Bude mít Česká republika kde nabíjet elektromobily? Blýská se na lepší časy

Ačkoliv navenek se v v oblasti zatím mnoho neděje, vypadá to, že se začíná blýskat na lepší časy. Podle informací, které máme k dispozici od Občanského sdružení Elektromobily, se o rozvoj sítě zajímají nejen energetické společnosti a E.ON, ale také provozovatelé .   


Zatímco až dosud se většinou personál na čerpacích stanicích tváří k elektrickým dopravním prostředkům výrazně odmítavě, budoucnost nejspíš přinese zásadní změny. Nástup je zřejmý a tenhle trend jen podtrhne.

Není proto divu, že provozovatelé sítí čerpacích stanic se nechtějí nechat připravit o tučné zisky. Budou se muset přizpůsobit době a nehodlají zaspat. Podle informací ing. Jaromíra Marušince se několik provozovatelů sítí čerpacích stanic zajímá o stojany s třífázovou zásuvkou 32A 400V a běžnou zásuvkou 16A 230V s možností osadit ho v budoucnosti speciální sedmikolíkovou zásuvkou pro elektromobily 63A 400V podle připravované evropské normy IEC 62196-2.

Provozovatelé dopravní infrastruktury tak reagují nejen na plány ČEZ, který hodlá v rámci programu FutureMotion podporovat rozvoj elektromobilismu stamiliony korun, ale také na samotné automobilky. Ty se aktuálně předhánějí v tom, kdo dříve představí vlastní elektromobil.

Mitsubishi má své elektrické městské auto iMiEV, které už jezdí doma v Japonsku, pár desítek se jich prohání také v Británii a do Evropy dorazí pod značkami Peugeot iOn a Citroen C-Zero. Citroën C-Zero je oficiálně potvrzen také pro Českou republiku, uvedení se očekává koncem letošního roku.

Peugeot by měl být na našem trhu k dispozici taktéž. Podle kuloárních informací probíhaly nebo probíhají také jednání o distribuci elektromobilu Think City v ČR. O prodeji elektromobilu Nissan Leaf se zatím v ČR údajně neuvažuje.

„Začíná se nám rozjíždět napínavý závod o pokrytí nového trhu,“ komentuje aktuální dění Jaromír Marušinec, ředitel sdružení Elektromobily. V rámci tohoto sdružení také probíhá mimo jiné vývoj vlastních dobíjecích stanic. Cílem sdružení je jednak vypracovat standardy v oblasti dobíjecích stanic pro český trh a za druhé také nabídnout budoucím provozovatelům sítí přehledný katalog různých výrobců, ze kterého by mohli vybírat. Nic takového totiž dosud v České republice k dispozici není.

30 Comments on “Bude mít Česká republika kde nabíjet elektromobily? Blýská se na lepší časy”

  1. Elektriky bude v ČR
    Elektriky bude v ČR vždycky dostatek!!! Vždyť se jí hodně vyváží a je jí dost pro všechny. A věřte tomu, že když po ní bude poptávka větší, tak se jí bude vyrábět ještě víc. To by byly manageři sami proti sobě!!! A elektrická auta budou častější a častější. Ropa je jediné co tady brzy dojde! Už šejci a stát neví, kolik by si ještě přihodily aby nás natáhli ještě víc!!!!

    1. Nevidím investice do OZE
      Nevidím investice do OZE jako vyhozené peníze. Je to nutnost a cesta k čisté bez uhlíkové ekonomice. Výstavba jaderné elektrárny trvá i desítky let, a zpravidla spolyká miliardy přes rozpočet. Kdyby jste chtěl nahradit všechny zdroje jadernými elektrárnami, za 1 by jste se vy ani vnuci vašich dětí nedočkali, a za 2 zase by bylo několik JE v rukou jednoho subjektu, který si může diktovat co se mu zlíbí. Tenhle „temelínismus“ je nebezpečné náboženství a průmyslová lobby.
      OZE může provozovat každý, jednotlivec, malé firmy i velké organizace. Tisíce menších zdrojů (energetický mix) je z hlediska stability, bezpečnosti, zaměstnanosti, ekonomiky, ekologie…lepší, než pár obřích JE.
      Energie z OZE roste každým rokem závratným tempem, ovšem nevím o jediné dostavěné JE za posledních 20 let.
      Kdybychom se místo bourání vesnic a drancování krajiny za účelem těžby a zpracování uhlí a uranu soustředili na zateplování, hledání úsporných technologií, investicemi do geotermální, větrné, solární, bioplynové, vodní a další energie, a hlavně nevěřili těžařským a průmyslovým lobby které skutečně tahá za nitky vedoucí do médií a politiky, byli bychom možná o 100 napřed.

      1. Takový nesmysl jsem už
        Takový nesmysl jsem už dlouho nečetl. Za prvé výstavba JE netrvá desítky let. TO netrvá ani ten extrémné náročný a zbyrokratizovaný proces povolování JE, který zabere 75% z času na přípravu a výstavbu JE. POkud se odstraní nesmyslné byrokratické překážky které si navymýšleli zelení fanatici tak je možna stavět JE jako na běžícím páse jak tomu bylo ve Francii. OZE nemůže provozovat každý, protože kdyby každý bral miliónové dotace jak dnes v této zemi činí x zelených tunelářů tak na tom bude ČR do roka finančně hůř než Řecko. A pokud bude OZE bez dotací tak to nebude dělat nikdo. Jo roste instalovaný výkon, díky extrémním a zlodějským dotacím. ALe instalovaný výkon a výroba je něco jiného. Za ty miliardy co se u nás např. do fve nasypali byla jejich podíl pouze 0,5 % z celkové produkce elektřiny. I NKÚ konstatoval, že že tzv. OZE jsou, vzhledem k vynakládaným prostředkům, značně neefektivní. A pokud by měly dosáhnout výkonu JE tak náklady půjdou do biliónů. Prostě tzv. OZE při dnešní úrovni technologií nejsou sto ani náhodou pokrýt veškerou spotřebu a už vůbec nebudou schopny pokrýt nárůst spotřeby při masovém zavádění elektromobilů. To, že žádná JE nebyla v poslední době dokončena je pouze důkaz jak jsou zelení teroristi úspěšní při obstrukcích a prosazování likvidačních překážek nejen při výstavbě JE ale dokoknce i při jejich vývoji (což je dle mého názoru zločin) a jak jim naslouchají populisti sedící v parlamentech.
        Já jsem mluvil o JE a nikoli o tepelných elektrárnách, tak mi prosím řekni kolik vesnic bylo zbouráno při těžbě uranu, kolik znáš (mimo island) geotermálních elektráren a jaká je jejich produkce? Kdyby Evropa neskočila v 70. letech na špek zeleným fanatikům placených ze sssr, tak skutečně mohla být 100 let napřed v omezování exhalací, co2, a čistotě životního prostředí vůbec.

        1. Ano, jádro nás všechny
          Ano, jádro nás všechny spasí, a budeme žít v dokonalé čisté zemi. Jen budeme závislí na OMEZENÝCH a NEOBNOVITELNÝCH zdrojích které budeme DRAZE kupovat ze západu. Ropa dojde, uhlí dojde, uran také. Slunce, vítr a energie která v podstatě napájí veškerý život na téhle planetě tu bude ještě dlooouho po nás. Temelínismus je jen fanatismus a slepá víra ve všespásné jádro.
          Přijeďte se podívat do Stráže pod Ralskem, kousek odsud bydlím. Dodnes zničený a zamořený kus země, desítky let sanačních prací, do kterých stát cpe a ještě nacpe až 100 miliard!!! To je odvrácená tvář těžby uranu. O tom už se ale taktně mlčí, nehodí se to Temelínistům do krámu.
          Nejsem naivní, OZE u nás ještě dlouho nebudou hlavním zdrojem. Uhlí i jádro potřebujeme jako součást energetického mixu. Problém je v tom, že je zde jen snaha stavět víc a víc zdrojů, těžit víc a víc surovin a samozřejmě víc a víc spotřebovávat komodity všeho druhu. Na tom je postavena naše celá slavná a NEUDRŽITELNÁ ekonomika. Růst růstu. Více bychom se místo nesmyslného a rozmařilého mrhání vším co nám planeta poskytuje, měli zaměřit na maximální úspory a zefektivnění technologií. A ne jen slepě volat po jádru jako po modle. Jsem zajedno s vědcem Amory Lovinsem http://www.zmenaklimatu.cz/novinky/amory-lovins-rozvoj-jaderne-energetiky-zhorsuje-zmenu-klimatu.html

          1. Zaujimava diskusia. Povedal
            Zaujimava diskusia. Povedal by som, ze „obnovitelne“ zdroje nestacia pokryt ani 5% spotreby elektriny a to aj ked nie su este v prevadzke elektricke auta. Za riesenie by sa mozno mohli povazovat prilivove elektrarne, kde nam vodu „zadarmo“ zdviha Mesiac a Slnko. Prehnat kazde rano miliony ton vody nejakou turbinou by mohlo problem vyriesit. Bolo by zaujimave zistit, kolko elektriny by sa dalo tymto sposobom vyrobit a aka by bola cena takehoto megalomanskeho diela.

          2. No, momentálně jsme
            No, momentálně jsme závislí na omezených a neobnovitelných zdrojích, které draze kupujume z východu. Nevím zda ropa a uhlí dojde ale každopádně je nesmysl tyto cenné suroviny využívat pouze k pálení. A proto je nutno je nahradit něčím co v dohledné době ani náhodou nedojde. A tím je Uran, Thorium a Plutonium. Viz zde: http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2008120001
            Slunce sice svítit nepřestane ale pokud nechceme snížit svou spotřebu o 99 % (a věřím, že nechceme protože to by znamenalo návrat do středověku) a dokonce ji podstatně navyšovat zaváděním elektromobilů, budeme se muset spolehnout na něco jiného než zoufale drahé, nevýkonné a nespolehlivé tzv. OZE. A to do té doby než dojde v oblasti OZE a v oblasti akumulace el. energie k nějakému zásadnímu technologickému průlomu. Do té doby jsou milardy vyhazované za půl procentní produkci solární elektřiny, zločinem.
            Nevím zda jste naivní ale každopádně se dopouštíte klasické demagogie všech zelených. A to postavit fosilní paliva a jádro na stejnou úroveň. Proti nim předvést tzv. OZE a začít lamentovat o devastaci krajiny. Já stavím všechny tyto tři zdroje proti sobě. Při těžbě uranu dochází ve srovnání s uhlím k podstatně nižší devastaci (navíc je ho možno relativně snadno dovést dostatečné množství). Připouštím, že k devastaci dochází ale to dochází při jakékoli průmyslové činnosti, včetně těch oslavovaných fv panelů, které pokud by měly nahradit svým výkonem Temelín pokryli by plochu Prahy. Krajina o výměře hlavního města by byla zdevastovaná. Co tedy devastuje víc? Naše slavná ekonomika se stane neudržitelnou pokud se spolehne na vyhazování biliónů za nefunkční experimenty, do té doby bude (stejně jako v minulosti) i nadále udržitelná. A co se týče růstu, tak ten je v dlouhodobém měřítku závislý pouze na jediném faktoru a tím je vědecko technický rozvoj. A jeho blokování ve jménu různých zelených model, tento svět přivede do záhuby.
            No já před povodníkem, který si cucá čísla z palce (jinak by nemohl tvrdit, že větrná energie je levnější než jádro), dávám přednost kapacitám jako Lomborg nebo nebo zakladateli Greenpeace či autorovi teorie Gaia
            http://www.blisty.cz/art/26728.html

            1. Slnecne elektrarne nema
              Slnecne elektrarne nema vyznam stavat inde, ako na pusti, alebo vode. Je to asi preto, ze vsade inde staci zasadit nejake zelene rastliny, alebo aj ich nezasadit a len tak nechat rast a potom ich pozbierat a spalit a clovek ziska z toho rovnake mnozstvo energie, ako zo slnecnych panelov-mozno este viac a ma to bez starosti, akurat to pozberat.

            2. Váš odkaz který má
              Váš odkaz který má přesvědčit lidi o praktické nevyčerpatelnosti uranu se pohybuje pouze v teoretické rovině. Napište mi prosím, kde ve světě funguje rychlý množivý reaktor. Tempo uzavírání těch starých JE rychlejší než výstavba nových, která je nulová. Na příklad na území USA plánují postavit JE po 30 letech!!! Pokud vím, pár JE je po světě už nějakou tu dobu rozestavěných, ale ne a ne je dokončit v termínu a tak aby nepřekročily plánovaný rozpočet. Také vím, že na světě neexistuje žádný soukromý investor který by takový projekt zainvestoval. Proto je JE silně dotovaná státem.
              Píšete o jakémsi návratu do středověku (klasický kolovrátek temelínistů) a pokud vím, jen ČR vyrábí z obnovitelných zdrojů nějakých 6% což nějak nesedí s vašimi 99%. Navíc se správně předpokládá, že do r. 2020 bude procento energie z OZ už 20%.
              Dále, házíte špínu na pana Amory Lovinse. Dejte mi zdroj, který ukazuje že si cucá čísla z prstu? To jsou jen vaše doměnky, protože prostě nedokážete rozumě argumentovat.
              Je všeobecně známo, že investicemi do úsporných řešení se dá ušetřit až 60% dnes vyráběné energie v ČR!!!!
              V porovnání s tak obrovskými rezervami které máme v oblasti úspor, je nějaký temelín nebo dukovany naprosto směšný a zanedbatelný a zbytečný zdroj. Nutno dodat že nejsem zaujatým odpůrcem JE, dovedu připustit potřebu nového JE pouze v případě až: Všichni budeme používat místo žhavení drátů v žárovkách úsporné OLED panely nebo zářivky nebo LED osvětlení, až budou všechny budovy zateplené, až na každé vhodné střeše domů budou fotovoltaické a fototermické panely, až se dostaví všechny plánované větrné elektrárny které blokují spekulanti, a až 17 miliard získaných z emisních povolenek bude místo ČEZu přiděleno na výše zmíněná opatření, až se přestanou stavět klasické domy, když existují pasivní, které nepotřebují topení, a nakonec rozumnou podmínkou je, aby případné JE nahradily všechny uhelné zdroje u nás. POTOM teprve bych uznal, že utápění kapitálu v černé díře JE je nezbytné.
              Abych nezapoměl, každému kdo bude vyrábět energii z OZ bych nechal státem vyplácet doživotní rentu či důchod, přidělil mu bydlení v místě výroby, stravenky, benefity, lékařskou péči a pod. Jak je tomu dodnes u zaměstnanců bývalých uranových dolů ve Stráži pod Ralskem, kde dodnes běží sanační práce a kam tečou miliardy a miliardy korun z našich kapes jen pro to, aby se alespoň zmírnily katastrofální dopady na žp způsobené hlubinnou těžbou uranu. To už ale v tabulkách výhodnosti JE nikde nenajdeme, že? Bydlím ve městě které vyrostlo jen na těžbě uranu, to že je zde největší bída a zničená krajina vám nemusím říkat. Stejná situace je i s uhlím např. na mostecku.

              1. Technologie rychlých
                Technologie rychlých množivých reaktotů je již dávno zvládnutá http://www.osel.cz/index.php?clanek=4877 . Navíc desítky reaktorů využívající rychlé neutrony úspěšně pracují na ponorkách či letadlových lodích, ovšem nejsou používány k produkci jaderného paliva. Je tedy nepochybné, že ke konečnému cíli (tedy zajištění dostatku čisté a levné energie) má jaderná energetika neskonale blíž než tzv. OZE. Zpochybňování faktů a ani zelená hysterie na tom nic nezmění.
                Jak jste na ten nesmysl přišel? V Evropě se dnes staví 4 Jaderné elektrárny, a vážně se uvažuje o dalších (rozšíření Temelína a Dukovan, o dalších JE uvažje Litva, Polsko, Slovensko, GB, Itálie), http://www.osel.cz/index.php?clanek=4202. Zavírány byly pouze ty JE (2), která si vynutila EU (konkrétně hysterické antijaderné státy v EU) v přístupových rozhovorech, jako třeba Ignalina (a pro energetiku Litvy to byla katastrofa). V ostatních případech je naopak doba využívání JE prodlužováná, protože se jedná o levné, bezpečné a čisté zdroje. TO ale není nic ve srovnání s Asií, jak v Indii tak v Číně je momentálně ve výstabě několik nových bloků, nové JE plánuje Japonsko i Korea, o výstabě uvažueje Vietnam, Indonésie. Do roku 2020 má být v provozu 60 nových reaktorů. Je pravda, že v posledních desetiletích, byl dost velký útlum v jaderné energetice, ale ten útlum byl dán výhradně politickým a populistickím tlakem různých podezřelých organizací. Díky tomu se Evropa stala extrémně závislou na dovozu plynu z ruska a vypouští podstatně víc skleníkových plynů než by jinak vypouštěla. Staba JE samozřejmě státem dotovaná není, i Temelín byl financován, z úvěrů zahraničních bank i když ČEZ je polostátní firma, a úvěr byl samozřejmě hrazen ze zisku ČEZu na kterém se Temelín svou produkcí valně podílel. O společnostech provozující JE v Asii ani nemluvě.
                Těch 6% je z rozhodující části (96%) produkováno ve vodních elektrárnách (50 a více let starých) se kterými zelení mají stejné problélny. Takže oze do kterých vkládáte tolik nadějí se na produkci energie podílejí nepatrnou částí, a to za cenu oborvských dotací. Závěr je jednoznačný, spolehnout se na oze by znamenalo zrealizovat jednu ze scifi knih Ondřeje Neffa.
                Těch 20% to je bruselské poručíme větru dešti a dohnat a předehnat, podobných předsevzetí měla eu x a všechny skončili v propadlišti dějin.
                Neznám toho člověk ale pokud tvrdí že větrná energetika je levnější než jaderná tak buď lže nebo neví o čem mluví. Temelín je s to prodávat elektřinu po započtení všech nákladů (včetně odpisů) se ziskem za 2 Kč za kilowat, větrné elektrárny aby byly ziskové musí prodávat za 8 kč za kilowat. To jsou údaje ERÚ.
                60%? Odkuď je to známo? Další údaj vycucaný z prstu? Potenciál úspor v ČR je především v hospodaření s teplem, to ale nemá se elektroenergetickou nic společného. Německo a Rakousko a Skandinávské státy v posledních desetiletích do úspor investovaly ohromné sumy, přesto se jim růst spotřeby elektřiny nepodařilo ani zastavit, nemluvě o snižování spotřeby. Jak Německo tak Rakousko bylo nuceno začít stavět nové tepelné elektrárny (a chvíli se tvářit, že oteplovací ideologie tam není státním náboženstvím). Zde jsme na webu, který se mimo jiné věnuje elektromobilům. Uvádí se, že pokud by došlo k přechodu stávající automobilové dopravy (jako celku) na elektromobily (což já podporuju. Vy snad ne?) znamenalo by to nárůst spotřeby elektřiny minimálně o 100% neli více. Tak kde jsou ty úspory?
                POkud mluvíme o černých děrách tak čtěte a plačte:
                http://www.ekolist.cz/zprava.shtml?x=2216873
                Zelení tuneláři si takto vydělají nejen stravenky a lékařskou péči ale i na vily a dovolené v karibiku.
                Zdevastovaná krajina po těžbě není nic příjemného ale za prvé těžit se dá i šetrně, za druhé uran se dá klidně dovážet i z Austrálie (Francie produkuje 78% své elektřiny z jádra a más snad nějaká naleziště uranu na svém území, nemá.), a za třetí to je důsledek především komunistického totalitárního státu, který nedokázal nic dělat šetrně a uran těžil především pro dodávky do sssr pro zbrojní účely.

                1. Budu reagovat jen na
                  Budu reagovat jen na poslední část vašeho příspěvku. „uran se dá klidně dovážet i z Austrálie“
                  Takže „klidně“ bychom se stali naprosto závislými na dovozu drahého a jediného zdroje až z Austrálie. Ta si pak může diktovat podmínky, cenu nebo nás prostě odříznout. To mi jako nezávislý a energetický zdroj energie budoucnosti nepřipadá. Zabavíme se závislosti na rusku tím, že se staneme závislými na Austrálii? Budem jezdit v elektromobilech nabíjených uranem z Austrálie? Bezva. Až se cokoliv stane, budeme jak bez elektřiny, tak bez aut. Kdybychom chtěli být na nějaký čas soběstační, museli bychom začít těžit v panenské přírodě v Podještědí. Děkuji Vám.
                  U mikro zdrojů tato situace nehrozí.

                2. Je mi to jasné. Na ostatní
                  Je mi to jasné. Na ostatní mé argumenty jste odpověď nenašel takže je mlčky přejdete. Ovšem já mám ve zvyku na argumenty odpovídat protiargumenty, takže se stejně nezachovám. Čemu dáváte přednost, být závislý na dovozu jaderného paliva ze zahraničí, paliva, které lze snadno dlouhodobě skladovat i několik let (a tudíž je možno udělat si mnohaleté zásoby), a u kterého lze velmi snadno změnit dodavatele (uran těží a jaderné palivo vyrábějí mnohé země)? Nebo se raději spolehnete (stejně jako rakousko či itálie) na tzv. oze a rázem se stanete závislý nikoli na dovozu paliva, ale na dovozu elektřiny jako takové (stejně jako rakousko či itálie)? Stačí aby v Jižních Čechách otočili vypínačem a rakušáci budou mít velký problém. To samé se může stát v itálii, pokud otočí vypínačem ve Francii nebo Švýcarsku. Ostatně Itálii se to nedáno stalo, jedno shozené přeshraniční vedení a v půlce severní Itálie zavládla tma. Čemu dáváte přednost, dovozu paliva s možností vytváření strategických rezerv s snadné změny dodavetele (ostatně aby nedošlo k mýlce ČR jak dnes tak v minulosti tak i do budoucna byla vždy závislá na dovozu energií, ať už ropy, plynu, jaderného paliva, takže to není a nebude žádná změna) nebo dovozu elektřiny kterýžto díky jednomu otočení vypínačem nebo jednomu spadlému stromu může ve zlomku sekundy skončit? (tedy pokud bude odkud dovážet, protože díky zeleným fanatikům je v Evropě elektřiny čím dál míň a je čím dál dražší.) A že se bude dovážet (pokud se spolehneme na lití peněz do černé díry oze) to je, jak plyne z odstrašujících příkladů rakouska, itálie a německa, nepochybné.

                3. velmi zajimava diskuze, zda
                  velmi zajimava diskuze, zda se ze ten vymyty zeleny mozek uz nema argumenty, tak odtahl:)

              1. Snůška nesmyslů
                Snůška nesmyslů vycucaných z prstu zelenými fanatiky, nic víc. Nejvíc mě pobavil ten oteplovací podvodník pačuarí v úvodu. 🙂 Jediné co se tam uvádí jsou přehnané (šíleně) odhady možných úspor a přehnané (šíleně) odhady rozvoje tzv. OZE. A nikde ani písmenko na základě čeho jsou ty odhady stanoveny (plány nějakých nových technologií jdoucích do výroby, které umožní ty obrovské nárůsty) a ani kolik to bude stát. Pár populárních keců o inteligentních sítích, virtuálních elektrárnách, atd, které samozřejmě problém nedostatku el. energie a prudkých výkyvů dodávek z oze, nevyřeší. Na milost je vzato uhlí (najednou grínpísákům oxid uhličitý nevadí) jen aby se vzal vítr z plachet tomu dábelskému jádru.

                1. Nemá smysl se s Vámi
                  Nemá smysl se s Vámi hádat. To samé o čem tady diskutujeme se děje i ve vědeckých kruzích, jen na patřičné úrovni. Jsou zde různé skupiny vědců kteří se taktéž rozcházejí v názorech na správný směr energetiky v budoucím čase. My dva to rozhodně nevyřešíme. Já si budu stát za svým dál, vy si zase bojujte za to, o čem jste přesvědčen že je správné. Věřím, že oba máme dobré úmysly jak s ekonomikou tak životním prostředím, jen nesedíme na správných místech. Ta už jsou obsazená různými lobby-isty z obou stran celého průmyslového spektra.
                  Dnes se děje spoustu věcí nad kterými zůstává rozum stát, a přesto se tvrdí že jsou pro ekonomický blahobyt a růst správné, jak tvrdí demagog Klaus
                  třeba zde: http://www.ksm.cz/kola05.htm
                  Bohužel člověk který má otevřené oči prostě vidí, že ač nám v barevných reklamách a PR sděleních snaží různí výrobci namluvit jak je všechno Ok, tak není. Dál ubývá pralesů, dál se těží,dál se drancují moře, dál se spotřebovává. Věřím, že jste dosti inteligentní na to, aby jste pochopil, že způsob jakým současná ekonomika růstu funguje, je naprosto absurdní a neudržitelná. Žijeme na surovinami omezené zemi a praktikujeme ekonomiku neomezeného růstu! Je tedy třeba naprosto přehodnotit svoje dosavadní konání, a začít s opravdovou r(E)volucí, a ne jen přebarvováním na zeleno, jak to dělají pseudozelení o kterých píšete.
                  Je načase opustit tento matrix ve kterém žijeme, a začít se chovat ohleduplně k prostředí na kterém jsme všichni závislí.
                  Neznamená to vrátit se na stromy, naopak, využívat veškerého možného potenciálu v oblasti technologií i vědy a hlavně zákonů přírody které prostě fungují a fungovat budou i dlouho po nás.
                  Takže dělejte co uznáte za vhodné, můj postoj je jasný. Volební lístek poputuje do urny strany zelených a moje volné finanční prostředky na účet Greenpeace a Hnutí duha. Vy můžete zase přispět chudému ČEZ který krade prostřednictvím svých kumpánů miliardy z emisních povolenek.
                  Na závěr bych všem popřál do budoucna nové a otevřené myšlení a opravdu nové politiky. Ne jen přebarvené a přejmenované staré známé. A hlavně, nevěřte bezmyšlenkovitě jako stádo tupých ovcí všemu, co napíšou v blesku, novinky.cz, lidovkách nebo vám řeknou na Nova tv. Je to jen manipulace veřejným míněním, která se hodí pro uskutečnění budoucích nepopulárních plánů. Využívejte maximálně internet, čtěte knihy, a ne noviny a televizi které prakticky vlastní ti nejbohatší, kteří mají často podíl i v ropných, uhelných, betonářských a těžařských společností.
                  Pro ty kteří se zajímají o to, jak současný systém funguje, přikládám ukázku z knihy „přírodní kapitalismus“ Argumenty v ní se doufám nejen mě zdají velmi logické a racionální. http://skunipa.skauting.cz/Hledani/Texty/T0505_2_Prirodni_kapitalismus.pdf

                2. já tady rozhodně nechci
                  já tady rozhodně nechci nic řešit. Já jen tvrdím, a se mnou se na tom shodnou odborníci na danou problematiku, tedy lidé vzdělaní v energetice, fyzice či vůbec technice a ekonomové, že dotace do tzv. oze jak jsou nastaveny v ČR jsou neefektivním a drahým nesmyslem. Že tzv. oze při současné úrovní technologií rozhodně nejsou sto pokrýt nějaké významné procento spotřeby el. v Evropě, ato ani v tom případě když když se bude masivně dotovat (dotovat penězi které Evropa nemá a které by byly tisíckrát užitečnější někde jinde). A že, představy, které má například greenpeace o možných úsporách, jsou přinejlepším fantasmagorické. I pouhé zastavení růstu spotřeby si vyžádá masivní regulace a obrovské výdaje. A opak tvrdí možná taky vědci ale nikoli z titulu svého vzdělání, protože se povětšinou jedná o sociology, literární vědce, apod. ale titulu svého přesvědčení čili ideologie.
                  Jistě děje se spousta nesmyslů (dotováním oze počínaje) ale nedějí se kvůli klausovi ale kvůli tomu, že to lidé chtějí (chtějí kupovat colu v plechovce, chtějí mít dojem, že šetří životní prostředí) v minulosti se děly jiné nesmysly a budoucnu se budou dít jiné. Každopádně se budou dít potud pokud lidé budou mít na trochu luxusu, tj. pokud se nevrátí do jeskyní. Jen tak mimochodem dešťtné pralesy nedrancují ďábelské nadnárodní společnosti ale chudí domorodí zemědělci, kteří se stěhují z místa na místo (a na tom novém místě vypálí prales a založí políčko) jen proto aby nepomřeli hlady. ROvněž oceány nedrancují nadnárodní společnosti ale povětšinou chudí rybáři, kteří když dojde na snížení kvót rybolovu tak blokují přístavy protože chtějí uživit své rodiny. Aby bylo jasno tak mě se rovněž nelíbí plundrování přírodních bohatství země, ale na rozdíl od vás se na celou věc dívám realisticky. Je nás skoro sedm miliard a každý jeden z těch sedmi miliard se chce mít líp, když je hladový tak se chce najíst, když je nahý chce se obléct, když je sytý i oblečený tak chce bydlet, chce mít spotřební elektroniku, chce mít auto, atd. atd. Tohle platí už od počátků lidské existence a žádná r(e)voluce ani ideologie to nezmění, přesvědčování nempomůže, násilná regulace nakonec povede k dalším Kambodžám. Jediné o co se můžeme snažit je zajistit co největší množství zdrojů co nejefetktivněji s co nejmenšími možnými dopady do životního prostředí. Tyto kritéria v současnoti splňuje jádro v energetice a gmo v zemědělství. Tj. dvě stěžejní věci, proti kterým zelení (naproto pozbaveni zdravého rozumu) bojují a tím defakto škodí životnímu prostředí.
                  Mluvíte o využívání potenciálu v oblasti technologií ale chováte se při tom naprosto opačně, dvě nejperspektivnější technologie (při tom ověřené a relativně levné) v oblasti šetrného a bezemisního hospodaření (jak jsem výše doložil) odvrhujete, a to bez racionálního důvodu.
                  Rozhodně nehodlám posílat nějaké peníze ČEZ (pokud bezprostředně k tomu nejsem nucen účtem za elekřinu) ale také nehodlám podporavat iracionální představy o energetice. Já blesk nečtu a novu nesleduju, lidovky od té doby co zrušili diskuzi také ne. Knihy čítám velmi často a na webu se snažím vyhledávat odborné články. Vám, pokud chcete diskutovat o energetice, radím totéž. Omezte zelené plátky a zaměřte se na odbornější články.

                3. Je mi vás líto. Teď už
                  Je mi vás líto. Teď už podle Vašich reakcí vím, kam si Vás asi tak mám zařadit. Propagujete zaslepeně a fanaticky Jadernou energii a GMO a nejste schopen vidět věci i z druhé strany.
                  Jaderná energie přináší tuny jaderného a nebezpečného odpadu, ze kterého lze snadno vyrobit jaderné bomby. Navíc u JE hrozí právě ono otočení vypínačem, který má v ruce jen jeden subjekt, v našem případě z poloviny ČEZ a z druhé stát. To se v případě mikrozdrojů nemůže stát.
                  GMO už v EU pomalu odzvonilo, přichází se totiž na to, že díky GMO se stal pravý opak než nám Monsanto (mimochodem výrobce smrtícího plynu „orange“ ve válce ve Vietnamu) tvrdilo, a to, že naopak potřeba toxických pesticidů a herbicidů se zněkolikanásobila! Můžete si to dohledat přes Google.
                  To s plundrováním lesů a oceánů jste opravdu myslel vážně? To že pár malých rybářů na loďkách se snaží uživit rodiny drancuje oceány víc, než obří flotily plovoucích továren s vlečnými sítěmi? To že pár domorodců, kteří si na políčku vypěstují jídlo, které by evropanovi nestačilo ani na týden, drancuje lesy víc, než nadnárodní společnosti které kácí stovky a tisíce hektarů pralesa, aby zde měli pastviny pro dobytek, nebo lány GMO soji pro výkrm dobytka? (KFC, MC Donalds….)
                  Jste antropocentricky založený a arogantní vůči lidem i přírodě, myslíte si že neviditelná ruka trhu vše zařídí?
                  Možná jste jen naivní, a domníváte se, že takhle je všechno v pořádku, a že nakonec trh opravdu vše vyřeší. Možná by tomu tak bylo, kdyby trh a potažmo to co si lidé mají myslet a kupovat nebylo pečlivě řízeno právě oněmi společnostmi. Sociální inženýrství je dnes na takové úrovni, že není prakticky možné nebýt ovlivněn a ovládán všudypřítomnou a skrytou reklamou.
                  Já možná nemám vzdělání v oblasti jaderné energie, ani nepotřebuji znát jak to celé funguje, stačí mi zdravé uvažování o tom jak věci v přírodě chodí, a pokud je chcete měnit a hrát si na boha, tak hodně štěstí.
                  Vámi zmiňované přemnožení lidí vzniklo díky průmyslové revoluci především v oblasti zemědělství, kde se začalo využívat syntetických hnojiv a mechanizace. Ale to je asi ještě málo, a nadbytek levných potravin které máme je zřejmě také málo. Víc a víc, rychleji a rychleji, zaveďme GMO. Víte jak vůbec GMO funguje? V rostlině je gen pozměněn tak, že ta je potom odolná vůči pesticidům, herbicidům a antibiotikům. Takže na pole se pak může nezřízeně cákat chemikálií co se jen zlíbí, a vzniknou lány mrtvé a sterilní monokultury bez rozmanitosti, biodiverzity a permakultury. Výborně.
                  Toto je vážně můj poslední příspěvek, už to sem nepatří. Pokud si chcete psát na dané téma, zanechte mi mail, určitě si na každý váš argument najdu pár protiargumentů, ale chápu, bez publika to není ono. Takže hodně štěstí s ohýbáním reality a přírodních zákonů.

                4. Nemusí. To, že se na věc
                  Nemusí. To, že se na věc nedívám ze strany sfanatizovaných hlupáků ale snažím brát v úvahu veškerá fakta, skutečně neznamená, že byste mě měl litovat.
                  Druhým odstavcem jasně dokazujete skutečnost že o jaderné energetice vůbec ale vůbec nic nevíte. (A bohužel si to ani vysvětlit dát nechcete a jen stále a dookola opakujete ty stokrát vyvrácené zelené lži, ovšem já se přes to o to pokusím).
                  Tzv. jaderný odpad není žádný odpad. Je to surovina, kterou je možno po přepracování znovu využít jako jaderné palivo. V nových typech elektráren je možno docílit toho aby jako konečný odpad vznikaly izotopy o krátké době životnosti (max desítky let) a v mnohem menších množstvích než dnes. Tvrzení že z štěpných prokudktů lze vyrobit snadno jadernou bombu je tak na úrovni žáka základní školy. Je to mnohem složitější než vyrobit bombu z neobohaceného uranu. Otočení vypínačem hrozí tak leda ve vaší fantazii. Je mnohem pravděpodobnější, že tzv. oze nebudou schopny vůbec dodávat elektřinu než to, že by někdo vypnul všechn velké zdroje v ČR. Ostatně pokud se toho bojíte, nic vám nebrání si na střechu nainstalovat panel a zkusit se elektřinou samozásobit. Proti tomu já nemám. Kdybyste pozorně četl co píšu místo toho abyste vzteky plival na monitor při slovech jako GMO, tak byste se dočetl, že to co považuji za nesmyslné, ba zhovadilé a zločinné nejsou alternativní zdroje ale extrémně vysoké dotace do nich (které platíme my všichni i když je nechceme) a nespravedlivé a výrazné zvýhodňování těchto zdrojů. POkud si ze strachu že vás „monopolní a zločinný kapitalista“ odpojí tak si kupte fv panely ale za svoje a nenuťte ostatní kupovat vaši předraženou a nestabilní elektřinu.
                  Skutenčně? Můžu si to dohledat přes google? A na jakých stránkách, snad http://www.pohádkyzmechuakapradí.eu ne? Faktem je, že využívání GMO postatně snižuje spotřebu chemie i nafty. EU je sice ve vleku zelených populistů, a blokovačů dálnic (zvlášť ve Francii) takže má v této oblasti ohromné spoždění. (Myslím, že by bylo na čase vyčíslit škody které Evropě vzniky zdržováním rozvoje GMO a Jádra a předložit je k úhradě, účet by šel pravděpodobně do biliónů). To ale nemění nic na reálné ekonomice která naučila Dalibora (EU) housti. Většina krmiva pro dobytek se do EU dováží z USA, jedná se o GMO sóju. (bez ní by ten dobytek pochcípal hlady). EK povolila pěstování GMO bramboru. http://www.ekolist.cz/zprava.shtml?x=2219017
                  A pokud to nevíte, tak vesele konzumujete tzv. radiační mutanty, které se v Evropě pěstují už od 60. let (například sladový ječmen) a vůbec vám to nevadí. Možná byste se teď měl chytit za krk a začít zuřivě dávit. Flotily malých trawlerů právě s vlečnými sítěmi s příliš malými oky, kde pracují např. chudí poláci decimují rybí populace v Atlantiku nejvíce. To samé platí o zemědalcích v jihoamerických pralesích. To, že vy ve svém svatém fanatickém vzteku na mezinárodní kapitál to nevidíte, na věci nic nezmění. Pralesní půda je totiž velmi chudá, takový dorbný zemědělec vyčerpá to své políčko za pár sezón. A co udělá? Sebere rodinu a jde dál. Najde kus panenského pralesa a ten vypálí a tam zas pěstuje ty svoje jamy a banány, dvě tři sezóny než se půda vyčerpá, a tak pořád dokola. Díky populační explozi zplundrují tito lidé víc pralesa než v všechny korporace dohromady, které notabene si to tropické dřevo už většinou pěstují na plantážích. To je všeobecně známý fakt (o tom že někdo kácí prales aby ho přeměnil na pastvinu na dobytek se raději nikde nezmiňujte, stal byste se totiž terčem výsměchu). A víte co je momentálě na druhíém místě v likvidaci pralese, zakládáaní plantáží na cukrovou třitinu (za účelem výroby biopaliv další modly zelených). Víte kulový o GMO a JE ale že máte tak zásadní mezery i v ochoraně přírody to mě skutečně sklamalo.
                  no mám obavy, že u vás ta sociálně inženýrská či skrytá reklama, na všechno to bio, antigmo atd. padla na úrodnou půdu. Máte pravdu, není to nic než sociální inženýrství, staré dobré poručíme větru dešti a regulacemi a nařízeními předěláme lidi podle našich představ (a když to nepůjde po dobrém tak to půjde po zlém) jen v zeleném kabátě.
                  Ahá, už jsem vás pochopil, takže na vině je průmyslová revoluce a dostatek potravin. Víš jak to tenkrát bylo ty fracku nezvdělaný? Ty si zřjemě představuješ, že bylo přiměřeně jídla pro všechny a tak nějak všichni spokojeně žili co? ALe, že byly hladomory, že lidi chcípaly hladem když se neurodilo, že se často nedožili jara když se urodilo málo. Irsko v roce 1845 ti asi nic neříká co. Že tam milión lidí zemřelo hladem, když celou úrodu brambor v Irsku zničila plíseň to nevíš co. POřádný hlad na tebe a viděl bys jak bys byl vděčný za průmyslové zemědělství a GMO.
                  A o tom jak funguje GMO mě nepoučuj. Vím moc dobře jak funguje, cákání máš v hlavě pouze ty a nikoli zemědělci, kteří musí za všechno (včetně chemie) draze platit.
                  Raději si přečti tohle:
                  http://www.tyden.cz/rubriky/veda-a-technika/veda/nebojte-se-gmo-vzkazuji-cesti-vedci-evropskym-politikum_124336.html

  2. Ak niekto spomína tučné
    Ak niekto spomína tučné zisky pre firmy s čerpacími stanicami, nevie o čom hovorí – tie zisky sú úplne z niečoho iného.
    No a mimochodom, čerpacie stanice sú technológia o ktorú sa treba starať, pracujú tam tiež ľudia, ktorých treba zaplatiť.
    Iná situácia by mohla byť na parkoviskách, ale tam tiež sa o technológiu niekto musí starať – takže tam budú tiež nejaké náklady, ktoré sa premietnu do ceny energie.
    Tak, či onak je to tu a majitelia elektromobilov budú tiež potrebovať služby, ktoré je potrebné im ponúknuť.

  3. No ja si tu siet dobijacich
    No ja si tu siet dobijacich elektrickych stanic neviem tiez celkom dobre predstavit. Ked je v celom state 5 elektromobilov a 10 zastrciek, tak si to viem predstavit, ale keby tych aut malo byt 50000, tak by zastrcky museli byt aj na kazdom stlpe verejneho osvetlenia. Ale take uz su asi revolucie. Ludia su plny idealov a iluzii a nakoniec zistia, ze s nimi niekto vybabral.

    Co sa tyka tych elektromobilov, tak koncom roka sa ma zacat predavat u nas (v CR aj SR) Citoren zero. Neviem ci to bude ohromujuce vitaztvo elektromobilu, ale zatial mi to tak nepripada.

    1. Automobilů je u nás
      Automobilů je u nás několik milionů, ale čerpacích stanic několik stovek a stačí. Zásuvek je mnohonásobně více, podívejte se kolem sebe. Také se zamyslete kudy nejčastěji jezdíte a dojezd 200 km bohatě dostačuje. Zavedením elektromobilů lze nejen perfektně stabilizovat síť, ale ušetřit TŘIKRAT více energie, byli bychom mnohem méně závislí, neměli bychom zde hluk a exhalace.
      Přidejte se k nám Elektromobily o.s.

      1. Skusme na to ist
        Skusme na to ist matematicky. Ak natankovanie benzinu do nadrze auta trva v priemera 10 minut, tankujeme raz za tyzden a tankuje sa denne v priemera 12 hodin, tak jedna benzinova pumpa s jednym stojanom obsluzi za tyzden 504 aut. Ak ma benzinova pumpa v priemera 5 stojanov, tak to bude 2520 aut. Ak je tych benzinovych pump 100, tak to bude 252000 aut.

        Teraz pocitajme podobne s elektrickym stojanom, ale za priemerny cas tankovania dosadime 2 hodiny. Vypocital som 21000 aut.

        Z vysledku vidime, ze by sme potrebovali cca 11-12x tolko cerpacich stanic, keby sme mali rovnaky pocet aut na elektrinu.

          1. Ale skúste prosím brať v
            Ale skúste prosím brať v úvahu ekonomickú stránku veci. 60 dobíjacích staníc môžme pokladať za 60 nabíjacích stojanov. Je to však z hľadiska ceny menej výhodné, ako vybudovať budovu veľkosti menšieho rodinného domu, 5 čerpacích blokov a neustále platiť zamestnancov a energie?

          2. Podle mne zapominate na to,
            Podle mne zapominate na to, ze elektricke auto si clovek nabije hlavne doma pres noc a dobijeci stanici by vyuzival jen vyjimecne.
            Naproti tomu benzinove auto si doma nenatankujete, pro benzin musite vzdy na dobijeci (benzinovou) stanici.
            Uz jen tohle Vam s tim Vasim pomerem dost zatoci, mozna i ve prospech elektrickeho automobilu 🙂
            Nehlee na to, ze dobiti by nebylo na za 2 hodiny, protoze nikdo by nechtel cekat 2 hodiny na „benzince“.
            V dobijeci stanici je temer vzdy rychlonabijecka, kde za 10-20 minut dobijete 50-70% kapacity baterii.
            Takze zase by ten pomer byl uplne nekde jinde.

  4. Tento článek si tak trochu
    Tento článek si tak trochu protiřečí se zprávou ze včerejška http://www.hybrid.cz/clanky/evropska-unie-nepodpori-elektromobily-proti-take-ceska-republika
    Včera samý pesimismus, automobilky na Elektromobily kašlou, a dnes se předhánějí. Tak jak to tedy je?
    Sám vážně uvažuji o koupi elektromobilu až mi stávající benzinový doslouží, ale zatím mám jen samé rozporuplné informace, žádný jasný signál typu: Ano, do tří nebo 5 let elektromobil pro každého. Něco jako má nyní renault na svých stránkách – odpočítávadlo, kdy uvede na trh řadu elektromobilů dostupných všem. Bohužel za tím vidím jen marketingový tah, a co se stane po odpočítání onoho času? Jen se rozplyne sen každého e-nadšence. Zjistíme totiž, že elektromobil bude dostupný pro každého kdo nemá hluboko do kapsy, žije ve Francii, a je ochotný si počkat 10-15 let. Pořád čtu jen sliby a sliby, ale elektromobil nikde žádný.
    Rozhodně nepřijde dřív než infrastruktura, a když se podívám na mapu dobíjecích míst, nevím jestli se smát nebo brečet – buď je nutné domluvit dobíjení předem, nebo se má zazvonit na nějakého poblíž bydlícího dobrovolníka, nebo se jedná o jakýsi zemědělský objekt, kde vám nabídnou zásuvku. Tak takhle jsem si tu r[e]voluci nepředstavoval!!!!

    1. Zmíněný včerejší
      Zmíněný včerejší článek se zabývá tím, že oficiální česká reprezentace se ve shodě s dalšími zeměmi Evropské unie postavila proti podpoře zaměřené čistě na výrobu elektromobilů. Na druhou stranu tento dnešní článek je o tom, že komerční subjekty naopak vidí v elektromobilech zajímavou tržní příležitost.

Napsat komentář