Nizozemský parlament aktuálně schválil návrh, podle kterého by měl být od roku 2025 zakázán v zemi prodej benzinových a naftových aut. Podobný záměr sleduje i Norsko.
Norsko a Nizozemsko patří v Evropě mezi nejbohatší země. A zároveň mezi ty, které nejsilněji podporují nákup elektromobilů a plug-in hybridů, obecně aut do zásuvky.
V Norsku už elektroauta tvoří čtvrtinu nově prodaných aut. A chtějí tam také postupně zakázat prodej „fosílií“.
V Nizozemsku se zase za rok 2015 prodalo celkem 43 350 elektromobilů a plug-in hybridů. Z toho 15 976, víc než za celý rok 2014, během prosince 2015. Celkově tvořily 9,6 % všech nově prodaných aut (449 347).
SOUVISEJÍCÍ ČLÁNKY
Do Utrechtu míří 150 elektromobilů Renault Zoe
Pokud bude návrh schválen také v horní komoře parlamentu (zatím prošel jen tou dolní), budou se od roku 2025 v Nizozemsku prodávat jen auta s nulovými emisemi. Návrh pochopitelně jitří emoce, zejména v samotném Nizozemí.
Mnozí tamní politici vnímají plán jako nerealistický. Ministr ekonomiky Henk Kamp si myslí, že v roce 2025 bude nanejvýš 15 % všech prodaných aut elektromobily.
Podle nedávných odhadů Bloombergu by však mohla cena elektromobilů dosáhnout parity s běžnými fosilními vozy někdy kolem roku 2023. V tomto ohledu nizozemský plán zas tak nerealisticky nevypadá.
Presna formulacia planu je: „By 2030 all cars in the
Presna formulacia planu je: „By 2030 all cars in the Netherlands must be emission free“
To znamena, ze by sa to tykalo aj hybridov a pluginov, ktore minimalne znecistuju, su bez dotacii a investicii do infrastruktury. A uz vobec ich nezaujima:
1. ze vyrabat baterie pre 300mil. aut v EU je ekologicka katastrofa
2. ze elektrinu v NL vyrabaju z fosilnych paliv (plyn/ropa), t.j., ich elektromobily budu mat prepocitanu spotrebu vyssiu (7-8l) ako hybridy a pluginy (4-5l)
3. ze realne hrozi zvysenie cien elektriny pre ludi a strata komfortu pri uzivani auta
4. ze si to vyziada obrovske investicie do infrastruktury, co zase zaplatia ludia
atd. atd.
Proste dalsia KATASTROFA FREE :)))
Samozrejme, realita bude uplne ina …
ale prdlas…
1)Holandani berou energii hodně z
ale prdlas…
1)Holandani berou energii hodně z větru
electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=country&countryCode=NL
2)batrky vykompenzují výkyvy, vyšší spotřebu vykompenzuje sdílení aut, hlavně že nebudou čuchat raka z dízlu jako výchoďák podgermán čech ;))
3)baterky jim vyrobí čínan nebo germán jesi ovšem dostane rozum :)))
4)INVESTICE jsou budoucnost! s DIESELEM investuješ leda do černý díry jménem ONKOLOGIE blbe 😉
Zabavny komentar … ze z vetru :)))
+ linka na plan
Zabavny komentar … ze z vetru :)))
+ linka na plan tinyurl.com/ya429puv
co se ti na něm nezdá? fouká jim tam od atlantiku
co se ti na něm nezdá? fouká jim tam od atlantiku permanentně ostošest a co ještě není postavený bude hlavně když odstavíme ropáky korytáky na nich nám přeci nezáleží 😉
Je potřeba vědět že jde
Je potřeba vědět že jde o politické rozhodnutí a co za tím stojí. Rozhodně ne snaha „šetřit planetu“. Plánují odstranit stávající vedení SA a Turecka jako státní sponzory terorismu, což asi naruší dodávky ropy. Počkejte a uvidíte.
já ti dám šetřit planetu a pak keci že oteplování
já ti dám šetřit planetu a pak keci že oteplování neexistuje. Mazej se otužovat evidentně ti politika přehřála mozek :))) Odstavit €jropu od závislosti na dovozu ropy je priorita!! Proč? protože už ne výpalný a pozlacený kohoutky a ještě jako prémii RAKA z DÍZLU ZAPRODANČE 🙂
kcc-hho.webnode.cz/ropa/rakovina/
Bude treba si je pohlidat,
Bude treba si je pohlidat, kde budou skladovat jedovaty elektroodpad z vyrazenych akumulatoru, budou to stovky kg z kazdeho auta. Tihle krizaci meji ve zvyku vozit odpad vsude jinde jen ne k sobe.
nj expert přez autopopelnice namazaný vačky fušuje do
nj expert přez autopopelnice namazaný vačky fušuje do baterkárny a s výučákem ze soustružiny k tomu ;)))
Auto Batery Peky se po 15cti letech a 80% kapacitě vyštosují do energetický vyrovnávací stanice pro větrníky a slunečnice mladej 😉 A budou makat dalších 15ct let 😉 A co bude za 30 let?? Hlanvě ne DÍZLPOPELNICE na černý sajrajt :DD
Podla mna je to nevhodne
Podla mna je to nevhodne rozhodnutie. Radsej mali spravit to aby ludia co kupuju ropaky dotovali ludi co budu kupovat ciste EV a postupne by sa tato dotacia zvysovala tak aby od jedneho casu uz bola neunosna a to by bol ten defacto zakaz.
Na druhej strane zas toto moze nakopnut automobilky aby prestali vymyslat hluposti a isli do EV priamo.
Je otázkou co bude
Je otázkou co bude přesně zakázáno, pokud se budou moci kupovat pouze vozidla s nulovými emisemi bude toto opatření poměrně dost rizikové, ale pokud bude možné prodávat plung-in hybridy a CNG ,tak takový zákaz v roce 2025 pro osobní dopravu neznamená zásadní problém a lze ho označit za rozumný, protože Holansko má velké zásoby zemního plynu a pokud se zbaví ropy bude zcela energeticky samostatné.
Stačilo by říci, že
Stačilo by říci, že nové auto a dovezené auto nesmí být spalovací. A dát výjimky na kamion apod.
A nezakázat přeprodávání již zavedených auto v registru Holanska.
co se týká energetické „nezávyslosti“, z čeho budou vyrábět onu elektřinu, aby je to udělalo nezávyslími? Asi jako nejaderné Rakušáky, co by bez temelína byli v zádeli?
Ahoj anonyme. V Rakousku už
Ahoj anonyme. V Rakousku už jsou dva bundeslandy, které jedou 100% na OZE a další na tom tvrdě makají. Nehledě na to, že podle přání zákazníků rakouští distributoři kontraktují jen elektřinu bez jádra a za pár let už jen Ökostrom.
P.S.: Byl jsi někdy v Holandsku, tam vítr fouká tak, že stromy rostou nakřivo. Ne nadarmo jsou zemí větrných mlýnů.
Kontrahovat muzou co chteji
Kontrahovat muzou co chteji (a na papire to zni pekne), nicmene na tech elektronech se stejne nepozna, jestli nekdy probehly nejakym konkretnim generatorem (kde navic uz zadna radioaktivita neni) 🙂
Elektronům to je jedno, ale
Elektronům to je jedno, ale ČEZu to jedno nebude, až o jeho exportní uhelně-jadernou energii nebude takový zájem.
pošahaný zkorumpovaný ČEZko at si trhne a klidně může
pošahaný zkorumpovaný ČEZko at si trhne a klidně může padat z tvrdýho jádra €jrounie nikomu se stejskat nebude :))))) akcie mu dou stejnak dorici za ty jeho dobíjecí kotrmelce :)))
cez.cz/edee/ww3/cs/akcie/akcie.jsf
tyoe dyt Nizozemsko je jedna z nejvíc větrníkových zemí
tyoe dyt Nizozemsko je jedna z nejvíc větrníkových zemí to nevíš???
electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=country&countryCode=NL
kcc-hho.webnode.cz/business/nizozemsko/
co nejde po dobrom, to
co nejde po dobrom, to urobime na silu, lebo si myslime ze je t ospravne, a ked si to myslime mi, tak to musi byt pravda a ty sa tomu musis prisposobit alebo zdochnut.
trochu mi to pripomina posledne obdobie v EU.
akosi z nenazdajky mame kralovnu EM, ktora o vsetkom cez svojich poskokov rozhoduje.
nami nevolena.
Na zemekouli je tolik lidi,
Na zemekouli je tolik lidi, ze aby jsme prezili ve zdravi, musi se to nejak regulovat. Zrejme nesouhlasite se zakazem spalovacich aut, ktera jak uz vime, zpusobuji velke zdravotni potize a navic prispivaji k zmena klimatu. Zjevne s tim mate problem ze vyspely svet toto chce regulovat. Ale kouknete treba do Ciny, kde takovy zakaz chteji vyhlasit mnohem drive. Kazdy blb nadava na EU protoze vse reguluje. Kouknete do sveta. Zarovky nejdrive zakazali v Australii, katalyzatory v autech prisly nejdrive v Kalifornii a tak muzeme pokracovat dal. Evropa se vetsinou prida az pozdeji, ale kazdy blb krici ze EU vse zakazuje.
Mate take problem se zakazem vlastneni omamnych latek, zakazem nedovoleneho ozbrojovani, zakazem prodeje alkoholu mladistvim, zakazem alkoholu v silnicnim provozu a na pracovisti,….?
Jasně, spalováky
Jasně, spalováky ohrožují planetu. Stejně tak jako nadprodukce masa. Od roku 2020. Budou povině všichni vegetariáni a basta. Tím ušetříme tolik skleníkových plynů.. paráda.. a těch zvířecích životů. Skvělé. Na chudý lid musí být přísnost. 🙂
U jinych zakazu by se vsude
U jinych zakazu by se vsude lamentovalo jak koncerny diktujou co se smi a nesmi aby mely maximalni zisky. A u EV to jaksi nefunguje 🙂
Nevadi, tak budeme argumentovat ze spalovaky nikomu nevadi 🙁
Co takhle tento Slogan od BMW z 80-90 let: „Freie Fahrt für freie Bürger“
Presne tak, bic na ne
Presne tak, bic na ne parchanty. Co si maji co kupovat Fabie 🙂 A vubec vsechny bych nahnal do elektrobusu. Co si maji vubec co kupovat auta. Jenom tim vsechny otravuji :). Osobni dopravu regulovat, zvysit dane na vsechny a hned, nez od 2025. Co si ma co luza vyskakovat.
No jeste ze je 1.4.
Problém s množstvím lidí
Problém s množstvím lidí ale nevyřeší zákaz žárovek, spalovacích aut nebo čeho, to vyřeší jedině vzdělání a antikoncepce. A už vůbe to nevyřeší něaké omezení emisí a spotřeby v Evropě. Co by to vyřešilo jsou dvě věci:
Lokální geoinženýrství
Vzdělávání
Přičemž první z nich lze praktikovat i levně, najděte si na internetu water man of India, případně podle jeho pravého jména Rajendra Singh.
Vám se vážně zdá jako správné takto lidem zasahovat do rozhodování? Nemyslíte že by bylo lepší kdyby se to udělalo jinak? Například nulovou daní, nulovou cenou za dálniční známku, nebo třeba v podstatě nulovým povinným ručením? On by rozdíl ceny cca 20% u nás mohl totiž pěkně s cenou pohnout. A prosím nemíchejte dohromady technickou normu se zákonem, který může vážně narušit svobodu rozhodování člověka, což toto bezesporu je. Taky je otázka jestli v případě, kdy západní země přebírají praktiky z Číny, neztrácejí jaksi právo ji kritizovat.
Spíše je to otázka toho jestli byly vyčerpány všechny ostatní metody, není možné lidem neustále diktovat co mají dělat, jak mají žít atd. Pokud chtějí svíti žárovkami, ať si svítí, argumentovalo se snížením spotřeby energie a fosilních paliv. Jenže podle všeho jsme schopni získat energie více než potřebujeme. Ale hlavně ať je to na rozhodnutí každého, úsporné žárovky stojí kolem 100kč/ks, životnost 10k hodin, počítejme 5k hodin, spotřeba 18W, to je spotřeba 90kWh, proti tomu žárovka 75W propálí 375kWh, 450Kč proti 1875Kč (5Kč/kWh), nezdá se vám lepší nechat lidi se rozhodnout? Nalepte na regál tuto kalkulaci a uvidíte co se bude prodávat více.
Udělejte možná to stejné pro auto, sečtěte kolik se projede za benzín, opravy atd., nalepte to vedle. Nebo možná udělejte kalulačku na internetu, nebo začněte dělat autoporadce, jen se snažte vyhnout všem zákazům, neboť zákazy bez odůvodnění a nucení lidí do něčeho co nepříjmou za své vede jen k růstu blbé nálady a napětí.
Ohledně ozbrojování, záleží na tom jaké jsou mantinely a jak to nastavíte, přestože se může zdát že se zvyšuje počet šílených střelců, je možné že se jedná jedině o dojem, jelikož si toho média více všímají. Znáte pojem infotainment? Z jakéhosi podivného důvodu jsou lidé násilím fascinováni, proto se o něm mluví v televizi jsou o něm filmy, nikdo se nebude dívat na zprávy, kde se jen odříká kde byla jaká kulturní akce, kolik se sklidilo brambor či kolik kubíků betonu nalili na stavbu přehrady kdesi v Africe, ale zato na ty kde jsou vraždy krev a násilí, to diváka přitáhne.
Pokud nějak výrazně roste počet nelegálních zbraní, je to jen a jen signál že se něco mění ve společnosti, buď roste skutečné ohrožení, pak stát asi neplní svou funkci a možná by měl nechat alespoň se lidi legálně bránit, nebo se změnil vztah lidí ke zbraním a opět by právní řád toto měl reflektovat. Mimochodem by bylo vhodné hodnotit toto nelegální ozbrojování případ od případu, ono se můe klidně i někomu z vašich příbuznch stát že po někom zdědí pistoli co střílela naposled ve 45. roce, samozřejmě za tu dobu značně sešlou, ale už jen tím se dopouští trestného činu. To by řešila buď permanentní amnestie nebo presumpce neviy do posudku, který by prokázal střelbyschopnost zbraně ve stavu v jakém byla zabavena, pokud by zároveň neplatila podmínka o nedávném dědictví.
K narkotikám, existují minimálně náznaky že snaha o jejich eradikaci je neúčinná ba přímo škodlivá, jelikož roste prosotr pro kriminalitu, organizovaný zločin atd. Například v USA tam kde byla legalizována marihuana došlo k poklesu v některých oblastech kriminality, zejména pak vloupání a krádeží. Mimochodem se traduje že na začátku zákazu marihuany byla jedna jediná studie.
Co se týče zbytku, za mladistvé ať si zodpovídají rodiče, na pracovišti ať si to dělá zaměstnavatel jak chce, mimochodem by si nikdo ve firmě nenechal někoho kdo je v práci permanentně opilý. Se silnicemi, co se na to dívat třeba takto: Využíváním silnice souhlasíte s pravidly silničního provozu v plném znění a i s postihy z toho plynoucími. Pokud si někdo postaví vlastní silnici ať si na ní udělá jaká pravidla chce, třeba jízdu vlevo nebo že tam nesmí škodovky. Ve všech případeh ať ale nese ten který za své činy, od určitého stupně, odpovědnost. Jaksi je jasné že urážka či nadávka pronesená v opilosti, by neměla být hodnocena stejně přísně jako ve střízlivosti, ale na druhou stranu u činů jejichž důsledky lze odhadnout i v opilosti, není důvod k nějakému mírnějšímu postihu.
Pak existuje milion všemožných dalších oblastí o kterých by se dalo polemizovat, třeba jestli má mít nějaký úřad právo zakázat provoz něčeho nebo jestli o tom má rozhodnout jedině soud atd.
Plně souhlasím… teda až
Plně souhlasím… teda až na tu větu „je jasné že urážka či nadávka pronesená v opilosti, by neměla být hodnocena stejně přísně jako ve střízlivosti“, tam bych byl opatrnější, protože by bylo možni ji v důsledku aplikovat nejen na nádávky, ale také na facky, ničení majetku…
Také zastávám názor, že plošné zákazy by se měly používat jen velmi velmi střídmě a dočasně (např. vyjímečný stav). Nicméně moc by mě zajímal experiment, jak by dopadla plná elektrifikace dopravy v celé jedné zemi. Co by to dělalo s energetickou soustavou. Zda by jí to naopak nestabilizovalo. O kolik by stoupla celková spotřeba. O kolik by se zlepšilo ovzduší. To by mě opravdu zajímalo.
Vycházel jsem při její
Vycházel jsem při její formulaci z toho že sice ano, existuje trestný čin pomluvy, možná je dokonce něco jako na cti utrhání (opravdu nejsem právním expertem, takže nevím), ale zároveň v opilosti člověk říká věci, které by střízlivý neřekl.
Také by mne zajímalo jk by to dopadlo, nejlépe by se to dalo si udělat minimálně simulací, ale to se zase dělá špatně protože nevíme jak ta elektrifikace bude vypadat, jestli to bude hlavně bateriemi, nebo trolejemi a jaký by byl model řízení nabíjení, jestli nějaký.
V podstatě je třeba také říct kolik je dostupných nabíjecích stojanů, jestli na každém parkovišti pro všechna auta, jestli jsou to rychlé nebo pomalé stojany, chování průměrného dojíždějícího atp. Vůbec nejsložitejší by bylo třeba zjistit jak to bude s kamiony, protože tam je otázka třeba jestli jde vůbec udělat elektrický kamion se slušným dojezdem na baterie. Nebo jestli by se musely natáhout troleje, pak je zase otázka, když by se měly zadrátovat silnice, jestli už není výhodnější vytvořit nakládková centra a po republice vozit kamiony po dráze.
A jen samotná elektrifikace naší železnice by byla otázkou jak, dokonce znovu vysvtává otázka jaký systém použít. Má se postupně vše sjednotit na 25kV střídavých, udržovat dvojsystém, elektrifikovat podle největší stanice na trati? To by mimochodem vedlo na rozoj 15kV 16,7Hz v okolí Znojma. Nebo snad akumulátrové lokomotivy? Jaké troleje? Do 120km/h by měly stačit troleje se závěsem, nevyšly by na lokálních tratích levněj než řetízkové? Ušetří se na jednom laně, napínacích sloupech atd. Dokonce jsou tyto používány minimálně v jedné stanici na konečných kolejích.
Naprosto ty stejné problémy by se musely řešit u elektrifikace dálnic, jaké napětí, sřídavý či stejnosměrný proud jaké troleje… Ano elektrifikovat se dá, otázka je jak a kdo.
Tedy kdo bude ožralý, bude
Tedy kdo bude ožralý, bude to mít jako polehčující okolnost. Viva chlast !
Myšleno pouze na urážky,
Myšleno pouze na urážky, jak by se to formulovalo je otázka, rozhodně je ale myslím hloupost v takové situaci, pokud se nejdná o opakovaný čin, dávat nejpřísnější trest.
Carlosi, úplně souhlasím,
Carlosi, úplně souhlasím, pěkně napsáno.
A jak vzpmínám, tak vaše příspěvky vesměs mají hlavu a patu jsou výborné.
Také si myslím, že zákazy nic neřeší, stejně jako dotace.
Když už tak bych zvýšil daně na to co stát nechce aby lidi dělali. to tak jediné. to je totiž jen postrčení tím směrem, který je potřeba. Zákaz je represe a to budí jen zlo.
mozete tvrdenie ze benzinove
mozete tvrdenie ze benzinove auta trvale poskodzuju zdravie a planetu, dokazat ?
Resp. absurdny priklad: pravidelnym cistenim zubov, sa mnozia aj ludia ktori maju bez intenzivnej udrzby chrupu, nezdravy odpudzujuci zjav.
Co bude vysledkom evolucie ?
Nezdrave a skodlive veci, je iba tendencny slovny obrat v kulture, ktory nema s faktami nic spolocne. Co keby sme zakazali aby ludia s IQ pod 100, nemali pravo volit ?
Auta su na ociach a lahko zdanitelne, pravy dovod „znecistenia“ je uplne inde. Co takto, vsetky svoje smeti niekde hromadit, kolko by ste na to potreboval za rok miesta ? a kde ?
a ked sa rozsirime dalej do galaxie ? pridu dalsie nove zakazy ? nepouzivajte hviezdy na cerpanie energie, poskodzujete tym potencionalny zivot na inych planetach. za prelet nad 2 svetelne roky musite zaplatit dan, 30 hviezdnych eur.
ludia su/sme idioti 🙂
Jasně Markomane, dýchat
Jasně Markomane, dýchat výfukové plynu je něco co je zdraví prospěšné nebo neutrální?
Nemám rád ekologické blázny nebo lidi fanatické do zdraví, ale napsat, že co leze z výfuku není prokázaně zdraví škodlivé, to je větší blbost jako veganství.
Nezdravé ej slovní obrat? Jako třeba polonium je nezdravé, ale protože je to slovní obrat, tak si to Markomane nemáš problém stříknou do žíli? Litviněnko, tak zemřel na „slovní obrat“, když ona nezdravost je jenom obrat.
Chlape, míň hulit, víc se učit a používat ten mozek. IQ je problém, ale to malé spíše u tebe než u toho na kterého reaguješ 😀
P.S. tak si můžeš skočit třeba z ejfelky, asi to bude nezdravé, ale ta evoluce a tak okolo přeci nenmůže rozhodit frajera jako ty 😉
vies velmi dobre ako to
vies velmi dobre ako to myslim.
To si deěláte srandu?
To si deěláte srandu? Chcete důkaz, že benzínová auta poškozují zdraví a planetu? to fakt nemyslíte vážně?
Na to přeci nepotřebujete žádný tvrzení, na to stačí iq o trochu větší než psa.
Když nevěříte, že benzínová auta poškozují zdraví a planetu, tak si sedněte k výfuku svého spalováků a na chvíli dýchejte z hluboka to co leze z výfuku.
Dřív než zemřete snad pochopíte jak to vlastně škodí.
dobře je to vidět a cítit když jdete po ulici při smogových situacích.
Jak jste mohl vypustit takovou blbost. To fakt nechápu.
To si deěláte srandu?
To si deěláte srandu? Chcete důkaz, že voda poškozuje zdraví a planetu? to fakt nemyslíte vážně?
Na to přeci nepotřebujete žádný tvrzení, na to stačí iq o trochu větší než psa.
Když nevěříte, že voda poškozuje zdraví a planetu, tak si sedněte ke kohoutku a chvíli pijte z hluboka to co leze z kohoutku.
Dřív než zemřete snad pochopíte jak to vlastně škodí.
dobře je to vidět a cítit když jdete po ulici při povodňových situacích.
Jak jste mohl vypustit takovou blbost. To fakt nechápu.
Jasně tak to nejdřív
Jasně tak to nejdřív udělejte, tak jak jsem říkal a uvidíme kde skončíte, když ne namarách tak minimálně v nemocnici.
Evidentně nemáte iq ani toho psa, když si myslíte, že je to blbost.
Prosím, prosím udělejte to co možná nejdříve…..
V tom pripade me iq pod psa
V tom pripade me iq pod psa doporucuje nacist nejakou literaturu (i na internetu, pokud je papir fuj), i cistou vodou se da otravit (a nemusi ji byt ani nijak moc, rozhodi se osmoticka rovnovaha – tady je popsany smrtak pri 6 litrech za 3 hodiny: http://www.zbynekmlcoch.cz/informace/texty/zdravi/otrava-vodou-hyperhydratace-priznaky-projevy-nasledky-lecba). Stejne tak se da (pravda, za trochu specifictejsich okolnosti) otravit kyslikem (staci byt necelych 10m pod vodou – http://www.stranypotapecske.cz/teorie/kyslik.asp).
Koukám, že každým
Koukám, že každým příspěvkem se hodnocení vašeho IQ snižuje. Teď to kleslo na úroveň bakterie. Přečtěte si o čem je první příspěvek. O trvalém škodlivosti benzínových aut na zdraví a planetu a že na to chce důkaz. Já jsem napsal, že důkaz nepotřebuje, protože ho má denně před očima a může si ho i sám vyzkoušet.
Na tohle argumentovat tím, že se dá „otrávit“ vodou, nebo kyslíkem je důkaz velkého poškození mozku. A jestli budete pokračovat s příspěvky ve stejném duchu, hodnocení vašeho IQ půjde do záporu a to je opravdu umění.
Kdybyste měl trochu inteligence, tak byste napsal proč je můj příspěvek o tom, že zplodiny z výfuku bezínových aut jsou jedovaté a trvale poškozují zdraví a planetu, blobost. Coz by mě opravdu zajímalo.
Ale místo toho napíšete něco o vodě co s tím nemá co dělat.
To je typický argument lidí co musí hlavně něco „vtipnýho“ napsat jen aby byli proti tomu. I když je to sebevětší pitomost a když jim dochází normální argumenty.
Myslím že se tím
Myslím že se tím nevhodně podaným příspěvkem snažil poukázat na to že nezáleží jenom na tom zda něco působí, ale i kolik toho je.
Věřím tomu že dost lidí by auto, které je mnohdy nutností, rádo vyměnilo za jiný způsob dopravy, nebo i bydlení v docházkové vzdálenosti, ale taková situace bohužel není, je otázka jak jí dosáhnout.
Cralosi, ale no tak, od vás
Cralosi, ale no tak, od vás jsem podporu toho mikroba nečekal.
Já nejsem tak blbej, jako on, vím, že se dá utopit na lžičce vody, že se dá otrávit vodou i kyslíkem. Ale to je přeci naprosto irelevantní. To jsou extrémy.
Přirovnal bych to k tomu kdyby se někdo zeptal kolik je hodin a odpověď by byla „pondělí“. Ano pondělí je taky jednotka času, ale jaksi to je úplně mimo a na původní dotaz to vůbec neodpovídá, resp. odpověď je úplně k ničemu.
Ohledně množství u aut by to platilo pouze v případě, kdyby jezdilo po světě „jedno“ auto. Ty jedy z výfuku by se rozpustily v atmosféře, ale bohužel dneska je těch aut tolik, že ty jedy se nestíhají „sami“ rozpustit/rozředit ve vzduchu, který všichni dýcháme a nejvíc se to koncentruje ve městech při smogové situaci, kdy se vzduch nehne a pak to funguje jako obrovský hrnec přikrytý pokličkou. Potom koncentrace jedů z aut dosahuje klidně i 60-70% tj. člověk na ulici dýchá jedy a sám se vědomě tráví. Proč asi víc a víc lidí v číně nosí na ulici roušky? Proč dopravní policisté nosí roušky? Určitě to není pro jejich image, nebo modní vkus. Ach jo.
Stále čekám vysvětlení proč je můj příspěvek blbost. Vlastně nečekám, protože to není blbost.
Spalovací auta škodí zdraví, což je fakt, pro který není potřeba hledat nějaké důkazy. Jestli tohle někdo nechápe, tak by si měl vyměnit mozek…
A jak tak koukam, mikrob se asi šel nadýchat toho čisťoučkého vzduchu z výfuku, že už dlouho nenapsal, zase nějakou perlu.
Spíš mi šlo o to nějak
Spíš mi šlo o to nějak vás tu oba trochu rozetnout, protže jste začali s vodou a kyslíkem a kdečím, kde jde hlavně o množstí za časovou jednotku. Za chvilku by tu byla dietologická poradna s bezcukrem.
Dopravního policistu s rouškou jsme viděl akorát tak na snímících z Asie, kde je opravdu rouška módním doplňkem, mimochodem tím lidé ostatním dávají najevo že se nechtějí bavit. A spíše než škodliviny z motorů, teoreticky správně seřízený motor bude produkovat jen CO2 a H2O, jsou roušami zachyceny prachové částice z pohybu vozidla po komunikaci, tedy otřená guma, rozvířený prach, možná otěr brzdových destiček a kotoučů. Což je u EV částečně eliminováno elektrodynamickým bržděním, ovšem i tak značná část zůstává. Běžné roušky příliš nechrání proti skutečným emisím reálných motorů.
Ke smogu, tam máme dva typy: Londýnský a LA(Los Angeles), je to podle toho co je hlavní příčinou jejich vzniku. Pokud vím, tak nejznámější smogovou situaci u nás zažívá Ostravsko, kde je to dáno polským průmyslem a měl by to být zrovna londýnský smog, naproti tomu auta by se měla spolu se sluncem podílet na smogu LA, který vznikne kdykoliv se ve vzduchu objěvý vyšší množství emisí NOx.
Pokud s tím něco cheme dělat, pak jsou dvě možnosti: Přesvědčení lidí aby jezdili více hromadnou dopravou nebo přesvědčení aby jezdili na elektřinu.
Samozřejmě s tím se nedá
Samozřejmě s tím se nedá nic než souhlasit.
Rouška zachytí hlavně prachové částice a ty opravdu jsou vesměs pro parádu. Ale já myslel respiratory některé chrání i proti ozónu. Ale ty nestojí 20 korun. Co ty policisté nosí už fakt nevím ale respiratory jsou normální součástí pracovníků kteří něco lakuji, nebo dělají něco v prasnych, či s jinými jedovatymi látkami.
Nicméně to je jedno. To se dostáváme někam úplně jinam.
Na se stále snažím dostat odpověď na můj první příspěvek.
Je přeci bez jakýchkoliv debat fakt, že spalovací auto škodí zdraví. A není na to potřeba hledat důkaz. Protože je to snad jasné samo o sobě. Navíc když si to sám každý může vyzkoušet. Asi nikdo nechce dýchat to co leze z výfuku i kdyby to bylo naredene 1:100 se vzduchem.
Asi Vás oba pánové pošlu
Asi Vás oba pánové pošlu na svůj oblíbený garážový test. Toho, co tvrdí, jak spalováky prospívají planetě, zavřeme do garáže s nastartovaným spalovákem. Toho druhého se zapnutým elektromobilem. Kdo vyjde po 3 hodinách živý, je vítěz! 🙂 Tím se to definitivně rozetne.
Stokrát nic(prach a NOx)
Stokrát nic(prach a NOx) umořilo osla!
ano mozeme tvrdenie ze benzinove auta trvale poskodzuju
ano mozeme tvrdenie ze benzinove auta trvale poskodzuju zdravie a planetu, dokazat 🙂
1) 30% energie paliva převádí na teplo
a
2) 30% energie paliva převádí jedovaté zplodiny
A jesi nevěříte dejte ruku na motor a rypák do laufu a sbohem opustte planetu bude tu o jednoho blba líp :)))))))))
jasně že to můžeme dokázat, výfukové plyny z
jasně že to můžeme dokázat, výfukové plyny z benzínových aut se používají na léčbu respiračních onemocnění, pacient se položí na zadní sedadla, na výfuk se nasadí hadice a následně pak pacient inhaluje zdraví prospěšné plyny:-)), není potřeba utrácet spoustu peněz za ozdravný pobyt někde na horách