Vandalové se snažili poškodit Tesla Model 3, auto je natočilo

Tesla Sentry Mode využívá kamery vozidla k upozornění a zachycení nic netušících vandalů. Aktuálně se podařilo natočit další nepochopitelný útok.

Dva technicky nepříliš zdatní mladíci se snaží poškodit cizí elektromobil Tesla Model 3 zaparkovaný v garážích Park MGM v Las Vegas.
foto: Fernando C

Motivace lidí, kteří se snaží poškodit cizí elektromobily Tesla, je velkou záhadou. Často jde nejspíš o bohapustou závist nebo snahu předvést se. V USA jich ale rozhodně není málo.

V aktuálním případě se na elektromobil Tesla Model 3 uživatele známého pod přezdívkou „Fernando C“ rozběhla dvojice mladíků, kteří se neprve snažili dostat do auta (auto má ale zasouvací kliky) a následně alespoň vytrhnout nabíjecí konektor.

Ani jedno se jim nepovedlo a jakmile začali do auta kopat, auto upozornilo majitele na nebezpečí a začalo houkat. K tomu všemu vandaly natočilo a ty tak teď nejspíš čeká postih.

Elon Musk aktuálně řekl, že „elektromobily Tesla budou už brzy mluvit“. A to jak na svou posádku, tak na kolemjdoucí. Do přední části elektromobilu Tesla Model 3 je i proto nově montován reproduktor.

Hlavním důvodem je vývoj plně robotického řízení (Full Self-Driving) systému Tesla Autopilot, pro který jsou kamery na vozidle primárně určeny. Hlasovou funkci ale půjde bezesporu dobře využít právě i k „dialogu“ s případnými vandaly. Pár dalších kuriózních případů si můžete prohlénout níže:

57 Comments on “Vandalové se snažili poškodit Tesla Model 3, auto je natočilo”

  1. Elon Musk se blíží ($555) výdělku první tranše opcí ve
    Elon Musk se blíží ($555) výdělku první tranše opcí ve výši $346.000.000 to když by hodnota Tesly na akciovém trhu dosáhla 100.000.000.000 dolarů :))))))))))

    Musk nedostává žádný plat ani hotovostní bonus, pouze možnosti, které vycházejí z tržního růstu polečnosti Tesla

    https://in.finance.yahoo.com/news/musk-nears-346-million-payday-121839885.html

    https://ir.tesla.com/news-releases/news-release-details/tesla-announces-new-long-term-performance-award-elon-musk

      1. nj udržet ale prý joo, podmínky budou splněny, asi někdo
        nj udržet ale prý joo, podmínky budou splněny, asi někdo velkej mu kejvnul, nadzvedl mu to a zkusí pak lidi podojit aby se mu náklady vrátili, oboustranně výhodný. pokud jim do toho ovšem ten třetí trumpeta nehodí vidle :)))

        Jan-14-20 Jefferies Buy $400 → $600
        Jan-14-20 Deutsche Bank Hold $290 → $455

        http://finviz.com/quote.ashx?t=TSLA

          1. podezření mám na čínu. bitkojn chcípá poslední dobou
            podezření mám na čínu. bitkojn chcípá poslední dobou ten už podojili, takže rudý maj volnou keš a fabriku doma, kerou taky potřebujou podojit aby něco pustila 😉 proto ji mu tam taky stavěli. 350 byl start, 550 mlaskův cíl a 750 tech co mu to vysponzorovali 😉

            Amplituda +/- $200 soudluzi, letos udělá to 800 bez vydlí 😉 600 s vydlema trumpeta bude rudý chtít taky zdanit a ukousnout kus koláč :))) přecijenom bavíme se o amerických dolarech nikoli čínských juanech :)))))))))))))))))))

            1. Deutsche Bank zvyšuje cíl, ale nedoporučuje nákup :)))
              Deutsche Bank zvyšuje cíl, ale nedoporučuje nákup :)))

              https://www.marketwatch.com/story/teslas-stock-surges-toward-another-record-deutsche-bank-raises-target-but-doesnt-recommend-buying-2020-01-14

              DBčko byla pumpmoušntezla z let 2013-2015 to než to s ní řáchlo soudluzi ;))))

              https://www.e15.cz/byznys/finance-a-bankovnictvi/banky-prodelaly-spatne-ctvrtleti-deutsche-bank-opusti-15-trhu-1240956

  2. Jsou to hovada a rozhodne to neschvaluji. Nadruhou stranu je
    Jsou to hovada a rozhodne to neschvaluji. Nadruhou stranu je krasne videt, co vsechno muze videt Big Brother Nikola. Spolu se starlinkem je to cesta jak spiclovat prakticky kdekoli a to i na vasem pozemku, nebo ve vasi garazi.

    Cina napriklad zakazala Google street view car, ale tisice Teslicek v tichosti muzou delat tuhlepraci bez problemu. Ikdyz bych se nedivil, kdyby Elon poslusne neodevzdaval videozaznam soudruhum, aby byli hezky zadobre 😀

    zajimala by mne legislativa. Napr… https://www.auto.cz/jak-na-kameru-v-aute-kde-vsude-je-zakazana-128936

    Ridic tesly by mel teoreticky dostat flastr 10 tis. Eur, jen kdyz prejede hranice do Rakouska.

    Ma nekdo nejake info, k teto problematice?
    Vidim to tak, ze skutecne soukromi bude cim dal vzacnejsi komodita.

  3. Podobné snahy jak si chránit majetek končí vždy stejně.
    Podobné snahy jak si chránit majetek končí vždy stejně. Pokud to bude dělat Musk až moc dobře a vyvine tak dobrý systém, že dokáže až moc dobře chránit majetek, tak přijde stát a buďto ho omezí tak, aby to tak dobře nedělal nebo mu to zakáže úplně. Dělá to z toho důvodu, protože on sám je největším útočníkem a narušitelem soukromého majetku na daném území a tohoto postu se nehodlá zbavit.
    Navíc, když je nějaká firma dost velká, tak začne stát ohrožovat i v jiných oblastech a státy takovým firmám začnou čím dál více házet klacky pod nohy, takže mohou prakticky vznikat pouze státní nebo polostátní firmy. Z toho je mimo jiné vidět, že největším nepřítelem pokroku a zvyšování životní úrovně lidí jsou státy.
    To co chtějí lidé stát nezajímá.

    1. Priznam se, ze ve Vasme prispevku nevidim logiku.
      1) Pokud by

      Priznam se, ze ve Vasme prispevku nevidim logiku.

      1) Pokud by nejake opatreni vedlo k prevenci nebo aspon k efektivnejsimu vyreseni problemu, pak se to statu vyplati na nakladech na policii a soudy. Co se tyce toho, ze je nejvetsim narusitelem, tak to si dokaze zlegalizovat v zakonech, takz ei kdyz stat nekdo nacapa na kradezi, ta kradez je legalni (dane). Pokud legalni neni, lz eji potrestat.

      2) Mate priklad nejakych takovych firem, ktere demokraticky stat zakazal jen proto, ze byly efektivnejsi jak stat? Chcete mi rict, ze od doby, co na nasem uzemi je stat, tak se pokrok a zivotni uroven zastavil? Je tedy stejny jako v roce 1918?

      3) Stat je tvoren lidmi, ty lidi nekdo musi zvolit, takze minimalne jednou za 4 roky stat velice zajima, co lidi chteji. Posledni dobou je to zajima i behem tech 4 let, proto jsou dotace na jizdne, zvysovani duchodu nad limit (nebo aspon prezentrace, pdole me se zvysuji jen v ramci limitu), apod.

      1. 1/ Nejprve je potřeba se zamyslet nad tím, že užitek
        1/ Nejprve je potřeba se zamyslet nad tím, že užitek nemusí být jen peněžní(viz. divadlo, kina, láska, nenávist atd.).
        Dále, fakt, že je něco legální neznamená, že se nemůže jednat o krádež. Když Vám stát vezme o peníze a nazve to daní, tak to, že si to on sám schválil, že to dělat může, z toho nedělá dobrovolnou transakci.
        Když si s kamarády schválím, že nám budete dávat každý měsíc část vašeho výdělku nebude znamenat, že nám to budete dávat dobrovolně.

        2/ Žádný příklad dávat nemusím, stačí se podívat do zákona. Prakticky jakákoli konkurence státu v oblasti bezpečnosti je zákonem zakázána. (až na ochranky, které mají ale obrovsky svázané ruce různými regulacemi, přesně proto, aby nemohli státu konkurovat).
        Netvrdím, že zastavil pokrok, jen tvrdím, že bez státních regulací by byl mnohem větší.

        3/ Ano, státní aparát je tvořen lidmi, a v některých státech je systém, kde stát provádí sociologický průzkum obvykle nazývaný „demokratické volby“, podle kterého se potom různými způsoby učí jak si prosadit svoje zájmy.

        Pro většinu lidí je tohle dost nezvyklé a složité a většinou potřebují týdny, ale spíše měsíce k pochopení tohoto tématu.

        Více třeba zde:
        https://youtu.be/71EeTJDkQOQ?list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7

        1. 1) Jiste jste si vsiml, ze jsem ty dane jako legalni kradez
          1) Jiste jste si vsiml, ze jsem ty dane jako legalni kradez zminil. Pokud budu zit na svrchovanem uzemi Vas a Vasich kamaradu, muzete schvalit, co chcete a ja se bud prizpusobim, nebo opustim. Dokazu si predstavit, ze spousta lidi nedobrovolne plati najem (dokazala by si predstavit treba destinovou cenu, kterou by uz dobrovolne par let platili, nez by se jim zase zdala prilis vysoka), jen holt nevidi lepsi aletrnativu

          2) No a tusite, proc ty ruzne ochranky maji tak svazane ruce? Mimochodem, treba je nemaji svazane ve vyberu zamestnancu – nepotrebuji maturitu, psychotesty, beztrestnost… takze je to neco za neco. Jiste vidite, jak velky je problem demonopolizovat dopravu na zeleznici, jeste vetsi orisek bych to videl, pokud by toho sameho chteli dosahnout na urovni policie ci armady. Tim rcenim se tomu nebranim, jen nevidim vuli, aby k tomu doslo. Mimochodem, ve skolstvi to treba problem neni, existuji soukrome skoly.

          3) Vidite, takze jen tezko prosadite neco, co by se vetsine nelibilo. Jeste mame tu moznost vyjit do ulic.

          4) ANKAP jsem na popud nekoho odsud pred vic jak rokem shledl. Donutil me zamyslet a jsem rozhodne pro zestihleni statu, jen dle meho nebude fungovat vzdy, coz (mam dojem, z emy dva) jsme probirali par tydnu zpet – kdo uhradi Vase naroky za nekoho, kdo umre nebo utece ci udela vetsi skodu, nez kdy muze vydelat? A taky s emi nelibi, aby pece o postizene a prirodu byla jen na bazi dobrovolnosti. Driv budiz, ale mam dojem, ze na svete zije cim dal tim vice bezohlednych sobcu a lidi, co vsemozne snazi hledat klicky pro svuj prospech (takze amoralni ci neeticke != nelegalni => tak slozity, byrokraticky a prenromovany stat – muzeme si za to sami)

          1. Píšete:“Pokud by nejake opatreni vedlo k prevenci nebo aspon
            Píšete:“Pokud by nejake opatreni vedlo k prevenci nebo aspon k efektivnejsimu vyreseni problemu, pak se to statu vyplati na nakladech na policii a soudy.“
            To co sledujete je zájem státu nebo lidí? Státu se možná něco vyplatí, ale já vůbec nevím proč by mě měl zajímat zájem státu. Já sleduji primárně svůj zájem a sekundárně zájem společnosti. Žádný stát nechci a nepotřebuji.

            „Pokud budu zit na svrchovanem uzemi Vas a Vasich kamaradu, muzete schvalit, co chcete a ja se bud prizpusobim, nebo opustim.“
            Já ale nežiji na území, které paří státu. Já, můj pozemek, moje výplata ani jiný můj majetek státu nepatří.

            „…nepotrebuji maturitu, psychotesty, beztrestnost… takze je to neco za neco.“
            Když vám a sousedovi pod pohrůžkou násilí zakážu vykonávat vaši práci a dám vám oběma podmínku, kterou bude ochotný splnit jen soused, tak to bude něco za něco? Bude to dohoda?

            „Jiste vidite, jak velky je problem demonopolizovat dopravu na zeleznici“
            Já tam žádnou demonopolizaci nevidím. To, že stát dovolil jezdit soukromým společnostem na jím ovládaných tratích není odstátnění. Stát vše pořád plně ovládá.

            „Mimochodem, ve skolstvi to treba problem neni, existuji soukrome skoly.“
            Ano, existují sice soukromé školy, ale pod hrozbou násilí musí splňovat mnoho zásadních podmínek, aby na ně stát nezaútočil – stát má ve školství monopol, jen některé činnosti deleguje na soukromé školy.

            „Vidite, takze jen tezko prosadite neco, co by se vetsine nelibilo.“
            Nechápu proč mi tohle píšete. Nevidím souvislost s tím co jsem napsal.

            „kdo uhradi Vase naroky za nekoho, kdo umre nebo utece ci udela vetsi skodu, nez kdy muze vydelat?“
            Buďto se někdo najde nebo ne, to ale není argument pro stát.

            „A taky s emi nelibi, aby pece o postizene a prirodu byla jen na bazi dobrovolnosti.“
            Nelíbí se vám péče o postižené závislá na dobrovolnosti, ale na čem jiném by měla být závislá? Na násilí? Vždyť násilí ta postižení generuje. Násilí generuje chudobu a ta potom zapříčiní to, že méně lidí je ochotno a schopno dát svoje prostředky na postižené.

            Zoufalý stav životního prostředí je výsledkem hlavně nedodržování vlastnických práv nikoli jeho dodržováním.

            „muzeme si za to sami“
            Kdo si za co může? Kdo jsme my?

            1. Vy mi teda davate kapky 🙂
              Tou prevenci a ochranou jsem chtel

              Vy mi teda davate kapky 🙂

              Tou prevenci a ochranou jsem chtel jen ukazatm,z e je to splecny zajem jak firem, lidi, tak i statu. Proste win – win. Mame kazdy jine smysleni o svete (nerikam,z e nekdo lepsi a nekdo horsi), ja se divam prvne na zajem sveho okoli (blizkych), obce (bohuzel jsem zastupitel) a pak az svuj. Stat beru jako samozrejmost (jak rikal Urza, mam vymitej mozek statnim skolstvim 🙂 )

              O co je Vase vlastnike pravo silnejsi jak vlastnicke pravo statu? I kdyz mate nejakou nemovitost, fakticky ji vlastni stat a Vy mate jen urcita prava uzivani (zdedena, koupena a stejne jeste kazdorocne danena, aby obce mely z ceho investovat). Jestli si dobre pamatuji, pokud s ena Vasem pozemku nalezne nerotne bohatstvi, neni Vase ale statu, voda ve studni taky neni Vase ale statu. Proste historicky vzniklo nejake statni usporadani, zavedlo pravidla a s nimi zijeme. To, ze Vam se pravidla nelibi neznamena, ze jsou ta Vase lepsi.

              C jsme pochopil, tak ANKAP stejne predpoklada, ze vetsinu sluzen, ktere si platime z dani, by si lide platily dal akorat dobrovolne. Efektivitu neumim urcit dokud nemam srovnani. Ale co vidim treba u aut, tak cena je daleko lepsi jak driv, ale kvalita horsi, takze se obavam, ze s cenou by sla rapidne dolu i kvalita, ale muzu se plest. Cena by u sttau sla omezit uplnou zmenou byrokracie (elektronizace, jasna pevna pravidla, AI – proste maximalne vynechat cloveka, co jeho kontrolou prave pomoci AI).

              Tak prace se zakazuje delat a i podminka udeluje na zaklade poruseni pravidel, pokud je to jen nejaka zlovule urednika, pak to neni stat tak, jak jej ja chapu.

              Demonopolizace dopravy je zatim castecna, stat urcite neoovlada vse – moc se nemycha do kvality (samozrejme pokud je zdravi neskodliva), do ceny (pokud neni podnakladova), apod. Mimochodem, pokud by nebyla zadna pravidla a jeden chudy dopravce s nevyhovujicimi stroji by zpusobil skodu, kterou nemuze nikdy uhradit, a ostatni nebyli ochotni zqa nej investovat, tak pak by doprava kolabovala? (dalsi priklad treba se stavbou, provozovanim JE a pripadnym resenim havarie, na ktere by nikdo nemel)?

              Jsou ty podminky ve skolstvi tak zasadni? Co jsem slysel, tak treba skola valdorfskeho typu uci dost rozdilnym zpusobvem jak klasicke a neni zadny problem. Nebo chcete, aby byly i skoly, kde se uci lzi a dezinformace (treba by si zalozil skolu Aeronet)? Co vidim, kolik lidi veri dezinformacim, pak bych se obaval lehkeho nastupu noveho Hitlera ci Lenina. Prece jen v komunite se odolava spatnostem lepe jak jednotlivcum. Vidite dnes v Polsku, Madarsku, ze snahy o diktatorstvi jsou vsude kolem nas, vlastne i u nas se o to pokousi nas premier.

              Poznamka o neprosazeni si neceho, co se nelibi vetsine byla napsana jako oponent tomu, ze si stat dela vse, co chce i proti zajmu svych obyvatel (hazi klacky pod nohy firmam, ktere zabezpecuji majetek, apod).

              Jenze ANKAP je na striktnim dodrzovani vlastnickeho prava a pokud jsme takhle od boku ukazal, jak lehce lze beztrestne porusovat Vase vlastnicke pravo, pak ANKAP nebude moci fungovat. Nezapomente, ze lide jsou velice vynalezavi, najdou 100x vice a sofistikovanejsich zpusobu, jak vydelat na porusen Vaseho vlastnickeho prava.

              No, jelikoz mam silne ochybnosti, ze pece o postizene a prirodu na bazi dobrovolnosti nebude dobre fungovat (nedavno jsme videl video z metyra, jak tam 3 lide napadli mladika a nikdo z desitek okolnich lidi se ho nezastal! A to, jak lide krasne pecuji o zivotni prostredi je tez ukazkove) a neznam nic lepsiho nez peci na zaklade nasili, tak jsem pro toto mensi zlo, pokud prijde nekdo s necim lepsim, rad jej podporim. Netvrdim, ze na svete je spousta filantropu, jsem ale presvedcen, ze je daleko vic stejne bohatych lidi, kteri nedaji ani cent druhym, protoze si mysli, ze maji malo. Nebo kdyz daji, cekaji, ze dostanou 3x tolik zpet.

              My lide si muzeme sami za to, jak nabobtnaly je stat. Zkusim dat 2 priklady. 1) Pokud by bylo normalni, ze co je neeticke ci to, co se cloveku nelibilo, ze by mu nekdo delal, by sam necinil, pak bychom nepotrebovali ani desetinu zakonu. Kolik paragrafu bylo na konci C&K a kolik mame ted? Pokud by nebylo normalni korupcnit (ulit si z cizich zdroju do vlastni kapsy), neporebovali bychom takovou byrokracii, kde je spousta zbytecnych lidi a cinnosti, ktere jen kontroluji ostatni. Pokud by byli lide cestni a poctivi, pak by tu klidne mohl ANKAP ci minimalisticky stat fungovat.

              Podle meho nazoru je ANKAP fajn, dokud vse slape, ale jakmile prijdou na radu extremni situace, kdy poruseni vlastnickeho prava negeneruje jeho nahrazeni, se pak tento system hrouti jak domecek z karet – prijde o svuj pricip fungovani.

              1. Nechci vám dávat kapky, jen vám nabídnout možnost se
                Nechci vám dávat kapky, jen vám nabídnout možnost se zamyslet. Nečekal jsem tak dlouhou odpověď.

                Veškerý majetek, podle mě, někdo může získat pouze vlastní prací, dobrovolnou transakcí(obvykle nákup/prodej) a, v případě prvotního přivlastnění, homesteadingem.
                Podle mě stát, žádná vlastnická práva prakticky nemá. Nic nevlastní, protože vše s čím nakládá uloupil lidem.

                „Proste historicky vzniklo nejake statni usporadani, zavedlo pravidla a s nimi zijeme.“
                Když přijdu za vámi a pod pohrůžkou násilí zavedu pravidlo, že mi musíte dát auto a půl zahrady, budou ti věci moje?

                Bez pochopení vlastnických práv Vám nebude dávat smysl ani zbytek.

                1. Ja ta „kapky“ myslel v dobrem, urcite jste me primel se
                  Ja ta „kapky“ myslel v dobrem, urcite jste me primel se zamyslet a to je velice prinosne a za to moc dekuji. Ac se neshodneme, diskutuji s Vami rad.

                  Tak, jak to popsiujete s majetkem, to plati mozna v USA, u nas je to vlastnicke pravo udelane jinak. Myslim, si, ze tu byl nejaky prechod od monarchie, takze to uloupeni lidem moc nesedi, nebyl tu nikdy krok, ze byl clovek vylucnym nomezenym vladcem na sve pude (mohl si sni delat cokoliv, co uznal za vhodne).

                  Vas priklad s uloupenim auta a pul zahrady je nspravne, je vzat proste extrem a neni v nem prihlednuto na historicky kontext. Toto „pravo“ tu ma jen stat a opravdu nam muze uoupit auto a celou zahradu treba v pripade valecneho konfliktu. Ale to by udelal kdokoliv, kdo by valcil, neptal by se. Vim, ze Urza nebere jako argument, ze nam na druhou stranu cast z toho uloupeneho ten stat zaser da zpet, ale je to holt zazite. A jak jsem psal, dokazi si predstvit situace, kdy Vam nekdo porusi vlastnicka prava a Vy se nahrady nedockate.

                  No a jeste jeden pzonatek. Myslite si, ze v dnesni CR, kdy lide docela slusne (30 % volicu) tihne k diktature a vlade pevne ruky by sly do druheho extremu – vlade vlastnictvi? Obavam se, ze jsme natolik lenosni, ze nam vic vyhovuje ta diktatura nez plna odpovednost za sebe. Kazdopadne bych rad sel cestou zestihleni statu. Hodnemi vadi, ze v pravnich normach mame osetren kazdy druhy prd (a je velky problem, kdyz kazdy prvni neni). Mimochodem, jak byste resil muj spor s uhelnou elektrarnou, z emi nici muj majetek splodinami. Ona si vybere soudce, ktery to bere za normalni a bude ji naklonen a ma chuda bezpecnostni agentura zase ekologickeho extremistu, ktery by zatrhl veskerou neOZE vyrobu, dopravu a zpracovani? A neshodnou s ena nejake stredni variante? Kdo nas bude soudit? Jak se domuzu sveho prava na cisty zvotni prostor?

                  A jeste vidim jednu drobnost. ANKAP rika, ze za vse budeme pltit dobrovolne, ja ale nedobrovolne jako spravny kolenovrt platim i za potraviny a mytne na silnicich, i kdyz jist chci a dopravovat taky. Takze mne osobne je jedno, jestli za stejnou sluzbu zaplatim dobrovolne ci nedobrovolne, stejne za ni zaplatit musim. A detem by se jiste moc libilo (a spouste rodicu pohodlnych ci nemyslici na budoucnost), kdyz by s eneplatilo za vzdelani a ani by nebylo povinne. Rodic usetri a decko muze koukat na YouTube. Nebo verite, ze vsichni lide jsou zodpovedni a nenajde se velka cast, ktera bude spolehat na altruismus druhych a nebudou jejich dobroty pak chybet prave u tech nemocnych ci postizenych? A dale vidim problem v prvotnim vyzkumu. Je mi jasne, ze vyzkum baterii ci eku na obvykle nemoci se sam zaplati, ale co na vzacne nemoci, ktere maji stovky lidi a celem svete nebo ladni vyzkum, ktery nemusi na prvni i paty pohled mit komercni vyuziti, ale pritom muze prinest lidstvu technologicky (ci jiny) skok? Holt nejsem tvor, ktery by vzse chtel prepocitavat jen na penize a jen na sve vlastni dobro.

                2. Plné dodržování vlastnických práv aktuálně není asi
                  Plné dodržování vlastnických práv aktuálně není asi nikde na světě.

                  „Toto „pravo“ tu ma jen stat … treba v pripade valecneho konfliktu.“
                  Když bude válka, tak vám mohu ukrást auto a půl zahrady? Aktuálně se válčí třeba v Jemenu, tak proč vám nemohu ty věci ukrást?

                  Když vám elektrárna otráví vzduch bylo porušeno vaše vlastnické právo. Pokud si ona vybere soudce, který vám nevyhovuje, opět bylo porušeno vlastnické právo. To co říkám je, že mají být co nejvíce dodržována vlastnická práva, ale zatím jsme si nevysvětlili ani co to je právo a jaký má smysl. Takže proč vám nemohu ukrást auto, ale stát ano?

                3. A jak sjem zminil, nasel jsme i par scenaru (a Cesi najdou
                  A jak sjem zminil, nasel jsme i par scenaru (a Cesi najdou mnohonasobne vice), kdy nebude plne vlastnicke prvo fungovat ani v ANKAPu.

                  Pokud budu mit auto a zahradu ve valecne zone v Jemenu, tak auto zabavi pro armadu a zahradu rozbombarduji 🙂 Predstavte si,z e je na nasem uzemi ANKAP, nebudeme v NATO a nejaky vetsi diktatorsky rezim si rekne, ze nejake zajimave uzemi na zdroje zabere, bude silove vetsi jak vsechny bezpecnostni agentury, takze bude mti naprostou prevahu, zabavi Vam majetek a jak se dovolate sveho prava? U sve bezpecnostni agentury, ze nedodrzela smlouvu?

                  Dorbe, jak byste tedy ten mnou nastineny spor s elektrarnou resil? To, ze je jejim soudcem poruseno me vlastnicke pravo bez reseni mi moc nerikate, ze to usporadani bude fungovat…

                  Vy nejste stat, takze nemate „supermoznosti“ jako stat. Ten Vam obecne nebere auto. On Vas nuti, aby to auto bylo v urcitem stavu, abyste jej u statu zaregistroval, abyste dodrzoval dopravni predpisy, mel pojisteni, apod. Obecne se ta nejak tusi, ze lidi urcita pravidla a vydaje dobrovolne dodrzovat nebudou a ze je to v zajmu kolektivu, tak se to holt naridi. Ja bych nerd, aby mi dite zabil deda v trabantu bez brzd, na kterem si vysoudim akorat omluvu. Nejen z historickych zkusenosti jserm presvedcen, ze kdyz se lide spoji do co nejvetsiho celku, tak muzou docel slusne prosperovat a byt v bezpeci. ANKAP jde na to obracene, lide jsou rozdrobeni a nic krom penez je nenuti splurpacovat (no a penize rozhodne nejsou vse, ze? Pro nekoho muze byt dulezitejsi rasismus, nabozenska intolerance, apod.). Vlastne to i vidime, ze CR je prtava bezvyznamna zemicka, ale EU, ktere je soucasti, uz je globalni hrac. Zda s emi snazsi vybudovat EU jako spolek 28 (27) statu nez milionu pidi spolku v ANKAPu. Vlastne ma takova vize (se kterou asi nikdo nebude souhalsit) je, aby na Zemi byl vlastne jen jediny stat, jediny zajem ve prospech lidstva, pak by i odpadaly urcite, v mych ocich zbytecne, naklady (treba na armadu).

                4. „Pokud budu mit auto a zahradu ve valecne zone v Jemenu, tak
                  „Pokud budu mit auto a zahradu ve valecne zone v Jemenu, tak auto zabavi pro armadu a zahradu rozbombarduji :-)“
                  Tohle nesouvisí s tím na co se ptám.

                  „Vy nejste stat, takze nemate „supermoznosti“ jako stat.“
                  Takže stát má právo brát lidem věci, protože je dost silný? Chápu to správně? Nebo co umí stát lépe než někdo jiný?

                5. Ale byla to ma myslenka, se kterou sjem zacal, z ekdyz bude
                  Ale byla to ma myslenka, se kterou sjem zacal, z ekdyz bude valecny ci jiny bezpecnostni konflikt, tak Vam proste budou veci zabaveny ci zniceny. U statu je jeste nejaka sance, ze Vam to nekdo nahradi (napr. kdyz nahrazuji roztrhane ovce od vlku, ktere chrani).
                  Podle toho, jak jste mi nevysvetlil, jak bych semohl branit vuci gigantovi (elektrarne), tak stat umi daleko lepe vydavat zakoany (nezamyslim se nad kvalitou), takze clovek dopredu tusi, co muze a nesmi a co by mohl vysoudit. U samosoudcu, kteri maji kazdy jiny pohled na situaci a neridi se precedenty / judikaturou, toto bude daleko mene citelnejsi. Stat nadale umi daleko lepe sdruzovat (jednat za) celou skupinu lidi navelkem uzemi (nejspis prave tim, ze potlaci urcita prava mensinam – jejich nazor prevalcuje vetsi cast obyvatelstva), takze by dle meho mel byt schopen vetsi akcnosti (je videt,z e nejaka diktatura je mnohem akcnejsi jak konsensualni spolek, jako je treba NATO). Stat lepe vyhovuje lidem, kteri chteji pohodli a co nejmene zodpovednosti za sebe sama (dle preferenci ANO, SPD (nejak jim z jejich chovani uz nebastim to, ze se lide budou rozhodovat jak ve Svycarsku), KSCM (mozna CSSD – strany, ktere prosazuji silny stat), je to znacna cast spolecnosti)

                6. Takže stát má podle vás právo násilím brát lidem
                  Takže stát má podle vás právo násilím brát lidem jejich majetek, protože dělá něco lépe? Podle vás dělá nějakou službu lépe než trh a to mu dává právo na násilí vůči lidem? Chápu to správně?

                7. Hlavnim duvodem, proc na to pravo a ma dela to je ten, ze to
                  Hlavnim duvodem, proc na to pravo a ma dela to je ten, ze to tak lide (rozhodujici vetsina) chteji. Otazk jje, proc to tak chteji. Jak jsme psal, ja osobne jsme pro zestihleni statu a pak se uvdfi, jak to bude fungovat. A rad bych jeste znal tu odpoved na to braneni se vuci elektrarne u samosoudcu, kdyz se na zadnem samosoudci zalovanaa zalujici strana neshodnou, nebo pak elektrarna jako bohaty a relativne mocny subjekt odmitne verdikt samosoudce. Z toho plyne, ze ja osobne jsem zastance statu, protoze jsem nedokazal pochopit, jak by v urcitych situacich zabezpecil ANKAP ma prava, ktera doposud mam. A stejne tak se bojim spolehat na dobrovolnost pri ochrane prirody a postizenych lidi (tam by chtelo vyzkouset nejaky pilotni projekt). Navic se bojim bezpecnosti, pokud by se na mem majetku nalezalo lozisko strategicke suroviny a treba USA / Rusko / Cina (vyberte dle antipatii) se rozhodlo, ze ty suroviny chce, i kdyz ja se rozhodl, ze budu chranit mistni prirodu a tezit nehodlam. (jiste jste zaznamenal koflikty o ostrovy v Jihocinskem mori a to tam prohlasuje jiny stat svrchovane pravo, pokud zadny stat pravo na uzemi neprohlasi, co zabrnai jinemu jej anektovat? Takze ano, stat je dobry v tom mit svrchovane pravo na uzemi a tim zabranit jinemu statu toto prohlasit.)

                8. Snad polovina lidí se hned v úvodu ptá jak může volný
                  Snad polovina lidí se hned v úvodu ptá jak může volný trh zajistit bezpečnost a já se jim nedivím. Já jsem se také ptal. Jenže tohle je jedno z nejtěžších témat, protože navíc souvisí se soudnictvím a zákonodárstvím. Další problém je to, že tohle téma částečně navazuje na předchozí, obecnější, témata jako je definice a pochopení trhu, státu a jejich rozdílů, což je to, co se vám snažím vysvětlit primárně, protože jinak dost dobře nepochopíte zbytek.
                  Takže jen krátce k vaší otázce:

                  Pokud se neshodnou dvě bezpečnostní agentury na soudcích, tak vztah, který je mezi nimi, je obdobou vztahu mezi dvěma státy.
                  Pokud továrna narušuje vlastnická práva někoho, kdo má jinou agenturu než ona, jediné co jim zbývá je válka, což může vést k představě, že všichni spolu budou válčit, jenže válka něco stojí a ochrana takové agresivní továrny bude stát víc než mírumilovné továrny, takže se opět pomocí volného trhu dosáhne rovnováhy, ale zároveň to bude morálnější, protože nikdo nebude vybírat násilím peníze na válku a navíc to bude ekonomičtější protože se více lidí bude mít lépe než když někdo něco někomu ukradne a potom mu za to koupí to co chce on.

                  Zpět k obecnějšímu, základnějšímu a důležitějšímu tématu.

                  Podle vás je tedy hlavním důvodem proč může stát používat násilí na lidech to, že to chce většina. Takže když se domluvím s kamarády, že vám sebereme váš majetek bude to v pořádku? Mohu vám třeba ukrást část výplaty, protože jsem se na tom s někým dohodl?

                9. Jak jsme psal, poctive jsem shledl vsechna videa. Pri
                  Jak jsme psal, poctive jsem shledl vsechna videa. Pri shlednuti jsme byl nadseny a tak jsme to nechal pekne uzrat v hlave a uz se mi to tak idealni nezda. Mozna, opravdu jen mozna by to mohlo fungovat ve Svycarsku, nedovedu si toto zrizeni predstavit v CR, kde velka cast volicu chce vladu pevne ruky a aby se stat postaral i o dostatek toaletniho papiru v obchodech.

                  Diky za pripomenuti toho aktu podobnemu valce, to jsm ebud nepochopil, nebo s ei to vykoutilo z hlavy. Stale jsme ale presvedcen, ze vse nelze prevest na penize. Co treba nabozensky fanatismus? Docela fajn jsou tajne sluzby. Nedokauz si predstavit, z ebych ze sveho platu daval desetikorunu i na ne. Jsem holt kolenovrt.

                  Ciste teoreticky by sel Vas navrh uskutecnit v tom Svycarksu, kde lide jsou zvykli rozhodovat v referendech. Jen jsme presvedcen, ze vetsina lidi pochopi, ze by se neco takoveho mohlo obratit proti nim. U statu je v tomto docelaslusne dlouha tradice a lidi vi, ze to na nejake urovni funguje. A jak Vam zde polemizuji, nejsem presvedcen, ze by to mohlo fungovat lepe v jinem systemu aposn pro 90 % lidi. Muze me ale presvedcit nejaky experiment, ktery zacne zestihlovanim statu. ANKAP je dle meho ciste logice a lide se rozhoduji … (nebudu sprosty – kolenem, emocema, v lepsim pripade intuici). Nepru se, ze stat okrada sve obcany, ale zatim nic lepsiho – prakticky proveditelneho, neznam.

                  Jak jsem psal, obavam se, ze pri dnesnim stavu spolecnosti by se vetsinba lepe nemela. Jak jsme naznacil, existuje urcite procento populace, tere je line a moc nemysli dopredu (viz pocet exekuci), proc by takovi lide posilali sve deti do skoly, kdyz by za to meli jeste platit? Proc by platili za bezpecnost, ochranu, zdravotnictvi, chodniky, kdyz by mohli delat jen par hodin mesicne a na jidlo by meli a treba by spolihali na altruismus. A kdyz nejhur, udelaji dite a prodaji jeho organy. Sorry, ale nechci (zatim) vypoustet Krakena, Argos rozhodne neni pripraven.

                10. Píšete, že jste poctivě shlédl všechny videa zamyslel se
                  Píšete, že jste poctivě shlédl všechny videa zamyslel se nad nimi, ale nijak ankap relevantně nekomentujete. Nic co píšete nenaznačuje, že mu rozumíte. Nejste schopen okomentovat ani jeho nejjednodušší a nejzákladnější principy na kterých ankap stojí, natož je rozporovat.

                11. Ano, shledl jsme vsechna vide, nektera vickrat, protoze jsem u
                  Ano, shledl jsme vsechna vide, nektera vickrat, protoze jsem u toho usnul 🙂 (stava s emi vetsinou, kdyz sedim a nudim se, takze i na firemnich poradach). Netvrdim, ze jsme pochopil a budu rad, kdyz me budete nadale korigovat. Ale jak pisete, vse je zalozeno na osobnim vlastnictvi, jakmile je poruseno, branite se. Osobni vlastnictvi vidite za temer vsim. Mam otazku, deti jsou osobnim vlastnictvim rodicu nebo sebe sama (od kolika let)? Ted prejdu na velice ozehave tema – tyrani / zneuzivani deti rodici, jak to by se v ANKAPu resilo?

                12. Pavel K na hrad, máš dobře našlápnuto 🙂
                  Pavel K na hrad, máš dobře našlápnuto 🙂

                13. Ale prdlajs 🙂 Jsem naprosto nevhodny kandidat 🙂 Nikdo by
                  Ale prdlajs 🙂 Jsem naprosto nevhodny kandidat 🙂 Nikdo by me nevolil uz jen proto, ze neznam vse (spis vim jen malinko), nic jsem nedokazal a priznam to. 🙂 To se totiz neodpousti. Na Hrade mame prece supermany 🙂 Ja budu rad, kdyz se tam dostane muj jmenovec (teda u nej to je prijmeni 🙂 ).

    1. Tak to je dobrý… jak to, že to auto řidiče neupozorní
      Tak to je dobrý… jak to, že to auto řidiče neupozorní na to, že nemá zavřené dveře (kufr), když se rozjel? Nebo upozorní a on to ignoroval? Mě teda auto pípá, když třeba zajíždím na parkovací místo a otevřu si dveře, abych přesně viděl, kde jsem. Nebo kdybych se rozjel s otevřeným kufrem.

        1. Dveře se můžou zaseknout, porouchat, to se stane. I když,
          Dveře se můžou zaseknout, porouchat, to se stane. I když, u těchto je ta šance asi hodně vyšší a následky horší než u klasických dveří.

          Ale mě zajímalo (a na to jsem se ptal), jestli to má nějaké upozornění na otevřené dveře, když se auto rozjede. Protože pak je alespoň šance, že řidič zpozorní a nedojebe si auto jak ten debil ve videu 🙂

                1. no tak to jimi dozajista vychytal když jich má 5 a 6stý
                  no tak to jimi dozajista vychytal když jich má 5 a 6stý nacestě, z falkonek si vopravdu celej svět 2015 sednul naprdel a dodneška sedá při úvaze koupit respektive nekoupit jedno jediny ktomu předražený suv páč si rači počká na TMY s normálníma dveřma to at si ílon klidně naprcá i sedmý :))))))))))))))))))))))))))))))

                  https://kcc-hho.webnode.cz/tesla/tesla-model-x/

                2. Tak to já jsem se třemi pěkný béčko! Mám co dohánět.
                  Tak to já jsem se třemi pěkný béčko! Mám co dohánět.

              1. Jsou okamžiky, znám z vlastní zkušenosti, kdy je řidič v
                Jsou okamžiky, znám z vlastní zkušenosti, kdy je řidič v autě a mozek někde úplně jinde. A nemusí se nutně jednat o debila. Stává se to v zejména tehdy, když už je cesta za námi a zdánlivě už se nemůže nic stát. Pak je klidně možné i vystoupit z auta s automatem zařazeným na D a nechat ho popojet. V lepším případě naskočíš, v horším dobře poslouží třeba zeď.

                1. Presne tento prípad v Tesle nie je možný pretože aj keby
                  Presne tento prípad v Tesle nie je možný pretože aj keby si mal nastavený CREEP (mód ako klasické D v spalováku) a vystúpiš z auta, tak sa hneď zastaví. Ale s klasickým spalovákom som to už urobil, našťastie nebola predomnou stena :))

                2. To je dobře, tak by to mělo v být. To Leaf klidně odjede.
                  To je dobře, tak by to mělo v být. To Leaf klidně odjede. Ach jo.

                3. A pritom by sa dal využiť signál zo spínača v sedadle,
                  A pritom by sa dal využiť signál zo spínača v sedadle, ktorý tam určite je aby upozornil na to, že ten, kto tam sedí sa nezapásal. To je určite dôležitejšie ako to, že auto môže ísť aj bez vodiča 🙁
                  Inak to, že auto pri zaradenom D sa samo rozbehne po pustení brzdy tiež poukazuje na spalovacie myslenie. Nedostatok zo spalováku okopírovali elektronicky.
                  V Tesle som to mal zapnuté iba raz (na skúšku), strašná otrava to bola.

                4. Leaf ma spoustu logickych hlouposti. Treba pootevrene okno se
                  Leaf ma spoustu logickych hlouposti. Treba pootevrene okno se da zavrit az kdyz se „nastartuje“ cele auto se seslapnutou brzdou. Pritom auto muze rozpoznat opravnenost manipulace na pritomnosti klicku. U Tesly po (opravnenem) otevreni dveri funguje vse. Dokonce lze okna zavrit pres appku treba pres pulku zemekoule.

                5. Právě že v Leafu fuuuurt něco píská a pípá. A zrovna
                  Právě že v Leafu fuuuurt něco píská a pípá. A zrovna dveře, pokud není vypnutý motor, pípají pořád – i při zařazeném neutrálu. Každej prd. Takže je to jako s voláním o pomoc. Pokud je ho moc, člověk ho přestane vnímat 🙁

    1. nejhorsi je, ze i kdyz ho u toho chytnes a kopnes do te jeho
      nejhorsi je, ze i kdyz ho u toho chytnes a kopnes do te jeho popelnice tak to nepozna..
      on ma totiz nejakej hnusnej autovrak natrenej zakladovkou
      tomu by mela pojistovna okamzite vystavit fakturu/splatkovy kalendar nebo exekuce

      jsou to uplne opice no
      asi vzivote nepouzili zadny elektrospotrebic
      mobil/tablet/pocitac/vysavac/holici strojek atd 😀

Napsat komentář