V Česku vznikne podzemní úložiště oxidu uhličitého

Jedním ze stěžejních nástrojů v boji proti klimatické změně by se mohlo stát ukládání oxidu uhličitého (CO2) vyprodukovaného lidskou činností pod zem. Chytré řešení zamezí úniku tohoto skleníkového plynu do atmosféry. V Česku by uložiště CO2 mělo vzniknout do roku 2024. Ambiciózní projekt byl podpořen Technologickou agenturou ČR (TA ČR) v rámci Programu KAPPA. Tentokrát čeští odborníci spojili své síly s norskými kolegy. Jejich cílem je připravit pilotní projekt ukládání CO2 na dotěžovaném ložisku ropy a plynu na jihovýchodní Moravě. Projekt „CO2-SPICER” je financovaný z Norských fondů. 

Možnost ukládat CO2 pod zemský povrch není novinkou ani pouhou teorií. V praxi to funguje už dlouho. Existuje celá řada geologických systémů, v nichž se CO2 přirozeně ukládal po dlouhá tisíciletí. Stejně tak se již více než 40 let bez problémů využívá ke zvýšení účinnosti těžby ropy z podzemí,“ upozornil Petr Konvalinka, předseda TA ČR.

Po celém světě je mnoho podobných geologických útvarů, do nichž by bylo možné uložit množství CO2 odpovídající jeho průmyslovým emisím za několik stovek let. „Při geologickém ukládání se CO2 zachycený během průmyslových výrobních procesů vtlačuje do horninových struktur hluboko pod zemským povrchem. Zde zůstane trvale a bezpečně uložený a nedostane se do atmosféry,“ uvedl koordinátor projektu Vít Hladík z České geologické služby. „Po zachycení se CO2 obvykle stlačí do tekuté formy, která má téměř stejnou hustotu jako voda. Poté se přepraví do lokality úložiště a pomocí vrtu se vtlačí hluboko pod zem do porézních horninových vrstev,“ dodal.

Vzhledem k tomu, že vtlačený CO2 je lehčí než slaná voda, vyskytující se spolu s ním v úložném prostoru, má tendenci stoupat vzhůru. Jeho část se tedy přesune do horní části úložiště, kde je zadržena pod nepropustnou těsnící horninou, která funguje jako poklička. Ve většině přírodou vytvořených systémech se mezi rezervoárem a zemským povrchem nachází větší množství takových bariér.

„Část uloženého CO2 se pomalu začne rozpouštět ve slané vodě a zůstane v ní vázána. Další část může uvíznout ve velmi drobných pórech. Posledním typem zadržení uhlíku v podzemí jsou reakce rozpuštěného CO2 s horninami v rezervoáru, při nichž se tvoří nové minerály. Během nich se CO2 mění na pevný nerost a v této podobě zůstane uložený,“ vysvětlil Vít Hladík.

Výzkumu na jihovýchodní Moravě se účastní Česká geologická služba, společnost MND a.s., Vysoká škola báňská – Technická univerzita Ostrava a Geofyzikální ústav AV ČR. Za norskou stranu pak výzkumné centrum NORCE.

Řešitelský tým plní hned několik úkolů. Jednak sestaví trojrozměrný model úložného komplexu. Uskuteční dynamické modelování a počítačovou simulaci uložení CO2 do úložiště, s využitím různých scénářů. Dále zhodnotí geomechanické a geochemické vlastnosti úložného komplexu a posoudí případná rizika spojená s ukládáním CO2. Zpracuje také monitorovací plán úložiště a scénáře pro další etapy uskutečnění záměru, včetně projektu úložných zařízení. „Celý projekt úložiště tak bude na konci tohoto výzkumného projektu komplexně připravený do stádia následné realizace,“ doplnil Petr Konvalinka.

Podle odhadů mezivládního panelu OSN pro změnu klimatu (IPCC) dosahuje celosvětová kapacita potenciálních úložišť úrovně dvou bilionů tun CO2 s doplněním, že potenciál může být ještě mnohem vyšší.Novější a cílenější studie provedené v Austrálii, Evropě, Severní Americe a jiných částech světa pak ukázaly, že v mnoha oblastech dosahují tato možná úložiště objemu odpovídajícímu několika stovkám let emisí CO2.

70 komentářů u “V Česku vznikne podzemní úložiště oxidu uhličitého”

        1. ano správně jsi to pochopil, rozvoj elektromobilů je správný až po nahrazení jejich špinavého zdroje elektrické energie z uhelných elektráren vypouštějících CO2 ;))

          Jaký přínos pro klima by měl elektromobil nahrazující spalováka, když k jeho napájení je potřeba vypustit ještě více CO2 než při provozu spalováka ?? 😉

            1. rozvoj lokální fotovoltaiky?? jo to vidím už 15 let, äni v německu napodruhý jim to nevyšlo. Desertek jim zlikvidovali, německý solarka moc nevyráběj, to už vítr je výkonnější a když nefouká nestačí ani 2GW Temelín od čecha dvacku za kwh 😉 Navíc od 2014 nekamarádí s 90% dovozcem zemáku rusem a škrcený plyn předělaný uhelky jen tak nenahradí 😉 Tak mi pověz soudruhu, co ted? :))

              1. Člověče já mluvím o e-vozech a ty meleš o koze. Tak ještě jednou pomalu: Prodeje elektromobilů v Německu jsou zajímavé teprve pár měsíců, pořád jsou v menšině a v celkových číslech v provozu zatím skoro zanedbatelné. Situace o které píšu jěště nenastala, tak jak že to 15 let nevidíš ?!?…Ty vážně nevíš jak si představit lokální fotovoltaiku ?? Jakej desertek, jaký německý solárka?..Hele víš co Koudelka- ty přestaneš dělat blbého, a já ti dám šanci přijít na to sám.. Ale jestli to jinak nejde a budeš mít zájem, budu na tebe ještě pomalejší… Škoda, že to nemůžu namalovat 😀

                1. hele ty meleš vo koze a já o e-vozech 😉 mluvili sme o rozvoji nehospodárný severoevropský fotovoltaiky co by nakrmila rozvoj elektromobility, ano zatím sou prodeje e-kár jen drobný 😉 Pokud nevíš co to byl desertek ani kolik německo v současný chvíli dnes a denně vyrábí, stěžuj si u admina na cenzuru odkazů, ale rozhodně se nejprve po ránu koukni do zrcadla to až se probereš z tý vopice :))

                2. Tak nejdřív zeširoka: i když je německý energetický plán v jádru správně, nadělali spoustu kopanců a špatných rozhodnutí a taky překvapili byrokratickou neschopností…v tom myslím nejsme moc ve sporu…
                  A teď pomaličku: tvoje slova „rozvoj elektromobilů je správný až po nahrazení jejich špinavého zdroje elektřiny…“ Na to jsem reagoval, že s růstem prodejů elektromobilů příjde zároveň boom lokálních instalací fotovoltaiky především na jejich čisté a levné dobíjení… Opravdu se chceš hádat o tuto v podstatě jistou prognózu?…
                  Jinak se ostře ohrazuju proti nařčení z kocoviny. Jsem marod, ležím a piju čaj…Jinak bych neměl čas si s tebou dopisovat miláčku…

                3. že s růstem prodejů elektromobilů příjde zároveň boom lokálních instalací fotovoltaiky ?? Elonova GF4 Berlin začne chrlit co nevidět, krom likvidace německýho autodebilního průmyslu pochybuju že ruku v ruce s tohle evropskou teslí expanzí začně akce solar na „každou střechu“ 😉 Nic takovýho není v plánu a nejsou na to ani zdroje finanční ani zdroje materiální – panelů, všechno jede z číny, nebo spíš teď nejede. Už i střídače došli 😉 A součástky na ně? Z číny, a ta raději chystá expanzi na taiwan to aby ti sebrala svobodnou výpočetní techniku místo toho, aby ti prodala solar, takovej je to kámoš :))) A ty se snad ještě divíš??

            1. ano v této chvíli je v čezké síti 40% elektřtiny z uhlí a to je moc. Do 2025 jí musí být jen 20% a do 2030 dokonce 0%. Letní solárka mají jen malý procentuální výkyv 😉 A jelikož lidi nemají FVE a 60% jezdí benzín, 38% naftu, 2% lpg, 0,3% cng a 0,16% elektro včetně hybridu tak mi řekni jak chceš za 8 let do roku 2030 s odstraněnými všemi uhelkami bez FVE na každý střeše těch navíc 40% elektromobilů jako krmit?? povídej přeháněj a nekecej že tomu rozumíš jako koza petrželi protože díky zdejší cenzuře ti žádný odkazy už neposkytnu ;))

                1. jj to se dalo čekat od 2014 nebo snad jako evropan nevíš v jakým stavu už 7 let sme?? 😉

                1. :))))))))) 6 GW solárních za 8 let …. :))) srandysto, nečti už ty propagandystycký hybrydí fejky a soustřeď se na realitu jo 😉 I celý německo má za 20 let instalací soláru pouhopouhých 12GW a to je 4x větší a 20x bohatší

                2. možno 50GW solaru instalovaných ale vyrábí mu to i v nejslunější den roku 31.5 pouhých 353GWh tj /24 ekvivalent 15GW stabilního zdroje Temelína a povětšinu roku krom nárazů o dost méně

                3. Německo aktuálně o půl dvanácté běžného pracovního dne 1,8% využítí instalované solární kapacity. Vítr 13%. Jádro 100%, uhlí 70%. Zbytek import z Polska a Česka.

                  Aktuální cena 200 Euro/MWh.

                  Tady není co řešit.

                4. K čemu budou dobré ty elektrárny? V noci vyrobí kulové. V zimě vyrábí mizerně. A právě v zimě a hezky po ránu, když slunko téměř nesvítí a solární nesmysly nefungují, je potřeba elektřiny nejvyšší. V únoru tohoto roku byla v 8:50 nejvyšší okamžitá spotřeba – 12 226 MW. Největší baterie na světě, která ještě ani není hotová, má kapacitu 730 MWh. Tu by takový výkon vycucnul za 4 minuty…. I kdyby jsme nějakým šíleným zázrakem měli 10 takových hyperbaterií, tak nevydrží ani 3/4 hodiny. Samozřejmě se bavím o geniální baterii, která by měla maximální výkon. Jenže ouha, v ČR není moc solárkafriendly klima jako v Kalifornii nebo v Austrálii a ouha, v únoru baterky nebude mít co nabít nemluvě o tom, že noc nezačíná v 8:50.
                  Solárka jsou kravina sluníček, které vidí zelené čísla a neumí se je zapojit do kontextu s realitou.

                5. To vůbec nevadí, že nesvítí v noci a v zimě. Soláry mi ušetří za rok 60% peněz i emisí. Ale mám baterku která vydrží celou noc. Když ušetří mě tak ušetří i státu. Když jsou k tomu ještě větráky tak to může být 80%. Ale samozřejmě to chce zálohu plynem.

                6. FVE se dobře doplňuje s VTE a v případě zvlášť nepříznivých podmínek, kdy nesvítí ani dostatečně nefouká má DE k dispozici plynové zdroje.

            1. ano k provozu 60+38=98% spalováků čr je potřeba sakra méně elektrické energie 😉 Tu co potřebuje k provozu si vyrábí v alternátoru a zbytek energije je zakletý v té zpropadené ropě ;)) Jako víš co, tu ropu „potom“ budeme potřebovat i tak a ropovodem čerpat samospádovými čerpadly samozřejmě budeme dál, takže je asi zbytečný to teď řešit že? :)) Ale jo pod nos nám to fouká sračky, předělej si to na plyn a honem, páč ho je jak sraček na sibiři a jesi ho nespálíš tak neustálým oteplováním samovolně unikne do atmosféry a je 3x klimatičtější než kdybys ho spálil ve válci na CO2 :)))

                1. Toho plynu je zbavíme přeměnou na vodík,.. :)))) ty máš koukám mozek vypláchlej propagandou a samejma volovinama a proto to tak určitě bude :)))))

        1. no to je možný soudruhu !! to mě taky celkem nevadí „sodovkovej plyn“ a vadí chuťovky co lezou z výfuku hlavně ze starších TDI ;)) to nejsi sám

          Jenže : jelikož právě že nejsi na planetě sám a je nás tu +7 milijard, tak to vadí těm co spustili SARS2 a zachráncům klima !!

          Pro ně jsou přednější elektrárenský objemy CO2 způsobující klima před nějakým pocitem mravenečka ze 7dmi milijard chápeš :))

          1. Máte jako řada politiků naivní představu, že CO2 je hlavní problém(např. vodní pára je také významný skleníkový plyn), stejné uvažování měla v minulosti EU a výsledkem bylo např. zvýhodňování nafťáků i v malých autech, a zvýšené emise ostatních škodlivin.Realita je složitější proto se nedávno Čína a USA se dohodly na větším omezení emisí, včetně snižování emisí metanu, na boj s odlesňováním atd.A kritizovat Čínu za emise, a zároveň od ní ve velkém odebírat produkty výrobně náročné na energii je pokrytectví.Takže zkuste uvažovat v širších souvislostech, a to oslovení si nechte na schůzi.

            1. ty seš už koukám v nějaký křeči co :)) hele přečti si nejdřív po sobě co to vůbec plácáš za voloviny čína se dohodla :))) ty pokrytče jeden co uměle kamufluje pravdu kvůli svýmu egu, mrkni na windy a tu tvojí žlutou zemi a bud rád že to pro tebe zatím dělá seznamák grátis, nasrr

              1. Váš slovník je na stejné úrovni jako obsah příspěvku, kolik je Vám let?:::Spojené státy a Čína, které do ovzduší vypouštějí nejvíce skleníkových plynů ze všech zemí světa, se ve středu na klimatické konferenci v Glasgow shodly na prohloubení spolupráce a zvýšení svých závazků v oblasti ochrany klimatu. Obě země se rovněž dohodly na boji s odlesňováním, informovaly zahraniční agentury. OSN a EU ocenily dohodu jako průlomovou.

                1. pust si tu mapu a uvidíš ze dominuje čína kerá nepřijela ani na samit natož jí něco věřit, to leda tak invazi na tajvan ftáku ;))

                2. To se vážně domníváte, že ujednáním smlouvy se okamžitě začnou snižovat emise, to, že tam nebyl Čínský prezident není důležité, alespoň ušetřili emise za let.Takže znova kolik je Vám let?

                3. Zkuste udělat krok stranou, nebo se poraďte s Vaší učitelkou ze základky.

                4. Je potřeba si uvědomit, že my jsme do Číny přemístili veškerou průmyslovou výrobu pod vidinou levné pracovní síly. Čína je dnes dílnou světa. Když jim zakážeme čoudit tak Číňan to přežije, žije skromně. Ale my to nepřežijeme a budeme v řititi. Nejsou čipy a hořčík, automobilky stojí. Prakticky všechno je dnes z Číny. Čína dělá na nás, my už jsme zapomněli pracovat. Takže čínské čmoudy jsou bohužel naše čmoudy.

                5. visper, přesně tak, psal jsem to výše, ale někteří jedinci to stále nejsou schopni pochopit.

                6. to je irelevantní ;)) ale když už sme u toho ano : čínské čmoudy naše čmoudy protože i když cely svět přestane čmoudit až na čínu kerá bude dál, tak 50% emise 1990 roku 2025 nedáme. A pak bude následovat trest :)) koukni rači na méďu at si vidíš líp dohuby ;)))

                  https://youtu.be/Sq1AngTKUFE?t=298

                7. Už za komunistů se říkalo, že nesmíme Čínu nechat zbohatnout. Kdyby si každý Číňan mohl dovolit ledničku a televizor tak postaví tolik elektráren, že bude konec světa. Nedali jsme si říct a teď se divíme.

                8. nejde už jenom o čínu ale všechny rychle množící se rozvíjející se ekonomiky. Indyje hned vedle taky s 1,4 milijardou

                1. Vaše příspěvky odpovídají graficky i obsahem věku tak 12-16 let.I podprůměrně inteligentní jedinec musí vidět, jak jde evropa bohužel do průšvihu.Za dva roky nebyla např.schopna se domluvit na jednotné postupu proti kovidu, vyvinout a vyrábět rychlé a levné testy, ochrané pomůcky atd.Skoro vše se dováží z asie, hlavně z číny.Hlavně, že řešíme pseudorasizmus, padesát druhů pohlaví a podobné blbosti, pak jsme nemůžeme divit, že začínáme skoro ve všem zaostávat, a okopáváním kotníku Číny to nevyřešíme, proto se také Čína pragmaticky dohodla o emisích s USA.

                2. Cipísek se nám převtělil do Koudelky. Ale musím uznat, že teď píše trochu srozumitelněji.😉

                3. Visper:: Jo souhlas, ale radši bych luštil obsahem věcný příspěvek v hotentotštině než spisovně napsanou blbost.

  1. Já jsem četl zajímavý článek na témě, jak se trvale zbavit CO2 a ještě z toho něco vytřískat. Idea byla taková že by se vytvořily obří plantáže rychle rostoucích bylin a dřevin a různými typy pyrolýzy by se získalo dřevěné uhlí a všemožné chemické látky pro další využití. Teplo by zajišťoval z velké části vznikající dřevoplyn, část by mohla dotovat solární energie. Uhlí by se slisovalo a uložilo na skládku. Soubor chemikálií by se dál zpracoval a zpeněžit. Vhodná nevyužitá půd je k dispozici v dostatečné míře. Uhlík by takto byl uložen stejně jako kdysi bylo uloženo uhlí. Kdyby pak v daleké budoucnosti bylo třeba, bude uskladněné ve velmi čisté podobě.

      1. Počítám jen tak z hlavy, ale jak jsem psal níže, bavíme se o stovkách miliard tun oxidu uhličitého nyní a s přístupem, jaký zvolila Čína, bude to číslo do roku 2050 v jednotkách bilionů. Každým rokem je navýšení vyšší než 30 mld tun CO2. Čili řekněme, že by jsme rádi uložili alespoň 500 miliard tun CO2 = cca 135 miliard tun uhlíku. Kdyby jsme chtěli zajít dál a započítat budoucí produkci = množství blízké jednomu bilionu uhlíku.

        1. Jak psal Leodendula, v prvé řadě je důležitý přechod na technologie, které to CO2 chrlí do vzduchu podstatně méně, nebo vůbec. Což je taky směr, kterým se ubírá globální energetika.
          CCS byla zatím historicky vždy obezlička fosilního průmyslu. Něco ve smyslu: „Nic se měnit nemusí, my můžeme spokojeně fungovat dál, už, už za chvíli budeme ten CO2 ve spalinách chytat a ukládat.“

          1. Bohužel OZE jako cesta ke snižování produkce CO2 a jako zásadní řešení oteplování planety je už dnes archaismem. To je myšlenka dobrá tak někdy do devadesátek, kdy byla aktuální. Jednoduše to už nestačí. Největší produkce CO2 jde z Číny a tam s tím nemá v plánu cokoliv udělat. Dokonce otevírá nové tepelné elektrárny na uhlí a schválila otevření dalších 43 tepelných elektráren. I kdyby EU už nevyrobila ani gram CO2, tak to je stejně k ničemu.
            Další problémem je deb.lita jménem masivní nasazování solárek a s tím nezbytné stavění vykrývacích zdrojů, které naopak vyrobí CO2 hromady. Co víc, poptávka po elektřině roste a růst bude a OZE jsou zanedbatelným zdrojem elektřiny.
            Třeba Německo se kasá tím, kolik má procent elektřiny z OZE, ale tak nějak zapomíná, že tam prakticky není žádný těžký průmysl – ten je vystěhovaný do Asie. Kdyby byl, tak si s OZE ani nelajznou. Pokud se nebude CO2 aktivně zbavovat přímo z atmosféry, tak nás žádné OZE nespasí. Lodě na elektriku neplují, letadla na elektřinu nelítají, teplárnám sluneční záření a biomasa nestačí, těžkému průmyslu jakbysmet.
            Jen v ČR všechny tepelné elektrárny, teplárny, WtE apod vyprodukují polovinu CO2. Moc by mě zajímalo, čím zeleným tohle vykryjeme a co víc, čím pak výrobu elektřiny navýšíme. Plány na ukončení spalování uhlí a uzavření tepelných elektráren bez náhrady jsou k smíchu každému, kdo rozumí potřebě energie. Pro začátek pro neznalé – Drábová měla už několik přednášek, kde docela solidně spočítala nesmysly s fotovoltaikou a obřích baterií.
            A až dojde na další plán – masivní nasazení elektromobilů a palivových článků, tak teprve „začne sranda“…
            Naštěstí alespoň v USA, kde je o něco méně tupců s opačně nasazenými zelenými brýlemi, začali plánovat několik strategií modifikací planetárního klimatu. Právě ten stojí na Carbon dioxide removal s přechodnou pomocí úpravy oblačnosti ať už chemicky nebo fyzikálně. A myslí to vážně – výzkum vede NOAA. Více na toto téma k dohledání na IPCC.

      1. Je mi jasné, že děláš legrandu, ale skus se vážně zamyslet: pokud se začne ukládat CO2 pod zem, nebylo by náhodou rozumnější mít promyšleny metody, jak ho jednou zase uvolnit do atmosféry? O ledových a meziledových dobách, a o dlouhodobých astronomických cyklech zas tolik nevíme a třeba by se takové dědictví mohlo potomkům hodit.

          1. Řekněme, že máme technologii resp chce se nám za to utrácet. Problém první – bavíme se o stovkách MILIARD tun oxidu uhličitého. To množství je tak velké, že si ho bez nějakého přirovnání ke standardu nedokáže nikdo ani představit Problém číslo dva je kyslík. S každým uhlíkem by jsme se zbavili dvou kyslíků. Čili zbavovali bychom se něčeho, co vyhodit oknem právě přímo nepotřebujeme a hlavně onen kyslík má v CO2 větší hmotnost.

Napsat komentář