Téměř všechny scénáře přechodu k nízko emisní budoucnosti lidstva počítají s významnou rolí vodíku. Klíčová je přitom otázka, jakým způsobem se vodík pro průmyslové i energetické využití bude vyrábět.
Vývoj cen fosilních paliv a technologický pokrok v poslední době ukazují, že nejlepším řešením bude vodík vyráběný elektrolýzou poháněnou elektřinou z jaderných elektráren.
Naprostá většina dnešní produkce vodíku pochází ze zemního plynu. Vodík vyrobený tímto způsobem tak zůstává v podstatě fosilním palivem. Nízkouhlíkové alternativy byly ale zatím v porovnání s tímto vodíkem neúměrně drahé. Jde o tzv. zelený vodík vyrobený elektrolýzou napájenou z obnovitelných zdrojů, nebo tzv. růžový vodík získaný také elektrolýzou, která je ale poháněná elektřinou z jádra.
Výrobci vodíku ze zemního plynu jsou však v poslední době stále více nuceni přecházet na technologie, jež dovedou zachytit a uskladnit CO2 , který při tomto způsobu jeho produkce vzniká. Očekává se, že v důsledku toho náklady na výrobu vodíku ze zemního plynu výrazně vzrostou.
Agentura pro jadernou energii OECD (NEA) odhaduje, že to může být, i s ohledem na velkou nestabilitu dodávek plynu v současném světě, až US$5,87/kg. Při takovém vývoji by cena vodíku vyrobeného elektrolýzou z OZE s proměnným výkonem, tedy ze solárních a větrných elektráren, která může podle NEA klesnout až na US$0,77/kg, byla rázem vysoce konkurence schopná.
Ještě optimističtější jsou odhady ceny vodíku vyrobené s pomocí jaderných elektráren. Při společném průmyslovém umístění infrastruktury, které by minimalizovalo náklady na skladování, přepravu a distribuci vodíku, by podle NEA náklady na jeho výrobu na bázi jádra vycházely na US$0,16/kg pro systém 500 Mwe, což je zařízení, které pokryje trvalou poptávku velkého průmyslového komplexu (UPDATE 5.11.2023: podle všeho jde ale pouze o infrastrukturní náklady).
NEA však zároveň zdůrazňuje, že budoucnost vodíkové energetiky se v žádném případě neobejde bez ambiciózní politické podpory. Její studie totiž ukazuje nejen obrovský potenciál, ale také jistou obludnost této výzvy. V současnosti se na celém světě ročně vyrobí asi 90 milionů tun vodíku.
Podle nedávné analýzy Mezinárodní energetické agentury (IEA) by ale poptávka mohla do roku 2050 dosáhnout až 500 milionů tun. Současná elektrolýza obvykle vyžaduje asi 50 kWh elektřiny na výrobu 1 kilogramu vodíku. Uspokojení předpovídané poptávky by tedy do roku 2050 vyžadovalo 4050 TWh nízkouhlíkové elektřiny každý rok, což představuje přibližně 1,5násobek současné roční spotřeby elektřiny v celé Evropě.
Zvýšení produkce bezemisního vodíku na plných 500 milionů tun ročně proto nevyhnutelně znamená zvýšení produkce čisté elektřiny o několik řádů. I v této souvislosti roste význam jaderné energetiky. Mezinárodní agentura pro atomovou energii (IAEA) proto ve své nejnovější prognóze zvýšila odhady růstu výroby v jaderných elektrárnách a očekává, že se světová kapacita do roku 2050 více než zdvojnásobí na 873 GWe ve srovnání se současnými přibližně 390 GWe.
Přestože vodík hraje ve světové energetice zatím zanedbatelnou roli, vznikají a v některých případech už i běží pozoruhodné projekty.
Významnou podporu vodíkové energetiky představuje v USA přelomový zákon o snižování inflace, který vyčlenil na výrobu čistého vodíku US$9,5 mld. Americké ministerstvo energetiky odhaduje, že jaderná energie by mohla potenciálně produkovat vodík pokrývající až 15 % celkové národní poptávky.
Prvním zařízením na výrobu čistého vodíku z jádra v USA je elektrárna Nine Mile Point v Oswego ve státě New York, která začala produkovat vodík letos na jaře. Jeden reaktor by měl také ještě do konce tohoto roku začít dodávat čistý vodík i v jaderné elektrárně Davis-Besse v Oak Harbor v státě Ohio. Projekt má za cíl prokázat funkčnost nízkoteplotního systému elektrolýzy s potenciálním využitím pro místní výrobní a dopravní služby a pro dodávky paliva pro autobusovou flotilu.
Vysokoteplotní elektrolýzu má naopak demonstrovat projekt společností Bloom Energy a Xcel Energy v jaderné elektrárně Prairie Island. Zahájení výroby v Red Wing v Minnesotě se očekává začátkem roku 2024. Ve stejném roce má začít vyrábět vodík také elektrárna Palo Verde v Tonopah v Arizoně.
Společnosti Arizona Public Service a PNW Hydrogen by vyrobený plyn chtěly používat k výrobě elektřiny v době vysoké poptávky nebo k výrobě chemikálií a paliv. Další americká společnosti DOE Hydrogen Shot podporuje financování celkem až 10 regionálních center čistého vodíku po celých USA.
Ve Spojeném království chemický gigant INEOS nedávno oznámil, že zahájil průzkumná jednání se skupinou Rolls Royce, která vyvíjí technologii malých modulárních reaktorů, o dekarbonizaci obrovské rafinerie Grangemouth ve Skotsku.
INEOS současně získal dotaci vlády spolkové země Severní Porýní-Vestfálsko v Německu na studii proveditelnosti výstavby závodu na elektrolýzu o výkonu 100 MW v Kolíně nad Rýnem. Celá skupina INEOS hodlá do balíčku projektů zeleného vodíku po celé Evropě investovat v příštích letech 2 miliardy EUR.
zdroj: tisková zpráva
Může někdo v kostce přeložit kdo tam krom Jílkový ještě kecá 😃😃😃😃
https://www.ceskatelevize.cz/porady/10175540660-mate-slovo-s-m-jilkovou/223411030520029/
PR článek jaderné organizace snažící se ospravedlnit svou budoucí existenci.
V reálu, když jsem se zeptal jedněch investorů jestli uvažovali o využití jaderné energie na produkci vodíku, jen se uchechtli. U reálných exportních projektů potřebujete nové elektrárny v řádu jednotek GW. Musí být možné je postavit rychle a musí produkovat levnou elektřinu. Ani jednu z těchto podmínek nové JE nesplňují. Pro investora je mnohem výhodnější kupovat elektřinu z větrných a solárních elektráren a zaplatit si šikovné inženýry, kteří jim vymyslí a udělají optimalizaci velikosti/nastavení té fabriky + řídící systém pro její provoz.
Přesně tak, JE – je to drahý a staví se to dlouho. Nicméně s růstem výroby OZE bude mít Francie přebytek elektřiny z JE. Už teď je u nich normální, že omezují výkon JE, pokud je ve Francii menší poptávka nebo nebo ve Francii a okolních zemích hodně produkují OZE.
Běžně ve Francii jedou JE na 40GW, ale v některé časy i 25-30GW. Takže nějaký potencionál například Francie má, aby nemusela vypínat jaderky. Otázkou je, ale jestli by se tato energiie nedala zpracovat nějak efektivněji (třeba místo plynu na ohřev vody) než na výrobu vodíku.
Elektrolyzér musí mít nějaký pořádný koeficient využití, jinak se nezaplatí. Žádné, „když nebudeme vědět co s elektřinou, uděláme z ní vodík“, nepřichází v úvahu.
Ty elektrolyzéry budou mít svoje nasmlouvané zdroje a když si spočítají, že se jim to za dané situace vyplatí, omezí výrobu a prodají přebytky do sítě.
Tady někdo objevil Ameriku. Fakt objev roku. Samozřejmě, že se bude používat elektřina ze solárů Franty Pepy, který si je instaluje na střechu s vidinou úspor, aby ji následně v létě do sítě dodával za minimální až nulovou výkupní cenu a v zimě pěkně solil za tu jadernou. A ovce se doslova perou o místo ve frontě na stříhání.
Jenomže Franta Pepa není takový blb jak si myslíš. Nebude prodávat ve 14 hod. ale má baterečku a prodá to až ve 22 hod.
Tady je typický letní den: https://www.ote-cr.cz/cs/kratkodobe-trhy/elektrina/denni-trh?date=2023-07-08
To nic neřeší, protože to má stejný problém, jako rostoucí počt solárů. S přibývajícími řešeními podobného typu se bude oscilace ceny v průběhu dne zmenšovat – čím více bude těch s baterkou, tím méně večer vydělají, navíc amortizují tu baterii. Dokonce to bude klesat ještě mnohem rychleji, než u solárů ve dne, protože objem spotřeby elektřiny během letních nocí je velmi malý.
Pokud by chtěl opravdu prodávat výhodněji, musel by si to uložit do listopadu.
NEPUDE TO…. Prostě to nepude…NE PU DE TO…. a né a né a né 😁
Ale o to nám přece jde. Lidi s baterkami dokonale vyrovnají cenu elektřiny během dne. Nebude potřeba žádné uhlí a plyn a to sníží cenu pro všechny. Léto – zimu samozřejmě nevyrovnají. V létě musí vydělat na celou zimu. To zná každý Chorvat u moře.
Částečně souhlas – lidé investující své peníze do solárů nám ostatním sníží cenu elektřiny. Jsem rád, že se na tomto shodneme.
Co se týká možnosti vydělat přes léto, zákon nabídky a poptávky je neúprosný – čím více lidí chce instalovat soláry, tím vyšší cena instalací a tím nižší budoucí výnos z prodeje elektřiny.
Teď je ta naprosto nejhorší chvíle, kdy instalovat fotovoltiku – poptávka je na vrchlu a s ní i ceny instalací, naopak kalkulace návratnosti počítá se stavem trhu před boomem.
No jo, to chtělo dřív. Já už mám FVE 5 let. Ale v tu dobu zase nikdo nevěděl, že půjde cena elektřiny nahoru. V covidu dokonce klesala. Já jsem byl ale přesvědčen, že nahoru půjde. Stejně jsem přesvědčen i s benzinem a naftou.
Aktuální cena benzínu 38 Kč je ekvivalent ceny 29 Kč v roce 2021. Reálná cena PHM evidentně nestoupá, spíše naopak. V létě se dokonce tankovalo za 32 Kč, což je ekvivalent 24 Kč v roce 2021, a tedy zároveň jedna z nejnižších cen za dvacet let.
O ceně elektřiny se asi nemá cenu bavit. Vždycky když si vzpomenu na ty bobany tady, co mě tapetovali se svými výpočty úspor s elektromobilem co dosáhnou za 10 let, dostávám nekontrolovatelné záchvaty smíchu.
Jo to bude k popukání vzpomenout si za chvíli na ty vaše omyly. Třeba včera ten vtípek, že se v Evropě stabilizují prodeje EV na podílu 16%. Na jak dlouho? To jako že automobilky budou do nekonečna držet malosériovou výrobu s označením Czech edition FF (Fosil Fuel) ? Chtělo by to trochu soudnosti a pochopení souvislostí.
Každopádně současná podoba spalovací dopravy a energetiky je dlouhodobě neudržitelná. Nebylo by lepší zkrátit si fázi odmítání a nevymýšlet problémy jak to nikdy nepůjde a cokoliv měnit je špatné…?
Vy vidíte zářnou elektromobilní budoucnost, kterou nám proti přání trhu zajistí svaz evropských socialistických republik a jeho centrálně plánovaný automobilový průmysl.
Já když se podívám z okna, vidím v dálce na polích hnijící seno v balících, na které hospodář v centrálně plánovaném zemědělství vyinkasoval dotace, které vyprodukoval jen kvůli těm dotacím a které nesmí prodat.
Politicko-ekonomický systém, kde je balík sena za tisícovku a chovy se tudíž redukují, přičemž dotované seno hnije bez užitku na polích, je nejen plně rovnocenný nejhoršímu období komunistického hospodářství, je i stejně smrtelně nemocný. A smrtelně nemocný systém klidně bude vyrábět elektromobily na odstavné plochy jen aby existovaly, zatímco lidé budou opravovat čtyřicet let stará benzínová auta.
Trh není to co by lidem bránilo v autodestrukci.
Trh si žádal na Velikonočním ostrově dřevo, a jak to dopadlo…
12 klanů soupeřilo, řešili prestiž a jiné kraviny a přes samé třísky si nevšimli, že jim mizí stromy. Zřejmě jim nikdo z globálního nadhledu neřekl: to neděláte dobře s těmi stromy, zavedeme regulaci ať se stromy nekácí více než jsou přírůstky… Oni se asi našli tací, kteří to včas pochopili, ale nepřesvědčili tupé masy, které zůstávaly v iluzi, že tak jak to je teď to bude navěky, tak proč se omezovat…
https://fasulis.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=114183
Trh si žádal azbestové desky, cigarety, zahřívané tabáky…
Právě třeba ty cigarety je příklad názorný, že nepomůže prosit ani strašit. Pořád se najdou tací, kteří neberou ohled na sebe ani na ostatní…
pro lih…. Vím co chceš říct a v zásadě souhlasím (teda těch 12 klanů na V. O. zní tak apoštolsky že to nesežeru. Ale to je jedno – výsledek byl evidentní už při prvním kontaktu s bělochem)
Náš problém není srovnatelný….
Nabídnu ti lepší příklad: Jako kdyby v době, kdy celý venkov pracoval s tažnou silou dobytka a pár automobilů jezdilo ve Vídni, pár v Praze a jedno v Brně 😃 (r.1905?), začaly úřady vyhrožovat, že za 15 roků už zvíře tahat nebude ze zákona.. Že bude MOŽNÁ všechno na páru – když na to budete mít a všechno si zařídíte…A když se vám to nepodaří, táhněte pod most (vždyť i s vašima smradlavýma pastuchama se dá udělat super kšeft)
Je to stejný – lidi jsou schopný přijmout pokrok (a rádi) Ale ne v případě, že by měl znamenat jejich DESTRUKCI ☠️
Ještě je tady cena za distribuci a poplatek OZE, tyto položky majitel FVE neplatí. FVE se tak s dotací vyplatí a pokud má člověk elektromobil, tak 6 měsíců v roce může jezdit zadarmo, pokud je přes den doma (nebo si přikoupí baterku za 100 tisíc Kč). Při nájezdu 18000 tisíc km za půl roku tak ušetří jen na benzínu každý rok 50 tisíc Kč. Jinak je pravda, že do 5 let bude 6 měsíců v roce v době, kdy svítí, cena silové elektřiny téměř zdarma – nyní je to občas o víkendu.
Od roku 2028 budou soláry na novostavbách povinné, jinak člověk nedostane stavební povolení. Nyní je třeba si připlatit statisíce za zateplení, statisíce za tepelné čerpadlo, takže ještě přibudou statisíce za soláry. Ve výsledku tak lidi budou muset dělat soláry, i když se jim to finančně nevyplatí.
Jenom bych poopravil. Majitel elektromobilu nemusí být přes den doma a jezdí zadarmo celý rok pokud má virtuální baterku. Abych nekecal, distribuci platit musí, takže ho stojí plná nádrž 20 Kč (50 kWh x 0,4 Kč).
Ona ta virtuální baterka stojí i měsíční paušál pár stovek měsíčně. I to je do té „elektřiny zdarma“ třeba započítat.
Co je těch 0,4 Kč?
Momentálně mě stojí VB 30 Kč měsíčně. Ale od roku 25 to budu mít za 280 Kč t.j. 100 km jízdy spalovákem. Snad to nějak přežiju.
@runner 0,4Kč je cena distribuce NT včetně DPH.
No moment, a to jako z té „své“ elektřiny neplatíš žádné distribuční poplatky, žádné daně, žádné „systémové služby“?
Edit: Tvoje FVE vyrábí a čerpáš jen v NT, ano?
V těch 0,4 Kč je započítáno všechno, podívej se na ceník. Od nového roku bohužel vrátí poplatek na OZE takže to bude 1 Kč. Nádrž mě bude stát 50 Kč. Jdu si hodit mašlu. Jinak auto zásadně nabíjím v noci takže NT.
Myslel jsem, že se to odečte při vyúčtování, takže do nádrže nečerpáš pouze vlastní elektřinu v NT, ale čerpáš naprosto proporčně za cenu danou celkovým poměrem VT a NT.
Ergo pokud by si nenabíjel, byl by si na tom vlastně lépe, protože by se ti započetlo proti většímu podílu VT, že?
Ve VB je silová elektřina a ta má dnes jen jednu cenu. VT a NT se liší jen cenou distribuce a to je asi 2 Kč (s DPH) rozdíl u tarifu D25D nebo D27D.
Tak mě prosím oprav, co chápu špatně…
1) Nemáš VFE, nemáš elektromobil. Koupíš měsíčně 1MWh, konkrétně 700 kWh VT za 7000 Kč a 300 kWh NT za 900 Kč, celkem tedy 7900 Kč.
2) Postavíš si FVE a vyrobíš 1 MWh, kterou pošleš do baterky. Pak ji spotřebuješ a zaplatíš cca 1500 Kč za čerpání VT a 60 Kč za čerpání NT, celkem tedy 1590 Kč.
3) Pořídíš si elektromobil, na který padne dalších 500 kWh čistě v NT. Vyrobíš 1MWh, pošleš to do baterky. Spotřebuješ jako před tím 700kWh VT a 300kWh NT, plus navíc 500kWh NT. Doúčtují ti 233kWh VT za 2300 Kč a 267 kWh za 801 Kč, celkem tedy 3101 Kč.
Těch 500 kWh nabíjení tě tedy nebude stát 200 Kč, jak tvrdíš, ale 1500 Kč a to ještě bez těch ostatních plateb, ve skutečnosti to celkově bude dvojnásobek.
Virtuální baterkou tedy ušetříš, ale na cenu nabíjení elektromobilu v NT to má velmi malý vliv, protože co ušetříš, prožereš za trest ve VT.
Ale možná to chápu špatně a účtování ČEZu je jiné.
Virtuální baterka funguje v současnosti, kdy se stále ještě pálí fosilní paliva i v době, kdy nejvíc svítí a fouká a ještě je kapacita v přečerpávačkách. Ve výsledku se tak ve dne méně přiloží pod kotlem a večer více. Za pár let (5 až 10) už ale výkon OZE bude takový, že v půlce dne 6 měsíců v roce nebude potřeba pálit fosilní paliva vůbec. S tím samozřejmě zaniknou i virtuální baterky.
Nevím k čemu je to počítání kolik koho stojí nabíjení, důležité je, že je o jednoho spalovače méně na cestě a že majitel EV je spokojený s provozem i náklady. Co takhle to přepočítat Hofymu jak se šeredně plete a díky FVE a EV neušetří 115 000kč ročně …
https://youtu.be/K7kQlDg-a8w?t=1039
@runner Pokusím se vysvětlit. Kromě VB mám ještě svoji baterku. Celé léto neberu VT, beru jen NT pro auto. Jak slunce ubývá, to už začíná teď, tak zapnu časovač který baterku v noci vypíná a beru NT i pro barák. Energii baterky si nechám na další den na pokrytí VT. Takže celý rok se obejdu bez VT kromě tří měsíců kdy trochu VT brát musím. Mám 8 hodin NT a 16 VT ale na celoroční faktuře mám VT minimum. Mohl bych v zimě nabíjet baterku NT a potom z toho jet ve dne, měl bych VT nula ale to by se nevyplatilo.
Tak se konecne vy vsichni odpurci OZE dohodnete, zda bude elektrina diky OZE levnejsi nebo drazsi. Ted piseste, ze bude v sezone i v noci skoro zadarmo a nikdo ji nebude chtit. A jindy zase napisete, ze OZE prodrazi elektrinu, ze si ji uz nikdo nebude moci dovolit. Sezona pro vyrobu FVE je dlouha ca. 9 mesicu a zbytek roku prevezme z velke casti VtE. A prosim nechodte s argumentem, ze behem zbyvajicich 1,5 mesicu bude nezaplatitelna. Chapu vasi snahu OZE pomluvit jak jen to jde, ale melo by to mit aspon nejakou uroven.
Stavba VtE se silně zadrhává i v Německu takže spolehnout se na to, že nás zachrání bych si dovolil označit za silně rizikové.
Příklad – elektrárna má při nepřetržitém provozu náklady na 1 MWh vyrobené energie 1.000,- Kč na splácení své stavby a 1.000,- Kč za palivo, tak 1 MWh stojí 2.000,-. Pokud ale stejná elektrárna pojede jen 1/3 roku, tak má náklady 3.000,- na splácení své stavby a 1.000,- za palivo a 1 MWh stojí 4.000,-
Takže konkurence FVE která má v síti přednost prodražuje provoz ostatních elektráren, které jsou schopny nepřetržitého provozu.
To má tři důsledky:
1) Návratnost stavby FVE se bude snižovat
2) Potřebujeme elektrárny, které stojí málo ale zas tak moc nám nevadí, že jejich palivo je drahé. Takže plynové.
3) Elektřina v okamžiku, kdy jedou FVE je za pár korun ale pokud FVE nejedou, tak máme elektřinu dražší, než kdyby FVE neexistovaly.
A ta klíčová otázka je, zda výsledná cena za elektřinu za celý rok díky tomu bude nižší nebo vyšší – odpověď neznám ale rozhodně se neodvážím vyloučit to, že nakonec bude vyšší.
Bohužel trochu mne děsí to, že jediná možná akumulace energie na zimu která je obnovitelná a má dostatečnou „kapacitu“ je výroba vodíku a ta rozhodně není prakticky odzkoušena ve velkém měřítku. Pokud se ukáže, že tato cesta je problematická tak nevidím žádnou jinou možnou alternativu kudy se vydat.
Cilovy stav je 80% OZE a 20% konvencni zdroje. Ze vystavba VtE se zadrhava je vicemene chyba mentalni nezli technicka. Ono totiz existuje jeste mnoho lidi, kteri maji ohledne OZE divny pocit v brise a v hlave prazdno. A samozrejme ty nahore tomu vubec nerozumi a vubec OZE je zlo. No tak s takovym materialem je vse marne a pak neni divu, ze spolecnost dela jeden kotrmelec za druhym.
Takže vsadit budoucnost Evropy na to, že se podaří včas postavit dost VtE je docela risk že?
A technická – OZE mají hromadu vícenákladů (akumulace, posílení sítě) takže je otázka, zda by např. pro nás jako vnitrozemský stát nebyly JE levnější alternativou. Označit někoho, kdo chce jít raději touto cestou protože je ověřená a spolehlivě funkční za pitomce možná není dobrý nápad.
Tak se pokuste postavit 10-20 JE v CR. Tolik by bylo potreba aby se nahradily ty uhelky. Hodne stesti.
Kolik procent elektřiny vyrábí naše dvě JE? Opravdu je jich potřeba více než 10?
Uhelek je v CR necelych 9GW. Jadra mame 4 GW se 6 bloky. Dle aritmetiky 9/4*6=13,5 tolik novych bloku by bylo potreba nahradit vsechny uhelky. Je pravda, ze dnesni JE maji vetsi vykon nez stare Dukovany. Ale na druhou stranu by nebylo mozne vsechny postavit v Temeline a Dukovanech, protoze by neexistovala sit, ktera by ten vykon prenesla do zbytku CR. Tak by se musely rozmistit po cele CR. 10 bloku by bylo asi potreba. A jak to chcete udelat? JE za barakem urcite nikdo nechce a tak by ten zamer rychle padnul.
Pod JE rozumím třeba Dukovany tj. místo s více bloky. Potřebujeme tedy cca 4 nové lokality pro JE a to IMHO je technicky realizovatelné. Politicky ale neprůchozí, budeme rádi, pokud se podaří alespoň obnova vysloužilých bloků 🙁
Ad připojení – toto by bylo jedna až dvě vysokovýkonné trasy na elektrárnu, oproti posílení vlastně celé sítě pro OZE je toto „brnkačka“.
@petr.balas. Tak jsem zvedavej jak dopadne ta brnkacka s tim jednim blokem v temeline. To bude pruser jak mraky. Nastesti ted zacaly padat ceny panelu, protoze USA prestaly dovazet z Ciny a tak je docela tlak na ceny a casem to spadne jeste niz. Tak si dam na pole 50kW a vezmu velke nuzky a cvak a udelam CEZu papa. S 50kW se muze RD sam uzivit a kdyz by bylo nejhur, tak 1-2 tydny na nejake nahradni topeni, treba drevo. Na normalni spotrebu to vyda i v nejtemnejsi zimni dobe a jeste zbyde neco malo pro auto. No a trocha romantiky take neuskodi. Nebo poletim na ty 2 tydny do teplych kraju.
Ve světě se JE staví celkem bez problémů, průser je to v Evropě protože se do jejich stavby snaží házet vidle kdejaký ekofanatik a zákony tady to bohužel umožňují.
Mohl bych vidět nějaký příklad kde se dnes ve světě staví JE bez problémů? Ekofanatikům by celkem nevadily, těm vadí hlavně uhelky a výfuky.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna_Bar%C3%A1ka
https://cs.wikipedia.org/wiki/Jadern%C3%A1_elektr%C3%A1rna_Chung-jen-che
To je ale slabý odvar toho co se stavělo dřív. Francie postavila 56 reaktorů během několika let. Pokud to chtějí udržet v provozu tak by měli stavět každý rok nový aby se to obnovovalo. Už 24 let nepostavili nic. Lidi dostali strach po Černobylu a Fukušimě a protestují. To jsou ale jiní aktivisti než zelení.
Zákaz JE v Německu prosadila strana zelených. Tj. překryv mezi zelenými a protijadernými je bohužel velký.
Ale ty odkazy jen mají dokázat, že stavět JE rychle (za 9 let) je možné. Pokud se chce.
A pokud bychom opravdu chtěli rychle omezit produkci CO2 tak toto je vyzkoušená cesta bez vícenákladů (přenosová soustava, akumulace).
Já osobně proti JE nic nemám ale máme jí dost. 4 GW na 10 mil. obyvatel nikdo ve střední Evropě nemá. Stačí to jen udržovat. Zato máme proti ostatním žalostně málo OZE. Celkem se mi líbí koncepce ČEZu napřed 8 GW FVE až potom 1 GW atom.
Problém u nás je ale v tom, že na OZE nemáme moc podmínky.
Vodní už není kam dávat, jsou pomalu na každém potoku.
FVE vyrábí v létě, kdy bude energie dost a v zimě, kdy bude potřeba mnohem více elektřiny (tepelná čerpadla) je to u nás mizerie.
Na větrné tu taky moc podmínky nejsou což znamená, že stejná VtE vyrobí u moře mnohem více elektřiny ergo kladívko elektřina z ní je u nás bohužel dražší.
Akumulace léto / zima je z definice drahá. Pokud bude muset pokrýt 14 dní v zimě kdy nefouká tak to ještě jde ale pokud by měla pokrýt 3 měsíce, tak …
Petr.balas potvrzuje rozpor mezi OZE a JE… Zatímco OZE potřebuje JE jako DOČASNÉ suplenty svoji malé kapacity a nehotové strategie skladovatelného energetického media, JE (štěpná) si nemůže dovolit další rozvoj OZE, protože ta je (a bude) levnější, bezpečnější, decentralizovaná a JE postupně vytlačí jako nadbytečnou…. A tak se i stane 🌞😉
Ale toto snad chápou všichni od začátku ne? To s čím ale mnoho z nás má problém je ono skladování energie z OZE na zimu. Obávám se, že mnoho techničtěji zaměřených lidí má z přístupu „skladovat energii na zimu neumíme, máme nějaké nápady ale pořádně otestované ve větším měřítku to nikde není a výsledná cena za skladování se věští z křišťálové koule“ docela osypky. A TO vidím jako problém.
pro Petr.balas…. Já teda vidím velký problém ve střetu zájmů:
Zatímco fandové OZE nemají zásadní důvod bojovat proti JE, naopak fandové JE a hlavně profesionálové, vzdělané a často veřejně známé osobnosti napojené na jadernou energetiku, začínají házet bláto na OZE ze svých partikulárních důvodů – ,,kapři si rybník nevypustí“…🤑
Zde se asi neshodneme.
Co vidím, tak většina zelených je proti JE. Vypnutí funkčních JE v Německu je do očí bijící příklad.
Zastánci JE jsou často energetici a technici, kteří chtějí vidět jasnou a odzkoušenou cestu jak řešit dostatek elektřiny hlavně v zimě. A obávám se že ji nevidí.
pro Petr.balas … Ale to že se neschodnem snad ,,,,chápou všichni už od začátku““..😃… abych ti vrátil štouchanec..😉
Všimni si: zatímco já objasňuju úhel pohledu obou stran sporu (samozřejmě ze svého úhlu), ty si vyzobáváš z problému jen to, co se ti hodí… Např. teď si zmínil Německý zelený, ale nemáš nic ke kampani atomčíků proti OZE …
Mohl bych ti napovědět jména i dokola ožvejkávané klišé fráze…
Ale vidím že nechceš vést diskuzi na úrovni tak čao bejby 😘
Pro Petr.balas… Není to úplně jak píšeš: Jediné akumulační medium není vodík, ale můžeme z něho vyrábět metan. Infrastruktura existuje, skladování velkých objemů v podzemních zásobnících je běžná praxe…
Jediná nevýhoda metanu oproti vodíku je energetická náročnost výroby, ale to je vlastně podle tebe OK.
Protože ve chvíli, kdyby cena elektřiny z OZE byla nesmyslně nízká, začne se vyrábět syntetický plyn a cenu elektřiny tak udrží v rozumném rozmezí….
Tak zároveň padá argument, že se od určitého množství připojených solárů přestává vyplácet jejich další instalace…🌞🔋✌️
Cpavek je take dobry aspirant. Snad je vyroba cpavku vyhodnejsi nez methanu, ale pro domacnosti to asi nebude to prave. Spis pro velkospotrebitele.
Maroko investuje do vyroby zeleneho cpavku ktery by se dovazel do Evropy. Chudak babis by prisel na buben. Zeleny cpavek ze slunicka by stal mene nez ten jeho ze zemniho plynu. Agrofert amen.
Totéž jsem si myslel ale dnes vidím dva problémy:
1) Cena za elektrolyzéry protože dnes všude slyším, že budou muset jet nepřetržitě (tj. nejen v době nízké ceny) aby se vyplatily.
2) Zajistí to, že cena za elektřinu neklesne na nulu ale stále může klesat hodné nízko. Možná to tak nebude, ale možná bude. Uvidíme
Ad čpavek, metan z H2 – to je jen přestrojený H2 🙂 i když varianta výroby metanu mi přijde smysluplnná – snadnější skladování a využití současné infastruktury. A čpavek je stejně potřeba v chemii, hnojení polí, …
pro Petr.balas… Já teda nejsem ekonom, ale…. furt někdo zmiňuje, že se OZE nevyplatí, že se elektrolyzéry nezaplatí…..
No tak se možná můžeme vrátit do doby kamenné, když nám přijde udržování civilizace a její UDRŽITELNÝ ROZVOJ kapitalisticky nerentabilní 😃
JE sice možná nejsou úplně udržitelné ale pokud by se začaly používat množivé reaktory popř. dořešily thoriové reaktory, tak nám palivo na pár tisíciletí ještě vystačí.
A druhý pohled – Evropa vsadí na OZE, USA a hlavně Čína to zas tak moc řešit nebudou, Evropa se díky zdražení energií ekonomicky propadne, výroba odejde so Číny a produkce CO2 díky Číně spíš poroste. Jediná obrana jsou CO2 daně při dovozu do EU, jenže ty znamenají zdražení a politický problém. Hmmm
USA a Čína neřeší OZE? Vždyť Čína jich má nejvíc a v USA si už 22 států stanovilo cíl 100% elektřiny z OZE. Jestli je někdo pozadu tak je to Evropa.
Množivé reaktory jsou fajn ale zatím nevidím žádné přesvědčivé výsledky. Klasické reaktory stavět v době kdy končíme s uranem už moc smysl nedává.
Čína sice staví OZE ale uhelné elektrárny staví ještě více. Zdroj: https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_China
Na první pohled bych řekl, že v roce 2022 přibyl největší výkon právě v uhelném sektoru. Tj. uhlí stále velice výrazně roste. Čína ale investuje na všech stranách tj. tam, kde jsou na to vhodné podmínky, tak nasazuje OZE.
USA – uvidíme, zatím jsou v pohodě, protože mají levný plyn. Ale USA jsou pragmatici. A BTW zrovna v USA se masivně pokoušejí vyvinout SMR (malé JE).
Ad množivé reaktory – dva problémy:
1) Ještě stále je nadbytek uranu z vyřazených atomových bomb za „hubičku“.
2) Investice do vývoje množivého reaktoru se musí vrátit a v dnešním politickém klimatu je to příliš velké riziko. Tj. vyvine je bohužel až Čína či Indie až je bude potřebovat pro sebe 🙁
@petr.balas. JE ukoncila vlada Angely Merkelove z CDU. Tak nic Zeleny. Byl to vselidovy konsens, ze JE je pro DE neschudna a proto hlasovala vetsina pro „Ausstieg aus der Kernenergie“.
Skladovani energie na zimu neni az tak nutne, staci inteligentni mix ze vsech dostupnych zdroju. V DE maji cil OZE 80% a 20% konvencni zdroje. Tech 80% je vodni, FVE, VtE, bioplyn a nejake dalsi exoticka reseni. A kdyz cely ten OZE mix nebude stacit, tak zaskoci konvencni zdroje. Kolik dni je v roce kdy nesviti, nefouka, nejedou bioplynky a vodni elektrarny. A to vsechno najednou by melo vypadnout. Tipnul bych si ze ani jeden den v roce tomu tak neni. A tech 20% na ty neuplne OZE dodavky bude stacit. A kdyz bude jeste nejaka forma skladovani OZE, tak uz neni vubec o cem diskutovat. Jaderna lobby rada strasi lidi s blackoutem a s podobnymi scenari. Chapu je, brani si sve korytka. Ale proc je chranite vy? Mate z toho neco?
Nevšiml jsem si, že by Němci měli po vypnutí JE nějaký problém. Třeba dnes jeli 15% uhlí a my 50% i když máme 4 GW z atomu. Nejlepší jsou Slováci. Uhlí 0% a atomku rozžhavili na 104%, doufám, že jim to nebouchne.
Úplně mimo mísu jsi, běhno. Nějaké střešní soláry výrobce vodíku nezajímají a zajímat nebudou. Tak to sem netahej.
Omyl. Energetické společnosti teď doslova prosí domácnosti div ne na kolenou, aby si nainstalovaly soláry. Buď si kapři pokoušejí vypustit vlastní rybník, nebo předpokládají užití této na trhu bezcenné elektřiny.
Jo, jasně. A budou se tím živit elektrolyzéry 10-20% času v roce, že? I ty pohádkáři.
Budou. A že nepojedou pořád naprosto nevadí. Problém není cena infrastruktury utilizované 20% času v roce, je snadné naflákat hromady elektrolyzérů za 200USD/kW, problém je pouze a jedině ta elektřina.
Pokud bude zdarma, elektrolyzér se zaplatí za jeden až dva roky.
Vodík do auta je blbost. Nahradit výrobu vodíku ze zemního plynu používaného pro výrobu čpavku je fajn. Nahradit uhlí používané při tavbě železa pomocí vodíku taky nemusí být špatný nápad.
Aneb – chemička vyrábějící čpavek, která si pořídí malý jaderný modulární reaktor a bude si vyrábět vodík (a ten víceméně ihned spotřebovávat a tím pádem neutrácet energii na jeho zbytečné stlačování na velký tlak) nemusí být špatný nápad. Totéž hutě. Plus možnost v případě extrémní ceny elektřiny na chvíli zastavit svoji výrobu a napakovat se na její výrobě a tím zabránit ještě většímu extrému.
Na začátku článku je vodík z jádra růžový a na konci už zezelená…🤢
Tu sobestacnost vam uz vytluceme z hlavy. Vodik a nic jineho. Budete hezky zobat co vam nasypeme a budete solit jako mourovaty.
Ty si vyrábíš jen panely a baterie, nebo zvládneš i malou uhelku na zimu, pane soběstačný?
stačí nabídnout žluťákoj a slupne to celý jak malinu! 😃😃😃
Si koupim komponenty a 30 let jsem skoro sobestacny. Kdyz ty si koupis 30.000 litrove nadrze na naftu, tak ji musis porad dokola dokupovat. Poznas ten rozdil?
Das li chudakovi rybu, nasitis jeho rodinu jeden den. Das li mu udici, muze jist kazdy den.
Přeneseně na potravinovou soběstačnost, jsi skoro soběstačný, stačí jen přes zimu tři měsíce nejíst.
Vy mate zakaz chodit k reznikovi, protoze mate vlastni ovce?
Nejde o vodíkovou budoucnost, ale o dekarbonizaci a nezávislost získávání energie. K tomu se vodík bude hodit taky, ale jen tam, kde je to nezbytně nutný. Nadužívání vodíku vede ke zvýšení spotřeby energie.
https://oze.tzb-info.cz/akumulace-elektriny/24120-chcete-ve-jmenu-dekarbonizace-zvysit-spotrebu-energie-poridte-si-vodikovou-energetiku
Změna priorit tady ještě nedorazila, a proto se musí zopakovat chyby, na které už jinde přišli, takže se plánují vodíkové plničky…
https://oenergetice.cz/akumulace-energie/dvoumiliardova-iniciativa-evropske-komise-signalizuje-zmenu-priority-ve-vyuzivani-vodiku