V JE Temelín se chystá místo pro malé modulární reaktory

V areálu Jaderné elektrárny Temelín vyčlenila společnost ČEZ speciální prostor, kde by mohl v budoucnu vyrůst první malý modulární reaktor v České republice. 

ČEZ již o tomto informoval americké společnosti NuScale a GE Hitachi a seznámil s tím i představitele Jihočeského kraje i zástupce další americké společnosti Holtec International. S firmami má ČEZ podepsanou smlouvu o spolupráci, stejně jako s dalšími firmami vyvíjejícími malé modulární reaktory, do kterých vkládají mnozí energetici velkou naději pro budoucnost. Vyčleněný prostor nijak neomezuje potencionální výstavbu dalších dvou standardních jaderných bloků.

Temelín v jižních Čechách je prověřená jaderná lokalita, což je její zásadní výhodou. Jde o stabilní geologické podloží, dostatek zkušeného provozního personálu i přítomnost pracovníků ochrany. I proto by pilotní projekt malého modulárního reaktoru ve spolupráci nadnárodních firem a samospráv mohl vzniknout právě zde.

„Touto aktivitou není nijak narušen plán na stavbu standardních dvou bloků v lokalitě Temelín. Opce na ně jsou i součástí výběrového řízení na stavbu nového jaderného bloku v Dukovanech, které jsme spustili před dvěma týdny,“ vysvětluje Daniel Beneš, předseda představenstva a generální ředitel ČEZ.

Z hlediska jaderné energetiky je Temelín vhodná lokalita a ze své praxe vím, že je potřeba se orientovat na budoucnost. Malé modulární reaktory jsou budoucností energetiky, a proto aktivně za Jihočeský kraj vstupuji do těchto jednání a podporuji společný postup,“ doplnil Martin Kuba, hejtman Jihočeského kraje.

Skupina ČEZ už podepsala memoranda o spolupráci v oblasti malých modulárních reaktorů s firmami NuScale, GE Hitachi, Rolls Royce, EdF, KHNP a Holtec. Prostřednictvím dceřiné společnosti ÚJV Řež malé modulární reaktory vyvíjí i Skupina ČEZ. V pokročilém stádium výzkumu je například projekt HeFASTo nebo projekt Energywell.

Zástupci ČEZ se nedávno sešli v Praze i se zbývajícími americkými společnostmi vyvíjejícími malé modulární reaktory, firmami NuScale a GE Hitachi. Všechny se účastnily americké jaderné obchodní mise pod vedením amerického Ministerstva energetiky. Malé modulární reaktory jsou malé stavební jednotky (moduly), které se vyrábějí v továrně a následně se převážejí na vybrané místo, kde se sestavují.

Díky variabilnímu výkonu se od nich očekává, že budou moci vhodně doplňovat a zálohovat obnovitelné zdroje energie, především pak větrné a fotovoltaické elektrárny. Podle Mezinárodní agentury pro jadernou energii se za malý modulární reaktor považuje elektrárna s výkonem do 300 MWe. Firmy vyvíjející modulární reaktory avizují, že první projekty hodlají spustit do konce desetiletí.

zdroj: tisková zpráva

33 komentářů u “V JE Temelín se chystá místo pro malé modulární reaktory”

    1. SMR me zajima, ale jen inovativni designy, ktere nejsou chlazene/moderovane vodou, coz je naprosta mensina. Zhusta se totiz jedna o obycejny tlakovodni reaktor, zmensenina velke elektrarny, ktere seberou vyhodu vysokeho vykonu, ale zustavaji nektere zasadni nevyhody, zadny evolucni skok vpred.
      Co bych chtel videt je vysokoteplotni rychly reaktor, chlazeni soli, kapalne palivo (variabilni – ruzne izotopy U, Pu, aktinoidy, vsechno sezere), atmosfericky tlak… Neni potreba zadny zelezobetonovy konteinment, protoze tam neni zadna pretlakovana varici voda.
      Neco podobneho, co navrhuje elysium industries. Reaktorova nadoba je jednotna pro vykonove verze 200-1200 MWe. Dokaze dokonce i temer kompletne spalit i „vyhorele“ palivo z konvencnich elektraren, vysledny „odpad“ ma radioaktivitu pod 300 let. To je budoucnost jaderne energetiky.
      Je mi jasne, ze Jan Vesely to vidi jinak, ale kazda racionalni cesta, se drive nebo pozdeji sama prosadi.

      https://www.elysiumindustries.com/technology

      1. Tak to jsou takové vzdušné zámky prozatím. Aktuálně je nereálné stavět něco jiného, než zmenšeniny běžných tlakovodních reaktorů. Něco jinýho než PWR znamená získat licenci a investor = dostavba rok 2040 a Elysium nemá ani jedno. Teď se nebavím o víceméně experimentálních reaktorech v Rusku nebo Číně, které jsou ve výstavbě. Pokud se jim osvědčí, tak sériové elektrárny budou někdy po roce 2030. Jenže to jsou státy, které vyvinou a komplet zaplatí takový reaktor. To pro nás zatím není. Vždycky budeme stavět osvědčený a zavedený zdroj, protože nejsme bohatí, aby jsme se mohli „utnout“ a začít stavět znova jiný. Navíc těch reaktorů máme pár. USA, Rusko, Čína,… tam mají vyšší desítky reaktorů a klidně si můžou hrát a zkoušet.
        A konkrétně MCSFR je opravdu daleko od sériové výroby. Elysium je firma, která nevyrábí vůbec nic, má kancl a plus minus 20 zaměstnanců. Takových líbivých obrázků už bylo… A používat vyhořelé palivo? To umí hromada dalších reaktorů a některé jsou výrobě tak o deset let blíž.

        1. Ja s vami souhlasim, trochu jsem odbocil od tematu z reality ceske kotliny k vizim budoucnosti. Ale jsou to vzdusne zamky na zcela racionalnich predpokladech. Technologicky je to mozne, z hlediska paliva mame tisice tun pouziteho paliva, + 200 tis tun ochuzeneho uranu, to je cista a levna energie na tisice let.
          Ano, brzdi to nakladne a zdlouhave licencovani. Ale jakmile se to jednou rozjede, tak si to najde cestu.
          Elysium Industries nejsou jen libive obrazky, zalozil ji Ed Pheil, ktery vi, o cem mluvi.
          https://youtu.be/_ou_xswB2b0
          Pouzivat vyhorele palivo bez prepracovani umi jen tezkovodni reaktory (CANDU), ale ty take stepi pomalymi neutrony, takze v pouzitem palivu vyuzijou zbytky stepitelnych izotopu (U235 a Pu239), ale stejne jako tlakovodni reaktory si to neporadi s aktinoidy.
          Jsem pro, aby se u nas postavil osvedceny a zavedeny zdroj, ale jeste vic se tesim na budoucnost jaderne energetiky, protoze potencial je obrovsky.

  1. Vsetko dobre, len kedy ta buducnost nastatne? Aby tam skor neinstalovali tokamak alebo stelator. Naviac tazko povedat ci ten koncept modularnych reaktorov je dostatocne prepracovany. Chcelo by to par experimentalnych kuskov nech vidime ako to funguje a ci je to ekonomicke. V kazdom pripade ide o klasicke pomale reaktory takze je otazne ci je ta technologia az taka prevratna. Hlavna vyhoda asi je v lahkej skalovatelnosti a geografickej distribucii zdroja energie. Mozno pouzivanie na lodiach, prip. mobilne reaktory. Tiez je otazka bezpecnosti a co sa stane v priade totalnej havarie, resp. ake budu nasledky (nechceme mat Cernobyl z kazdeho druheho mesta). V kazdom pripade si nemyslim, ze sa to dokaze presadit dostatocne rychlo aj ked je v tom vela investicii. Hlavne neriesi to problem jadrovej energetiky komplexne.

    1. Koncept je propracovaný už z toho důvodu, že reaktor bude mít licenci. Mít ji je dnes po průšvihu jako Černobyl a Fukušima extrémně obtížné a hlavně zdlouhavé. Z nápadu k licenci je cesta trnitá a dlouhá 20 let.
      Všechny reaktory budované po roce 1990 jsou vysoce bezpečné právě díky licencován. Není možné vyrobit nefungující, nebezpečný a nebo málo účinný reaktor. V EU už vůbec ne.

      1. S tym suhlasim ale vsetko sa deje strasne pomaly, je to zdriavane zelenou byrokraciou a v podstate umelo spomalovane. Keby sme na SK riesili kazdu namietku od Rakusanov, tak nemame spusteny ani jeden blok Mochoviec.

        Cernobyl a Fukusima ukazali, ze velkym problemom v riadeni a bezpecnosti jadra a zaroven najnebezpecnejsim elementom je clovek, na tento element sa treba sustredit.

        Co sa tyka malych modularnych reaktorov, velmi sa mi paci koncept v klasickom lodnom kontainery. Vykon sice nic moc ale dobra efektivita. Maju to tusim na napajanie vojenskych zakladni.

            1. Co to píšeš za nesmysly? Když tady furt dokola nadáváš na zelené politiky – dobrá. Sice si o upřímnosti záměrů politických oportunistů myslím svoje, ale jako názor ti to uznám… Ale viděls někdy úředníka??…Ty se drží svých stupidních tabulek a směrnic a hlavně židlí, na kterých úplně zbytečně sedí…Těm jsou nějaké barvy ukradené…No a protože tyhle veřejně známé věci nevíš, tak asi Pozemšťan nebudeš 👽🛸

              1. Vsetci uradnici su menovani politikmi a celkovo a ked je proste v EU zelena vlna, proti ktorej sa malo kto dokazal vzopriet, tak aj uradnici budu zodpovedat politickej garniture.

                Ja som Slovak, takze velmi dobre viem ako to tu funguje ked sa zmeni vlada. Zodpovednost za vsetko nesu politici. Uradnici su iba vykonavatelia politickej moci. To by si mal vediet.

                1. No právě, o tom píšu já😉 Zatímco od tebe to zní jakoby se po volbách všichni ouřadi vyházeli a nabrali noví….Někdy bych se chtěl na ten váš Mars podívat 😌🥰

        1. To nesouvisí se zelenou byrokracií, ale s bezpečností. Máme dost vysoké požadavky. Dokonce i v Číně a nebo v Rusku, kde se na bezpečnost mnohem víc ser…
          Modulární reaktory jsou sice malé, ale jde z nich postavit velká elektrárna. Mrskne se jich třeba 10 vedle sebe a pořád to dnes vyjde levněji. Velké elektrárny se extrémně prodražují kvůli bezpečnosti. Pokud je ale reaktor malý a obsahuje méně paliva, lze podmínky plnit lépe a pak je výhodné jich nasekat hromadu vedle sebe. Navíc čas jsou peníze a SMR se staví rychle. V Idaho Falls jich mělo být 12, nakonec zredukováno na 6. Podobné projekty jsou nasmlouvané už v Polsku a Rumunsku a opět s NuScale.
          Efektivitu mají všechny malé SMR stejnou. Všechny jsou PWR, kromě výjimek v Číně a Rusku, ale to jsou experimentální reaktory.
          Jinak SMR by byly geniální náhradou za uhelky. Na stejným místě by se po zboření postavila menší jaderná elektrárna. Je tam kompletní infrastruktura a stalo by to o to méně a o to dříve by byla postavená.

          1. Tech vice (napr. 6-12) 70 MWe modulu paralelne ma oproti konvencnimu +1000MWe reaktoru dalsi vyhodu v tom, ze se moduly odstavuji prubezne, takze ze site jednou za 12-18 mesicu nevypadne 1000MWe, kvuli udrzbe a vymene casti paliva. Takze koeficient vyuziti toho celku bude velice slusny.
            Ano, i v teplarnach by to bylo super.
            Ja furt prudim s temi rychlymi reaktory i proto, ze kdyz se nechladi vodou, je mozne zvysovat teplotu 600-850°C a tam uz je dalsi presah vyuziti tepla v prumyslu, jako je vyroba amoniaku, zpracovani ropy, cement, pripadne vysokoteplotni elektrolyza vody…

            1. Myslim ze toto nie je az taky problem aj preto, ze tych JE je celkom dost takze vypadok jednej potiahnu chvilu ine. Ono tie modularne reaktory maju hlavnu vyhodu v tom, ze sa daju lahko decentralizovat, mali by byt bezpecnejsie a v podstate mobilnejsie (pre lode). Momentalne ich dost pouzivaju Rusi (elektraren na lodi) ale stale je to v malom.

              Rychle reaktory su super vec. Dokazu totiz spracovavat uran-238 ktoreho mame 20x viac nez teraz pouzivaneho u-235 pre klasicke stiepne. V podstate pripravuju palivo pre stiepne reaktory a je tam vysoka recyklacia jadroveho odpadu, ktory by sme museli iba zakopat a bol by nebezpecny velmi dlhu dobu. Takto ho vieme vyuzit. Taktiez thoriovy cyklus je zaujimavy (este viac paliva ako u-238). Problem rychlych reaktorov je vsak v konstrukcii a roznych problemoch. Napr. co ak odstavite reaktor, ktory je chladeny tekutym sodikom, ktory ked vytuhne, tak je problem. Avsak ta technologia sa pekne rozvyja a experimentalne reaktory su uz postavene (bohuzial opat Rusi). V Europe sa robi vyskum reaktorov chladenych olovom ale ani zdaleka to nie je pripravene na pouzitie. Investicie do vyskumu su skor symbolicke.

          2. No nemyslim, si ze je to bezpecnostou. Je to hlavne vseobecnym odporom k JE plynucim z AT, IT a DE. EU sa nevie dohodnut na poriadnom vyskume a je to vidiet aj na projekte ITER (ktory sa stavia uz 30 rokov). Zelenaci v EU parlamente ho defacto ovladli a cely vyskum iba preslapuje na mieste. Stratili sme asi 3 dekady, na vyskum a vyvoj novych technologii a nie je jasny plan ako by sa dalo pokracovat, lebo nikto nemal zaujem ho vytvorit. Bohuzial dnes su najdalej v JE energetike Rusi a to je pre nas velmi zly vysledok, kedze sa vzdy EU pasovala do role technologicke lidra a prostriedky na to ma. Teraz je zbytocne nalievat 90 mld eur do JE lebo sa tam utopia a nebude z toho nic. Neverim, ze si dokaze EU zorganizovat vyskum a vyvoj prokocilych JE a keby to aj nejakym zazrakom dokazala, tak si treba uvedomit, ze k zmene pride tak o 2 dekady a teda to neriesi nas problem s energetikou co mame teraz. Jedine co este mozu, ze opatovne otvorit stare JE uzatvorene v Nemecku ale to stacit nebude. Momentalne nemam pocit, zeby bol v EU jasny plan podpory JE a je to citit aj z vyjadreni europskych politikov. Pre nich je jadro drahe ale vobbec si neuvedomuju, ze drahe je kvoli tomu, ze ho defacto pochovali. Par lastoviciek ala SK ci Finsko jar neurobi. Myslim, ze mame celkom zaujimavy pruser ale zatial sa este neprejavil. Plynu sa nemame ako zbavit a diverzifikovat ho budu chciet vsetci, co tiez nebude jednoduche.

            1. Kdyz vam neco jde do kramu, tak obhajujete narodni suverenitu vsech statu a ze jim nikdo nesmi nic vnucovat. Ale kdyz se nektere staty demokraticky rozhodly, ze jadro nechteji, tak je muzete za to sezrat. Je to jejich vysostne pravo zvolit svuj energeticky koncept a vy a vami podobni musi akorat soupat nohama. DE aktualne pripravuje novou strategii s masivni vystavbou OZE a vam nezbyde nic jineho nez delat pesticky v kapse.

                1. Puvodni vlada byla silne zamilovana do ruskeho plynu. OZE byly pro ne de facto jen fikovy list. FVE i VtE mely vyrazne omezeni. Urcite mnozstvi a dost. Ministr hospodarstvi byl take propagator spalovaku. Nova vlada otaci kormidlo pryc od fosilnich zdroju, i kdyz FDP ministr financi se pokousi vse brzdit. Socialni demokrat Scholz ma take podezrele blizko k russku. Trasy VVN jsou ted konecne priorita. Vse zavinil nastesti uz mrtvy NS2.

                2. Pro Leodendula hmmm…ono asi opravdu při uvádění nových myšlenek do praxe není největší problém technické komplikace, ale odpor zasloužilých zkostnatělých odborníků…

              1. No tak co keby sa Spanielsko demokraticky rozhodlo, uzavriet priechod medzi stredozemnym morom a atlantickym oceanom? Nie, kedze su sustavy prepojene a vzajomne od seba zavisle, rozhodnutie jedneho ovplyvnuje rozhodnutie inych. Keby nemci neboli hlupi, nepotrebovali by tolko plynu a mohli investovat do rozvoja lokalnych ci nezavislych zdrojov. Investovali do hluposti a nic nedosiahli. Teraz sa kazdym rokom bude odpajat viac a viac JE zdrojov a mi ich budeme musiet nahradit. Dalsim problemom su Francuzi. Ich JE su uz velmi stare a nahrada je problem, kedze uz ich uz nevedia efektivne vyrobit. Ako teda chceme vyrobit dost energie aby sme nahradili fosilne paliva a to nemyslim iba pri vyrobe elektriny ale vseobecne, vsetky fosilne paliva? JE je jediny zdroj energie, ktory ma schopnost ich nahradit a to na velmi dlhy cas. Geotermal je v podstate taktiez iba JE zdroj aj ked z reaktora nad ktorym nemame kontrolu. OZE mozu byt iba vhodny doplnok ale musia sa pouzivat rozumne a nie vsetky krajiny si ich mozu dovolit.

                1. Pro XMen…Začínám tě podezírat, že nějak potřebuješ tu radiaci k životu ☢️👽

                2. No tak bez radiacie by si ani neexistoval a nemohol zastavat zelene mozocky. Ale ak si si cital pozorne moje prispevky (o com pochybujem) tak by si sa docital, ze ja davam velky doraz na stabilitu zdroja. Takze ak mi das nejaky iny typ lacneho a stabilneho zdroja, ktoreho energiu mame na stovky rokov a dokaze nahradit fosil pricom sam fosilom nie je, tak sem s nim. Zdroj ale musi byt aplikovatelny teraz a nie ako fuzia za 30 rokov (hovorene poslednych 50 rokov).

                3. Pro XMen Mně je šumák na čo ty dávaš vel’ky dôraz … Potřeba el. energie se během dne i roku mění, tak že ty tvoje vysněné stabilní zdroje stejně musíme znestabilňovat 🤪

Napsat komentář