Už to začíná - Oslo kvůli znečištění ovzduší zakázalo až do odvolání vjezd dieselovým autům

Jan Horčík - 18 Leden 2017

Městská rada Osla, hlavního města Norska, zakázala od tohoto úterý dieselovým autům až do odvolání vjezd. Důvodem je zhoršující se kvalita ovzduší v zimních měsících. Kdo zákaz poruší, zaplatí pokutu 1500 norských korun (asi 5000 Kč).auto Oslo Norsko zákaz vjezdu dieselových aut

Městská rada doufá, že zákaz bude platit jen krátce a postiženým doporučuje využít k přepravě hromadnou dopravu
foto: AlexvonGutthenbach-Lindau, licence public domain

Zákaz neplatí na národních dálnicích, které Oslo protínají. Možnost zákazat vjezdu dieselových aut byla schválena labouristy a zelenými, kteří městskou radu tvoří, už v únoru 2016. Teď si ji poprvé testují v praxi.

Městská radní Lan Marie Nguyen Berg řekla britskému listu Guardian, že není možné požadovat po dětech, seniorech a lidech trpících respiračními potížemi, aby zůstávali doma, protože je příliš nebezpečné dýchat místní vzduch.

Což je pěkný náhled na to, jak opačně to funguje v Norsku a v Česku. Zde je jim naopak při smogových kalamitách doporučováno zůstat doma a o těch, kdo znečištění vytvářejí, se většinou nikdo ani nezmiňuje.

Nové opatření samozřejmě mnohé obyvatele Osla pobouřilo. Ještě v roce 2006 totiž tehdejší norský premiér Jens Stoltenberg dieselová auta doporučoval jako lepší alternativu k benzinovým. Od té doby se ale mnohé změnilo.

Zpět na HybridPřidat komentář
Obrázek uživatele honza.t

Tyto omezení budou mít velký vliv na budoucí prodeje naftových motorů.
http://www.hybrid.cz/pariz-zavadi-plosny-zakaz-vjezdu-aut-starsich-20-let
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/indicke-dilli-s-okamzitou-platnosti-zakazalo-naftova-auta-pr/r~d63063104d9611e68afb002590604f2e/

O to tu, podle mě, jde. A nejen prodeje nových, ale i bazarových nafťáků. Zatím jde o boj měst s antioteplovacím globálním Euromolochem, který dosud drtivým tlakem nesmyslných, a v důsledku škodlivých, nařízení šířil diesely kvůli pár gramům CO2.
Města se tedy musí NOX a PM bránit metodami, které mohou ovlivnit - nízkoemisními zónami apod. opatřeními.

Podle mě existuje systémové opatření:
1) zpřísnit automobilkám limity na škodliviny (zejména NOX a PM)
2) zrušit jim limity flotilových emisí CO2 (to není škodlivina)
3) místo toho nařídit % (ze začátku promile) prodaných (v místě provozu) bezemisních vozidel

nekdo tu psal o tom jak se to dotkne autobusu, nakladaku, trajektu, integrovaneho zachranneho systemu a podobne?

takze prez 80% autobusu MHD v Oslu jsou hybridy a hybridy na plyn, zhruba 10% tvori elektrobusy a pouze kdys je nejhur tak nasazuji ciste dieselove kousky kterych maj jiz minimum

nakladaky, do centra v Oslu maji velke nekladaky zakaz normalne, povoleni je jen na vyjimku treba pri stavbe a podobne, nakladaky kuprikladu na svoz odpadu maji hybridni FE

trajekty ve skandinavii jsou jiz nekolik let hybridni, ciste dieselove kousky tam jiz temer nikdo neprovozuje, mozna nekde na severu mezi nejakyma ostruvkama nejaky starsi kousky, a zachranny integrovany system ma vzdy vyjimky, ono jaksi pokud se nic nedeje, tak ty slozky najezdi minimu, nebo si jako nekdo predstavuje ze hasici si jen tak jezdi celej den po meste s cisternama a vyjizdej si naftu? sanitky si jen tak jezdej po meste na prazdno a co kdyby nahodou se zrovna pohybovali tam kde jsou treba? a policajti maj v Oslu vetsinou benziny, hybridy, jiz i par plug-in hybridu v podobe VW GTE a elektromobilu , daji se tam zahlednou policejni eGolfy a Leafy

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Mne to prijde trochu na hlavu, kdyz lecktery bezin muze mit emise vyrazne horsi nez diesel....

Obrázek uživatele Josef

Žádný benzín nebude mít horší emise prachových částic a NOx než diesel.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

To bych rekl neni uplne pravda. Jedna dnesni diesel s funkcnim dpf ma minimalni prachove emise (mensi nez moderni bezinak).

A u NOXu zase starsi benzinaky budou mit emise horsi (starsi normy mely pro benzin temer dvonasobek povolenych noxu a norma EURO 2 je treba jeste neresila vubec...

Obrázek uživatele Josef

Otázkou je, jestli ty motory někdy ty NOxy neplnily nebo využívaly té široké normy. A dnešní diesel s funkčním dpf možná moc sazí nevypouští, ale začne hned po vymlácení nebo provrtání filtru. A taky vypouští saze (a to v masivním množství) v případě provádění regenerace filtru.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

pokud nemá turbo, přímé vtřikování a nepracuje s vysokými tlaky - dnes už i na nové benzíny plánují filtry pevných částic

Obrázek uživatele Josef

Ano. Nicméně stále mají i tyto benzíny 10x nižší emise pevných částic, než nafta.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Zdravim,
S tema pevnyma casticema je to dost slozity problem. Zde hraje roli velikost castic a take, jake toxicke latky jsou na nich vysrazene. Na to ma tedy vliv, z ceho a za jakych teplot tyto castice vznikaji. Nevim, co vsechno se nyni bezne meri, ale v kazdem pripade se chemicky rosbor techto castic musi provest v laboratori.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Nemají... starý trabanty a škodovky sice smrděly, ale zdaleka u seřízených a zahřátých motorů to nebylo peklo jako dneska, pokud chcete emisně nejpříznivější auto, tak pryč turbo, nepřímé vstřikování a práce s rozumnými tlaky, akorát pak střední třída bude muset být znova dvoulitr a 1.4 motory budou mít kolem 50 kW nicméně je to jedna z cest energetického mixu udržitelné mobility, jen si přiznat, že to je slepá cesta, stejně jako TDI a stejně jako to může být za dvacet let elektromobilita, nebo vodík

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

A kde jste na to přišel? Moderní nízkoobjemové vysokovýkonné přeplňované benzinové motory s přímým vstřikem (např. Fiat TwinPower) produkují řádově víc prachových částic než dieselové. Jejich "štěstí" je, že zatím kvůli jejich nano velikosti není metoda, jak jejich emise jednoduše změřit. Takže zatím je kolem nich ticho po pěšině... Naše obrovská smůla pak je, že z téhož důvodu projdou i nejjemnějším FAP přímo do našich plicních komůrek.
Pokud nevěříte, dejte řeč s někým kdo tomu rozumí u našeho výrobce malých benzinových turbodmychadel v Jičíně.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Připomíná mi to, když někdy v devadesátých letech jsem jel autem do práce a když jsem přijel do Prahy, zjistil jsem, že město vyhlásilo smogovou situaci. Místo toho, aby nechali řidiče dojet do cíle, nechali je 3 hodiny stát v zácpě s nastartovaným motorem s nemožností úniku.
Jaký smysl má v Oslu zakázat dieselovým osobákům vjezd?
Předpokládám, že zakázat vjezd zásobovacím náklaďákům, záchranným složkám, autobusům, popelářům, trajektům... nemohou. Navíc bude spousta dalších výjimek rezidentům a státním zaměstnancům. Jaké procento ty osobáky vytvoří?

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Smogová situace 13. listopadu 1996

PRAHA - Poprvé od února 1993 (a celkem podruhé) přikročil pražský magistrát ve středu 13. listopadu k regulaci dopravy v Praze. Vzhledem k nedostatečné informovanosti veřejnosti došlo v průběhu dne v Praze k dopravnímu kolapsu.

viz třeba zde ekolist.cz/staracisla/zpr1296.htm#auta

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Hoci dizel nemam rad, toto je fakt sikanovanie. Ak by moje dieta bolo treba vyzdvihnut a dedo by mal dizla z roku 2006 kedy mu ho odporucili, tak by som zazaloval radu za obmedzenie pouzivania majetku. Existuju ine sposoby ako vytlacit smog z mesta.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

je to blbý hold po 10 ti letech skoku na špek za jiný platit ale kdo se zeprodal má smůlu, nikdo netvrdil věř politikům, potlačuj zdravý rozum ;)) to níííc, bude hůř !! :DD

V nekterych regionech musi pri smogove situaci omezovat vyrobu nejvetsi znecistovatele. Zdravi jde pred mamonem a na poslednim miste je vase potreba otravovat lidi vasim starym dislem. V Nemecku plati nekolik let Umweltplakette a nektera auta maji totalni zakaz vjezdu do zon. Narozdil od vas to vsichni akceptuji. Vedle majitelu smradlavych dieslu mam jeste nejradci majitele Trabantu. Nastesti Trabanti skoro vymrely a majitele asi take.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Ale ja nemam dízel, len som poukazal na to že niekto v rodine ho mať može a zrazu mi nedokaže pomocť s dietatom.....to je buzeracia.

Dizle neznašam a osobne by som všetkym čo jazdia s odmontovanym PDF filtrom zhabal auto za to že nesplnuje technicke normy a rovno bych tie auta šrotoval.

Auto s odmontovanym filtrem pevnych castic ma na silnici delat asi tolik jako probijejici elektromobil...

---

Každý ignorovaný tro(t)l se počítá. Některý i víckrát...

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

A jak chcete v česko-slovenském regionu tuto teorii prosadit? Zákonů máme fůru a když jde o to je začít využívat k represi tak "nejsou lidi" a to pomíjím všudepřítomnou korupci (pardon, kamarádíčkování). Takže ideály nechte do škol pro výuku mladých ještě ovlivnitelných a represi nechte státu k donucení bezohledných avšak rétoricky všehoschopných k tomu aby nežili na úkor (např. zdraví) jiných. To že auta ohleduplnější k člověku než dýzly budou dražší? NO A CO?

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Problém je, že v některém segmentu aut se jiná než dieselová ani koupit nedají. (peugeot Expert, VW transportér...)

Obrázek uživatele ozana

Vláda nesmí ani po 10 letech změnit názor?

---

Jezdím na proud, najeto 80 tisíc km. G-E STROMOS 8 let a 83 tisíc km.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Dle tveho nazoru je tedy naprosto v poradku:

2006 - stavte si baraky jak chcete velky lidii
2017 - vsechno co je nad 3 patra nepouzivat a jeste lepe zborit

Zmenit nazor samozrejmne muze, ale kurva s rozumem. Pouzit evoluci a ne revoluci.

Moje idea evoluce:
- od roku 20xx se nesmeji prodavat NOVA auta na diesel
- od roku 20xx vsechna auta starsi 30 let do srotu

Proste dat lidem cas a ne hulakat, zitra uz si nesmis ani prnout.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Vláda názor smí změnit, jen nesmí pro jeho změnu šikanovat občany, kteří něco udalali na její doporučení a toto tak vypadá.

Pokud vláda nalákala lidi na koupi naftových aut, pak by neměla, byť se jedná o městskou radu, takto ze dne na den učinit jejich provoz protiprávním.

Jenže toto jsou snadné politické body, pokud tam mnoho lidí nemá naftové auto.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Je s velkým otazníkem, jestli toto opatření má opravdu pomoct, nebo jen být šarádou na voliče. Při vší úctě se nejedná o systémové opatření, ale jen o něco co komplikuje život běžným lidem. Nehledě na to že by mne zajímalo jak je řešeno zásobování obchodů a pod. Myslím že snadno může dojít k žalobě o náhradu ušlého zisku.

Pokud chtějí dostat ze silnic naftová auta, pak to mají řešit na straně prodeje, nikoliv na straně využívání. Pokud první vlády příjdou s tím aby lidé více využívali naftová auta a následně proti nim začnou takto bojovat, je to špatně. Navíc zrovna toto je něco k čemu by se měli místní vyjádřit v referendu, až příliš to zasahuje do možností nakládat s majetkem.

Mimochodem na severu v poslední době asi neví co dělají. V jiném městě, tentokrát myslím ve Švédsku, přišli s "feministickým" plánem odhrnování sněhu, tedy první prohrnuli cesty ke školkám a chodníky, protože prý je to důležitější a ženy je využívají více. To vedlo k zhroucení dopravy. Takže brát si ohledně dopravy příklad z těchto zemí nemusí být vůbec dobrý nápad.

Obrázek uživatele Radovan

Severské myšlenkové bolševiky a neomarxisty miluju. Vždycky, když mne vytočí ti naši napříč politickým spektrem, kouknu na sever a hned vidím, jací jsou ti naši břídilové. Lze to dělat ještě šíleněji. To s tím odhrnováním sněhu mne málem položilo. Takže matky doručí ratolesti z domu do školek suchou nohou, kam ovšem nedorazí zásobování a děti budou hladem. Tedy pokud už nevymysleli že budou klást důraz na domácí stravu tím, že zruší kuchyně a jídelny ve školkách. Boží!

---

Elektromobil Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 66 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý Peugeot Ion pro ženu, najeto 24 tis. km, elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000.

Tebe vtáčej všichni, jak ti z jihu, tak ti ze severu.

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá - Leave the oil in the soil and the coal in the hole. - Sekám a vysávám na baterky.

Jak vkládat odkazy bez registrace. Stačí vložit mezeru www. link.com

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Jen špinavá hra, aby lidé nakupovali více benzínový s vyšší spotřebou = větší zisky pro naftovou mafii

Samozřejmě Norsko je jediná výjimka, ti skutečně EV chtějí.

Kdo chce skutečně řešit životní prostředí, tak nejvíce ho znečištujě na všech frontách pěstování dobytka = spotřeba masa = největší znečištění skleníkových plynů, největší zátěž zemědělských ploch, největší znečištění prostředí, největší kácení lesů pro dobytek.

Vše ostatní je jen hra, jak z nás udělat ještě větší otroky.

omyl. Největším "znečišťovatelem" na planetě je sopečná činnost. Tzn.bych ty sopky ucpal.... :) Zvířata určitě taky pozabíjet - to je hrůza co naprdí metanu... a ten hmyz co vyprodukuje škodlivin - DDT na ně ...
A většina lidí pak umře hlady a nikdo nebude jezdit autama a nikdo nebude topit ve fabrikách, to pak bude vzdoušek... :)

---

cca 180tis km na elektřinu - www.qauto.cz

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

takových nevzdělaných blbců jako ty je bohužel svět plný :)
vzdělej se, podřadná bytosti, třeba pak budeš pro svět konečně přínosný:

goo.gl/hDy5dD

vem si prášek. Nestačí jen číst, ale je třeba tomu taky trochu rozumět. Tentokrát ses prostě netrefil, ale třeba ti to někdy vyjde....

---

cca 180tis km na elektřinu - www.qauto.cz

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

v čem jsem se netrefil? Tvá podřadnost jen plácá bez jediného tvrzení, že? :)

:) pěkně spinkej a dál se plácej po zádech

---

cca 180tis km na elektřinu - www.qauto.cz

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Pletete se, sopky se do znečištění nepočítají, ani nejdou.

Nicméně jenja má částečně pravdu, zemědělství a zejména živočišná výroba má velké dopady na životní prostředí, přestože maso a živočišné výrobky jsou pro člověka ve většině případů nezbytné, možnost každodenní konzumace masa je záležitostí až posledních desítek let.

Obecně moderní spotřeba a zemědělství vede k závažným problémům, jak ekologickým, tak i zdravotním a eventuálně sociálním. Je otázkou, co za tímto stojí.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

živočišná výroba je naprosto zbytečná pro člověka
já sám jsem toho důkazem už pár let, nemoci od té doby nemám, čísla tesů se výrazně zlepšily atd.

jinak máš úplnou pravdu

propagaci masa beru jako řízenou genocidu lidstva = živočišná výroba = kyselost organismu = rakovina

toto je čirá chemie, fakta, žádný domněnky

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Konecne vime kde jenja bere svuj pocit nadrazenosti ... nezere maso.

Dej si obcas bucek, obal si nerva a bude ti lip. A treba jenom treba pak budes min urazet lidi s jinym nazorem. Spis teda asi ne protoze trouba zustane troubou.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

ano, mám lepší zdraví než masožravci, tedy jsem nadřazený v tomto
co na tom nechápeš? zvládáš základní logiku vůbec? :)

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Zdravi a rozum nejsou v zadnen vztahu. Takze to ze jsi nadrazeny zdravotne (lehce zpochybnitelne, ale dejme tomu) ti nedava zadnou rozumovou nadrazenost.

"co na tom nechápeš? zvládáš základní logiku vůbec?"
Vzhledem k patickam, ktere s pravidelnosti pouzivas, vysvetleni jinymi slovy: Blb zustane blbem i kdyz nezere maso.

Citat jen pro nadrazene ja: Prvním stupněm debility je pocit geniality.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

o rozumové nadřazenosti jsi začal ty
ale zřejmě bych ti mohl dokázat i to, ale to nepotřebuji :)

ale jelikož máš tak nízkou inteligenci, že neuznáš, že mohu být nadřazený i opici (nebo i tupému, průměrnému, africkému migrantovi bez vzdělání) a hned přenášíš své tvrzení na mě s pocitem "geniality", pak musím logicky odvodit, že tobě skutečně nadřazený i inteligenčně pravděpodobně budu :)

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Cituji:
Vložil/a jenja (bez ověření), St, 2017-01-18 13:02
takových nevzdělaných blbců jako ty je bohužel svět plný :)
vzdělej se, podřadná bytosti,

O nadrazenosti jsi zacal ty. A nesrovnaval jsi se s opici, ale s clovekem. Ale chapu, ze sledovat vice vlaken je ukol nehodny supr-bytosti tveho typu.

Myslem jsem ze udrzis co jsi kde napsal a postaci reagovat pouze jednou. Priste ti reakci rozepisu zvlast, abys neztratil prehled.

Japa by jsi me chtel dokazat svoji inteligenci?
Tvoje vyroky dne:
- Vše ostatní je jen hra, jak z nás udělat ještě větší otroky.
- vzdělej se, podřadná bytosti,
- já sám jsem toho důkazem
- co na tom nechápeš?
- vidíš, zase jsi vůči mně podřadný,

secteno potrzeno: placeny rozdmichavac diskuzi, zamindrakovany trol ci zakomplexovany blb. Pockat proverim to znovu ... jop stejny vysledek.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

úplně vedle, s tebou je ale zábava :)

Obrázek uživatele Michelin

Nezeres maso nechapes vtip.

---

To Tesla dává křídla. 76tis. elektrizujících km.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

už mi pár lidí řeklo, že mám skutečně smysl pro humor
vidíš, zase jsi vůči mně podřadný, i v tomto :)
předpokládám, že tobě to nikdo nikdy neřekl :)

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Tys to Jenjo špatně pochopil.
To, že je s tebou legrace ještě neznamená že máš smysl pro humor.

Obrázek uživatele Michelin

Resp. to, že se ti lidé smějí neznamená, že máš smysl pro humor. :-)
Ale pokud jsou pro něj všichni podřadní, tak je otázka s kým se to vlastně stýká.

---

To Tesla dává křídla. 76tis. elektrizujících km.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

no mně to lidé říkají, tobě ne

takže jsi prostě podřaný, smiř se s tím :)

Obrázek uživatele Michelin

A neznáš Šeptej.

---

To Tesla dává křídla. 76tis. elektrizujících km.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Knoflíkáři !

Obrázek uživatele Michelin

Aha sorry.
Ono je to z podobného soudku.

---

To Tesla dává křídla. 76tis. elektrizujících km.

Tak to bylo jasne, otazka par let nez to zavedou ostatni vetlka mesta evropy.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Politika "ode zdi ke zdi": 2006 kup diesel ... 2017 opovaz se ho pouzit.

Pro me je toto buzerace lidi od urednickeho stolu. Aneb ja nemam (rad) auto, tak ty ho pouzivat taky nebudes. Duvod se vzdycky najde. Ze by zavirali tovarny jsem v clanku nenasel.

Reseni zavedene v Parizi me prijde lepsi. Je to koncepcni reseni a ne nejaky dneska jo, zitra ne a pozitri uvidime.

Tobě to přijde jako buzerace, mě zase ne. Dieselových aut je v Norsku procentuelně mnohem míň než u nás, takže to má daleko menší dopad na občany, než kdyby se to zavedlo u nás (už jen kvůli vysokým daním atd.) Navíc toto nařízení určitě neplatí pro zásobování (tedy většinu podnikatelů). A zbytek je opravdu dle mého minimum třeba svátečních řidičů, studentů, atd...

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Prijmu-li tezy, ze se to vlastne dotkne jenom par jedincu, tak to z pohledu znecisteni ovzdusi vlastne nic moc neresi.

A protoze to buzeruje jenom par lidi, tak bych to zaradil do skatulky "lacino ziskane politicke body".

Otazka zda je horsi delat neco kvuli polickym bodikum nebo ze zaryteho zeleneho presvedceni :-)

U jsem to tu psal několikrát, ale dokud se nezačne rozumě regulovat počet lidí, tak jsou ostatní ekologická opatření jen odklad nevyhnutelného.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Pletete se, nejde o regulaci počtu lidí, ale o to že nikdo není ochotný udělat několik základních věcí, tím je, dočasně to bude Západ bolet, takových 50. let, zrušit veškerá cla, což povedek vymizení rozdílu, který pohání mgraci.

Začít v širší míře využívat odsolování, tím získáme v podstatě neomezené množství vody pro zemědělstí, průmysl a lidskou potřebu (zde je třeba upravit osmotický tlak).

Přestat se chovat tak aby se lidé koncentrovali v centrech, tedy vytvořit slušnou dopravní síť na celém území.

Ve vhodných oblastech se zaměřit na využívání OZE.

Přestat si hrát na možnost nekonečného růstu, k tomu je potřeba nekonečných zdrojů, ty nejsou.

Ještě by se našlo pár věcí, ale teď už je pozdě a nechce se mi dál psát.

Z pohledu mocností je ale asi výhodnější destabilizovat oblasti a dodávat tam zbraně místo traktorů, odsolovacích zařízení a elektrárenských celků.

Naskládat všechno lidstvo na plochu Texasu, na každého připadne asi 100m2, na Sahaře je to přes 1300m2 na osobu.

Přelidnění je jen problém, který jsme si vytvořili naší neschopností a asi i hamižností.

S tím souhlasím, ale pokles populace , nebo alespoň zastavení růstu je žádoucí, je to "snadná" cesta k šetření zdrojů.

Obrázek uživatele Josef

Problém je, že podobné sociálně inženýrské snahy vedou zpravidla do pekel. Hlupáci a lůza budou totiž vaše nařízení ignorovat (a vy byste je musel sterilizovat a nebo děti vraždit, což je nehumánní) a pak byste musel zakazovat se množit i inteligenci, která k tomu má navíc sama sklony. Skončíte pak jak v idiotstánu. Všechno půjde do kelu. Civilizace nemá bez vývoje a rozvoje šanci existovat. Změna a rozvoj je nutná k její existenci, jinak se rozpadne.

Nemyslím si, samozřejmě je třeba postupovat pomalu, jako dobrý začátek by stačilo tento problém uznat a veřejně diskutovat. Nemám iluze že budou fungovat nějaké přímé restrikce, nařízení nebo něco podobně snadného.

Teoreticky to moc neřeší, prakticky si troufám říct, že ano. Pokud zápach, který cítím z projetí dieselu = jedovatým látkám, tak za každý zrušený diesel v našem okolí jsem rád. Krásný příklad ze včera, vedle baráku máme dětskou školku, do niž sváží děti asi 10 let starý Transit. Vozidlo při předávání dětí zůstává nastartované (asi aby topilo). Zápach z výfuku je pak po minutě stání cítit v okolí 50 metrů a také i v 6. patře. Mnoho lidí tam jezdí s LPG a hlavně benzíny a takový problém se zápachem prostě není.

Pochop, že myšlení na severu je trochu jiné, co nám nepřipadá normální, jim může připadat jinak.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Tak to s tim zapachem po projeti dieselu souhlas. Ale v souctu to Oslu prinese zlepseni ovzdusi rovnajici se plivanci do more.

Norskym majitelum dieselu, kteri dali na radu vlady a pred 10 lety koupili diesel, to moc normalni neprijde. Koukni na reakce lidi, ktere uvadi zdroj theguardian. Sarkasticky nazlobene jako by to psal cech :)

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Hádám, že průměrné stáří auta v Norsku bude daleko menší než 10 let, když průměr vyspělejší 15ky EU je 8,5 roku. Viz
byznys.lidovky.cz/cesko-se-meni-ve-srotoviste-evropy-miri-sem-cim-dal-starsi-ojetiny-10u-/doprava.aspx?c=A150205_122432_ln-doprava_ele

Takže ti co si před deseti lety pořídili diesel, teď už mají EV.

Ad posledni veta - predpokladam, ze ve meste tam nefrcely naftaky ani pred 10 lety a mimo mesta nebylo EV prakticky videt ani loni, takze si troufnu tvrdit, ze tyhle dve skupny jsou lehce disjunktni :)

---

Každý ignorovaný tro(t)l se počítá. Některý i víckrát...

Uvidíme, třeba se to opravdu neosvědčí a zruší ho.

Je to poprvé, takový reálný pilotní projekt, takže se uvidí.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

nezrušia. a budú sa diviť, ak príde nový brejvik, ktorý urobí *** ono totiž principiálne treba odstrániť príčinu a tou sú POLITICI. čas od času im treba pripomenúť, že nie sú nekonečnenedotknuteľní a na tie ich nebesia nik nedočiahne.

Obrázek uživatele Radovan

Nikdo si nechce uvědomit, že míra nasranosti obyvatelstva není nekonečná. Bublá to tu. SVOBODA NENÍ ZADARMO „Lepší je být zbytečně vyzbrojen než beze zbraní bezmocný.“ Žijte v míru a udržujte svoji zbraň v bezvadném stavu. Nezapomeňte na dostatek nábojů a pravidelný trénink. V této zemi se totiž málo střílí. Více než 54 tisíc nových střelných zbraní si v roce 2015 pořídili občané ČR. To je o 2 tisíce více, než se jich prodalo za celé čtyři uplynulé roky. Občané rozum ještě neztratili, politici už dávno.

---

Elektromobil Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 66 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý Peugeot Ion pro ženu, najeto 24 tis. km, elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000.

souhlasím, je to buzerace. Na doporučení politiků se nedá nikdy spolehnout viz. v CZ přímotopy atd.
Ovšem ona je buzerace snaha o dodržování v podstatě jakéhokoli zákona. Tohle v Oslu se určitě mnoha lidem líbit nebude, tak jako např. zákaz kouření na veřejných místech nebo v restauracích, ale zrovna v tomto případě taková řešení určitě ke snížení emisí a zlepšení ovzduší povedou.
Je pravda, že nedoporučení vycházet emise nesníží, tak jako je zvláštní pokud třeba sedíme s dětma na zahrádce a obědváme a vedle si sednou "dámy" s cigaretami, protože na zahrádce se kouřit může. Tzn oni si zapálili, tak s těma děckama vypadněte nebo běžte dovnitř....
Osobně se mi takové nařízení z Osla líbí a zavedl bych ho i u nás.

---

cca 180tis km na elektřinu - www.qauto.cz

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Nehazel bych to do jednoho pytle se zakony typu "nezabijes" a "nepokrades" ;-)

Me na tom vadi,

1. cili to na uzkou skupinu lidi s vysledkem minimalnim az mizivim na zmenu ovzdusi. Zaviraji tovarny ... ne. Zakazuji skotu prdet ... ne.

2. Totalni nekoncepsnost resici dusledek, ale s nulovou vizi jak tomu predejit do budoucna.

Joooo kdyby rekli: Od 1.1.2017 zadny diesel do mesta, zadna tovarna na uhli a skot muze prdet jenom v halach s prdo-filterem.
To by byla jina ...

Obrázek uživatele M.Krupka

Nebylo by lepší uvalit na naftu vyšší daň? Systémově by se to dotklo úplně všech. Dodávky na CNG existují. Přeprava zboží kamiony by byla dražší a za zboží z druhé strany světa by se muselo připlácet. Ono řekněme si proč tahat jogurty, toaletní papír, mléko, maso..... atd. z jedné strany Evropy na druhou stranu EU? Méně kamionů, menší potřeba údržby silnic.
A čistější vzduch pro všechny.

Bylo by to lepší, ale muselo by se to prosadit na celém kontinentu.
V ČR se to zvažovalo, nikoliv kvůli emisím, ale kvůli nejméně bolestnému zvýšení příjmů státního rozpočtu, ale ztroskotalo to na tom, že náklaďáky mají velké nádrže a tankovaly by v cizině a tím by příjmy SR vypadly...

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

To ale vede na otázku jestli náhodou není zákonů a nařízení příliš. A toto, stejně jako nařizování, jestli se v hospodě, restauraci a pod. kouřit může, nebo ne, je již přílišný zásah do majetkových práv.

Takové opatření povede ke snížení škodlivin jen dočasně a nic víc neřeší, rozhodně se nejedná o takové opatření, které by zlepšilo situaci dlouhodobě. Dlouhodobé řešení by totiž představovalo např. zlepšení kvality hromadné dopravy. Jak ve městě, tak v jeho okolí. Udržování jí v čistém stavu atd. Vždy můžete jít dvěma cestami, buď zákazy, nebo tím že nabídnete lepší alternativu.

Pokud by se mělo podobné nařízení zavést u nás, pak musíte první zajistit aby si z MHD nedělali bezdomovci pojízdné nocležny, neznečišťovali ji výkaly atd. Dále aby spoje měly dostatečnou kapacitu a pohodlí. To znamená že se lidé nebudou přepravovat jako sardinky, což je u našich dopravců zvykem. Musela by se zajistit dostatečně rychlá doprava z okolí do měst, atd. Nabídněte alternativu, pohodlnější a rychlejší a lidé auta přestanou využívat. Mimochodem dotovaná a "sociálně přijatelná" hromadná doprava je až konstruktem 20. století, před tím takové dopravní systémy vznikaly v bohatších čtvrtích, nebo jako spojení s odlehlejším nádražím.

Ad Váš oběd na zahrádec. Pokud je označena jako místo pro kouření, pak, nezlobte se, s tím, že si tam někdo sedne a bude kouřit, počítat musíte. A pokud se Vám to nelíbí, pak máte volit místo kde se nekouří. To že si s sebou berete děti Vám, ani nikomu jinému, nedává glejt na vnucování své vůle komukoliv jinému.

Zahrádky přímo označené jako nekuřácké jsem snad nikdy neviděl. Podle vás, pokud někdo přijde a zapálí si cígo, tam kde to není vyloženě zakázáno je v pořádku a komu se to nelíbí, tak má jít pryč? To, že si sednu v létě na zahrádku s dětma je špatně, protože tím jako vnucuju svou trapnou vůli, aby se tam nekouřilo? To jako máme s dětma sedět uvnitř hospody ve 40st C u větráku a kuřáci si budou bafat na zahrádkách s příjemným vánkem ve vlasech? Nenutí naopak ti co kouří ostatní k tomu, aby šli pryč nebo aby to šlukovali taky?
Tohle je trochu pokrytecké. Nemělo by to být přesně naopak, že bych měl mít rozum a pokud bych ostatní měl obtěžovat, tak bych s tím měl jít někam dál přesto, že to třeba není výslovně nařízeno ?

---

cca 180tis km na elektřinu - www.qauto.cz

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Byla Vaše volba si sednout tam kde se kouří? Byla, takže jste se rozhodl akceptovat fakt, že se na daném místě kouří, tedy i se všemi důsledky z toho plynoucími.

Je na majiteli restaurace aby se rozhodl, kde dovolí kouření a kde ne a to by mělo být právo každého provozovatele, nikoliv nařízení bůh ví koho. A pokud se rozhodne že se venku kouřit bude, pak Vy ani nikdo jiný nemůžete požadovat aby své rozhodnutí měnil.

Samozřejmě že si můžete sednout kde je Vám libo, ovšem pokud si tam sednete, pak musíte příjmout pravidla daného místa a ne je měnit. Bohužel toto nechápe obrovská část lidstva.

A pokrytecké to není, oni jsou na místě určeném tak, že se tam smí kouřit, pokud jim to chcete Vy, jako host, nemajitel místa, zakázat, pak obtěžujete Vy, nikoliv oni. Oba jste totiž dostali stejnou informaci: Na zahrádce se smí kouřit. Dá se tedy předpokládat, že člověk, který na takovém místě sedí, s tím že se tam kouří buď souhlasí, nebo je ochotný se tomu podřídit. Pokud začnete ostatní hosty obtěžovat a dožadovat se aby nekouřili, pak jste se právě stal problémovým hostem.

A s prominutím v principu není rozdíl mezi tím kdo se v kuřácké sekci dožaduje nekouření a tím kdo se v běžné restuaraci dožaduje třeba košer jídla, nebo aby se tam nepodával alkohol, nebo podobné věci.

K té zahrádce: sedli jsme si na zahrádku, kdes e nekouřilo, a kuřáci přišli až pak. Protože zahrádky jsou většinou bez zákazu kouření, tak bychom se asi nikde nenajedli...
Jinak neříkám, že v principu nemáte pravdu, ale zkusím příklad - extrem:
Potřebuju si na starém autě obrousit azbestové obložení spojky. Vy budete můj soused a budete venku obědvat. Já si vezmu brusku půjdu blízko k vám, po větru a začnu si to pěkně flexou opravovat. Nechci vás obtěžovat, ale taky si doma nechci dělat binec. Ten prach vám půjde rovnou do pusy a do polívky - nehledě na ten kravál.
Řeknete si, že je to v pořádku, protože to není zakázáno a vy jste si bohužel vybral špatné místo a čas pro oběd?
Nebo jiný příklad: zatím není zakázáno kouřit v autě, pokud tam vezete děti. Pokud si řidič zapálí, tak je to v pořádku, protože např. manželka nebo sousedka věděli, když vám to dítě dávali na odvoz, že kouříte a měli tedy děti poslat jinak? Není náhodou v takových případech normální svou obtěžující potřebu krotit s ohledem na ostatní? Tím, že někdo nekouří, tak nikoho neobtěžuje - pokud kouřím tam kde jsou lidi, tak obtěžuju a dokonce ohrožuju a pro tyto případ přece není třeba dávat nějaké zákazy - měl by stačit zdravý rozum. Protože ho většina kuřáků nemá, tak bohužel jsou třeba zákazy a protikuřácké zákony, aby alespoň někde mohl normální člověk pobýt.

---

cca 180tis km na elektřinu - www.qauto.cz

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

U té zahrádky nejde o stav, kdy tam vstoupíte, ale o stav jaký je dle rozhodnutí majitele. A víte doufám, že neznalost zákona neomlouvá, že? A stále jste měli na výběr si sednout dovnitř.

Azbestové destičky, to se ještě dělá? Nicméně obědvat takto na očích je zvláštní, ale prosím, je-li libo?

Pokud se Vám nelíbí že možná odvoz vašich dětí bude v autě kouřit, pak si na Vašem místě zajistím jiný odvoz, případně mu o to aby nekouřil výslovně řeknu, není povinností toho člověka děti autem vůbec brát. Děti totiž nějaké kouření nekouření neřeší, tedy pokud do nich doma, nebo ve škole nehustí ideologii boje proti kouření, tu extrémní formu, ale to platí u všech podobných "bohulibých" záměrů. Je jedna věc jim říct že kouření je špatné, druhá je učit že je třeba je zakázat atd., stejně jako je jedna věc říct jim v rámci sexuální výchovy o homosexuálech a spol. a druhá jim ve školce číst knížku o teplých princích.

V první řadě nejde definovat normálního člověka, to že Vám příjde normální nekouřit, neznamená že stejný názor mají i ostatní, někomu zase může přijít normální krást... Pokud by každá ze skupin, která považuje něco za normální chtěla takový zákon, tak je tu právní katastrofa.

Protikuřácký zákon je zbytečný, neřeší problém, jen jej ukrývá a vykazuje z veřejných míst, jako v předminulém století zákony ukryly prostituci. Pak se můžete chlubit navenek velmi krásnou a čistou společností, ale stejně jste nevyřešil příčinu. Jesli chcete aby bylo míň kuřáků, pak založte nějakou neziskovku pro odvykání, uděláte více dobra než nějakým vztekáním se ohledně kouření na zahrádce.

Ano, tím že někdo nekouří, tak neobtažuje, ale v momentě, kdy začíná svou nekuřáckost vnucovat okolí, třeba právě v restauracích, nebo na zahrádkách, které jsou na otevřeném prostranství, tím už obtěžovat začíná.

Myslím že Vám by se nelíbilo, kdyby někdo navrhl Protidětský zákon, protože jej obtěžuje přítomnost dětí v restauraci, jejich požadavek bude minimálně stejně ligitimní jako Váš, možná ještě více, protože na dveřích není informace o tom že se tam potenciálně vyskytuje zdroj hluku a chaosu. Ovšem jen návrh takového zákona by spustil kritiku právě ze strany těch co rádi zakazují to co se jim nelíbí. Je to takový zvláštní paradox. Zakažme kouření v restauraci, skupina je pro, zakažme potraty, velká část původní skupiny je proti. V obou případech berete někomu svobodu se rozhodnout. Jestli chcete problém řešit, řešte příčinu a neberte lidem svobodu rozhodování.

Ale to je spíše na obsáhlou diskusi, jestli smí provozovatel rozhodnout kdo do jeho provozovny smí a nesmí. Což by byla velmi bouřlivá diskuse.

nerozumíme si nebo nechcete rozumět. Uvědomme si, že kuřák si vedle nekuřáka klidně sednout může, obráceně to nejde - nekuřák musí utíkat a tohle vy jako omezování nechcete vidět. Život přece není jen o tom, co je dovoleno a co je zakázáno. V hospodě když není zákaz kouření, tak to neznamená povinnost si zapálit. Řeknu vám dva jiné příklady:
- sedíte na lavičce v parku a odpočíváte. Přisedne k Vám kuřák a zapálí si..... Tohle vy berete, že je naprosto v pořádku, protože nekuřák přece může odejít někam jinam, protože je na místě, kde není zakázáno kouřit. To že by prioritně měly platit ne zákazy, ale základní slušnost a nějaká pravidla chování neberete.
- z jiného soudku: za mírné mlhy dojedete auto, které má zapnutou zadní mlhovku. Není v zákoně, že by ji ten řidič musel vypnout, pokud jej dojede jiné auto. Slušný řidič ji sám vypne, aby vás neoslňoval. Neohleduplný řidič se vymluví na to, že přece svítit mlhovkou není zakázáno, proč by to měl vypínat, třeba ještě někdy bude další mlha a co je mu do toho, že řidiče za sebou oslňuje. Přece může jet někam jinam... !

---

cca 180tis km na elektřinu - www.qauto.cz

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Abyste to špatně nechápal, nekouřím, ale nebudu nikoho nutit k tomu stejnému, zvlášť když jsem tam zcela dobrovolně a majitel provozovny tam kouření dovoluje. Kdo jsem abych rozhodoval o tom jestli si u vedlejšího stolu může nebo nemůže zapálit?

Nekuřák měl svobodnou vůli vejít na místo kde se kouří. Pokud na takové místo vejdu, pak akceptuji to, že se tam kouří a jaksi automaticky a každý má právo tuto možnost využít, nebo nevyužít dle svého uvážení.

Teď to možná chcete uhrát na nějaké slušné chování, ale zcela zapomínáte na fakt, že vstupujete na místo které není vaše, neříká vám pane, kde se kouří, respektive je to dovoleno, a chcete aby se Vás ptali na dovolení, jestli si smí zapálit. Z tohoto vyplývá že Vy, ne ten kuřák, který se usadil do prostoru ke kouření, hodláte někoho omezovat.

Podle velmi podobné logiky může vegan vstoupit do masožravé restaurace a dožadovat se toho, aby tam lidé přestali jíst maso.

V první řadě by mělo platit že kdo je host, chová se podle pravidel daných místem a nesnaží se je změnit, což Váš požadavek na nekouření když tam jíte je. Když vejdu k sousedovy, nemůžu po něm chtít aby cokoliv ze svých zvyků měnil. Pokud po kuřácích chcete aby se k Vám chovali ohleduplně, pak se možná první naučte přijímat fakt, že se svět nebude točit podle Vás, že pravidlo dané provozovatelem, tedy to že se někde kouří, nebo ne, je nadřezené vašemu názoru, na který ti lidé ohled brát mohou a nemusí. Můžete si o nich pak myslet cokliv, ale nemůžete jim to nijak zakázat.

Dále by možná lidem pomohlo, kdyby se smířili s tím, že nelze všechno zakázat protože to třeba náhodou škodí. Jednak tím překračujete nebezpečnu mez a jednak pak lze oprávněně zakázat skoro všechno. Dobře, tady řekneme kouření škodí, zakážeme je postupně všude (klasicky se nenabídne kuřákům žádná pomoc, protože zákaz řeší vše, stejně jako jak nejlíp bojovat s drogami je jejich totální zákaz a nulová tolerance). Ale cukr také škodí a na nemoci vyvolané jím se platí navíc se zápornou bilancí (u kuřáků se dá alespoň operovat se spotřební daní), tak zakážeme ten. Pak se zase objeví někdo s tím že přece vepřové maso vede k různým nemocem a rakovinám a že to stojí peníze, tak se postupně omezí i to, to lze přece pro veřejné dobro. A takhle můžeme pokračovat skoro se vším. Pak můžeme jít klidně dál, no on diesel vypouští mikročástice, tak zakážeme diesel. No on benzín má taky jakési emise, tak se zakáže ten, no a ty EV při těch 130km/h hrozně žerou, tak omezíme rychlost na 40km/h, no a ta letadla to také není moc ekologické, zakážeme letadla. No a ona domácí příprava jídla není bezpečná, někdy se to může nedovařit, tak to taky pro dobro zakážeme.
U každého z těchto případů najdete dost hlučnou skupinu aby to hájila a nakonec si to vydupala. A najdete i studii, která to bude hájit.

Chcte se fakt vydat tímhle směrem? Jestli chcete omezit kouření v restauracích, zajistěte ať kouří co nejméně lidí, a pokud pak jednou za měsíc, za rok narazíte na člověka co si poblíž zapálí a Vám to bude hrozně vadit a budtete trvat na zákazu zákonem, tak si spíš o Vás budu myslet že máte nějaký problém a ne ten kuřák.

Nápověda, zakazování to nevyřeší. Buď Vám jde o to aby lidé nekouřili a chcete aby byli zdravější, pak budete hledat cestu jak jim skutečně pomoci, nebo Vám jde jen o vaše pohodlí, které hodláte prosazovat všude a brát lidem možnost si rozhodnout jestli chtějí mít kuřáckou, nebo nekuřáckou provozovnu.

Takže abych Vám to shrnul:
Pokud nekuřák vleze někam kde je kouření dovoleno, nemá právo se tam dožadovat nekouření.

Host nemůže vymáhat změnu pravidel na hostiteli.

Součástí slušného chování je i to že respektuji rozhodnutí toho kdo mne hostí, respektive majitele restaurace či hospody.

Vydáním se na cestu zákazů aniž by se cokoliv dělalo s příčinou, což je to že lidé kouří, je pokrytecké a navíc stanovuje nebezečný precedens.
---

Najděte příčiny které vedou ke kouření, odstraňte je a je po problému, současné kuřáky vyléčete, jde to, a můžete si užívat oběd s Vaší rodinou kdekoliv aniž byste si musel stěžovat, nebo vytvářet další zbytečné zákony.

Až se začnou města o své parky starat tak aby se tam dalo na lavičku sednou aniž by kolem vás hned bylo x žebráků a v každé druhé byla schovaná jehla (jééj ale to musíme vyřešit problém s drogami), pak se možná začnu o lavičky v parcích více zajímat, do té doby dám s dovolením přednost něčemu jinému, chůzi, patníku, nebo restauračnímu zařízení, aniž bych někomu vnucoval nekouření.

Ohledně auta, předpisy se stále mění, to jednak a jednak nevím jestli je to možné u všech modelů, jestli na stejný okruh nejsou zadní i přední mlhovky atd. To je x věcí, které musíte vzít do úvahy.

"svoboda každého člověka končí tam, kde začíná svoboda toho druhého" - to je klasický citát a myslím pravdivý.
- nekuřák nikoho neomezuje
- kuřák omezuje všechny okolo sebe
Majitel restaurace, který si zřídí kuřácký klub pouze pro členy, tak tam si může provádět co libo.
Majitel restaurace veřejné se bohužel musí přizpůsobit obecným pravidlům, tak aby ke vzájemnému omezování osobní svobody nedocházelo. Vzhledem k tomu, že kuřáci většinou nemají žádnou sebereflexi a chovají se sobecky se svým zlozvykem, tak bohužel musí přijít restrikce a zákony, které je umravní.
Nezlobte se na mě, ale váš pohled je velmi zvláštní. Pokud někdo kouří, tak ostatní mu nemají bránit a mají jít pryč. Tzn, tomu který vytváří omezující prostředí, by měli všichni ustupovat a respektovat jeho svobodu - což je zcela absurdní. Je to jako když chytnete doma zloděje, který vám krade a ohrožuje vaši rodinu a vy začnete přemýšlet jestli neměl špatné dětství, co jeho rodina, jestli není v chudák v nouzi, co jeho lidská práva a svobody atd. Normální by ovšem bylo ho praštit bejzbolkou popř. pokud máte bambitku, tak kulku mezi oči.... :)

---

cca 180tis km na elektřinu - www.qauto.cz

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Takže jen protože si někdo otevře veřejný podnik, tak nemá mít právo rozhodnout si o tom jaká mu tam bude chodit klientela a jestli se tam bude nebo nebude kouřit? Promiňte, ale to je jakoby si úřad dovolil určit jestli na vaší neoplocené předzahrádce (začínají být moderní) mohou růst petúnie, nebo tam musíte mít karafiáty, jenom protože ten prostor je veřejně přístupný. Promiňte, takovýto přístup je cesta do pekel, podle takovéto logiky totiž můžeme klidně schvalovat zákony že majetek tak úplně nepatří jeho majiteli, že majitel obchodu musí tolerovat v zimě přítomnost bezdomovců v prodejně, že restaurace musí dávat bezdomovcům za darmo minimálně polévku, přece je to veřejně přístupný prostor. Uvědomujete si vůbec jak nebezpečné je normalizovat takovýto přístup?

Vy asi stále nechápete že mě jde o to že nikdo nemá co nařizovat majitelům podniků jestli se u nich bude nebo nebude kouřit, výjimku bych viděl u najatých prostor, kde majitel budovy toto může ošetřit v nájemní smlouvě, a že pokud vstoupíte do prostoru kde je kouření dovoleno, nekouření si nemůžete vynutit.

Jestli si majitel usmyslí že obsluhuje jen lidi s cedníkem na hlavě, je to jeho věc, jestli si usmyslí že každý host musí zaplatit minimálně pět piv aniž by je musel konzumovat, zase je to jeho věc, vy máte možnost si vybrat, jestli do toho podniku vstoupit, nebo ne.

Mimochodem neexistuje žádné právo, nárok, na to si sednout v hospodě, restauraci, nebo podobném podniku.

a to se právě mýlíte. V případě veřejného podniku (restaurace) má každý právo tam vstoupit a objednat si. Pokud ho obsluha odmítne, porušuje zákon.
Zákazy se mi taky nelíbí a také si myslím, že majitel podniku by měl mít právo volby. Bohužel to ale nefunguje a to z prostého důvodu - lidi jsou sobci a jsou bezohlední.
Jak jsem uváděl ten příklad: sedím na prázdné zahrádce s dětmi a jíme. Někdo si k vám po chvíli sedne a zapálí si cígo bez ohledu na to, že vy s dětma jíte, jen proto, že to tam není zakázáno / a směje se vám do obličeje. A to je špatně, protože jsou porušena má práva. Ano, on má právo si zapálit a já mám právo jaké? podle vás odejít a hledat hospodu se zákazem nebo kousek místa na zemi, kde je zákaz kouření? to přece nemůžete myslet vážně. Člověk, který svým kouřem obtěžuje ostatní a navíc ohrožuje jejich zdraví, tak má mít větší práva jako ten, který nikoho neobtěžuje?
Právě kvůli takovým bezohledným lidem bohužel vstupují v platnost různé zákazy.

---

cca 180tis km na elektřinu - www.qauto.cz

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

A takový zákon je samozřejmě špatně, zvlášť když se s ním zachází všelijak. Nevzpomínáte si na kauzu kolem prezidenta, jak jej nechtěli obsloužit? Zajímavé že z toho pak nic moc nebylo.

Pokud jste jednou vešel na místo určené ke kouření, pak jste srozuměn s právem ostatních tam kouřit. Samozřejmě je žádoucí si dopředu zjistit kam si sedáte, abyste se pak vyvaroval takové nepříjemnosti.

Podle mne máte právo si zvolit kde budete sedět a pokud jste si jednou zvolil že si sednete do kuřácké části, neměl byste si pak stěžovat na to že ostatní využívají práva tam kouřit. A pokud jste si jednou zvolil že si sednete tam či onam, pak opravdu je jedinou Vaší možnosti buď akceptovat to že ostatní využívají toho co mají dovoleno, nebo se sbalit a odejít.

Pokud Vám ale kouření tak moc vadí, tak si dneska během pěti minut najdete nekuřácké provozovny na internetu a můžete se rozhodnout ještě dřív než tam vejdete.

Ale možná dělám chybu že předpokládám, že lidé dělají rozhodnutí při plném vědomí a jsou ochotni nést jejich následky.

kdysi nebylo zakázáno pít alkohol a pod jeho vlivem řídit auto. Myslíte, že je správné toto nyní zakazovat? vždyť zasahuji do svobody lidí, kteří chtějí pít? Ten kdo nepije, tak má přece možnost volby: budˇ na silnici vleze a musí si být vědom jaká to nese rizika. A nebo půjde jinam a najde si místo, kde se jezdí a nepije.... Takhle by to podle vás bylo v pořádku?

---

cca 180tis km na elektřinu - www.qauto.cz

Já myslím Zbyňku, jak píši níže, že to nemá cenu. Přesně jste to vše v dlouhé diskusi vystihl ale protistrana je prostě jinde. A díky, je nás víc.

Diskutovat svámi nemá cenu, neboť si stejně budete obhajovat stále to svoje. Já jsem nekuřák a prakticky vsichni moji známý jsou nekuřáci, a chtěl bych se dožít doby kdy nekouřit bude standardem. Bez diskuse, kompromisů, politikaření a v souladu s medicínskými znalostmi 21 století.
Zatím jsem jen a jen omezován 5 desítek let, kuřáky. Co to obrátit?

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

+1

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Ano, jsem jinde, odmítám přístup "mě se něco nelíbí, tak to musíme zakázat!"

Jasně obraťe to, pro změnu se bude utlačovat druhá půlka. Ale nic nevyřešíte, kouření nezmizí. A opravdu takovými zákazy bez odstranění příčiny hodně uděláte. Můžete si připíchnout odznáček, udělat čárku a večer jít spát s klidným svědomím. Ve skutečnosti jste nic ale neudělali, jen jste možná pomohli ke vzniku šedé ekonomiky. Ale na to máme represivní složky, že?

Jestli chcete svět zbavit kouření, seberte úspory, založte neziskovku a začněte lidi léčit, odstraňovat příčiny závislosti atd. Ale to žádná z těch skupin co se dožadují zákazů čehokoliv nědělá. Tak daleko nemyslí.

A pokud chcete jít podle moderních poznatků, pak se první podívejte sem:
osel.cz/9049-lecba-zavislosti-rajem_1.html

Četl jsem i váš nový příspěvek výše.
Zkuste se na to podívat zeširoka, a obráceně. Otvírám dveře auta, rodina nastupuje a sto metrů stojící kuřák je cítit v autě ještě dvě minuty po nastoupení. Cítím se omezen. Do hospody nechodím, nemohu a nekuřácký zde nejsou. Příkladů toho jak jsou nekuřáci omezování jsou stovky. A nechápu když jste nekuřák, jak to můžete schvalovat. Ale co je mi úplně divné proč si to dobrovolně výbíráte.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Takže myslíte že řešením je zákaz kouření na ulici? Jak ho budeme vymáhat, postavíme co sto metrů policajta? Jestli to chcete řešit, jděte, udělejte neziskovku a začněte zdarma poskytovat odvykací pobyty. Uděláte mnohem líp. Také můžete začít podnikat a otevřít si tu nekuřáckou.

Ptáte se jak to můžu schvalovat? Úplně normálně, nemůžete neustále vytvářet další zákazy a obírat tak lidi o možnost se rozhodnout. Začalo se tu o zahrádce v restauraci, tohoto tématu se stále držím, prostě není možné provozovatelům neustále určovat jak mají podnikat.
Prvně to bylo že jeden nealkoholický nápoj musí být levnější než pivo, teď že se tam nesmí kouřit, co bude dál? Určíme kolik piv smí člověk nejvíce vypít? Nebo kolik sodovek? Takové zákazy a nařízení to není dobře. Pokud si určí že se tam kouří, je to jeho věc. Vám přijde normální neustálé další a další omezování nakládání s majetkem? To ať si prosím ty podniky VYKOUPÍ ministerstvo zdravotnictví a provozuje je, tam má plné právo si udělat všechno nekuřácké.

Vzhledem k tomu že se v hospodě objevím výjimečně, tak je mi prosím úplně jedno jestli se tam kouří, nebo ne a u stánků a zahrádek to neřeším vůbec. Jestliže někde v létě dostanu žízeň, tak nebudu kvůli matonce, nebo sodovce lítat světa kraj a hledat nekuřáckou, nebo se dožadovat aby se tam po dobu mé přítomnosti nekouřilo.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Anonymem: co si takhle dat nejaky jmeno? Anonym zni blbe.

Jsem take nekurak, ale naprosto souhlasim s Anonymem.Dneska zakazeme kourit, zitra, sunku a pozitri nosit kratasy.

Zakaz je nejednodusi, ale nejmin ucina forma prosazovani cehokoliv. Vzpomenme na prohibici v USA.

My si s Anonymem dobrovolne vybirame to ze zakazovani neni lek. A vztahujeme to i na veci co se nam nemuseji treba i libit - koureni. Jinak ve vsech Vasich prikladech byl bych taky pekne nasrany (ze mi nekdo cadi na deti), ale porad si stojim za tvrzenim ze zakazy nicemu z dlouhodobeho hlediska nepomuzou.

Jinak dekuji za zajimavou diskuzi nezatizenou osobnimi urazkami!

Pokud jste z mých příspěvků pocítil náznak že podporuji zákaz, tak je to omyl a omlouvám se.
Já současný stav vnímám jako diskriminaci nás nekuřáků a to dlouhodobě a nemohu se stím smířit jako svýchozím bodem nula. A o to jde. Tady jsou dlouhodobě nekuřáci utlačováni a za tím si stojím.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Jenže to Vám nevyřeší žádný zákaz, musíte lidi odnaučit kouřit, na což ale zákazy nestačí. Udělat zákaz jim pomůže asi tolik jako někomu uvězněnému na skále kdo ví o rogalech kulové říct že si má udělat rogalo a odletět.

Takže jestli to chcete změnit, udělejte si nějakou neziskovku a zdarma poskytujete odvykání.

Tohle udělat v Praze, to by byla pohoda, ještě přestat vyrábět SUV a úplný ráj na silnici.

Obrázek uživatele M.Krupka

Tohle udělat v Praze, tak je polovina taxikářů bez práce.

Prdlajz, koupěj si Priusy jako v New Yorku.

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá - Leave the oil in the soil and the coal in the hole. - Sekám a vysávám na baterky.

Jak vkládat odkazy bez registrace. Stačí vložit mezeru www. link.com

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

No přesně !! A navíc jako v Paříži vytvořit jen cyklostezky a od aut izolovat centrum :) 3x hurá 2018

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Standardní nastavení volby "Zasílání upozornění na email" můžete nastavit na stránce svého profilu.
Ochrana proti nevyžádaným příspěvkům
Absolováním testu nám pomáháte bojovat proti SPAMu. Děkujeme.

EVMapa.cz - mapa nabíjecích stanice-SalonProdej pneu 100% onlineKariéra EVC GroupNabíječky elektromobilů CircontrolAutonabíjení.cz - vše pro Váš elektromobil
O ČEM SE PRÁVĚ DISKUTUJE?

Newsletter