V Německu sílí hlasy žádající návrat k jaderné energetice

jaderná elektrárna Temelín

Německá média v posledních několika dnech přinesla řadu informací o hlasech volajících po prodloužení provozu jaderných elektráren, které by podle rozhodnutí vlády Angely Merkelové z roku 2011 měly být uzavřeny do konce příštího roku. 

Ceny elektřiny a emisních povolenek na energetické burze rostou, náklady na pohonné hmoty a topné oleje se stávají sociálním problémem. Je v této situaci moudré odstavit energetické zdroje, jejichž roční produkce je vyšší než výroba všech solárních elektráren a větrných turbín postavených za posledních deset let – ptá se vlivný deník Welt a připomíná slova ekologického aktivisty George Monbiota, že odpojovat uprostřed klimatické krize dostupné jaderné kapacity je sofistikovaná forma bláznovství. Komentátor Michael Pilz také připomíná informaci německého statistického úřadu z minulého týdne, že v letošním prvním pololetí bylo opět vyrobeno víc elektřiny z uhlí než obnovitelných zdrojů a dodává, že alternativní energie nebudou při stále utopičtějších klimatických cílech schopny uspokojit poptávku po elektřině.

V jiném článku stejný list tvrdí, že potrvá mnoho let, než nové větrné a solární elektrárny nahradí alespoň elektřinu, o kterou Německo přijde uzavřením posledních šesti jaderných elektráren. Welt v této souvislosti také upozorňuje na neexistující skladovací systémy, které by byly schopné pojmout obrovské množství elektřiny potřebné pro základní zatížení energetické soustavy.  

Další respektovaný list Handelsblatt zveřejnil rozhovor, ve kterém se pro další využívání jaderných elektráren jednoznačně vyslovil Rafael Laguna, ředitel spolkové agentury pro průlomové inovace SprinD. Laguna říká, že samotná voda, slunce a vítr nestačí pro gigantickou poptávku po energii a především pro základní průmyslové dodávky. Jaderná energie je podle něj „technicky vzato docela zelená“ a proto považuje za chybu přestat ji využívat, místo snahy o to, aby byla bezpečnější. Handelsblatt zároveň v jiném článku píše, že zatímco v EU vyvolává německá energetická politika zděšení, mezi německými politiky jsou jaderné elektrárny stále tabu. Kandidát CDU/CSU na post německého kancléře Armin Laschet sice prohlásil, že rozhodnutí odpojit nejprve jaderné a až poté uhelné elektrárny bylo chybné, ale vzápětí dodal, že jde o uzavřené téma. Podobně se v deníku Süddeutsche Zeitung vyjádřil i poslanec Alternativy pro Německo Gerold Otten, podle kterého je souběžné uzavírání jaderných i uhelných elektráren velkým nebezpečím pro klima a kdyby Německo nadále využívalo jadernou energii, bylo by možné uzavřít uhelné elektrárny bezpečněji a ekologičtěji.

V deníku Passauer Neue Presse požaduje otevření diskuse o návratu k jádru prezident německého svazu zaměstnavatelů v hutním a elektrotechnickém průmyslu Gesamtmetall Stefan Wolf, který argumentuje růstem spotřeby elektřiny a souběžným zaostáváním výstavby větrných elektráren. List přinesl i varování prezidenta sdružení německých rodinných firem Reinholda von Eben-Worlée, který prohlásil, že elektřina se stává luxusním zbožím a de-industrializace Německa je v plném proudu.

V souvislosti s úvahami o prodloužení provozu německých jaderných elektráren je důležité také prohlášení Asociace provozovatelů jaderných elektráren Kerntechnik Deutschland, která upozorňuje na „značné překážky, například v dostupnosti kvalifikovaných pracovníků a nákupu palivových prvků“.

zdroj: tisková zpráva

66 komentářů u “V Německu sílí hlasy žádající návrat k jaderné energetice”

  1. Emisni povolenky nejsou zase tak zasadni pricina zdrazovani elektriny. Podle pxe.cz (power exchange central europe) je kuriozne cena elektriny v Polsku nizsi nez v CR. Pritom polska elektrina stoji nejvic na uhli a tudiz potrebuji nejvic povolenek. Nemaji zadnou jadernou elektrarnu, tak asi proto maji nizsi cenu. Polsky podil OZE je priblizne stejny jako v CR. Tak kde delaji soudruzi v CR chyby?

      1. To Polsko je opravdu zajímavé. Vypadá to, že když cena dosáhla 85 Euro tak se odpojili z evropské soustavy a jsou na tom teď o 50% lépe. My jedeme s Evropou dál do pekel. Nevím jestli se můžeme taky odpojit ale ČEZu se to takto určitě líbí, vydělává teď víc. Nakupujte svetry, bude krutá zima.

          1. Když se podíváte na electricitymap.org tak Poláci stále dodávají do zahraničí ale ceny mají nižší. My ostatní máme ceny stejné. Dokonce i Francouzi mají stejnou cenu i když uhlí vůbec nemají a jedou 40 GW z jádra. Angličani tam cenu nemají, ti jsou na tom ještě hůř než EU. Nejlíp je na tom Norsko, ti mají všechno z vody ale i tam už je to přes 100 Euro.

          1. Až se zima zeptá… bylo oblíbené rčení mého dědečka. Já v létě dokoupil dřevo a mám ho připravené desítky metrů. Mám naftu i dost střeliva.
            Teď jen nakoupit popcorn k televizi, abych to v zimě mohl v pohodlí sledovat.

            Jinak včera večer cena elektřiny 200 Euro za megawattu? To jako fakt? 😀

            1. Ano, včera byla večerní špička 200 Euro, ranní dokonce 213. Dnes to vypadá trochu líp. 200 Euro x 25 je 5000 za MWh, to je 5 Kč/kWh + DPH je 6 Kč, + 1 Kč poplatek státu takže NT je za 7 Kč. Ještě obchodník si musí něco přirazit. Ale moc se neraduj, jak začnou lidi startovat elektrocentrály tak poletí nahoru benzin.

            2. Hlavni cena elektriny se tvori na PXE.cz. Tam se prodava elektrina treba na rok dopredu. Denni trh je jen zlomek trhu a vykryva jen chybejici mnozstvi. Obchodnik kupuje zaklad za 75 Eur/MWh a nejake % pak pres denni trh treba za 200 Eur/MWh. Nebo kdyz ma prebytek, tak naopak prodava. Denni trh je takovy jemny šum. Kdo ty ceny bere jako zaklad, ten je vedle.

          1. Cena silove elektriny kolisa na dennim trhu aktualne mezi 50 Eur a 200 Eur za MWh. To odpovida rozsahu ceny od 1,28 az 5,10 Kč/kWh. Cena povolenky je uplny prd proti tomu nehoraznemu navyseni behem dne o necele 4 Kč. Je videt, ze s naklady to nema nic spolecneho a cena je zatizena spekulacema nebo spatnym naplanovanim. Povolenky sice neco stoji, ale zaroven se ty penize neztraci a vraceji se zase do rozpoctu statu. Dalo by se to prirovnat ke spotrebni dani na PHM. Pokud je spotrebni dan na benzin bezne tolerovana dan, tak by mel byt poplatek za povolenky samozrejmy. U benzinu je poplatek za kWh mnohem vyssi. Tezko rict, zda se ma vypocitavat na obsazenou energii ca. 10kWh na litr, nebo na vyuzitelnou energii v motoru ca 3 kWh/l.

  2. male zamysleni, kdo vesmes zveda cenu elektriny?

    kdys se kouknu na fungovani burzy elektriny, tak me prijde ze cenu nejvice zvedaji velke energeticke firmy jak na vstupu, tak na vystupu, a to bez ohledu na to jake maji portfolio vyroby, u vystupu pak silne firmy ktere nakupuji s rocnim predstihem

    vychazi me z toho ze je uplne fuk jaky je zdroj elektriny na vstupu, protoze ty ceny vstupu jsou tam velice podobne at jde o jakykoliv zdroj, a jedinej kdo na tom vydelava nebo trati je nasledne ten vyrobce elektriny proste podle toho jaky zdroj ma a tedy jak moc ho v nakladech stoji jeho provoz

    uzasne je to ted vudet treba v Anglii na jejich burze, kdy ceny behem ctvrthodin kolisali v totalnich nesmyslech nezavysle na aktualni vytizeni site, a najednou se tam proste objevili nabidky za totalne nesmyslne ceny ktere cenu behem ctvrthodiny vyhnali z 50 liber treba na 2600 liber, totalne nesmyslne, aneb nejaky odberatel spekulant nabidl totalni nesmysl za absurdni mnozstvi elektriny pro sve zakazniky, tim cenu vyhnal na totalni nesmysl, a jine firmy najednou i ve chvili kdy v siti nebyl nedostatek elektriny prodavali burzovne cenu za totalni nesmysl a kdo chtel nakoupit tak musel cenu akceptovat nebo si pockat 😀

    nehledal jsem jak presne to na energeticke burze maji osetrene zakony, ale tohle jednani je na klasicke burze treba v USA brane jako federalni zlocin, je to jednoduchej wispaw, tedy vyhnat nebo polozit cenu, nahnat kolousky at obchoduji a pak to zase polozit do normalu a tim je oskubat

    klidne bych se nedivil kdyby po odezneni sla cena dolu na mnohem delsi dobu, protoze tyhle nesmysly v maximech odrovnaj nektere firmy ktere to za ten nesmysl nakupuji a pak budou koukat ze maj nakoupeno za nesmysl a konkurence prodava treba za desetinovou cenu a jeste na tom ma nesmyslny marze

    1. To co popisuješ je nepodstatné a běžná oscilace cen. Pro zdražování cen elektřiny mluví tři faktory, které jsou na tomto nezávislé.
      1) Cena vstupů – pokud dodavatelné vstupů zdraží uhlí, plyn, uran, beton, železo – cena roste.
      2) Objem peněz vyvedených mimo energetiku – jestliže roste zdanění a část daní (např. platby za emisní povolenky) je vyvedena mimo energetiku a není investována pro zlevnění výroby – cena roste.
      3) Decentralizace výroby – s decentralizací se sice snižuje riziko omezení dostupnosti, ale zvyšují se jak výrobní, tak nevýrobní náklady – cena roste.

      To jsou faktory, které naprosto nesouvisí s nějakým trhem nebo technologií výroby elektřiny. A zcela fundamentálně ovlivňují cenu. A čím je budeme zhoršovat, tím cena poroste. A při pohledu na směr EU je jasné, že poroste hodně.

      1. ještě tam chybí psychologický faktor – tím, že spotřeba elektřiny roste – může se dělat „vzácnější“ a tedy zvyšovat marže – lidi to stejně koupí a BEV tomu nahrávají – ano může to být zcela iracionální, že výroba benzínu, nafty, taky žere enrgii, ale tohle je jednoduše transponovaný faktor „chci to“ a na tom se vynikajícně vydělává a krásně se s lidmi v zajetí tohoto faktoru manipuluje. Ano mít FVE na střeše proti tomuhle částečně chrání, ale není to všespásné.

          1. Tak samozřejmě – jen tak pro formu jsem zjišťoval dostupnost dalšího bateriového modulu do úložiště doma – momentálně něco mezi 4-6 měsíci – pokud je takovýto nedostatek, je obrovský prostor pro zdražení a stejně se budou trhat ruce – čím víc bude energie dražší a zároveň štědřejší dotace, tím víc se do toho lidí pustí a tím víc to bude něco jako ochrana proti zdražení elektřiny. Na BEV je pro běžného grey usera zatím v čr brzo, nicméně pro FVE je dnes hodina dvanáctá – obávám se, že výhodnější to již nebude.

                1. Celosvetovy obchod a vyroba je rozkolisana a vsechno nekde chybi a vse je drahe. Postupne ceny padaji. Treba vykup starych olovenych baterek byl absurdne pokriveny. Vykupovaly se za 21 kc/kg vcetne obalu a elektrolytu, takze za olovo to bylo nekde 25 a vic kc/kg. Pred covidem to bylo kolem 5 kc. Az se vse urovna, budou panely stat uplne stejne jako predtim.

                2. Sice máte bezva logiku, ale nevysvětlil jste proč by se mělo zlevnit. když se za současnou cenu prodává výrobcům i prodejcům jedna báseň, ale omáčka super..
                  Tajemství je, že ke korekci cen dojde ve chvíli, kdy bude nabídka nad poptávkou a ne ve chvíli, kdy se na řadu produktů – včetně některých komponent FVE stojí defacto pořadníky. Howgh

                3. @Peak. Ja dostavam nabidky na okamzity odber cerstvych panelu. Sklad je v Hamburku a muzete kupovat cele kontejnery, ale treba pouze palety po 30 ks. A ceny nejsou zase tak moc vysoke. Mozna v CR je vse jako vzdy jinak.

  3. Jaderná energie pokrývá světově 10% elektrické spotřeby a 2-4% (podle různých zdrojů a různého přepočtu) celkové energie. Příspěvek je tedy marginální. Několikanásobné navýšení počtu reaktorů by vedlo k emisním úsporám ve velikosti jednotek procent. Znamenalo by to vystavět tisíce nových reaktorů. Kde?
    Z jaderné energie nevystupuje jenom Německo, ale i další země v Evropě. V USA se JE zavírají, protože jejich provozní náklady jsou podobné jako celkové náklady na obnovitelné zdroje (vítr a FV). Jaderná elektřina je tři a půl krát dražší než z větru či fotovoltaiky.
    SMR? NuScale vyhlásila zvýšení ceny .V posledních pěti letech vzrostly odhadované náklady na SMR NuScale z přibližně 3 miliard USD v roce 2015 na 6,1 miliardy USD v roce 2020.

      1. Cena akumulace klesá, jako klesala cena fv a větrné elektřiny, podle křivky učení a scale efektem.
        V roce 2020 byla kalifornskému distributorovi nabídnuta kilowatthodina elektřiny od výrobce SMR Nuscale za 6,5 US centu, zatímco lokální výrobce fotovoltaické elektřiny ELAND nabídl cenu 3,5 US centů, včetně čtyřhodinové akumulace.
        Z jádra vystoupilo Rakousko referendem, poté co vystavělo Zwetendorf, Itálie referendem přes zájem Berlusconiho o návrat jádra. Rada Švýcarska rozhodla o ukončení jádra v roce 2034, když nebudou k dispozici nové technologie. Španělsko ukončí jádro k roku 2035. Belgie k roku 2025.
        Jádro ve východní Evropě? Postotalitní touhy po jedné veliké pravdě, po jednom velikém zdroji.

        1. Ano a ne. Je správné, aby se lidé chovali ekologicky. Není ale správné plošně házet všechny Pepíčky, vesnice, a země do jednoho pytle.

          Pokud si přečteš neomarxistický totailtní žvást, co požaduje EU pod názvem Green Deal, dozvíš se, že Pepíček co jednou týdně jede 3 kilometry do svého lesa Škodovkou má omezit svoji spotřebu na polovinu, stejně jako Helmut, co jezdí denně 100 kilometrů do obchoďáku.

          Také tam je, že máme omezit používání hnojiv na polovinu, i když z pohledu EU skoro nehnojíme, zatímco jižní státy, které hnojí na hektar 10x víc, to mají omezit také na polovinu.

          Přijde ti to normální? Proč přesně by se měl Pepíček, který jezdí udržovat svůj les, který akumuluje milionkrát víc CO2 než Pepíček vyprodukuje, omezit? Proč nenechat Pepíčkovi jeho způsob života / nebo výroby elektřiny?

        2. Není, je to je blábol, který slouží k získání peněz. Globální oteplování totiž není nic jiného než normální kolísání teplot v rámci jevů, na které nemáme znatelný vliv. Důkazy postavené na vodě, sprosté lži klimatologů jako je „zapomenutí“ na oteplení ve středověku a podobné bolševicko-nacistické praktiky jsou něco, co rozumní lidé fakt nemohou brát vážně. Takový karbon, ten by mohl vyprávět o tom, co je to teplo a kolik CO2 má být ve vzduchu. A jak se jim tu krásně žilo.

          https://www.treking.cz/priroda/co2-v-zemske-atmosfere.htm

  4. Jestli se chcete pobavit, tak doporučuji studii Německé vládní agentury pro životní prostředí (UBA) z roku 2011, která sloužila pro definici německé energetické koncepce na deset let dopředu. Je to jak číst Dikobraz. V jejich případě teda spíš Dickobraz.

    UBA v roce 2011 tvrdí, že pokud se postaví 5 GW plynových elektráren, může Německo odstoupit od jádra v roce 2017. Chachá 😀
    UBA tvrdí, že bude dostatek plynu pro zvýšenou spotřebu a německé navýšení spotřeby jeho nákupu nezvýší cenu. Takže by se cena plynu neměla příliš měnit a tím by i cena elektřiny v Německu zůstala na rozumné úrovni. Cháchachachá 😀 😀 😀

    Němčouři naprosto netuší, která bije, a že jim zvoní hrana.

    Zprávu soudruzi z webu smazali, ale archive.org ji má. Pobavte se.

    1. UBA – je Umweltbundesamt. Teda urad pro hlidani dodrzovani narizeni pro zivotni prostredi. Neni to zadne ministerstvo, je to podrizeny urad spadajici pod ministerstvo zivotniho prostredi. Ze resort zodpovedny za hlidani zivotniho prostredi na zaklade zakonu vydanych spolkovym parlamentem muzete povazovat za iniciatora energeticke koncepce Nemecka je fakt uzasne naivni. Vase dedukce se zakladaji jako casto na mylnych predstavach a jsou casto spatne az hloupe. Asi jako kdyby inspekce zivotniho prostredi CR by mela vypracovat energetickou koncepci CR. Obe instituce maji pravo sdelit svuj postoj, ale je to tak akorat jeden z tisici aspektu. Uznejte ze jste sestrelil opet nejakou drevenou kachnu.
      Chachacha smeruje tentokrat vasim smerem.

          1. A proč by to Rusko zavíralo, domnívám se, že mají zájem na zaplacení NS2, a pokud mají Němci podobné zasobníky plynu jako my, tak se v krátkém horizontu nebude dít nic podstatného, a trvale to Rusko zavírat nebude, ty plynové peníze potřebují, a s Německem se domluví.Ty jaderky měli dle mě nechat dojet do konce životnosti, a možná se tak i stane, to ukáže letošní zima.

            1. Pohádky ovčí babičky.
              Německo má zásobníky na cca 23 miliard metrů krychlových plynu.
              Tato strategická rezerva se udržuje naplněna na cca 80% kapacity.
              Nominálně kapacita zásobníků stačí na tři měsíce PRŮMĚRNÉ spotřeby, při těch 80% na 10 týdnů.

              Ovšem realita je taková, že když Gazprom na rozhraní července a srpna částečně omezil, nikoliv zastavil, dodávky, během dvou týdnů klesla rezerva z 85% na 55%.
              Postupným omezením dodávek by Rusové byli schopni zredukovat rezervy na někam okolo 40%, pak by se začaly teprve dít věci. Pokud by pak dodávky zastavili celé EU, a byla by zrovna topná sezóna, jako nám názorně předvedli v roce 2009, jsme všichni do dvou týdnů na suchu.
              To je geopolitická realita.

              1. Realita je dokonce mnohem horsi. Gazprom vlastni v DE nejvetsi podzemni zasobnik plynu a ten byva v tuto dobu asi z 95% naplnen. Letos se tam nachazi pouhych 5% a Gazprom v tom nevidi problem. Zaroven rusaci rikaji, ze kdyz bude NS2 v provozu, bude plynu dostatek. Vseobecne se takovemu jednani rika vydirani a skutecne v DE uz se mluvi o vydirani ruskem. V minulosti zadny NS2 nebyl a plynu bylo dost. Ted kdyz rusaci tlaci na zprovozneni NS2, tak najednou stavajici plynovody jaksi nestaci. Zajimava situace do ktere jsme se v Evrope dostali diky ruskym pricmrndavacum. NS2 je nejvetsi strategicka chyba kterou Nemci po WW2 udelali. Jeste to bude hodne draha chyba.

                1. To o tom vlastnictví jsem nevěděl.
                  Souhlasím. Nechápu, proč na tuhle lopatu Němci nasedli. Už chybí jen aby se osolili a opepřili.

        1. Mít zásoby jaderného paliva např. na pět let není žádný problém, zásoby plynu mají na cca. měsíce, a závislost na zahraničních dodávkách zůstává, ale nevzpomínám si ,že by měli Němci s dodávkami plynu z Ruska v posledních cca. padesáti letech nějaké závažné problémy.Tak jako tak, je stejně evropa ekonomicky i energeticky provázaná, což je z hlediska bezpečnosti dle mě dobře.

                1. Myslím tím naší republiku, kde jsou možnosti větru omezené, leda, že by jsme si „vykolíkovali“ nějakou parcelu v severním moři, a vyřešili volnou kapacitu přenosových sítí.Jsem realista, a ten problém akumulace je zmíněn i v článku:::Welt v této souvislosti také upozorňuje na neexistující skladovací systémy, které by byly schopné pojmout obrovské množství elektřiny potřebné pro základní zatížení energetické soustavy.

Napsat komentář