Za druhé čtvrtletí 2019 vyrobila Tesla průměrně 797 elektromobilů Tesla Model 3 denně. Nyní indície ukazují, že se chystá masivní navýšení výroby.
foto: Tesla
Podle zdrojů magazínu Electrek.co se výroba elektromobilu Tesla Model 3 na konci 2. čtvrtletí 2019 přiblížila k 1000 kusů denně. Nyní se údajně připravuje další významné navýšení výrobní kapacity.
Naznačují to data od čínského dodavatele China FineBlanking Technology (CFTC), který údajně aktuálně zdvojnásobil výrobu komponent pro Tesla Model 3. Od srpna 2019 bude místo 20 000 kusů měsíčně dodávat 40 000 kusů.
Navíc jde tato informace ruku v ruce s nedávným kryptickým emailem, který zaměstnancům rozeslal Jerome Guillen, prezident Tesla Automotive. V něm naznačil možné navýšení výroby Modelu 3.
Elon Musk řekl, že do konce letošního roku chce Tesla vyrábět 7000 kusů Model 3 ve Fremontu a 3000 kusů tohoto elektromobilu v Gigafactory 3/Gigatovárně 3 v Číně. To první se už podařilo a vypadá to, že se podaří i čínská část. Výroba by tam měla začít snad už letos v říjnu.
Co přesně navýšení dodávek od čínského dodavatele znamená zatím není zcela jasné. Není ani jisté, že jde o pravdivou informaci.
Mohlo by také jít o zahájení výroby jiného modelu, který využívá stejné komponenty jako Tesla Model 3, ať už jde o Tesla Semi (který má mít většinu komponent právě z Modelu 3), nebo Tesla Model Y (stejný případ).
V úvahu ale připadá spíš Semi, protože ten už má několik měsíců zpoždění, zatímco Model Y se chystá nejspíš až na přelom let 2020/21.
Tak teď už něco konkrétnějšího
Tak teď už něco konkrétnějšího :
https://electrek.co/2019/07/22/tesla-revolutionary-wiring-architecture-robots-model-y/
A stručné ohodnocení :
Electrek’s Take
This looks like a big deal.
It’s a technology that Elon briefly referenced years ago when he started talking about “the machine that builds the machine” and how he now sees Tesla as a manufacturing company first.
I believe that this is the kind of technology that Elon was talking about when he talked about orders of magnitude improvements in the speed of manufacturing vehicles.
He has been talking about introducing this with Model Y, but it’s not clear if that’s still in the plans since it is sharing a lot of parts with Model 3 — about 70%.
Introducing a wiring architecture is likely going to be difficult, but the benefits look to be significant.
It could drastically decrease labor costs of producing Tesla vehicles and help achieve lower prices and higher gross margins, which will ultimately result in more electric vehicles on the road.
V tom článku Jerome Guillen zdůrazňuje hlavně brzké
V tom článku Jerome Guillen zdůrazňuje hlavně brzké navýšení výroby Modelu 3 změnou technologie montáže. Zatím se neví co to přesně znamená, ale zdá se že se jedná o technologický průlom.
https://cleantechnica.com/2019/06/23/our-interview-with-tesla-president-jerome-guillen-part-deux/
Zvláště zajímavé:
“We then slid into a chat about Tesla’s lessons from scaling up production of a truly mass-market, high-production vehicle. He noted that the Model 3 body was still super complex, “like origami,” something we’ve heard Elon Musk discuss more specifically in a recent interview with Ryan McCaffrey for his “Ride the Lighting” podcast. Kyle summarized Elon’s comments like this: “The current manufacturing process requires a mix of 70 aluminum and steel parts being pieced together into the rear frame for the Model 3. Tesla is swapping all of these parts out for a cast part from a small casting machine that will allow the company to initially go down to just 4 parts. Tesla is already looking at a larger casting machine that would allow it to consolidate this down to just one part.” “
A také
“Jerome added a note, with great emphasis, that the Tesla Grohmann equipment has created much better machines, dramatically improving the overall manufacturing efficiency of the Model 3. He also said they are building a giant machine using Tesla’s Grohmann sub-division, something he was clearly eager to share but couldn’t yet talk much about. Hmm. He basically just emphasized that it was a “giant, giant, giant machine” that duplicates everything, is modular, is simple on the modular level, and … is gigantic. We’ll all have to wait a bit longer for more information on that.
Oni to snad budou odlévat jak Matchbox angličáky. A dole to
Oni to snad budou odlévat jak Matchbox angličáky. A dole to bude držet na dva nýtky 😉
Spekuluje se i o tom, že “Alien Dreadnought”, “the
Spekuluje se i o tom, že “Alien Dreadnought”, “the machine that builds the machine“, který se Muskovi nepodařil k zahájení produkce modelu 3, má dostat novou šanci. Za ty dva roky prý se roboti o hodně polepšili nebo polepšily ? Leč jsou neživotní. Jak je to správně ?
Čeština je úchylný jazyk, proto se slovo robot skloňuje
Čeština je úchylný jazyk, proto se slovo robot skloňuje dvěma různými způsoby. Pokud je robot antropomorfní (vypadá jako člověk), tak se skloňuje podle vzoru „pán“, tj. roboti se zlepšili. Pokud je robot průmyslový automat, skloňuje se podle vzoru „hrad“, tj. roboty se zlepšily.
Tímto končím jazykový koutek.
Díky za vysvětlení.
Díky za vysvětlení.
Není zač 🙂
Není zač 🙂
Super článek, děkuji.
Super článek, děkuji.
Rádo se stalo.
Rádo se stalo.
Díky, opravdu super post.
Strejda Munro zmiňoval, že při
Díky, opravdu super post.
Strejda Munro zmiňoval, že při pitvě M3 zjistili že konstrukce karoserie je zbytečně komplikovaná a překombinovaná, pak to řekl Elonovi a ten se na to juknu dal ma za pravdu a člověka za to zodpovědného vyhodil. Možná to bude reakce na tenhle incident.
A co ze mu takove zasadni selhani pri jeho stylu micromgmtu
A co ze mu takove zasadni selhani pri jeho stylu micromgmtu (vsemu rozumim, vsechno umim lip a rychleji nez mi podrizeni, o vsem musim vedet, vsechno schvaluju) unikalo az do te doby, nez ho na to upozornil nekdo cizi…
Off
„Mí sousedi skupují Model 3 jako by neměl přijít
Off
„Mí sousedi skupují Model 3 jako by neměl přijít zítřek“
https://www.forbes.com/sites/brookecrothers/2019/07/14/the-tesla-model-3-has-invaded-my-neighborhood-yours-may-be-next/#6bc0861e3809
off
Is the Tesla Model 3 worth buying? How long do Tesla cars
off
Is the Tesla Model 3 worth buying? How long do Tesla cars last?
https://www.quora.com/Is-the-Tesla-Model-3-worth-buying-How-long-do-Tesla-cars-last/answer/Rosario-DSouza
off
Index nejameričtějších
off
Index nejameričtějších aut.
https://www.american.edu/kogod/research/autoindex/2018-autoindex.cfm
Tezla je 8., 2x 12. a jednou 16.
OT: Oznámeno datum zveřejnění výsledků Tesly za 2Q –
OT: Oznámeno datum zveřejnění výsledků Tesly za 2Q – středa 24. července.
Text na zaklade ktoreho vyrobil Fred svoj clanok na
Text na zaklade ktoreho vyrobil Fred svoj clanok na elektreku:
“will increase monthly shipments for components of relays used in Tesla Model 3 vehicles from about 20,000 units currently to 40,000 units beginning August 2019”
Cize cinsky dodavate navysi dodavku komponentov rele z 20tisic na 40 tisic mesacne.
To nemusi znamenat vobec nic. Kedze teraz sa tyzdenne vyraba cca 7000ks TM3 (cca 35tisic mesacne) Ak by sa v jednom TM3 pouzil len jeden komponent rele od toho dodavatela, tak by ich sucasny pocet nestacil na terajsiu vyrobu, pricom navysenie na dvojnasobok by jemne prekrocilo potrebu pre terajsiu vyrobu.
Navyse je mozne ze v jednom TM3 je tych dodavanych komponentov viac ako jeden…
Takze zrejme je viac dodavatelov toho komponentu a navysenie vyroby u jedneho dodavatela nic neznamena. Takto vznikaju nepodlozene spekulacie.
Kdyby tato zpráva existovala samostatně, tak bys měl
Kdyby tato zpráva existovala samostatně, tak bys měl pravdu, ale spíše jde o tu kombinaci s Jeromovým emailem, kde mluví o nárůstu výroby ve Fremontu. Asi se nejedná o zanedbatelný růst, když o tom informuje zaměstnance.
Dost možná to znamená, že se jim podařilo významně navýšit výrobu baterek.
TMY by to chtělo a fofrem a bez protiklik a s palubovkou a
TMY by to chtělo a fofrem a bez protiklik a s palubovkou a bez autopitota a za 30 tvrdejch táců a hned :))))
Protikliky jsou super a palubovka lidem očividně nechybí.
Protikliky jsou super a palubovka lidem očividně nechybí.
nj těch pár tisíc to zkousne co maj taky jinyho dělat
nj těch pár tisíc to zkousne co maj taky jinyho dělat když chtějí teslu a nechcou krávu S/X 😉 ale co těch zbylých milijonů dalších na světě? bud počkají na Y nebo ID3 :))
PS: indyjána nepochopíš ten má iq nad náma nad všema
https://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/rusko-a-okoli/rusko-stavi-v-bolivii-jaderne-stredisko-bude-stat-tisice-metru-nad-morem_527124.html
https://kcc-hho.webnode.cz/elektrina/lithium/
Ty nevíš, že MY bude mít stejnou palubovku i kliky?
Ty nevíš, že MY bude mít stejnou palubovku i kliky?
ty nevíš že TMY sice sdílí 65% komponent TM3 ale že
ty nevíš že TMY sice sdílí 65% komponent TM3 ale že dokud není kára odhalená není palubovka na 100pro jistá :))
https://kcc-hho.webnode.cz/tesla/tesla-model-y/
PS: mám zvěsti že ten tablet přesunuli před řidiče… a bude výměnný, tft, ips, 15/17… dle gusta každého čínského soudruha 😉
Model Y byl odhalen už před čtvrt rokem. Už se ví, jak
Model Y byl odhalen už před čtvrt rokem. Už se ví, jak bude vypadat zvenku i uvnitř.
ale kuš babo, zatím to bylo jen samý vižn :))
ale kuš babo, zatím to bylo jen samý vižn :))
? tak snad kazdy TMY uz videl, nechapu o cem spekulujes
? tak snad kazdy TMY uz videl, nechapu o cem spekulujes
OT: Průlom v efektivitě Fischer-Tropschovy syntézy – tento
OT: Průlom v efektivitě Fischer-Tropschovy syntézy – tento rok se podařilo zvýšit účinnost výroby uhlovodíkové směsi z biomasy přímo spalovatelné v dieslových motorech o dalších 20%. Koncová cena litru paliva se tak při hromadné výrobě snížila z 47 na 40 Kč vč DPH.
Opět se tím změnšil cenový manévrovací prostor pro země vývážející ropu. Nemůže se tak opakovat sitace, kdy ropa přesahovala cenu 100$ za barel.
V důsledku může i značně polevit snaha prosadit elektromobilitu jako nástroj proti OPECU a Rusku, maskovná za boj proti oteplování planety.
No otázkou je, kde byste vzal dostatek biomasy pro produkci
No otázkou je, kde byste vzal dostatek biomasy pro produkci dostatečného množství paliva. Zda by masivním nárůstem poptávky po biomase nenarostla její cena a ve výsledku i cena paliva. Každopádně pokud bychom se chtěli absolutně zbavit závislosti na fosilních palivech a jet čistě z obnovitelných zdrojů, tak se to jeví jako dobrý způsob pro uskladnění energie na horší časy – ať už sezóní výkyvy, které nepkryjí bateriová úložiště, nebo tvorbu strategických rezerv pro případ války a jiných katastrof; třeba až oblohu zakryje popel po pádu asteroidu, sopečné erupci, atp.
Tak vykácíme zbytky pralesů a dovezem to(jako se dováží
Tak vykácíme zbytky pralesů a dovezem to(jako se dováží uhlí přes půlku světa) a budem eko.Doufám, že to někoho v evropě nenapadne.
Do Británie se dováží palivové dříví z USA a pálej to
Do Británie se dováží palivové dříví z USA a pálej to v uhelkách pod názvem biomasa…
To je zajímavé. Nějaký odkaz by byl?
To je zajímavé. Nějaký odkaz by byl?
Dovezená dřevní hmota nahrazuje uhlí nejen v Dánsku –
Dovezená dřevní hmota nahrazuje uhlí nejen v Dánsku – schyluje se k dalšímu zelenému průšvihu?
https://oenergetice.cz/nazory/dovezena-drevni-hmota-nahrazuje-uhli-nejen-dansku-schyluje-se-k-dalsimu-zelenemu-prusvihu/
„A potřeby nejsou malé, zhruba rozsah lesa o rozloze přesahující území středních Čech a Prahy ročně. Pro produkci půl milionu tun pelet je totiž potřeba milión tun dřeva, k čemuž je potřeba zhruba 800 km2. Drax bude potřebovat ročně zhruba 7,5 milionu tun biomasy v podobě pelet, což znamená spotřebu dřeva z území o rozloze zhruba 12 000 km2.“
„Vybudovaly se tak obří zásobníky pelet a dováží se milióny tun dřeva z celého světa. Z počátku byla biomasa pouze k uhlí přidávána, takže v roce 2015 byl podíl využití biomasy 35 %, v roce 2016 se pak přechází na 70 % výroby z pelet a dostává se postupně až na 100 % využití dřeva. Většina dřeva se dováží loděmi z Ameriky.“
Někde se pro změnu pálí uhlí dovážený až z Austrálie.
Někde se pro změnu pálí uhlí dovážený až z Austrálie.
V Ostravě jsou tři velké koksovny (2 na Mittalu, jedna v
V Ostravě jsou tři velké koksovny (2 na Mittalu, jedna v Přívoze), české uhlí nepoužívá ani jedna. V lepším případě je z Ukrajiny, v horším z Austrálie. ale to jsou „jen“ asi 3 miliony tun za rok.
největší odběratelé australského
největší odběratelé australského uhlí
http://www.ethiopianimporter.com/contentimageexport/img1.png
How Australia’s coal exports industry threatens climate crisis
https://www.greenpeace.org.au/blog/australias-coal-exports-industry-threatens-climate-crisis/
A pak že elektromobilita a OZE jsou drahý nesmysl. My si
A pak že elektromobilita a OZE jsou drahý nesmysl. My si vše na planetě co hoří prostě spálíme, i kdyby slunce dávalo 3kW/m2 a FV panely měly účinnost 50%! Tak velí nenažranost ropných a uhelných lobby, a zblblé ovce v ČEZku tomu ještě fandí.
Rekl bych, ze drahe (na cas a usili) je vzdelani. No a vypada
Rekl bych, ze drahe (na cas a usili) je vzdelani. No a vypada to, ze dost lidi, ktere ej dosahne, pak jeste draze (na cas a usili) obhajuje, proc neco nedelat jinak nez doposud, proc nevyuzit nove technologie, kdyz ty stare uz 50 (JE), 150 (ropa) ci 200 (uhli) let funguji 🙂
Tak poprosim ty schopne, dejte pulku usili premysleni, jak akumulovat elektrickou energii a treba se nam pak bude lepe dychat a nasim potomkum s enebudou zapalovat … kuze v tom horku 🙂
Dobré ráno, máte řešení?
Dobré ráno, máte řešení?
Dobre dopoledne.
Uz jsem jej tu mockrat prezentoval. Jsem
Dobre dopoledne.
Uz jsem jej tu mockrat prezentoval. Jsem jeden z mala, co je pro 100 % z OZE a hlavne to, aby se o vyrobu a disitribuci nestaral stat. Tento muj cil vidim uplne stejne, jako kdyz JFK rekl na zacatku sedesatych let, ze do konce desetileti doleti na Mesic a zpet. Verim, ze se nasla spousta (nejen) Cechu, kteri rekli, ze je to nemozne a ekonomocky je to zrujnuje. A ejhle, ono se to diky nove vyvinutym materialum a postupum v dusledku vyplatilo.
V prvi rade uvolnit legislativu. Nevidim jediny duvod, proc by clovek nemohl sve prebytky prodat sousedum (klidne i po vlastnim kabelu). Proc je nejaka magicka hranice 10 kWp na stresni instalaci. Zaroven bych i instalace zprisnil o nutnost ukladani energie a umoznit vzdalene rizeni. Umoznit profitovat z akumulovani elektriny vsem, ne jen distributorum (nebo kdo nyni muze). Zda se mi nelogicke, proc se obchodakum nevyplati postavit na strechach a parkovistich OZE, nevyuzivat vyhozene potraviny k produkci energie. Nechapu, proc uz dlouho nejsou u kzdeho zdroje energie vycisleny externality a zapocitany do cen tak, aby se firmy motivovaly nejen k usporam, ale i stavenim OZE a casem akumulaci, kterou mohou vyuzit trzne.
Takze misto usili, kolik procent budou mit jake zdroje a premysleni, jak je moc vykonna „postavi“ je dle me dulezitejsi nastavit mantinely tak, aby se trh otevrel co nejvice lidem / firmam a zaroven by se jim to vyplatilo.
Kazdopadne nejvetsi prinos bych videl v podpore vedy a vyzkumu ohledne ukladani elektricke energie. Jak kratkodobe tak predevsim te dlouhodobe. Tvrdim, ze CR nemusi pokryvat spotrebu elektricke energie svymi zdroji. Radeji bych lacino nakupoval a draz prodaval prave diky rozvinutemu ukladani energie.
+1 a palec nahoru
+1 a palec nahoru
Přesně tak s tou možnou přeměnou pralesů na syntetická
Přesně tak s tou možnou přeměnou pralesů na syntetická paliva, vždyť ty pralesy vyjdou tak levně. Že se začíná pomalu mluvit o tom, že klima by nám pohohla stabilizovat tak jednoduchá věc, jako masivní sázení stromů všude kde to jde, jste nezaznamenal? V momentě kdy vznikne další byznys se zpracováním biomasy, stane se přesný opak. Takže takováto technologie, až ji uchopí mocná ruka trhu, má potenciál zbavit Zemi zbytků zelené hmoty, které by pro naše přežití mělo naopak přibývat.
Biomasy lze vyprodukovat obrovské množství, navíc by
Biomasy lze vyprodukovat obrovské množství, navíc by zásadně přispěla k redukci toho démonizovaného CO2. Ovšem nelze to uchopit ve stylu evropského kolchozu s monokulturami, ale musí být zachována přiměřená biodiverzita.
Ja bych zacal s vyuzitim slamy (odpad z procesu se muze vyuzit
Ja bych zacal s vyuzitim slamy (odpad z procesu se muze vyuzit na hnojeni), dale pak travy. Vsiml jste si, kolik ploch se sece a trava se bud mulcuje, nebo nijak nevyuziva. Zajimalo by me, zda by sel vyuzit bio odpad z domacnosti.
Plne souhlasim, ze by se tato technologie mela pouzit pro sezonni akumulaci. Tudiz mit OZE na vic jak 100 % spotreby a prebytky vyrabet zalohu na zimni mesice.
Myslíš, že teď někdo narve stovky miliard dolarů do
Myslíš, že teď někdo narve stovky miliard dolarů do globální vodíkové infrastruktury? Teď, když ceny baterek padají volným pádem? Vodík je pro automobily mrtvá technologie.
VW nedávno podepsal smlouvu na dodávku baterií z Asie za 48 miliard dolarů + masivně investuje do výroby v Evropě, takže nic nepolevuje, ale naopak baterky začínají přidávat na obrátkách.
Do toho cena obnovitelné elektrické energie stále klesá a nové petrovskitové solární články můžou srazit cenu za kW o pořádný kus dolů.
Jaký vodík?? Píšu snad jasně o FT z biomasy.
Jaký vodík?? Píšu snad jasně o FT z biomasy.
Jsem myslel, že to je další způsob získávání vodíku.
Jsem myslel, že to je další způsob získávání vodíku. Wiki tvrdí, že je to způsob výroby syntetické ropy. No tak to teda vůbec nedává smysl. Pořád je to mnohem dražší než normální ropa z vrtu.
To jste myslel chybně. A pochybuji, že wikipedie píše o
To jste myslel chybně. A pochybuji, že wikipedie píše o syntetické ropě. Produktem FT syntézy je směs uhlovodíků, ale samozřejmě zcela jiná, než je ropa. Je spíše podobná naftě.
Stále se vyhýbáte tomu, že to ekonomicky absolutně
Stále se vyhýbáte tomu, že to ekonomicky absolutně nedává smysl.
Četl jste vůbec můj původní příspěvěk?
Samozřejmě,
Četl jste vůbec můj původní příspěvěk?
Samozřejmě, že v tuto chvíli to nedává ekonomický smysl. Ale změnila se hranice, kdy to ekonomicky smysl dávat začne. Elektromobily také nedávají ekonomický smysl. Ale strategicky ano. Tato technologie má podle mě potenciál kartu elektromobilů ve strategické partii zcela nahradit.
Mohl by jste poslat nějaký výpočet/odkaz kolik by bylo
Mohl by jste poslat nějaký výpočet/odkaz kolik by bylo potřeba ha na těch cca 20% energie?
Hektarů čeho na 20% energie čeho?
Hektarů čeho na 20% energie čeho?
Celou dobu se tu snad bavíme o vámi vychvalovaném
Celou dobu se tu snad bavíme o vámi vychvalovaném syntetickém palivu, jako náhradu za ropná paliva, tak se vás už potřetí ptám kolik by jste potřeboval ha nebo spíše km/2(lesů,trávy,obilí-to záleží na vás)na těch 20% energie v dopravě v č.r.Doufám, že tam započítáte energii na výsadbu,sklizeň,dopravu,zpracování např štěpkování lisování,výrobu paliva,vývoz zbytku z výroby a jeho zpracování/likvidaci atd.
Elektromobily dávají ekonomický smysl už dnes při
Elektromobily dávají ekonomický smysl už dnes při vyšším nájezdu, nebo v případě zájmu o prémiový vůz.
Rozdíl mezi baterkama a tím vaším přístupem je, že cena baterií aktuálně velmi rychle klesá a elektromobily můžou být cenově srovnatelné s nejprodávanější třídou automobilů do 5 let s potenciálem být do budoucna mnohem levnější. To u té vaši syntézy nehrozí ani zdaleka.
zatim ekonomicky smysl davaji pouze u etronu oproti q8 nebo q7
zatim ekonomicky smysl davaji pouze u etronu oproti q8 nebo q7 u vyssiho najezdu cca 100 000km v pripade zajmu o premii.
Vsechny ostatni EV auta se ekonomicky vyplati az pri vyrazne vyssim najezdu +-200 000km a vyse.
To jakože spalovací ansámbl s milionem hejblátek, filtrů
To jakože spalovací ansámbl s milionem hejblátek, filtrů a produkcí 2/3 tepla z energetické hodnoty paliva do vzduchu je perspektivnější než elektromotor se dvěmi ložisky, výkonovou elektronikou a celkovou účinností nad 90% ??
Ano, protože z pohledu celého řetězce je FT syntéza z
Ano, protože z pohledu celého řetězce je FT syntéza z biomasy a spalování v diesel motoru jednoznačně účinnější než řetězec elektromobility.
Si děláte kozy, ne? Kde se ztratí v řetězci
Si děláte kozy, ne? Kde se ztratí v řetězci elektromobility více než 60%, což je ztráta jenom na účinnosti spalovacího motoru, tedy jednoho prvku ve spalovacím řetězci?!
Elektrárna má úplně stejnou ztrátu, jako spalovací motor.
Elektrárna má úplně stejnou ztrátu, jako spalovací motor.
A benzín padá z nebe a chytá se do kýblů :))))
A benzín padá z nebe a chytá se do kýblů :))))
Ne, což nevyvrací můj výrok.
Ne, což nevyvrací můj výrok.
No v první řadě je to blbost. I ta blbá uhelná
No v první řadě je to blbost. I ta blbá uhelná elektrárna má účinnost 45 procent a plynovka ještě vyšší (kolem 60 procent). Spalovák má za ideálních podmínek účinnost tak 25 procent u benzínu a 35u dieselu. Za ideálních pomínek, kterých není nikdy dosaženo – idální otáčky na dlouhé jízdě v zahřátém motoru který je v perfektním stavu. 90 procent lidí poskakuje po městě se studeným motorem a neustále vytáčí na křižovatkách. Tam budeš rád za účinnost 10 procent.
Nehledě o to, že elektrárna nesmrdí v centrech měst a nemá výfuky u země.
Bezny benzin ma ucinost cca 35%, pri zapocteni realneho
Bezny benzin ma ucinost cca 35%, pri zapocteni realneho provozu to bude 20-25%. Toyota se chlubi, ze jeji novy motor 1.8 v hybridu ma 41% a v realnem provozu to nebude o moc mene vzhledem ke skutecne spotrebe. Mazda se nedavno chlubila s podobnou ucinosti.
Dnesni diesel ma ucinnost cca 40-45%, v provozu o neco mensi.
Jenže u tý Tojoty je to dle mého laického názoru kvůli
Jenže u tý Tojoty je to dle mého laického názoru kvůli tomu, že pracuje pouze v určitém rozpětí a díky hybridnímu pohonu není nucen zvládat rozdjezdy z nulové rychlosti, čili uvádět mrtvou hmotu auta do pohybu, takže na motor nejsou kladeny stejné požadavky jako u nehybridního pohonu a tudíž to nelze plně srovnávat s motory, které musí zvládnout daleko větší rozsah zátěže.
35% je maximální teoretická účinnost 4 dobého
35% je maximální teoretická účinnost 4 dobého spalovacího motoru v laboratorních podmínkách. 25% je reálně dosažitelná na silnicích za ideálních podmínek. Při poskakování po městě se studeným motorem je ta účinnost daleko nižší. Proč myslíš, že u spalovacího motoru silně roste spotřeba na 100km při jízdě po městě, přestože je tam velmi malý odpor vzduchu v nízkých rychlostech.
Podobě je to u nafty.
Bohužel, jste absolutně neinformován a máte úplně
Bohužel, jste absolutně neinformován a máte úplně zcestné představy, pravděpodobně díky zahleděnosti do elektromobilů.
Za prvé uváděné hodnoty účinnosti motorů nejsou absolutně závislé na podmínkách užití. Pokud by to tak bylo, tak vás upozorňuji, že účinnost elektromobilu Tesla s asynchronním motorem klesá ve vyšších otáčkách někam k 50% 😉
Za druhé účinnost spalovacího motoru 35% není maximální (to byla před třiceti lety), ale zcela normální účinnost s turbem, kompresorem případně variabilním zdvihem.
Za třetí účinnost hybridní pohonné soustavy postavené na spalovacím motoru s provozem v redukovaném rozsahu otáček, vysokým efektivním kompresním poměrem, tepelnou rekuperační jednotkou a kinetickou rekuperační jednotkou je dnes skoro 50% a vysoce přesahuje účinnost centrálně vyráběné elektrické energie a její distribuce prostřednictvím přenosové soustavy.
Dovolím si vás trošičku poopraviť 🙂 Účinnosť
Dovolím si vás trošičku poopraviť 🙂 Účinnosť asynchronneho motora v Tesle sice klesá pod 60% ale iba na krátky čas a pri nízkych otáčkach, takže v celkovom priemere sa dostane niekde k 88 až 90% (nové reluktančné motory majú špičkovú účinnosť 97%).
Tesla S má zásuvkovú spotrebu približne 24kWh/100km. Ak by bola celková účinnosť 60%, tak nám vyjde, že skutočná potreba energie na prejdenie vzdialenosti 100km autom veľkosti, hmotnosti a tvaru Tesly S je 14,4kWh. (pri celkovej účinnosti 70% -> 16,8kWh/100km, to je pravdepodobnejšie)
Ak zoberieme na porovnanie približne rovnaké spalovacie auto na benzín alebo naftu, tak bude mať spotrebu za rovnakých podmienok, nie menej, ako 8L benzínu (8,89kWh/L * 8 = 71,12kWh/100km) alebo 7L nafty (9,78kWh/L * 7 = 68,46kWh/100km).
Z toho nám jasne vyplýva, že skutočná účinnosť spalovacích motorov je omnoho nižšia a to benzínový 20% (23,6% max.) a dízlový 21% (24,5% max.)
Je to jednoduchý porovnávací výpočet spotreby a účinnosti z ktorého sa dá odvodiť, že hodnoty účinnosti spalovacích motorov sú diametrálne odlišné od hodnôt, ktorými sa tu oháňate. Ak by ste mali pravdu o účinnosti spalováku 50%, tak by benzínové auto takejto veľkosti pri skutočnej potrebe energie 16,8kWh/100km muselo mať spotrebu 3,8L/100km a dízlové 3,44L/100km. A to, samozrejme, za takých podmienok, kedy má Tesla S spotrebu 24kWh/100km zo zásuvky. Pretože aj s ňou sa dá zajazdiť za 10kWh/100km.
Mimochodem auto o velikosti MS nemá spotřebu 8 litrů
Mimochodem auto o velikosti MS nemá spotřebu 8 litrů benzínu. Tahle spotřeba odpovídá spíše Audi A4/Mercedes C-class, tedy Modelu 3.
Auto o velikosti MS má spotřebu výrazně vyšší. Jako příklad uvedu Mercedes S class, který má kombinovanou spotřebu 12 litrů. Ono to je o dost větší a silnější auto.
S S Klasse se da bezne kombinovane jezdit za 9litru nafty,
S S Klasse se da bezne kombinovane jezdit za 9litru nafty, benal vice to je pravda.
Potom to pre spalovák vyzerá ešte horšie.
Pre dízel 9L *
Potom to pre spalovák vyzerá ešte horšie.
Pre dízel 9L * 9,78kWh = 88kWh/100km -> účinnosť + – 20%
Pre benzín pri 11L * 8,89kWh = 97,8kWh/100km -> účinnosť 17%
Ano, mluvil jsem o benzínu a je pravda, že to byly reálné
Ano, mluvil jsem o benzínu a je pravda, že to byly reálné testy jedné z těch nejvykonnějších verzí, ale vyšlo z toho něco přes 12 litrů.
Ve městě si to dokonce řeklo o více než 20 litrů.
Model S a MB S jsou naprosto rozdílná auta, která může do
Model S a MB S jsou naprosto rozdílná auta, která může do jedné kategorie dát jen chorý mozek. Vždyť jen v délce je mercedes o víc jak půl metru delší.
o 16 cm
o 16 cm
Vy jste ale zlý, Vrba si myslel, že je kabrňák s více
Vy jste ale zlý, Vrba si myslel, že je kabrňák s více než půl metrem a přitom jen 16 cm 🙂
Dovoluji si upozornit že opět používáte oblíbený
Dovoluji si upozornit že opět používáte oblíbený spalovací faul – „vysoce přesahuje účinnost centrálně vyráběné elektrické energie a její distribuce prostřednictvím přenosové soustavy.“ – podle něhož započítáváte do spotřeby elektromobilu spotřebu elektrárny, kdežto u spotřeby spalováku pomíjíte celý cyklus vzniku benzínu/nafty. To je oblíbená finta spalovačů, podle nichž benzín a nafta buď padá z nebe nebo pramení v nejbližší studánce vedle pumpy.
A který typ elektrárny máte na mysli 😀
A který typ elektrárny máte na mysli 😀
No, ještě jsem neviděl spalovací motor (v autě, ne
No, ještě jsem neviděl spalovací motor (v autě, ne stacionární kogenerqční jednotku), co by mimo elektřiny vyráběl i teplo (využití topením z celkových ztrát je dost malé). Tam ta účinnost dost stoupne. Samozřejmě vím, že takhle stupidně doposud vyrábí bohužel JEDU (bez výroby tepla), u JETE se alespoň už začal stavět teplovod do Budějovic. Jako mínus k té účinnosti spalovacího motoru bych si dovolil přičíst (dle mého odhadu) cca desetinásobné vyšší servisní náklady (o desítkách litrů oleje co shoří s palivem =min, 0,1j/1000km a vykapou do přírody ani nemluvím) plus cca 100x nižší spolehlivost proti elektropohonu. A taky už i u nás se část výroby elektřiny realizuje třeba z FVE, kde mne ta účinnost asi moc trápit nemusí, když zdroj, vůči kterému bych tu účinnost počítal je jaksi nevyčerpatelný (alespoň z pohledu lidského života).
Co takhle si udělat výpočet, barel ropy 67USD * 23 Kč
Co takhle si udělat výpočet, barel ropy 67USD * 23 Kč dolar / 168 litrů = 9,17 Kč/ litr ropy.
40 Kč s DPH je 33 Kč bez DPH.
Stále je ropa 3,6 krát levnější. Tj mez není 100 USD ale 240 USD.
To ano. Ovšem rozdíl je v tom, že produkt FT lze přímo
To ano. Ovšem rozdíl je v tom, že produkt FT lze přímo lít do aut. Takže zkste výpočet znova, tentokrát s litrem nafty, nikoliv ropy.
Spalování čehokoliv je kravina.
Spalování čehokoliv je kravina.
Souhlasím. Co se týče syntetických paliv, už jsem to psal
Souhlasím. Co se týče syntetických paliv, už jsem to psal včera, tak jen zkopíruju:
Ať vezmeme jakékoli syntetické palivo (jedno jestli metanol, vodík, nebo cokoli jiného), tak abychom vyrobili palivo s energií x MWh, musíme do něj dát energii 1,5 x a jelikož je to palivo a budeme ho spalovat, jsme limitováni účinností spalování, tedy výsledná energie bude přinejlepším 0,4x. Máme tedy řetězec 1,5x -> 0,4x, tedy promrháme 75 % vyrobené energie.
Přesně tak s tím spalováním, je to kravina.
Přesně tak s tím spalováním, je to kravina.
Tak ted mi prosim proadte, na cem si mam uroznit sele. 🙁
Tak ted mi prosim proadte, na cem si mam uroznit sele. 🙁 Nejsem Jenja, abych se vzdal takove dobroty 🙂
Co solární
Co solární grilování??
https://inhabitat.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2011/08/Wilson-Solar-Grill-4.jpg
Dekuji, zajimave. Obavam se, ze to ale nebude mit tu spravnou
Dekuji, zajimave. Obavam se, ze to ale nebude mit tu spravnou chut. 🙂 Dalo by se tim i udit? 🙂
Nevím jakou to bude mít chuť. Vyzkoušejte.:-)
Nevím jakou to bude mít chuť. Vyzkoušejte.:-)
Zatim mam „nekonecnou“ zasobu kadlatka, takze radeji zustanu u
Zatim mam „nekonecnou“ zasobu kadlatka, takze radeji zustanu u toho grilovani a uzeni za jeho pomoci 🙂
Takže zhruba 14 Kč (bez daní). Stále obrovský rozdíl
Takže zhruba 14 Kč (bez daní). Stále obrovský rozdíl oproti 33 Kč. Navíc zpracování ropy je stejně drahé ať stojí ropa 60 nebo 200 USD za barel.
Takže pokud odečtu těch zhruba 5 Kč na výrobu nafty, tak je to stále 3 násobek. Mez je tedy na 204 USD/barel.
Kolik by jste potřeboval hektarů dejme tomu na pokrytí 20%
Kolik by jste potřeboval hektarů dejme tomu na pokrytí 20% energie v republice?Aby to nedopadlo jako s biopalivy,kokosovým olejem atd.Starší odkaz(Bioplynová stanice je schopna z 1 hektaru plochy zásobovat přibližně 3 kW svého elektrického výkonu. Za předpokladu nepřetržitého provozu bioplynky můžeme během 1 kalendářního roku počítat s vyrobenou energií ve výši přibližně 26,3 MWh.
Na 1 hektaru dokážeme umístit fotovoltaickou elektrárnu o špičkovém výkonu cca 400 kW. Tato elektrárna vyrobí za kalendářní rok přibližně 380 MWh, což je více než 14 násobek vyrobené energie na jeden hektar oproti bioplynové stanici. Navíc u bioplynu je potřeba ještě odečíst energetické náklady na pěstování a přepravu vstupních surovin. U solární elektrárny jsou provozní energetické náklady téměř nulové.)https://www.solarniexperti.cz/9-nejvetsich-lzi-a-omylu-ceske-energetiky/
Cílem jsou uhlíková paliva, nikoliv elektřina.
Cílem jsou uhlíková paliva, nikoliv elektřina.
Proto jsem psal energie!!!
Proto jsem psal energie!!!
Motáš do toho účinnost elektráren.
Motáš do toho účinnost elektráren.
Nafta stojí(bez marže a daní) cca 14 korun. Takže by to
Nafta stojí(bez marže a daní) cca 14 korun. Takže by to chtělo ještě řadu takových skoků…
Přesně tak. Pokud vám ovšem někdo zdraží ropu 5x, smysl
Přesně tak. Pokud vám ovšem někdo zdraží ropu 5x, smysl to najednou začne dávat. A to se jak víme už stalo.
Jediný smysl elektromobilů je diverzifikace rizika, spojeného s dodávkami ropy. Technologie FT má potenciál toto riziko snížit bez nutnosti změny infrastruktury.
pokud 🙂
nechce sa mi znova hľadať ten článok o
pokud 🙂
nechce sa mi znova hľadať ten článok o stretnuté energetikov – pointa bola o opačnom kroku producentov ropy – prudko znížili cenu, takže „kríza“ skončila. a už nik nepokračoval vo vývoji alternatívnych zdrojov.
bránenie prírode v klimatickej zmene je iba politika, spôsob ako strašiť ľudí.
podstatná vec je klamanie o spaľovacích motoroch. napriek PR produkujú škodlivé emisie, stačí si „privoňať.
Proč by měl někdo zdražit ropu 5x, když ta je cenově u
Proč by měl někdo zdražit ropu 5x, když ta je cenově u dna a s rozvojem elektromobility se toho dna jenom tak nevzdá.
Všechno to stojí na nerealistickém předpokladu.
Tak to není proveditelné. U nás je řepka pro pohonný
Tak to není proveditelné. U nás je řepka pro pohonný hmoty na 5 % orné půdy.
A do nafty se ji dava max 7 %, benzin max 5 %.
Tedy i kdyby tadyta syntéza byla dvakrát efektivnější (což určitě nebude), zabrala by se poloviny orné půdy v ČR, což je blbost. A těch herbicidů…
A řepka se používá tuším proto, že je ze všech biomas nejvýnosnější. Ještě lepší je palma olejná, ale ta si u nás neškrtne.
Jinak můžete najít kolik energie dá řepka na plochu. Nedávno jsme tu měli, ze PHM se spotřebuje 80 TWh/rok. Vydelte účinnosti syntézy a následně energie/hektar. A porovnejte s plochou orné půdy. Pochybuju, ze dostanete realistické číslo.
Obvykle nedelam soudy lidi, ktere neznam, ale odhaduji,z
Obvykle nedelam soudy lidi, ktere neznam, ale odhaduji,z ejste toho jeste moc nevypestoval, ze? 🙂
MERO (metylester repkoveho oleje se vyrabi pouze ze semen. A co si pamatuji, tak jsem mival vynos cca 40 q z ha (holt minimalni chemie). No a tusite, jaky je vynos cele plodiny z ha? Nekolikanasovbne vyssi. Vite, ze z obilovin se taky vetsina zaore (slama, plevy)? To mate dalsi procenta z roli a tuny nevyuziteho materialu). Potom lze vyuzit trava. No a jelikoz jsem vic dnes nedostudoval, takze nevim, z jake dalsi biomasy se daji syntetizovat uhlovodiky.
Takze z meho napomenuti vidite, ze porovnavate neporovnatelne. Zkuste dohledat, kolik synteticke nafty ziskate z tuny biomasy a pak muzete zacit pocitat. 🙂
EDIT: Kdyz tam nad tim rpemyslim, zajimalo by me, kolik MERA se vyrobi z tuny repkoveho semene. Protoze k vynosu tech 4 tun jsem spotreboval nafty: 15 l podmitka, 40 l orba, postriky, seti cca 10 litru, kombajn 20 l.
To je sice pravda, nicméně v semenech je mnohem vyšší
To je sice pravda, nicméně v semenech je mnohem vyšší procento energie – sušší a obsahuje tuky, které mají na jednotku hmotnosti 2x víc energie než celulosa (z cukrů). Což vyvažuje to, že na pohled je biomasy víc.
Teoreticky by mělo jít využít jakoukoli biomasu – každá má určitý obsah uhlíku (asi se nějaká hodí více či méně, napřed vlhkost). Níže jsem našel kolik energie dají jednotlivé druhy biomasy.
Kukuřice: https://www.uroda.cz/vyuziti-biomasy-k-energetickym-ucelum/
“Rostlina kukuřice je podle typu hybridu tvořena přibližně z 50 – 60 % palicemi, zbytek připadá na stonky a listy. Při průměrném výnosu zrna v České republice 6,6 t.ha-1 je vyprodukováno zhruba stejné množství vedlejšího produktu. Energetický zisk posklizňových zbytků tedy činí 115,5 GJ.ha-1.”
Takže kdyby byla všude kukuřice máme 3M hektarů*115 GJ/ha. To je něco kolem 100 TWh, takže málo, vzhledem k účinnosti te syntézy.
Další článek:
https://biom.cz/cz/odborne-clanky/biomasa-pro-energii-1-zdroje
“Při uvažované průměrné těžbě v horizontu roku 2010, stejném množství vznikající odpadní dřevní hmoty a 40% využití této hmoty činí využitelný zdroj odpadní dřevní hmoty 4,5 mil. m3 […] je celkový dostupný potenciál energie ve spalitelné dřevní hmotě 32 800 TJ .“
Tedy <10 TWh.
Taky píšou o slámě. Max. 69 000 TJ. Ale říkají, ze to je teoretické - není všechna využitelná, je ji třeba i na něco jiného. Opet málo, byl by třeba 3-4nasobek.
Tím neříkám, ze biomasa je naprd. Spis to ukazuje, jak jsou spalovací motory, navíc se syntetickym palivem neskutečně plýtvavé. U te syntézy budeme potřebovat v závislosti na její účinnosti při výrobě z biomasy - z CNG je to 60 %, biomasa se před tím musí ještě zplyňovat - střelim, 200 TWh energie z biomasy, chceme-li ~80 TWh paliv.
Opadní biomasa — klidne je využít, na elektřinu, na vytápění. Synteticky paliva mi nevychazej.
Priznam se, ze z toho, co jsem narychlo precetl o
Priznam se, ze z toho, co jsem narychlo precetl o Fisher-Tropschove synteze, tak nedokazi rict, zda je vice energie v semenu ci stonku. Jen si pamatuji, ze se zahrivanim ziskava vodik a oxid uhelnaty (a pak to pokracuje dal). Dokazete tedy sve tvrzeni rozsirit i na tuto metodu?
Kdyz jsem cetl Vase udaje o vynosu kukurice, tak mi neco nesedelo. Pro silaz je vynos daleko vyssi, vzpominam si 300 q a dokonce i nasel, ze 40 tun.
Dekuji za dalsi udaje, ale snad jsme pochopil, kam mirite. Jsem tez pro co nejrozsahlejsi elektrifikaci a toto bych pouzil pro sezonni akumulaci elektricke energie (v zime by se hodila i vedlejsi produkce tepla) a samozrejem i pro pripady, kdy elektricky pohon by byl neproveditelny (napr letecka ci zaoceanska doprava (u te me napadlo vyuzit morske rasy) ).
A jeste vice souhlasim s tim, ze to, co se provadi v mem okoli – ucelne pestovani plodin do bioplynek) dle me neni zadne OZE a je to naic pitomost. To bych radei dotcena pole osazel FVE.
Ministerstvo životního prostředí uvádí poněkud jiné
Ministerstvo životního prostředí uvádí poněkud jiné údaje spotřeby energie v dopravě – 58 TWh.
Dále si dovoluji upozornit, že třeba trávy je z hektaru skoro 70 tun. Dále si vás dovoluji upozornit, že energetická výnosnost, kterou uvádíte, je údaj pro prosté spalování a ohřev vody v kotlích. U FT syntézy jsme úplně jinde.
Ano, aktuální náhrada ropy to není. Ale bez problémů by to utáhlo cca 1/3 stávající dopravy.
Lze to samé přihlásit o elektomobilitě?
stránky mzp , ale neoficiální se píše 87, ze spotřeby
stránky mzp , ale neoficiální se píše 87, ze spotřeby benzinu a nafty se dá spočítat kolem 75.
Ale to všechno je celkem blízko.
Ten údaj, který uvádím bude spalné teplo – tj. biomasa spálená na CO2 a H20. V chemii nezáleží na cestě od reaktantů (biomasy) k produktům (CO2, H20). Jestli se z nich mezitím udělá palivo nebo ne. Vždy je výsledné teplo reakce stejné (2. termochemický zákon).
(U té syntézy se něco ztratí do okolí než se z toho tekuté palivo vyrobí. A celkově včetně spálení toho paliva to dává teplo při spálení biomasy.)
Cituji shrnující článek:
„According to various published process studies, efficiencies of biomass-to-liquid conversion may be expected in the range of 30−50% for chemical energy and 25−45% for carbon recovered in hydrocarbon products.“
Ta chemická energie je to, co nás zajímá. Tu vstupní charakterizuje ono spalné teplo (na ohřátí vody např.), výstupní spalné teplo paliva.
Z motoru vycházejí +-tytéž spaliny jako z kotle, nemůže využívat žádnou jinou energii než právě tu získanou spálením (a možná přechod do plyného skupenství?).
Carbon efficiency je kolik uhlíku z biomasy zůstane v tom palivu – totiž alkany mají poměrně víc vodíku než biomasa (víc kyslíku), takže velká část vyletí ve formě CO2 a nedostane se do paliva. To se dá zlepšit přidáváním vodíku. (jehož výroba vyžaduje externí zdroj energie asi elektřiny – lepší ji využít v elektromobilech).
Takže je (dle chemical efficiency) opravdu třeba 2-3x více energie v biomase (nevím, proč by nebylo lepší použít rovnou tu zplyněnou biomasu – H2 a CO, ale CO je jedovatý, tak to asi neni bezpečný).
Vzhledem k tomu, že výroba elektřiny z biomasy na tom nebude o tolik líp, by to asi šlo. Ale doufal bych v aplikace max. typu tanky, stíhačky. Protože to je opět spalovací motor a stejně to produkuje CO2 (oprava – asi moc neprodukuje, protože by biomasa byla stejně půdními mikroorganismy rozložena na CO2, případně horší metan) a k tomu další humusy z výfuků.
U elektromobility se tu shodujeme i na vyšším čísle a postupně bude bezemisní.
Té biomasy ani nebude tolik, jak jsem uváděl nahoře, reálně půjde využít míň (např. slámy jen zlomek, v nějaké bakalářské práci jsem četl jednotky procent). A je lepší ji využít na teplo, než to prošustrovat v motoru.
Já se velmi přiklanim k posledni větě pana uloziste, že z
Já se velmi přiklanim k posledni větě pana uloziste, že z paliv na bázi biomasy následně vyrábět teplo, které využiji s vyšší účinností, než max. 40% pokud jej použiji k pohonu spalovacího motoru. A samozřejmě tu biomasu pouze jako zpracování odpadů, pěstovat něco na biomasu je zvěrstvo. To raději plochu zalesnit, samozřejmě ale biologicky vyváženým společenstvím, ne monokulturou.
Prosím vás, a tím myslím všechny v této diskuzi,
Prosím vás, a tím myslím všechny v této diskuzi, nejdřív si přečtěte, co je Fisher-Tropsch syntéza.
Tzv biopaliva z biomasy je úplně něco jiného a vůbec to nesouvisí! Tady vůbec nejde o nějakou řepku.
Ano, řepka byla jen část příkladu, nicméně ne až tak
Ano, řepka byla jen část příkladu, nicméně ne až tak úplně vedle — viz dlouhy komentář níže. Nepříliš vysoká efektivita.
Našel jsem zajímavý článek o biomase, ze kterého čerpám v komentáři níže. https://biom.cz/cz/odborne-clanky/biomasa-pro-energii-1-zdroje
Jsou tam čísla — kolik energie z jakého druhu biomasy. Taky to vypadá, ze je na webu o biomase, tj. odhady by měly být v jejich zájmu dostatečně vysoké.
pane uloziste, vite prdlajs… řepka se do benzínu nedává
pane uloziste, vite prdlajs… řepka se do benzínu nedává vůbec 🙂