Solární elektrárny: v Česku může vzniknout dalších 5 GW, hlavně na střechách

Solární elektrárny instalované na střechách obytných či průmyslových budov mohou mít v České republice do roku 2030 výkon až 3,9 GW, do roku 2050 pak dokonce 7,1 GW.

To za předpokladu, že zhruba 35 km2 střech rodinných a bytových domů či průmyslových objektů pokryjí solární panely. Fotovoltaickou elektrárnu k výrobě elektřiny dnes využívají pouhá 4 % českých domácností. Data vyplývají ze studie Svazu moderní energetiky pro společnost Columbus Energy realizované v červnu 2022.

Přitom instalací fotovoltaických elektráren na všechny technicky vhodné střechy bychom podle odborníků z Columbus Energy pokryli až 6 % spotřeby elektřiny v roce 2021. S větším využíváním obnovitelných zdrojů energie počítá i vláda. Podle Vnitrostátního plánu pro energetiku a klima z roku 2019 by měl instalovaný výkon fotovoltaik růst v průměru o 180 MWp ročně. Toho se prozatím nepodařilo dosáhnout. 

Česká republika má do roku 2050 potenciál vybudovat dalších 5 GW nových fotovoltaických elektráren. Třikrát více než nyní. Pokryli bychom tak téměř 6 % spotřeby elektřiny v roce 2021, která dosáhla 73,4 TWh.

„Přechod na obnovitelné zdroje energie je potřeba urychlit. Potenciál je jen u střešních fotovoltaických elektráren až trojnásobný oproti stávajícímu stavu. Od září máme již stovky zákazníků na fotovoltaiku, u kterých se nám daří realizovat instalace do 30 dnů, v příštím roce plánujeme 500 až 1000 zařízení za měsíc. S realizací vlastní fotovoltaické elektrárny doporučujeme nečekat až na jaro. Přestože je rozdíl energie v zimě nižší než v letní sezóně, vyčkávání se nemusí vyplatit, a to právě kvůli vysokým cenám energií. Nákup fotovoltaiky se při aktuálních cenách může vrátit už za 5 let,” uvádí Petr Vaverka, člen dozorčí rady Columbus Energy.  

Fotovoltaickou elektrárnou je podle studie možné v Česku osadit až 21 km2 střech rodinných domů, téměř 11 km2 bytových a obecních domů a 3 km2 průmyslových objektů. Dohromady by tedy solární panely mohly pokrýt až 35 km2 střech.

„S ohledem na orientaci, umístění oken, komínů a dalších prvků je potřeba počítat s tím, že lze efektivně využít asi třetinu střechy dané obytné budovy. Zároveň je nutné brát na zřetel stínění okolím, např. stromy nebo budovami, ne všechny střechy proto budou vhodné pro instalaci fotovoltaiky,“ vysvětluje Petr Vaverka a dodává, že u průmyslových objektů je využitelná část střechy ještě menší, protože velkou část zaberou světlíky, výtahy, technologie pro chlazení či telekomunikační zařízení. Instalaci fotovoltaik na kancelářské a komerční budovy často limituje jejich umístění v centrech měst, kde se naráží na problémy památkově chráněných území.  

Solární elektrárny v Česku: potenciál

Fotovoltaiky nepřibývají tak rychle, jak se plánovalo

S větším využíváním fotovoltaik k výrobě elektřiny počítá i česká vláda. Přesto se původní plány prozatím nedaří naplňovat. Podle Vnitrostátního plánu pro energetiku a klima z roku 2019 by měl instalovaný výkon fotovoltaik růst v průměru o 180 MWp ročně, což by znamenalo 22 500 nových fotovoltaických elektráren o výkonu 8 kWp na rodinných domech za rok.

Dle dat Solární asociace za loňský rok narostl instalovaný výkon o 62 MWp, v roce 2020 o 51,4 MWp. A Česká republika zaostává i v porovnání se sousedními zeměmi. Například u našeho severního souseda bylo na konci srpna 2022 podle Institutu obnovitelné energie (IEO), který monitoruje vývoj fotovoltaiky v Polsku, realizováno již 1,1 milionů mikro instalací s celkovým výkonem 10,6 GW. 

„Významnějšímu nárůstu fotovoltaik u nás bránila především nedostatečná legislativní podpora. Novela energetického zákona by měla umožnit vznik energetických společenství i instalaci větších fotovoltaických elektráren do 50 kWp bez licence a stavebního povolení, což může ještě více zvýšit zájem o fotovoltaiku, zejména u firem, kterým najednou narostly ceny za elektřinu v řádech statisíců korun,“ uzavírá Vaverka.

zdroj: tisková zpráva

67 komentářů u “Solární elektrárny: v Česku může vzniknout dalších 5 GW, hlavně na střechách”

  1. Nemám rád whataboutismus, ale Leodendulo buď tak laskav, ale nešiř tu selektivně informace pod vlajkou západní propagandy, To je nechutné, jak dokážeš být jedostranný.
    USA v Iráku zavraždili více než 100 tisíc civilistů a pokud nevíš, o čem je řeč, tak se podívej na wikipedii hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War_documents_leak
    nebo se zeptej na parlamentní petici za milost pro Assagne tvého milovaného rudozeleného pirátského poslance. Ten ti třeba vysvětlí, proč vidí whisleblowing o vraždění a mučení okupanty jako prospěšnou věc.

          1. To není soutěž ale základní ekonomika. Stát má dobře spočítané, že když dá dotace na FVE, zateplení atd. tak se těch lidí zbaví a už ho neotravují s podporami. Přitom si větší část toho lidi zaplatí sami. Nejvíc stát doplácí na neschopné, ty musí dotovat podporami trvale.

    1. Jsou tam těžce manipulativní grafy, který nelze přepnout na celoroční, nebo ještě lépe víceleté zobrazení. Pak by totiž bojovné pipinky viděly, že příjem Ruska z exportu energií bude tento rok naprosto rekordní.
      Právě díky ruské válce a panice na energetických trzích.

      Ti co jsou pro vojenskou podporu Ukrajiny místo diplomacie ve skutečnosti finančně podporují Rusko. Každá utracená koruna Ukrajině na zbrojení znamená pět jiných pro Rusko v cenách surovin (nejen energetických).

      1. „Ti co jsou pro vojenskou podporu Ukrajiny místo diplomacie ve skutečnosti finančně podporují Rusko.“

        Nikdo rozumný si nepřeje válku, i když je ta válka (zatím) daleko za humny. Tu válku rozpoutalo Rusko v čele s prezidentem Putinem. Z toho je potřeba vycházet VŽDY, když někdo dnes blábolí o tom, že raději žít v míru a prosperitě než ve válce a bídě – to je billboard jednoho polointeligenta, který by chtěl být prezidentem.
        Takže logicky pokud vyjdeme z toho, kdo je agresorem, tak stejně logicky nám vyjde, že největší šanci na skončení války má právě ten agresor – Rusko. Stačí přestat útočit na cizí svrchovaný stát, bombardovat civilní infrastrukturu, sbalit vojáky a výzbroj a stáhnout se za hranice Ukrajiny uznané v době, kdy se nezávislá Ukrajina tvořila.

        Souhlasíte?

        Pokud toho agresor ochoten není, není jiné cesty než bránící se zemi pomáhat, protože jinak bychom se za pár měsíců mohli vzbudit a na hranicích by stály ruské tanky. A je úplně jedno, co říká Putin (že mu nejde o válku s NATO, že mu jde o denacifikaci Ukrajiny a podobné podružné důvody a výmysly), protože to, že to říká Putin neznamená, že to tak i myslí… spíš naopak.

        Pokud by se západní spojenci ve WW2 zachovali tak, jak žádáte vy a vám podobní (žádné zbraně na Ukrajinu), dnes by možná byla Moskva a s ní i celá Evropa nacistická.

            1. pro Marek … Každý příběh se dá vyprávět mnoha způsoby. Věř tomu, že ten ruský bude úplně obráceně než tvůj…
              Já se chci přiblížit pravdě, bez ohledu na zájmy, fandění, propagandu,… Protože moje verze je odlišná od extrémů (=tvoje, ruská) jsem si jistý, že se pravdě přibližuju….
              Tak proč teda ukrajinský příběh nevyprávíš od začátku této krize??😉

              1. @Marek_: Líbí se mi, jak k tomu přistupuje Editor Seznam:
                Dobrý den, 24. února zaútočilo Rusko na Ukrajinu. Od té doby ostřeluje raketami příhraničí i města ve vnitrozemí, zahájilo také pozemní invazi. Ukrajina se, jakožto nezávislý stát, jehož hranice ve smlouvě z roku 2004 uznala i Ruská federace, této nevyprovokované agresi pouze, za pomoci západních zemí, brání.

                Možná se zde najde i ten, kdo žil v Rusku i na Ukrajině a zná tedy pravdu=skutečnost. Jenže třeba křivák, který napíše, že byl v Rusku před dvěma roky. Pak, že tam byl letošní duben.
                Pak, že se spletl a podobné lži a fabulace. Ne, tak na takové lidi si dávám pozor.

                1. Tady absolutně není pochyb, kdo je agresor, útočník a kdo se brání. A pomoc od nás a ostatních zemí je plně legitimní. Stejně tak jako pomoc západu SSSR v době WW2, že?

                2. Ano. Je válka a zima, proto se posílají zbraně, topidla a teplé oblečení. Posílat jen topidla a oblečení? Nechat agresora vraždit a ničit? To mi nepřipadá správné.

                1. Drvostep
                  Nevím co myslíš. Já jsem zmínil fakta nebo snad ne? Chceš snad říct, že Ukrajina zaútočila a Rusko se brání?
                  Jak jsem psal, je potřeba mít vždy na paměti kdo je agresor, kdo útočí na civilní objekty a kdo zabírá cizí územní. O tom není pochyb kdo to je a z toho vše vychází, jakkoliv se to snažíš obrátit.

                  Ale jdeš na to mazaně, na rozdíl od některých primitivu z Vackavaku 🙂 Ale výsledek je stejný, proruský názor v sobě nechováš i když se snažíš působit nezávislé jako že hledáš pravdu a podobně. Tvrdá fakta jsou jasná.

                2. Marku, problematika války a jejich příčin je mnohem komplikovanější, než holý fakt, že Rusko vystřelilo první.
                  První krok k válce najdeme již v roce 1991, kdy při rozpadu SSSR byly hranice nově samostatných států určeny podle administrativního dělení sovětských republik, nikoliv na základě národnostního.Tak se stalo, že regiony a dominantně ruským (ale nejen ruským) obyvatelstvem se náhle ocitly ve státě, který nemá s Ruskem formálně nic společného.
                  Druhým krokem byl přirozený a pochopitelný záměr Ukrajiny upevnit svoji státnost. Což automaticky znamená na úkor menšin a jejich dosavadních práv a zvyklostí.
                  Třetím krokem je zneužití vnitřního ukrajinského konfliktu západem a pokus o přičlenění Ukrajiny k západním strukturám. Toto je fakticky důvod, proč Rusko opustilo diplomatickou cestu a přistoupilo k silovému řešení osm let trvající krize. Protože zatímco předchozí kroky byly řešitelné diplomaticky s Ukrajinou, zde již figuruje západ jako aktivní účastník konfliktu. Pumpováním zbraní na Ukrajinu, politickou podporou představ znovuovládnutí regionů s >90% ruským obyvatelstvem a oddalováním porážky Ukrajiny jí zneužívá k oslabení Ruska. Za cenu, která bude vysoká jak pro Ukrajinu v krátkodobém horizontu, tak i pro západ, USA nevyjímaje. Rusko si určitě nenechá ujít příležitost vyzbrojovat oponenty EU i USA ve všech budoucích konfliktech podle stejného vzoru, jako dnes vyzbrojujeme my Ukrajinu. Velmi lehce by se mohlo stát, že například kosovský konflikt ožije a jednotky KFOR, včetně Čechů, budou koseny ruskými zbraněmi v srbských rukách. USA nevydrží pět let v kuse bez rozpoutání války a je velmi pravděpodobné, že se nám to brzy vrátí.
                  Rusko.naprosto nezpochybnitelně je agresorem. Ale v žádném případě není vina pouze a jedině na jeho straně a můj osobní názor,.který stavím na faktu nízké ruské připravenosti, že do toho bylo z velké části vmanipulováno a neméně vina je i Ukrajina a my, přičemž na vojenský konflikt byla roky před obnovením války připravovaná vojensky a my propagandisticky (viz nepochopitelné hysterické kampaně proti ruským sochám a podobně nechutnosti).

                3. pro Marek… Znovu si neodpověděl 😉 Představa, že by si měl vyprávět příběh rusko/ukrajinského konfliktu od začátku, tedy od Euromaidanu 2014 ti jde tak proti srsti, že jsi ochoten se raději tvářit jako nechápavý trouba…
                  Svůj světonázor ti tady vysvětlovat nebudu – stejně bys na mně koukal jak na Marťana 👽… Ale za to, že jsi mne křivě obvinil z hájení ruských (i kdyby kohokoli jiného) zájmů, bych tě měl poslat do řiti a né ti na něco odpovídat… Ale protože kromě toho, že jsem spravedlivý, poctivý a skromný, jsem taky velkorysý 😁, co nejstručněji ti odpovím.
                  1. To co jsi uvedl jsou dílem fakta, část je sporná a něco je jen subjektivní…
                  2. Rusko samozřejmě zaútočilo na Ukrajinu, podobně jako spojenci na Německo, USA na Japonsko, nebo třeba NATO na Srbsko…
                  3. Po událostech 2014 zůstala UA státem, ale s pochybnou legitimitou: Protiústavní převrat v Kijevu, referendum na Krimu, na Donbase neproběhly volby do ukrajinských státních orgánů… Těžko mluvit o suverenitě..
                  4. Na infrastrukturu útočí a civilisty zabíjí obě strany, jako první však ozbrojená pěst pučistů – neonazi a ultranaci prapory Azov a Ajdar…
                  5. Střídavě útočí a brání se všichni – každej chvilku tahá pilku…
                  TOHLE jsou fakta a jestli ti náhodou přijde, že vyznívají prorusky, místo toho aby si mne zase začal obviňovat ze zaujatosti, možná bys měl trochu zaměstnat svůj mozek 🤯. Věřím, že kapacitu máš 😉

                4. @42. Ty duvody ktere uvadite by se nasly i u Nemecka 1938. Nemecko bylo po 1. WW ozebraceno, ponizeno a reparace ho privedly na hranu kolapsu. Kdyz vidite legitimni duvod k ruzzke valce, pak musite videt i mnohem silnejsi duvody proc 3. Rise rozpoutala 2. WW. Vase duvody jsou pritazene za vlasy a ani ruzzko ani 3. Rise nemela pravo vrazdit na cizim uzemi a narokovat si uzemi, ktere jim nepatri. ruzzko chtelo kopirovat zabrani Sudet. ruzzka prohlaseni, ze chteli vse vyresit mirovou cestou znamena, ze chteli novodobou Mnichovskou dohodu. Ten ruzzky mir je cisty nacizmus a mirova jednani v chapani ruzzu znamena jedine, smluvne spolknout cizy uzemi.

                5. Samozřejmě. Českoslovenká politika vůči německé menšině byla chybná. Což neznamená, že to tak bylo možné hodnotit i tehdy nebo že mohla být reálně jiná.
                  Například rozumím důvodům a nutnosti vytvořit bránitelné hranice vznikajícího státu, případně obnovit hranice v dřívějším místě. Dále upozorňuji na fakt, že německá populace byla kolonizací dříve podrobených území a před válkou nelze českou populaci obniňovat z násilí proti němcům.
                  Tedy situace v něčem podobná, přesto však s podstatnými rozdíly.

                6. runner42:
                  „Třetím krokem je zneužití vnitřního ukrajinského konfliktu západem a pokus o přičlenění Ukrajiny k západním strukturám.“

                  Žádné zneužití, Ukrajina se rozhodla jít cestou sbližování s EU, případně i vstup do NATO a to byl důvod, proč Rusko zaútočilo. Ochrana rusky mluvících menšin, denacifikace a pod. jsou jen propagandistické kecy pro hloupé domácí publikum. Rusko nechtělo dopustit (logicky z jejich pohledu), aby jim za hranicemi vyrostl silný soupeř s podporou EU a NATO, chtěli Ukrajinu „pro sebe“, chtěli z ní kolonii jako z Běloruska. A to byl jediný důvod agrese. Absolutně nelegitimní důvod k páchání těch zvěrstev agrese.
                  Ostatně, o tom, co bylo důvodem a cílem agrese svědčí i to, že hned zkraje se pokusili zaútočit ma Kyjev s cílem odstranit legitimního prezidenta.

                  Takže jakkoliv to budete rozebírat a obracet, vždy vám vyjde to, že Rusko je na Ukrajině jednoznačný agresor, který vtrhl na cizí území s cílem ho zabrat a podrobit si ho. A to je odsouzeníhodné a já jsem rád, že i naše země se připojila k pomoci a i díky tomu se Ukrajina úspěšně brání a snad časem agresora i vyžene. Nakročeno k tomu má.

                7. Drvoštěp:
                  Ó, jaká velkorysost 🙂 Ne, to není velkorysost, za poměrně líbivé kecy se snažíte skrýt svůj jednoznačně proruský postoj a obhajobu brutální agrese, nic jiného.
                  Ukrajina byla legitimní a její legitimitu uznalo i Rusko. Akorát, že Rusko nějak nikdy neví, kde začíná a končí. A i podle ruských představitelů, Rusko není vázané hranicemi, ale Rusko je všude tam, kde jsou Rusové. Takže jednoznačně to byl akt brutální a neopodstatněné agrese, to neokecáte nijak.

                8. Drvoštěp:
                  Ano, přesně to na tebe sedí. Ostatně, z těch mnoha komentářů, cos tady o situaci na Ukrajine napsal, je jasný tvůj postoj, jakkoliv se to snažíš maskovat. Ať si každý udělá obrázek sám, já svůj postoj sdělil, ty taky…

                9. pro Marek…Já ti odpověděl, i když si to za svoje diskuzní podrazy nezasloužíš, ale první části příběhu se od tebe už asi definitivně nedočkám…
                  Kromě toho, že se zdáš být poněkud natvrdlý, navíc jsi ještě srab.

                10. Marku, vaše představy vycházejí z přesvědčení, že velmoci nemají prosazovat svoje geopolitické zájmy. Zatímco u zemí NATO vám to nevadí, u Ruska to považujete za nespravedlivé.
                  To je s odpuštěním hodně naivní představa. Velmoci měly, mají a budou mít své zájmy a budou je realizovat na úkor slabších zemí. To je realita.
                  Základním stavebním kamenem míru je přiměřený respekt vůči zájmům soupeře. Nedostatek respektu a lačnost po osvojení si zón vlivu oponenta vede nevyhnutelně k válce.
                  Západ zatoužil po Ukrajině a přes noc se tato prorusky orientovaná země jako mávnutím kouzelného proutku prý stala „prozápadní“. Prý „se rozhodla“. Což se samozřejmě nestala a samozřejmě „se nerozhodla“.
                  Pro Rusko je Ukrajina za červenou liní. Neústavní převrat sesazením prezidenta, jak správně píše Drvoštěp, což je naprosto jednoduše a nezpochybnitelně ověřitelný fakt, přímou válku ještě nevyvolal, protože Rusko doufalo ve zvrat politickými prostředky. Vyzbrojováním Ukrajiny a represí ruských většin v některých oblastech se západu podařilo válku rozpoutat a fakticky vehnat Rusko do náručí Číny, což je pro Evropu geopolitická katastrofa.

                  Pro vás je Putinův projev z mnichovské bezpečnostní konference 2007 povinnost. hxxps://www.youtube.com/watch?v=wHlv7ead3mU
                  Je tam řečeno vše.

                11. Drvoštěp:
                  Pochop konečně, že žádná „první část příběhu“, jakákoliv podle tebe je, neopravňuje Rusko k tak brutální válce, jakou na Ukrajině rozpoutalo. To se ti snažím vysvětlit.

                12. runner42
                  Jo, tak to Rusko vyřešilo 🙂 Zeptejte se teď Ukrajinců, jestli chtějí mír a spolupráci (područí) Ruska nebo radši budou směřovat do západní civilizace. Brutální prosazování zájmů silou, ničením národa a jeho infrastruktury prostě nepatří do slušné společnosti, tečka. A já doufám, že Ukrajina si svou pozici vybojuje. Stejně tak, jak mohou být prozápadní pobaltské státy, může i Ukrajina. A Rusko do toho nemá co mluvit. A když už mluví silou, ponese následky.

                13. Marku, pěkně prezentujete právě to arogantní a agresivní přesvědčení, které už zmasakrovalo destíky tisíc lidí a je odpovědné za velké lidské utrpení.

                  Jak víte, jaký je názor Ukrajinců na Rusko a na válku? Ptal jste se jich? Rozlišujete mezi nimi?

                  Píšete, že mají mít právo být součástí západních struktur. A víte co? Mají také naprost stejně právo zbavit se pučistů, zmasakrovat Zelenského i jeho loutkovou vládu a stát se součástí ruských struktur. Jak vám to zní? Asi ne moc líbivě. Faktem ale je, že víme příliš málo, abychom mohli generalizovat, co Ukrajinci chtějí.

                14. Pro Marek…A kdy a kde jsem JÁ obhajoval únorovou invazi Ruska na Ukrajinu ❓Už tě začínám mít dost ty debile!!…
                  A mimochodem: Samozřejmě že existují příběhy, které opravňují nevyprovokovanou vojenskou invazi na území suverénního státu…Aby jsme nechodili daleko: Jaké že to bylo ospravedlnění agrese NATO proti Srbsku??…
                  Ty seš tak blbej, že ti to nakreslím:🕊️🤝☮️

                15. pro ruzzke onuce, ktere porad zvani o sferach vlivu a ze USA to praktikuji take. To jsou ruzzke lzi, ukazte jediny pripad kdy USA ukoristilo cizi uzemi a zaclenili ho. Neberu vznik USA pred 200 lety, ted neco aktualniho. Vy onuce ruzzky nemate ani jeden priklad. Afganistan, Vietnam atd jsou uplne jiny pripad. Ve Vietnamu ruzzaci a cinane pomoci komunistu svrhli legitimni vladu, kterou podporovaly USA. Afganistan boj proti teroristum v ramci rezoluce OSN. Irak napadnul Kuweit a pozdeji raketami Israel. Take doupe teroristu. Vase udajne priklady nemaji s pocinanim ruzzaku na UA nic spolecneho. Zapad cti smlouvy, viz predani Hong-Kongu. Kdyby USA byly jako ruzzaci, davno by obsadili Mexiko, nebo treba okolni staty a zabrali uzemi. Nic z toho neni. Zapadni staty se nikdy nesnizily na uroven ruzzkych skretu. To je rozdil mezi civilizaci a ruzzkym pasvetem.

                16. Drvoštěp:
                  Sám si blbý a prezentuješ to tady už dlouho. A že jsi ruská onuce, i když se to snažíš všemožně skrývat, je z tvých příspěvků jasné. Ale snažíš se, snažíš, to se ti musí nechat.

                17. runner42:
                  Já nepsal, co chtějí Ukrajinci. Já psal, zeptejte se jich, co teď chtějí a na jakou stranu by se po této brutální ruské agresi spíš přiklonili.
                  Rusko prohrálo svůj boj o vliv na Ukrajinu v 2014, nechce se s tím smířit a proto ta agrese, nic jiného v tom není – přiklonit Ukrajinu na svou stranu, nemít za souseda civilizovanou západní zemi, ale loutku Ruska, jako Bělorusko.
                  Jak vidíme z historie, sféry vlivu se mění a nic není navěky, stejně jako my už nejsme ruská kolonie, stejně tak bývalé republiky SSSR na to mají právo. Některé to realizovaly (Pobaltí) a některé se o to snaží, Ukrajina. Štěstí pro Pobaltí, že Rusko bylo v té době jiné než dnes a smůla pro dnešní Ukrajinu.
                  Rusko musí vědět, že prosazovat zájmy silou se mu nevyplatí a krást cizí území už vůbec ne.

                  Snad se shodneme, že toto ruské řešení je nejhorší, co mohlo nastat…

                18. 😃 Jasně že jó Mariko, přihřátej debílku z hybridního Lexusu, nebo jaký uchylárny…🤪😆

                19. Pánové, jsem ateista(zaplaťpanbůh), ale tady to máte stručně a jasně:::Štěkání NATO u ruských dveří, zkoušky zbraní. Papež přemítal o Ukrajině:::::

                20. Drvoštěp:
                  Nevím, co má společného s naší debatou značka auta, ve kterém jezdím. Připomíná mi to argumenty nebo posmešky dětí z mateřské školky.
                  A taky ta poznámka o přihřátí.
                  Taky to vypovídá o tvém prudkém intelektu 🙂

                21. pro Marica…Ty na mně házíš špínu snad v každém komentáři v tomhle vlákně — A teď se divíš, že ti taky hodím kousek hovna mezi voči??😃
                  Ale no tak brouku 🤩

                22. Leo. tady to máte komplet:::cs.frwiki.wiki/wiki/Liste_des_guerres_des_États-Unis:::::a tady jedna z nich :::tv.idnes.cz/technika/pred-100-lety-haiti-historie-valka-usa-nemecko.V180711_161847_technet_jaha

                23. Drvoštěp:
                  Já se nedivím, při tvém „intelektu“ jsem to, samozřejmě očekával. Jenom jsem komentoval ten tvůj detinský styl nesouvisející s debatou…
                  … přihřátý a značka auta a podobné intelektuální perly. Já se vlastně docela bavím 🙂

                24. @3k. To je teda argument, 100 let stary pribeh a jeste uplne blby. Vase obhajoba ruzzkeho vrazdeni vas stavi do hezkeho svetla. Takovy ruzzky kolaborant. Celou dobu co tady vystupujete v diskusi hajite ruzzke zajmy. Ztratil ste uz davno veskerou uctu.

                25. Marku, Rusko v roce 2014 prohrálo bitvu. Jak ale dopadne válka o Ukrajinu bych si moc nesázel.
                  Rusko je jedna z nejsilnějších velmocí světa. Má obrovské surovinové i lidské zdroje, vyspělý vojenskoprůmyslový komplex a odhodlané vedení mimořádně vlastenecky smýšlejícího národa.
                  To jsou kvality vyhrávající války, se kterými ani EU nemůže soupeřit.

                  My nemáme zdroje, máme nízkokapacitní vojenský průmysl bez potřebných surovin a nenávist vůči Rusku je faleš indoktrinována propagandou.

                  Podívejte se na pád Slovenské vlády. Proukrajinská orientace byla lež a přetvářka, realita je úplně jiná. A u nás to je naprosto stejné. Protiruskou rétoriku udrží propaganda nejdéle do jara, ale už i teď podpora Ukrajiny pěkně eroduje.

                26. Do jara říkáte? OK, necháme se překvapit. Ale hlavně osud Ukrajiny nezáleží na podpoře EU a už vůbec ne ČR.

                27. pro Marek…No ono ti taky nic jiného nezbývá, než brát tuhle diskuzi jako zábavu, protože jsi krásně ukázal, že argumentačně jsi úplně jalovej 🙂

                28. Leo:::::To jsou ruzzke lzi, ukazte jediny pripad kdy USA ukoristilo cizi uzemi a zaclenili ho. Neberu vznik USA pred 200 lety::::::Kde obhajuji ruské, nebo jakékoliv jiné vraždění?Doložte to, nebo jste lhář, jako např. v případě Vašeho tvrzení o mé nekonečné nenávisti k Tesle.::::Blbý příběh?:::::Následně po invazi, v 1915, americký senát ratifikoval americko-haitskou úmluvu, smlouvu, která přiznává Spojeným státům právo dohlížet na ekonomiku a obranu Haiti po dobu 10 let. Kromě toho dostali američtí úředníci právo veta ve všech vládních rozhodnutích na Haiti a velitelé námořní pěchoty dostali správu haitských oddělení.::::::Na skoro 20 let si z Haiti v rámci „ochrany ekonomických zájmů USA “ udělali kolonii, a ukončil to až nastupující D.Roosevelt.A podobných příkladů máte v tom seznamu více, tak si zkuste sundat ty růžové brýle.Tohle dělaly, dělají, a budou dělat všechny mocnosti, taková je bohužel realita, a jenom naivní jedinec to nechápe.

                29. @3k. 1915 a 2022 je trochu rozdil. A pokud srovnavate administrativni opatreni s brutalnim niceni veskere verejne infrastruktury, obydli a vrazdeni civilistu, tak nemate ruzove bryle, ale slepeckou hul. Znemoznit civilistum normalni ziti v nejtvrdsich zimnich podminkach splnuje definici genocidy. ruzzko se katapultovalo samo mimo civilizovany svet a putin je na stejne urovni jako hitler a bude za to zodpovidat. Obhajoba ruzzkych valecnych zlocincu by melo byt tvrde potrestano. Nejlepe rozborenim bydleni.

                30. Drvoštěp:
                  Jalový jsi jedině ty, proruský ničemo. A pak když argumenty dochází. přichází na řadu dětinské posměšky z tvé strany. Jo, i to je způsob, vypovídá to něco o tobě samém.
                  Já argumenty přednesl, ty taky, oba si stojíme na svém, nemá smysl se točit v kruhu. Z diskuzí vím o tvých postojích dost a to, co vím, mi bohatě stačí…

                31. Leo::Tak ještě jednou:::::To jsou ruzzke lzi, ukazte jediny pripad kdy USA ukoristilo cizi uzemi a zaclenili ho. Neberu vznik USA pred 200 lety::::::Ty vaše úkroky stranou jsou úsměvný, 42 nahoře to přesně vystihl.A jasně, v Iráku, Srbsku atd.to bylo humanitární bombardování, či kolaterální ztráty.

                32. Leo ::doplnění Srbsko-Operace Spojenecká síla :::Během 78 dní trvajícího bombardování byla těžce poškozena infrastruktura, mosty, průmyslové objekty, elektrárny a telekomunikační zařízení.V některých případech došlo také k útokům proti ryze nevojenským cílům (kolona uprchlíků, osobní vlak, autobus, několik soukromých objektů, čínské velvyslanectví, nemocnice v Bělehradě atd.).Několik řízených střel dopadlo do Bulharska.
                  Eliminována byla rovněž polovina jugoslávských ropných rezerv (neboť již od začátku kampaně byly opětovně bombardovány srbské ropné rafinérie, např. v Novém Sadu a Pančevu).

                33. Pro Marek… Jen já jsem předložil argumenty, ty jen ideologicky blábolíš ve stylu ,,Radši se budu mýlit z USA, než mít pravdu s Ruskem“ …😃
                  No a pak už umíš jen kádrovat a křivácky obviňovat… Ale v jednom máš pravdu – taky nevidím důvod dál s debilem tančit v kruhu 😤

                34. Leo:::Kambodža, byla na přelomu 60. a 70. let 20.století na přímý rozkaz tehdejšího amerického prezidenta Richarda Nixona a bývalého šéfa americké diplomacie Henryho Kissingera tajně a ilegálně bombardována. Na sto tisíc bomb bylo svrženo na tuto malou zemi; nedávno publikovaná analýza odtajněných materiálů CIA hovoří o pěti stech tisíců bomb,v průběhu bombardování Kambodže zemřelo podle CIA na 600.000 lidí)
                  Bombardování Kambodže, neutrální země, vrhlo zemi zpět do „doby kamenné“.Oficiální stanovisko americké vlády odůvodnilo tento masívní útok tvrzením, že se severovietnamští partyzáni (Vietcong) infiltrovali do sousedních zemí – Kambodže a Laosu (Laos byl podroben shodně ničivému útoku). vesely.blog.respekt.cz/americke-bombardovani-kambodze-vyneslo-rude-khmery-k-moci/

                35. Drvoštěp:
                  Ruský křivák jsi tady ty, za rádoby kecy o hledání pravdy se schovává tvoje omlouvání ruské agrese a válečných zločinů. Hanba takovým jako jsi ty.
                  Tys nepředložil argumenty, blbečku, ty se akorát snažíš obhájit neobhajitelné, ty argumentační gigante 🙂

                36. moskvu je treba vybombardovat z povrchu zemskeho. Ta ruzzka spina nema na zemekouli zadne opravneni skodit. To co ruzzaci delaji na UA se musi ruzzku 1000x vratit.

                37. Leo::www.securitymagazin.cz/defence/ruska-taktika-znicene-infrastruktury-neni-putinovym-vynalezem-1404069874.html?utm_source

                38. Pro Marek…Tak že fakta: Zatímco já jsem na tvoje otázky na požádání bez vytáček odpověděl, ty jsi na tu moji schopen odpovědět nebyl. Vyzýval jsem tě několikrát a jen ses kroutil a tvářil se nechápavě… To jsou fakta o tom, kdo argumentoval a kdo ne… Ale jak se ukázalo, tebe ŽÁDNÁ fakta nezajímají, důležitá je pro tebe pouze ideologie..
                  Nepředpokládám, že by si chtěl svoji ubohost napravit, ale kdyby náhodou: Zajímal mě tvůj názor na události 2014 od Euromaidanu po střetnutí pučistických paramilitantů se separatistickou domobranou. A samozřejmě názor na ústavnost a legálnost činů obou stran… Ale zdá se, že samostatného uvažování nejsi schopen.🙄

                39. Drvoštěp:
                  A já jsem ti několikrát sdělil, že nic, žádné předchozí události na Ukrajině nemohou v žádném případě omluvit brutální ruskou agrees. vraždění civilistů, záměrné ničení infrastruktury a pokus o uloupení části území suverénního státu, jehož suverenitu uznalo i Rusko. Tečka, takto jednoduché to je.

                40. Pro Marek… Jenže ty jedné straně sporu (té které fandíš) maluješ svatozář, a té druhé nasazuješ rohy. Přitom na začátku konfliktu byly tvoji oblíbenci protiústavní rebelové s rukama od krve a na straně těch co nemáš rád stál zákon… To zpochybňuje tvoje černobílé ideologické bláboly…
                  Co se týče letošní ruské invaze, snad po třetí ti píšu, že s ní nesouhlasím. Ale ty jako správný kádrovák určitě víš líp než já, co si myslím ty klaune 🤡🤪

Napsat komentář