České firmy apelují na ministerstvo průmyslu, chtějí progresivnější změny v energetice

redakce - 21 Červen 2019

Evropská komise tento týden vyzvala členské státy k tomu, aby byly ambicióznější ve svých energetických a klimatických plánech. stožáry vysokého napětí

Česká energetika je stále zaseknutá v minulém století. Firmy ale chtějí změnu.
foto: blickpixel, licence Pixabay

Vydatnou porci kritiky sklidila Česká republika, která z Bruselu dostala doporučení, aby navýšila podíl obnovitelných zdrojů do roku 2030 alespoň na 23 % z původně plánovaných 20,8 %. Zatímco ministerstvo průmyslu a obchodu nyní analyzuje, jak se k doporučení postaví, české firmy odhodlaně hlásí, že by progresivnější změny v energetice uvítaly. Vnímají je jako příležitost.

„České společnosti odjakživa vynikaly v zavádění inovací, včetně oblasti energetických celků. Ambicióznější cíle v modernizaci české elektroenergetiky mohou úspěšně rozhýbat stojaté vody a nastartovat exportní příležitosti,“ uvádí Fady Al-Kheir, ředitel strategického rozvoje českého Energon holdingu.

Éra nových technologií

Závislost české elektroenergetiky na uhlí a na jádru podle Fadyho Al-Kheira nepatří do 21. století. „Moderní energetika je levnější, nepotřebuje nedostatkovou vodu a je zdravější jak pro lidi, tak pro ekonomiku. Diverzifikovanější energetický mix je navíc vhodnější i s ohledem na národní bezpečnost a je v souladu se závěry expertních týmů NATO i Pentagonu,“ doplňuje. Na jeho slova navazují i další zástupci dceřiných firem holdingu.

MŽP jde příkladem, jiné rezorty zbytečně brzdí

„Zatímco všechny okolní země intenzivně rozvíjejí obnovitelné zdroje i bateriové systémy, náš akční plán se zbytečně drží při zdi. Technologie máme na světové úrovni, ale energetický zákon nám paradoxně brání využít jejich potenciál. Ve výsledku nám tak uniká dokonce i Polsko, dosavadní uhelná velmoc,“ upozorňuje na negativní efekt málo progresivního přístupu Tomáš Pastrňák, ředitel společnosti Energon Advanced Energetics.

Jednatel firmy S-Power Energies Jaroslav Šuvarský na současném systému spatřuje i pozitiva: „Explicitní pochvalu si zaslouží Státní fond životního prostředí a jeho program Nová zelená úsporám. Ten již několik let poskytuje transparentní podporu domácnostem a může být skvělým příkladem pro další rezorty.“

Výrazně akčnější by podle něj mohlo být například ministerstvo průmyslu a obchodu: „Každý, kdo dnes uvažuje ekonomicky, vnímá důležitost a budoucí potenciál obnovitelných zdrojů. Fotovoltaika je dnes nejlevnějším zdrojem energie, poptávka po ní neustále roste na straně domácností i firem. Cena je navíc o 90 % nižší než v době solárního boomu a dále klesá. Proto je nešťastné ji v zákoně vyřazovat z aukcí,“ vysvětluje.

V podobném duchu se vyjadřuje i Michal Petřík, předseda představenstva společnosti Buildsys, která se specializuje na automatizaci budov: „Rozvoj moderní energetiky přímo ovlivňuje náš obor. Technologicky je Česká republika na úrovni západní Evropy, jsme však ve skluzu v legislativní rovině. To má vliv na to, že slovo expertů u nás nemá dostatečnou váhu. Navzdory jejich doporučením při finálním rozhodování často vítězí konzervativní přístup nekvalifikovaných osob, což brání inovacím. Platí to pro obor automatizace budov i pro celou energetiku.“

tisková zpráva
Zpět na HybridPřidat komentář
Obrázek uživatele Radovan

Všem zastáncům výstavby JE v ČR bych poradil jediné - skočte se podívat na Slovensko na JE Mochovce.
Pak si vezměte papír a tužku a napište si, kdy se začalo stavět, kdy mělo být hotovo, kolikrát se to protáhlo, kolik to mělo stát a kolik to prozatím už skutečně stálo.
A hlavně si na konci nezapomeňte napsat velkou NULU. To je počet nově vyrobených kWh za celé to období od rozhodnutí stavět dodneška. Jediné, co se vyrobilo, jsou brutální a neustále rostoucí náklady na nefungující zařízení, které platí každý jeden Slovák.
A teď to pro zajímavost srovnejme se stejnou sumou, vynaloženou na FVE a akumulátory jen pro všechny slovenské vládní a obecní budovy, dobu instalace v řádu měsíců a výrobu elektřiny obratem ihned.

---

Elektromobily Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 78 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý pro ženu, najeto 33 tis. km (47 celkem), elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000, permakulturní zahrada od 2017.

1) Podle dostupných informací o JE Mochovce - to není financováno státem, ale SE si to platí sama. Stát jim může leda přitakávat, neboť v SE má jen 33%

2) Poslední mě známý rozpočet byl na 138 miliard korun (5.4mld Euro)

3) Hlavní zdroj zpoždění/zdražení způsobila nová legislativa po Fukušimě - každý kdo někdy dělal projekt ví jak drahé je dělat adaptace a změny v době kdy je většina postavená.

4) FVE co se za to dají postavit - počítá se cca 35-40 000 na kW peak, za 138 miliard se dá postavit 3 TW peak, což v zimě dodáva 30-60GWh denně - takže v zimě nahradí jeden blok z 10-15% no a v létě asi tak z 250-350%.

Co jsem zapomněl - jo aha ty elektrárny, které musí v zimě dodat těch chybějících 130GWh denně - no to přece uhelka vyřeší ne.

Obrázek uživatele Jan Veselý

ad 1) Podle informací, které mám já přímo od pracovníků SE je hlavní problém s dodavateli technologií neplní termíny, zlotřile končí s "jadernou produkcí" kvůli nezájmu trhu, ...
ad 3) Vymlouvat se na Fukušimu minimálně 5 let po tom, co byly požadované změny zapracovány do projektu je trochu úsměvné.
ad 4) To, že neumíte jednotky přejdu mlčením. Ale nepomlčím o tom, že vycházíte ze zoufale zastaralých údajů. FVE už dnes stojí polovinu toho, co píšete a cena dále klesá.

Ad 4)
Prosím dodejte kontakt na firmu, co mi udělá FVE 1kWp za 17500Kč-
20000Kč

Obrázek uživatele Jan Veselý

Krinner solar
Ale mějte na paměti, že se bavíme o výstavbě FVE v měřítku jednotek až stovek MW.

Obrázek uživatele Radovan

Jo, jo, to jsou těžcí frajeři. Když narazím na nějakého spalovače a jaderného nadšence, tak se ho vždy zeptám, kolik jaderek či jiných spalovacích elektráren se postavilo od roku 2014, fungují a vyrábějí elektřinu. Krinner to umí už od té doby v řádu dní https://www.youtube.com/watch?v=fTieoVbnfgM. Tohle spáchali v roce 2015, ta výstavba je prostě fantazie https://www.youtube.com/watch?v=2bOn-dc5Pio. A pokud to chceme zbourat, tak prostě jen vše zpětně lehce rozebereme a vytaháme vruty ze země. Odpočinuté, stíněné zemědělské půdy v lepším případě, na které rosa na panelech zajišťovala závlahu a panely stínily odpar. Nebo můžeme taky vybavenou bývalo skládku dobře využít. Či jiný brownfield. A možná nejlepší časosběrné video z Francie https://www.youtube.com/watch?v=YBJHUN1og9M

---

Elektromobily Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 78 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý pro ženu, najeto 33 tis. km (47 celkem), elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000, permakulturní zahrada od 2017.

Obrázek uživatele Jiří_Švarc

Ten bod 4 nějak nesedí, když dosadím vaše čísla.
3 TW peak -> 3,5 až 4 GW peak a pokud bychom počítali roční výrobu *1000, tak je to 3,5 až 4 TWh, což dává denně okolo 10 GWh, v zimě méně, řekl bych, že tam mělo být 3-6 GWh denně?

---

EV - tabulky, statistiky: https://bit.ly/2uU06PO

Obrázek uživatele Pepa

Mám pocit,že je tu tendence vše krotit a usměrňovat a to jak v podnikání,tak i v energetice.
Naši hlavouni zvolili tu nejsnadnější cestu k zaměstnanosti lidí,prodalo se co jen šlo do zahraničí,v podnicích ve vedení zůstali jen poskoci, kteří posluhují a nejsou již schopni sami nic ovlivnit.Lidé si čím dál víc zvykají na monotonní plnění povinností a jen zřídka kdy se pokusí udělat něco na vlastní pěst.
To platí i pro naši energetickou politiku,skutečně je tu funkční snad jen podpora zelené,jinak nic a pokusíte li se udělat něco sami,například malou větrnou elektrárnu,tak vás úředničtí šimlové zasypou papírovou lavinou.
Kde jsou časy zlatých českých ručiček?

---

Pepa

Tohle je dokonalé - je to v souladu se závěry týmů NATO a Pentagonu.

Až doteď jsem si myslel, že elektrárny a zásobování elektřinou jsou pro lidi ale tohle spíš vypadá jako příprava na válku. Tohle je závěr, jak udělat distribuované zdroje elektřiny.

Jsem rád, že náš akční plán se drží při zdi - zhruba za 3 roky už i v Bruselu pochopí, že bez jaderných elektráren se Evropa neudrží (uhelné jsou drahé, baterií nebude dost pro udržení průmyslu, dovoz dřeva na spálení je taky drahé...).
A začne to tím, že změní název a místo obnovitelných zdrojů elektřiny začnou používat text zero emission zdroje (a s tím už se začalo). Dalším krokem bude nenápadné zařazení JE do zkupiny ZE zdrojů.

Drzeni pri zdi a nerzvijeni se vzdy kazde spolecnosti prospelo, ze? :-) Takze dulezite je nevyvijet a nezavadet do praxe nove technologie a nemit ambiciozni plany. On toi vlastne JFK pekne pokakal, kdyz chtel dolete do konce sedesatych let na Mesic, ze? Mel se drzet pri zemi.
Vlastne jsme meli zustat na stromech a nemuseli jsme resit zadny klimaticky problem.

V tomto konkrétním případě držet se při zdi znamená - nehnat se za každou cenu vpřed.

FVE už cenově funguje - ale nezvládá zimu - v zimě je aktuálně potřeba výkon 10 GW (240GWh za den) - to by FVE pokrylo při výkonu 8000GW peak - to by se asi dalo technologicky udělat i s bateriama, aby to pokrylo spotřebu kompletně - jenže cena by byla naprosto astronomická.

Takže je potřeba navrhnout kombinaci stávajících technologií - ale tak, aby to bylo cenově efektivní. A v okamžiku kdy nejsme schopni vyřadit tepelné elektrárny z mixu tak mít 20% z celku FVE mi přijde cenově efektivní a rozumné řešení (nejsme německo, které má energii větru).

Pro mě rozumné řešení je kombinace 6 GW v jaderných elektrárnách 3 GW ve vodě a zbytek doplnit FVE + baterie.

To jakože když nedostanou Počerady (snad nejšpinavější uhelka u nás) vyjímku z emisí, tak nám umře chudáček uhlobaron hlady? Rakousko nás zažaluje za pokles exportu elektřiny a Kajmanské ostrovy (či kam jdou ty zisky) za pokles životní úrovně? Tak se dělá politika pro lidi, prezident lidumil a STBák, co mu šeci lžů. Jinak to, jací jsme jako národ v Evropě exoti, to je unikum. Napřed u nás solarbaroni totálně zprofanují OZE a jakoukoli snahu o ochrany přírody, a následně se to používá jako argument proti OZE, aby namastili kapku tentokrát uhlobaroni. A ovčani tlaskají, jak statečně si bráníme to naše panoptikum zkorumpované proti ekotrorismu z unie. A k těm JE, doporučuji shlédnout pětidílný film Chernobyl, hodně lidí už začalo alespoň přemýšlet. Tedy co máme ať jede, ale nové JE ani omylem.

Omlouvám se za nechtěnou dezinformaci. Uhelku Počerady dosud vlastní ČEZ a kvůli nevyhovujícím emisím se ji snaží místo odstavení prodat společnosti vlastněné uhlobaronem Tykačem. V soukromých rukou jsou Chvaletice (od roku 2010, neověřoval jsem jestli ve skupině Tykače nebo jiného podnikavce). Mimochodem v roce 2016 museli modernizovat odsíření za 3mld Kč, takže není divu, že Tykač aktuálně lobbuje za vyjímku z emisí pro Počerady, které chce koupit. Ono je rozdíl dát 10mld Kč a vydělávat nebo ještě investovat cca 4?mld Kč za modernizaci a vydělávat později. Koho zajímá, informace najde na stránkách iniciativy Zastavte smrad z Počerad, je tam i petice. Já za sebe podepsal.

Já bych zavřel všechny uhelné a plynové elektrárny - ale na to nám 4GW v jaderkách nestačí, potřebujeme 6 GW a zbytek už potom dokážeme doplnit fotovoltaikou, větrem, vodou a bateriema.
Tahle kombinace je ekonomicky schůdná.

A ten Černobyl - to bych stejně mohl zrušit auta, protoče hoří, fotovoltaiku protože se nedá hasit, doly, protože v nich může vybouchnout plyn ..... Ale ty jsme nezrušili a klidně je používáme dál - jen jsme je vylepšili.

A zahodit to nejlepší co máme k dispozici jen proto, že by někdo mohl udělat chybu - to je opravdu dobrý argument.

Odkdy se FVE neda hasit? :-) Jen holt neni vsude dostupna destilka, takze voda s mineraly vede.
Pokud je Vase kombinace ekonomicky schudna, udelejte prosim propocet, kolik to bude stat.
V jednu dobu byla JE to nejlepsi, co jsme meli, ta doba uz je pryc.

Tak to říkám pořád.
JE byla dobrá v době svého vzniku před 50 lety. Dnes jsme technologicky, technicky a vývojově někde úplně jinde a dneska se JE nevyplatí vůbec o ni uvažovat.

To znamená nechat "dojet" a doždímat do konce životnosti ty co máme určitě vydrží ještě x desítek let a dělat FVE, VE, Vodní, přečerpávací.
Plus samozřejmě baterie spoustu baterií
A to všechno propojit inteligentním řídícím systémem.

to je podle mne co bychom měli dělat a jak by bměl avypadat budoucnost energetiky.

To co děláme dnes, tj. NIC je na nic.
Protože uhlí máme pořád 50%, zatímco jiné státy uhlí vypínají. My NIC. v OZE máme mizerných 10% to je také NIC.

A místo toho si lidi myslí, že je spasí JE.

Nechápu, proč lidi nechtějí změnu. Jedině změna energetiky nám pomůže, jinak budeme v prd....

Obrázek uživatele Anonym123

dnes, keď hasiči hasia to skončí tak, že iba zamedzia šíreniu. nalejú toľko vidy, že ňou zničia viac ako oheň.

Jenm se pripojim se souhalsem k poslendi vete, ktera tu jeste ode me nevyznela. Existujici JE jsou OK, tam uz je ekologicka zatez minimalni. Takze provozovat JEDU a JETE, dokud to bude ekonomicky unosne a pak nasrvat stovky milard do rozebrania uloziste odpadu.

Muzete mi prosim udelat propocet, kolik bude stat 8 TWp FVE s nejakou akumulaci (spis bych rekl mensi vykon s vyssi akumulaci) a kolik 6 GW JE oboje dostavene v 2050? K te JE si jeste dopoctete provozni naklady. Ty klidne i k FVE. K JE jeste stavbu uloziste a jeho provoz. At si udelam obrazek o cenove efektivite?
A jeste povim, nejde jen o efektivitu, jde i o to, co tu nechame nasim detem.
Ano, nejsem Nemecko, ktere ma melke more. Dodnes dovazime minimalne 40 % veskere energie, proc bychom nemohli dovazt ei v budoucnu?
K FVE nemusite davat baterie, co treba P2G, P2F?
Jen dam napovedu, nejaky clanek tu rikal, ze uz dnes se da dosahnout investicni naklady na $0,2 za Wp FVE, takze dne sby mohla Vase FVE stat 37 bilionu. A vyrobila by za rok 8000 TWh (spotreba CR je 75 TWh, zvedne se na 100 TWh?) Takze v rocnim prumeru bych to videl vyrobit 200 TWh (200 GWp v dnesni cene cca 1 bilion Kc + sezonni akumulace - ta je pro me neznama, takze prosim o cenu tech 6 GW JE dokoncenych 2050).

No 1GW blok JE se dá počítat na 300mld (v případě stavby v Dukovanech/Temelíně se dostaneme na 200mld. Takže celkem jsme na 1400mld.
Provozní náklady JE jsou "malé" (na svoje náklady vydělává 1 měsíc v roce a 11 měsíců vydělává). Palivo se dá pořídit na 10 let dopředu, takže je dost času řešit případné problémy s dodávkou paliva.

Technologie P2G a P2F aktuálně není "funkční". Zatím existují jen testovací provozy, ale žádný, který by dokázal zpracovávat vstup 1GW elektřiny. A nějak to moc nevypadá na průlom v dané oblasti. Nejdál je aktuálně výroba syntetického vodíku z vody - jenže tento postup má celkovou energetickou účinnost celého cyklu pod 30% (přečerpávací elektrárna má 80%)

A ohledně 200TWh - jak to uchováte na zimu? Ale prosím jen existující technologie které lze rovnou použít.

Ještě do toho započítejte kapacitu baterií, které nebude muset stavět, jen je využije. V dalších 10-30 letech bude mít snad skoro každý dům, nějaké bateriové úložiště. V ČR by mohlo být už snad přes milion elektromobilů.

Počítal jsem například: v CŘ je cca 2 mil RD. z toho polovina by měla baterky o kapacitě 5-15 kWh, z toho polovina by nabídla energetické společnosti cca 5 kWh k využití pro akumulaci.
==> 1,25 TWh kapacity s využitím kdykoli!

Pak je tady ještě dalších 2 miliony bytových domů, kde to bude asi o dost měně. Např. nějakých 0,1 TWh.

Dále tu budou ještě elektromobily. Když bych počítal 1 milion. Z nich by například jen 1/10 lidí pronajmula cca 5kW energetické společnosti, tak tam máte dalších:
==> 0,5 TWh.

Plus akumulátorová úložiště které se do té doby postaví.
Dalších například 1 TWh.

Suma sumárum: 2,85 TWh.

Já vím, že to není moc, ale musíte si uvědomit, že to je akumulace, kterou energetické společnosti NEMUSÍ stavět, jsou bez investičních nákladů, postaví to někdo jiný a energetické společnosti zaplatí jen nějaký "mrzký" peníz za pronájem.

A to je kapacita, která se bude moci využít prakticky kdykoli když bude potřeba.

A to si myslím, že jsem se držel ještě při zemi. V průběhu 10-30 let toho podle mne bude daleko víc. Tohle je jen taková špička ledovce.

V kombinaci s přebytkem větrné energie z Německa, za kterou by nám Němci ještě platili abychom si ji do těch našich akumulátorů "načepovali" bychom mohli mít elektřinu takměr zadarmo. Jen ji chtít. Místo toho jsme za miliony postavili transformáotry na hranicích aby k nám ta elektřina za záporné ceny nemohla vůbc přitéct.

Takže přesně ve stylu, nechci slevu zadarmo. Ach jo.

Obrázek uživatele ozana

syntetický vodík :)))

---

Jezdím na proud, najeto 90 tisíc km. G-E STROMOS 8+ let a 93 tisíc km.

Tu cenu, co pisete, bych byl jeste ochoten akceptovat dnes, pokud byste mi zarucil, z enebude zadna korupce a nikomu nic nepristane na ucte. Ale nezapomete, z ejste v CR a ze se nezacne stavet drive jak v 2030. Takze i presto si za tou cenou stojite? Tj. zahajeni vystavby za 10 let a zadna korupce (zvlast kdyz mame takoveho premiera)?
Patri do provoznich nakladu jen palivo? Co ten zbytecnej (jsou tam jen kvuli bezpecnosti) ansabl lidi a ty slozite systemy, co je treba neustale udrzovat?
Vodik s emi moc nelibi, je dobry tak na pridavani do zemniho plynu, ale jinak je spatne skladovatelny. Vic s emi libi z nej jeste udelat metan a pouzit (a vybudovat dalsi) podzemni zasobniky (jeskyne, doly).
Ukladani z dostupnyh technologii vidim na kombinaci P2G, P2F a baterii. Neni treba na zimu ukaldat 200 TWh, kdyz celorocni spotreba je nejakych 70 TWh. Staci na zimu ulozit nejakych 30 TWh, pokud vezmu 50 % ucinnost ulozeni tak 60 TWh. Navic na podzim a v zime docela slusne fouka, takze jiste se najdou chvile, kdy Nemci budou mit prebytky. Verte, ze s tim ukladanim to nakonec tak horke nebude, nakonec bude potreba daleko mene, nez si ted myslime, protoze kazdy uvazujeme jen s jednou technologii (my ted FVE). A pokud bude dlouhodoba aukumulace problem, tak se holt navysis vyroba, takze v lete se vetsina FVE odpoji, nebo se bude cerpat voda z rek do lesu, ci podobne energie udavat.
Jak jsme psal jinde, je treba zmenit legislativu a uvidite, jak se o vse postara trh. Neresitelny problem je to jen kvuli politikum a regulim.

Ohledně ukládání - reálně by stačilo mít možnost uložit 2 denní spotřebu - to jest cca 500GWh. To se potom doplní nespolehlivými zdroji a vedením z dalších zemí - čímž se pokrytý čas protáhne na cca 2 týdny - ale potom konec. Proto nemůžem být čistě OZE - prostě křivka výroby a křivka spotřeby musí odpovídat - ukládáním do baterií to můžeme trochu ovlivnit, ale nedostatek výroby prostě nevykompenzujeme.
Jenže jsem to tady někde počítal - jen ty dva dny by stály 50 miliard dolarů.

P2G-P2F - ano to by to řešilo, tam se dá výroba v létě uloižit na zimu - jenže mají pro nás nepříjemnou vlastnost - neexistuji žádné použitelné

A ano u JE se v tom měsíci počítá i palivo i ansámbl kolem. Málokdo má představu jak profitabilní je jaderná elektrárna. Sice má vysoké investiční náklady, ale na provoz je potom nejlevnější ze všech typů elektráren.

Sny o OZE jsou krásné - ale samotné nejsou funkční. A v podmínkách ČR (bez existence P2G/P2F) je těch 20% rozumný kompromis

Obrázek uživatele Jan Veselý

V ČR je v současnosti skladovací kapacita na 50 TWh plynu a 50 TWh kapalných paliv. A obojí jde vcelku snadno rozšířit.

Ano, spalovat ropu, nebo spalovat plyn - to to řeší,
ale to už jsme mimo téma, to jsou jen prosté špinavé tepelné elektrárny.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Špatně, to je už vybudovaná infrastruktura, která se dá v budoucnu využít na skladování Elektro paliv zatímco se budeme průběžně zbavovat ropy a zemního plynu.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Kdepak, chybou už bylo na ty stromy lézt, měli jsme pěkně zůstat v oceánu.
Já miluju Douglase Adamse.

Mate naprostou pravdu, to jsem si neuvedomil. Tam je klima jeste prijemnejsi :-) A ta hygiena... :-)

Obrázek uživatele Anonym123

nepite vodu, ryby tam ...
a
https://www.ta3.com/clanok/1157695/mrtvych-velryb-je-coraz-viac-o-uskladnenie-ziadaju-aj-obcanov.html

Ekonomicky rozvoj CR prichazi z ciziny. Zahranicni firmy investuji a generuji slusny rozvoj hospodarstvi. Naopak cesky urednici a politici jsou uplny pitomci. Vsichni se chteji prizivit na dostavbe jadernych bloku. A po nich muze prijit potopa.

protoye v dobe kdz ten novej blok moyna uvede nekdo do provoyu, oni bud budou mrtvi a nebo 10 let mimo politiku na duchodu

nejblizsi teoreticky termin u Dukovan a Temelina je rok 2046 (Duovany) a 2048 (Temelin), a to i v pripade ze to bude oznaceno za narodni zajem a stavebni rizeni bude neverejne, a ze vsechny etapy stavby budou postupovat bez problemu, reaklne by se tedy spise mel ocekavat termin po roce 2050, v te dobe bude energetika uplne nekde jinde a nakonec by se stejne zjistilo ze ty nove bloky nejsou potreba a proste by se stavba jen zakonzervovala a bloky by se do provozu neuvedli

dnes se dostavba 1 bloku v Dukovanech odhaduje na sumu prez 350 miliard korun, pred tema 17 lety nam to trvalo 15 let (stavebni rizeni porbyhalo jeste za komancu, takze bez zdrzovani) a stalo to necelych 100 miliard na 2 bloky, strohou matematikou se da dojit k tomu, ze pokud by se nekdy dalsi blok v Dukovanech nebo Temeline dostavel, tak to bude za jediny blok nad sumou 1 bilionu korun, aneb totalni hovadina :)

a osobne nevereim ze tahle blbost projde, to by nedokazala asi ustat zadna vlada a nenasla by na to shodu se za takovou stavbu zarucit

1 bilion je prehnane, Vam odepisi. Ja pred 2ma mesici tu napsal hruby vypocet, kdy jsem z ostatnich projektu odhadl cenu 700 mld a to mi bylo smeteno ze stolu. Mimochodem, spocital sjem i, ze za danu cenu by byla FVE s vic jak stonasobnym vykonem nez dany blok (pocital jsem zimu - beh 5 hodin na desetinovy vykon). I tak je podle spousty lidi lepsi JE, ktera stoji vic v investicnich nakladech jak FVE a ty provozni uz nikoho nezajimaji :-)
Zde je muj ozdrojovany letmy propocet

a kdo bude vyrábět el.energii v zimě v noci ?

Pokud v zime pres den vyrobime 2x tolik, nez za ten den spotrebujeme, jiste uz umime po zbytek dne (par dnu) elektrinu akumulovat. Presne o tom je i clanek. Neustrnout na miste, ale zapojit mozky a vymyste nove technologie a diky nim podporit export a konkurenceschopnost. Jinak muzeme vsichni delat pomoci volu ci koni na polich jak driv. Je dulezite se vyjiet, ne ustrnout na miste.

Jenže v čechách nevyrobíme - každý kdo se podívá na mapy větru a slunce v ČR tak si to spočítá.

Německo - vítr stabilní - stačí přenosové trasy + FVE
Česko/Slovensko/Rakousko - nedostatek větru a slunce - pro kompenzaci stejné výroby musíme mít 2x tolik zdrojů než Němci.

A já nejsem fanda placení.

Takže moje otázka zní - jaké průlomové technologie máte, aby nám tady pomohli?
Já mám JE - kde se 80% technologie vyrábí na místě a je to high tech a je potřeba na to zapojit mozky
Vy máte FVE - kde panely, elektronika se dělá v číně a nám to pošlou jako stavebnici, kterou zapojí člověk se základní školou. Potom se to napojí na vzdálenou správu někde v indii a hotovo.

JE je high-end roku 1960?
A jake mame technologie? Tady se prave bavime o budoucnosti, takze ted masivne investovat do vyvoje technologii na ukladani energie, to je Zlaty gral 21. stoleti! Kdo jej ziska, tomu se budou hrnout penize, ostatni budou delat to, ceho nejste fanda. Je tu obrvsky kolac, tak proc nezapojit mozky a nekousnout si?
A vyrobit elektrickou energii neni produkt s pridanou hodnotou, nemyslite? Ja jsem pro jeji laciny nakup a drahy prodej.
A o se defact dela u nas? Auta a jeste chvilku budou, dokud se ty spalovaky jeste nekdo bdue chtit. Pak uz se u nas bdue delat jen chudoba, pokud prave nechytnem za pacesy prilezitosti, ktere Vam nastinuji.
Uz jsme tu meli jednu eru, kdy se neinvestovalo do vyzkumu a vyvoje, kdy se neinvestovalo do novych technologii. A jak to dopadlo jiste vite. A v te "skvele dobe", nase republika (CSSR) postavila 2 JE a treti rozpracovala a jiste nas to vyneslo na ekonomickou spici, ze? Kdepak soudruzi udelali chybu a nechceme ji nahodou opakovat? Takz ebych se neohanel, z ekoupime nejake komponenty v Cine

Laciný nákup a drahý prodej = přečerpávací elektrárna.
Jenže ty řeší akumulaci v řádu dnů
Neřeší akumulaci v řádu měsíců.

Jenom tak sportovní výpočet na základě nejlepší dnešní technologie ukládání energie - a uložit naší 2 denní spotřebu v zimě - to jest asi 500GWh.
LiOn baterie mají 200Wh na litr -, 5 litrů na kilowathodinu, 5metrů krychlových na megawathodinu, 5000 metrů krychlových na GWh, 2,5 miliónu metrů krychlových. Jinak továrny na baterie budou tohle množství baterií dělat 10 let (pokud pojedou jen pro ČR). A i při ceně 100USD za kWh (tam ještě zdaleka nejsme) by to stálo 100 000 000USDx500 = 50Miliard USD.

Ale v rámci fér play navrhuji toto - rozdělme to - ať se lidé rozdělí na ty, kteří chtějí elektřinu z JE a platí si to a ti kteří ji nechtějí a ty ať platí to druhé.
Já se přihlásím do té skupiny, co bude nakupovat z JE.

To je moc krásný výpočet.

Dnes skoro každá nová instalace FVE elektrárny do domácnosti je včetně baterie o kapacitě 5-15 kWh. A nikdo v tom nevidí žádný problém.

Těch 50 miliard je nic rozložené v čase. O proti 700 milardám pro JE vynaložené v průběhu několika let.

A jak jsem psal v jiném příspěvku získat vpodstatě bez investic těch vašich 500 GWh, není tak složité:

Stačí jen chtít využít technologii, která se nabízí. Internet, chytristiku a chuť něco udělat jinak.

V ČR je 2 milióny Rodinných domů.
Podle statistiky z roku 2017 uvažuje o pořízení FVE cca 50% majitelů RD.
Během 10-30 let tedy může mít cca polovina RD FVE plus baterii.
Tj. 1 milion baterií k dispozici.

Pro 500 GWh kapacity by stačilo, aby z tohoto 1 milionu jen pouhá 1/10 pronajmula 5 kWh kapacity své baterie nějaké energetické společnosti, která by tuto kapacitu mohla využívat pro ukládání elektřiny.

A za tuto službu by nezaplatila na investici ani korunu, jen by platila nějaký "mrzký" peníz za pronájem.

A to si myslím, že se držím spíš při zemi, o pronájem a "výdělek" by měla zájem víc lidí, protože když už tu baterii má, proč z ní "pár" kilowathodin nepronajmout?

Dále tu v budoucnu bude něco podobného v elektromobilech, které 90% svého času někde stojí. Stejný případ. Proč nepronajmout například 5 kWh když mi to auto každý den v noci stojí v garáži? Další kapacita která se nabízí bez investit.

A máte v pohodě pokrycých tech 500GWh a ještě daleko víc. Protože tohle je jen část využitelných baterií, které budou k dispozici. Pak tu budou větší baterie v podnicích, a samozřejmě bateriová úložiště přímo postavená pro tento účel.

Prostě do budoucna je tu obrovský potenciál pro akumulaci, o kterých se nám ani nesní. Stací je jen využít. A stačí jen chtít.

Místo investice bilionu korun do JE, by bylo lepší investice do vybudování "chytristiky" pro řízení a distribuce elektřiny.

Kez by to tak rozdelit slo a jeste u toho udelat treba 40ti letou fixaci (bez ni by se nevyplatilo stavet ty JE)

Pokud vím, tak RosAtom má aktuálně rozjeté reaktory v ceně přes 80 miliard a nabízí k nim financování.
Zřejmě si Rusové (ano ti hloupý a hnusní Rusové) umí spočítat, že uložit peníze do něčeho, co jim bude dalších 60let přinášet 8% dividendu ročně se jim oplatí.

Oni pujcuji na 60 let s 8% rocnim urokem? Pocitam spravne, ze 100 miliard by me pak vyslo na 9 bilionu 375 miliard?

Obrázek uživatele Josef

Špatně, předpokladem je anuitní splácení. Tam je výpočet výrazně složitější. Viz tady: http://pravo4u.cz/kalkulacky/anuitni-splatky/?u=100000000000&t=60&pz=rok&p=mesic&s=8%2C0&sz=rok

Obrázek uživatele Jan Veselý

Kdo chce hledá způsoby, kdo nechce hledá důvody. A nejhorší jsou čeští rádobyexperti, kteří budoucnost řeší vzpomínáním na minulost.
Jsem rád, že patříte mezi ty první. A jen poznámka počtářova. Na tu noční akumulaci v zimě by stačila roční produkce jedné fabriky na baterky, která se teď dokončuje u Wroclawi.

Obrázek uživatele Josef

Ano, to by možná stačila, ale počítejte při takovém využití životnost tak 10 let, možná 15. JE má 60. Minimálně. Takže baterky započítejte 4x.

Ano na noční akumulaci by to stačilo - jen to přes den vyrobit.

1kW peak FV elektrárna (6m2) v zimě dodá 1-2kWh za den. ČR v té době má spotřebu přes 200 GWh za den - takže takových bychom potřebovali 100-200 miliónů na pokrytí naší spotřeby.

Takže hledat ano, ale s rozumem a nezavrhovat bezemisní technologie z ideových důvodů.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Pěkně hloupý argument. Nikdo rozumný nikdy nenavrhoval systém výroby elektřiny jako 100% podíl FVE. Máme ještě k dispozici výrobu z větru, vody, bioplynu, ... A nemám problém s pokrýváním posledních pár procent třeba zemním plynem, který se může průběžně nahrazovat syntetickými palivy.

Z toho plyne, z eje lepsi vymyslet mezisezoni akumulaci (klidne s efektivitou 40 - 50 % a vyrobu koncipovat na 200 % celorocni spotreby

Bohuzel JE ma horsi emise (krom CO2) na produkovanou jednotku elektriny nez plynove. Takze pokud nezapominat na nizkoemisni, pak jit po vzoru Nemecka. Navic plynove se lepe reguluji.

JE nemá horší emize než plynové

Vy si asi neumíte spočítat spotřebu a množství paliva použitého na tu jednu jednotku.

Plynové se lépe regulují - to je asi jediná výhoda - ale uvědomte si kolik taková elektrárna stojí a kolik toho spálí aby udržela "volnoběh" turbíny - ta se musí točit i když nevyrábí elektřinu. Umíte si představit jaké náklady naběhnou provozovateli takové elektrárny, pokud by měla díky OZE měsíc nevyrábět?
Jenom tak pro zábavu - víte kolik miliard ročně se takovýmto zdrojům platí za "pohotovost" přes kapacitní mechanismy?

No to ani neumim, to mate rpavdu. Mne bohate staci, ze to za me "spocital" (spise zjistil v kompetentnich zdrojich) muj ucitel, ktery mi to pak vysvetlil. Samotny provoz emituje jen vodni paru (a spoustu ale spoustu tepla), ale co emituje vystvba, udrzba a likvidace takove JE? A tam uz se dostaneme s SOx nad plynove elektrarny.

Prosím jste schopen dodat porovnání plyn versus jádro?

Vstupní parametry
1 GW výkon
60 let životnost
6TWh roční výroba elektřiny

(vynechávám vytápění přilehlého města)

Jako výstup bych prosil u obou
produkce CO2 na stavbu, CO2 na provoz, CO2 na likvidaci - ideální by byla jednoduchá tabulka se dvěma sloupci, jedním pro JE a druhým pro plynovou eelektrárnu.

Jsem schopny dodat pouze slajdy (88 a nize) k danemu predmetu.

Obrázek uživatele Josef

Dejte si prosím ty emise do kontextu, než se tím začnete ohánět. Plynové ty emise nemají takové, protože jejich stavba je mnohem snazší. Faktem ovšem je, že ty další emise JE mimo CO2 jsou skoro zanedbatelné, ale zelení se s tím rádi ohánějí. Je to stejný argument, jako když někdo prohlásí, že moderní diesel je ekologičtější než EV a řeší tam pak jenom CO2, jenom obráceně.

1) Ťažba a spracovanie jadrového paliva - obrovský problém

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/tezba-uranu-otravila-vodu-stat-ted-shani-31-miliard/r~i:article:718069/?redirected=1556021979

2) Likvidácia (uskladnenie) vyhoretého paliva - obrovský problém (aj finančný)
3) Likvidácia samotnej elektrárne po skončení životnosti

A "druhý Černobyl" bol takmer na Slovensku v Jaslovských Bohuniciach.

https://refresher.cz/66127-Havarie-jaderne-elektrarny-v-Ceskoslovensku-Nebyt-dvou-mladiku-mohli-jsme-skoncit-jako-Cernobyl

V dnešnej dobu určite nestavať nové JE ale tie súčasné prevádzkovať pokial to bude ekonomicky dávať zmysel (ak to vôbec dáva)
Skôr by som to videl na prečerpávacie elektrárne v kombinácii s OZE a záložnými plynovými elektrárňami.
A nakoniec aj rozumné rozširovanie BEV so systémom V2G by stabilizácii siete mohlo iba pomôcť, plus by to mohol byť potenciálne aj zdroj príjmov pre vlastníkov takýchto systémov.

---

FVE 10kWp + 12kWh LiFePO4, fotovoltaický ohrev vody 1,2GJ tepelný zásobník, 80tis. km na elektro.

Plynove beru jako mensi zlo, pokud by se mela stavet nova klasicka elektrarna. Ale nadseny bych z nich nebyl.
Zda se mi ujete stavet elektrarny, ktera proste maji nejake emise, kdyz mame temer bezemisni (jiste lze omezit emise ve vyrobe a doprave na 0) zdroje, ktere navic nepotrebuji pro provoz zadne palivo.
Cim vic pocitam cenu JE a FVE, tak ty FVE jsou i na porizeni lacinejsi, tak co uz konecne legislativne dovolit vsem lidem vydelavat na stabilizaci site a uvidime, jak akumulace pofrci, kdyz lze elektrinu nakupovat za zapornou cenu. A navic i ta sluzba vyrovnani nas spotrebitele stoji rocnenekolik miliard. Vynasobte ty penize 30ti roky, kdy s ema dostavet dalsi blok(y) v Dukovanech a uz mate slusnou akumulaci a za cenu JE vice kapacity ve FVE.
Ja vidim problem jen a jen v legislative, vubec neni v penezich.

Obrázek uživatele Josef

Ano, v tomhle souhlasím. Pusťme se do modernizace trhu pro malé zákazníky a umožněme jim vydělávat. Když totiž stát podpoří majitele nemovitostí, aby se opravdu snažili, postavili si na střeše větší FVE a k tomu nějakou tu akumulaci, tak je možné, že uspoříme až 20 % veškeré elektřiny. Domácnosti spotřebovávají zhruba čtvrtinu veškeré spotřeby. Realisticky věřím, že lze ušetřit na spotřebě domácností klidně 80 %, pokud se do toho opravdu dupne a domácnosti se podpoří. A nemusí jít ani o dotace, stačí jít třeba cestou odstranění cel a snížení DPH na komponenty FVE a VtE. Pokud se zároveň s tím stanoví nějaký open source protokol pro řízení elektrizační soustavy, který bude schopen řešit zapojení všech těchto malých akumulací, a povinně se standardizuje a zavede do všech měničů i EV, nebude pak moc o čem se bavit, veškerou rychlou regulaci klidně obstarají domácnosti.

FVE s akumulaci do aku je ekonomicky nesmysl s navratnosti se nedostanete pod 20let ani nahodou, pokud si vse nejste schopen od A az po ZET nainstalovat. Ii vcetne dotace 155 000kc,kterou nyni stat poskytuje.

Obrázek uživatele Josef

Vážně? Tak to mi povídejte. Sám jsem si všechno nainstaloval, jenom revizi mi musel udělat elektrikář. Konečná cena pro 6 kWp FVE s 25 kWh úložištěm a 6 kW Studerem vyšla asi na 160 tisíc. Bez dotací. Teď budu ještě kupovat klony Studeru z Číny, Fangpusun, a udělám si nejdřív dvoufáz a pak třífáz. Očekávané pokrytí je asi 95–98 % všech potřeb. Návratnost zhruba 10–12 let.

ano sam jsem si nainstaloval, to neni zrovna bezne reseni pro zakazniky..... Sam jsem udelal, navratnost logicky je jinde. Stavi firma = navratnost 20let a vice. Nebavim se o tom, ze napr. strdac 20 let tezko da....Co jsem ja poptal firmy a bylo jich dost Bezne komercni reseni je navratnost na urovni 20let u baterioveho uloziste. Tak to proste je.
Jestli mate naky navrh -tip na 10kWp s ulozistem klidne 25 kWh,kde to jde sehnat dejme tomu do 300 000kc.Budu rad za radu.
ocekavane pokryti 95-98% tezko budete mit. Toho nelze dosahnout v CR.V zime budete rad, kdyz vam FVE vyrobi par kilowatt denne.

Obrázek uživatele Josef

Panely brát lehce použité z Německa, dá se dostat pod 1000 Kč za kus 230–240 Wp (https://www.secondsol.com/en/index.htm). U střídačů se plesknout přes kapsu a koupit na evropském trhu použitý střídač Studer ideálně s regulátorem Studer, já koupil z Itálie od Itala 2 roky starý systém zahrnující XTH-6000 a regulátor na 80 A včetně řídicích prvků za 2000 Euro..., zbylé dva kusy do třífázového systému Fangpusun a nahrát tam Studer sotfware. Druhá a třetí fáze je zpravidla nevytížená, tam není ta kvalita tak zásadní, možná ji ani nebudete používat. Pokud nepotřebujete třífázový systém, uvažoval bych o jeho komplet zrušení. Baterky koupit ze Švédska ze zbořeného EV, ideálně celou baterku z Leafu od roku 2014, za cca 800 Kč z Ali koupit BMS vždy pro 16 článků (32 článků zapojených 16s2p, jsou párové). budete jich potřebovat asi 5. Tohle všechno bude stát do 200 tisíc.

S timhle Vas okamzite podporim na ministra prumyslu. Perfektni!

Obrázek uživatele Radovan

Ano, o tom to celé je. Já nemám jako stát povinnost nikomu zajišťovat elektřinu. To je bolševický blábol a centralizované hospodářství. Já mám jako stát udělat podmínky, aby se každý mohl efektivně postarat o svůj zadek. Co dělá čezký stát? Opak. Velké zdroje, rozvody, transformátory, závislost, mrhání potencionálem budov, vodních toků a úspor v přímém přenosu. Prostě hnus velebnosti. A ty to občane zaplať a běda ti, jestli by ses chtěl postarat o svůj zadek sám. V bydlení nebo podnikání. To ti buď zakážeme nebo osladíme tak, že ještě rád půjdeš žebrat o přípojku-
Co je mi jako občanovi po tom, kde Hyundai, Vítkovice, Sepap Štětí či Škoda Auto vezmou elektřinu? Vždycky si to řešily firmy samy, pak nastoupil bolševik a v energetice je dodnes zadrápnutý. Dnes řvou ať to stát řeší a za daně postaví další jaderku. Je to normální?

---

Elektromobily Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 78 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý pro ženu, najeto 33 tis. km (47 celkem), elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000, permakulturní zahrada od 2017.

Navic jsem presvedcen, ze pokud by byla nastavena trzni cenova politika, tj. v dobe nadvyroby by byla elektrina lacinejsi nez v dobe nedostatku, tak by si spousta lidi poridila baterii i jen proto, aby mela temer nulove naklady na elektrinu. Z toho plyne, ze spoustu tech veci by nemusel realizovat ani CEZ nebo jina organizace za pritakavani statu, ale radi by nesli investicni brime lide ci firmy. Jen nastavit legislativu.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Jsme ve shodě, stát nemá rozhodovat o investicích.
V případě ČEZu (a EPH a Sev.En a ...) je hlavní problém v "regulatory capture", kdy se MPO a ERÚ chovají ve stylu Hlavy 22 (Co je dobré pro ČEZ, je dobré i pro stát).
Já osobně bych nejradši vrátil situaci před Grégrovy zásahy a zpátky od ČEZu oddělil distribuci elektřiny (a sebral je i E.Onu a PRE). Ta by měla být plně státní, stejně jako jsou silnice, je to přirozený monopol. Výrobu, služby a retail bych s klidným srdcem zprivatizoval a maximálně otevřel trh konkurenci.

Ja se u "veci, ktere patri statu" bojim jedne veci a to silene neefektivity a pijavic. Stat neumi hospodarit. Na druhou stranu stat vetsinou ani nedoji az na krev, pokud to neni potreba. Takze tady mam silne smisene smisene pocity. :-)

Obrázek uživatele Josef

ČEZ fakticky sice patří státu, ale pořád je to akciovka, takže si s ním stát nemůže dělat, co chce. Máte tam stále 30 % minoritních akcionářů, jejich zájmy nesmíte poškodit.

je to vice nez 25 let, kdyz se zapocita prumerna inflace, 1 bilion mozna bude i malo, pokud stat zaroven nevlastni firmu ktera stavbu provadi, jako treba Rusko a jejich Rosatom, tak se stavba jaderne elektrarny dnes proste nevyplati, elektrina z ni aby se pak vyplatila by musela pocitat s silenyma castkama

jen pro zajimavost, pri 5000korun za MWh by navratnost i tech 350 miliard byla cca 27-28 let provozu, s nizsi vykupni cenou jeste delsi, soucasna vykupni cena je okolo 1000 korun za MWh, navratnost pri dnesnich cenach tedy prez 120 let, je to ekonomicky nesmysl stavet dnes jadernou elektrarnu v CR :)

tak treba to politici pochopej, ze to je jen dira na penize do lobistu a firem za ktere lobuji

Na tyhle bludy musím odpovědět.

Jaderná elektrárna, blok 1000MW elektrický výkon - ročně vyrobí 7TWh, to je 7 000 GWh nebo 7 000 000 MWh.
Pokud by cena elektřiny byla těch 5000 za MWh (reálně je to cca 1000) tak roční zisk z prodeje by byl 35 miliard, za 10 let 350 miliard, za 60let životnosti přes 2000 miliard (realita je asi 400 miliard).
A to se bavíme o jednom bloku

Jinak - tady je obrázek, který porovnává docela přehlědně ceny jednotlivých technologií
https://oenergetice.cz/wp-content/uploads/2018/08/ceny-1024x857.png

Krásný je poslední sloupec, který porovnává cenu v době plánované životnosti na množství vyrobené energie - a světe div se - FVE vychází nejhůře.

a pocita ta tabulka i s nutnosti kazdych 15-20 let upgradu podle novejsich bezpecnostnich standardu? pocita ta tabulka s moznymi vypadky vyroby (v 2056 jak Dukovany tak Temelin vyrabeli jen cca 3 mesice, kvuli podvodum s rentgeny svaru), je zvlastni ze CEZ o ziskovosti Temelina i Dukovan zverejnuje uplne jina cisla

a jak je na tom obri centralni zdroj jakym je jaderna elektrarna s moznosti nahrady jinou elektrarnou coby zalozni? vite cim se v CR nahrazuji vypadky jadernych elektraren? uhelnyma ;) pokud z jakehokoliv duvodu nemuze jaderna elektrarna dodavat elektrinu do site, je to obrovsky vypadek, aneb to nejhorsi co muze nastat

ja zastavam nazor ze soucasne jaderne elektrarny v CR by se meli modernizovat dokud to bude technologicky a financne unosne, aby se jejich moznosti vyuzili na maximum, ale dostavovat dnes takovy zdroj je nesmesl, energetika se meni extremne rychle, a jak vidno, jedina firma ktera by mohl av CR takovou elektrarnu stavet a neni v upadku je RosAtom, takze opet a zase se upiseme s palivem na jeden jediny zdroj ;)

Vycházím z aktuálních stavů, rychlosti lidí, technologie a prioritních potřeb.

Potřeby: lidé musí mít elektrřinu stále, spotřeba poroste o 2 procenta ročně (230GWh denní spotřeba), potřebujeme omezit CO2 a snížit závislost na dovozu energií.

Dostupné technologie: FVE, vítr, baterie, přečerpávací elektrárny, plynové elektrárny, uhelné elektrárny, jaderné elektrárny, kogenerace, bioplyn. Dovoz elektřiny vynechám - radši budu mít soběstačnost a vývoz.

FVE a vítr v podmínkách česka daji v zimě reálně 30-50 GWh, chybí 200GWh. Bioplyn mi dá nouzově tak 10GWh. Uhlí+plyn je závislý na okamžitém dovozu (dobře mám zásobu na až 45 dní). Takže pokud chci mít zemi fungující nemám jak JE nahradit (tam můžu mít palivo v zásobě i na 10 let)

Pokud mi nadhodíte baterie - tak i při poklesu ceny nám neumožní posunout rozdíl křivky výroba/spotřeba na víc než 10 dní a na přečerpávačky nemáme místo.

Prostě jsme reálně v pr...li - pro naše podmínky a soběstačnost se bez JE neobejdem.

Proc pozadujete sobestacnost, kdyz ani dnes nejsme v energetice sobetsacni a minimalne 40 % ji dovazime? Navic elektrina je nizkocenova "surovina", takze se mi zda efektivnejsi ji nakoupit z mist, kde ji lacineji vyrobi (Severni more, Sahara, vodni elektrarny v Norsku, apod.) a s jejiz pomoci vyrabet produkty s vyssi pridanou hodnotou a ty vyvazet, ne?
A kolik elektriny daji FVE a VTE v roce 2050, kdy by s emela dostavet JE?
Na precerpavacky neni misto? Co napriklad hnedo a cernouhelne doly? Co prestavba Vltavske kaskady na PVE?
Jak jsem nekolikrta psal, obecne sobetsacnost je mytus, snaha o sobetsacnost by nas vratila zpet.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Příklad s FVE:
Dnes je situace taková, že když se staví FVE, situace typicky vypadá následovně:
- staví se ve Francii
- použijí se čínské panely
- vyrobené v Malajsii
- na německých výrobních linkách
- z polysilikonu vyrobeného v Kanadě
- se švýcarskými invertory
- investorem je italská firma
- financuje to banka z USA
- stavitel je německá firma
- s polskými dělňasi a českými elektrikáři.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Už Adam Smith v 18. století psal o tom, že merkantilistické snahy o maximální soběstačnost v jakémkoliv oboru jsou pro ekonomiku škodlivé. Příliš mnoho lidí, práce a kapitálu se věnuje na činnosti, ve který "my" (ať je to kdokoliv) nejsme dobří. Ti lidi, práce a kapitál pak logicky chybí v činnostech, které "nesou".
V energetice má smysl být připravený na nouzovou soběstačnost až bude zle (válka, ekonomický rozvrat, přírodní pohroma), ne pro běžný provoz, kdy obchodní výměna prakticky s celým světem běhá jako na drátkách. Na tu nouzovou soběstačnost potřebujete decentralizovat energetiku (dieselagregáty, kogenerace přímo ve městech, střešní FVE s akumulací, podnikové energetiky, apod.), ne pár jaderných gigazdrojů daleko od center spotřeby.

to s tema 2% rocne jste prosim sebral kde, statisticky podle ERU je spotreba od roku 2006 vesmes stabilni a kolisa nahoru a dolu v ramci desetin az jednotek procent, od roku 2006 navic narostla vyroba elektriny v CR o 7% a instalovana vyrobni kapacita dokonce o 11%, spotreba CR ale o semsnych 1.2%, v roce 2009 a 2014 se dokonce spotreba CR pohybovala pod 70TWh, zdroj stranky ERU

CR ma co se elektriny tyce sobestacnost jen co se tyce prave nejaderne energeticky, jaderna elergetika CR je zavisl na ruskem palivu ;)

nic nadhazovat nebudu, ani jeden z nas nema sebemensi sanci ovlivnit energetiku v CR, ja osobne si ovlivnil tu svou energetiku vlastni fotovoltaikou 6kWp na strese a zalozni baterii 14kWh v technickych mistnostech domu, nase rocni spotreba z verejne rozvodne site tak cini do 50kWh, nasobne vice tedy zaplatim za jisteni a sluzby nez za elektrinu samotnou

a sak jaderky mame dve, Temelin ma planovanou zivotnost do 3032 a prodlouzenou pak do 2062 (modernizace by mela probejnout mezi 2030-2032) a Dukovany maji planovanou zivotnost do 2047, nikde netvrdim ze by se meli zavirat, at slouzej co nejdele, klidne i pote pokud budou zase zmodernizovane a prodlouzi se jim zivotnost

PS> jen takovej dotaz, cist ten clanek na oslovi nebudu, pocita ta financni kalkulace i s asanaci doslouzile jaderne elektrarny? a ze podle dosavadnich zkusenosti kuprikladu sousedu Slovaku s kdysi Ceskoslovenskou A1 ukazuji, ze asanace jaderne elektrarny je priblizne 4-5x finacne nakladnejsi proces, nezli vystavba jaderne elektrarny samotne, musi se take pocitat ze cca 15-18% asanovane hmoty se musi dale uskladnovat, tedy na to budou treba jeste pak nejen sklady vyhoreleho lapiva, ale i sklady na asanovane kontejnery s tim co z dane elektrarny za tech 20-30 let po doslouzeni zbude, to jest dalsich treba 200 let zajistit skladovani kontaminovaneho materielu, odhady sum se v tomto lisi, protoze se predpoklada ze do 100 let by treba mohl prijit technologicky posun a budeme moci kontaminovane suroviny zlikvidovat, mimo jine u A1 se jedna prozatim o cca 1600 tun asanovaneho materialu

Obrázek uživatele Jan Veselý

To neznáte tu magii z české energetické koncepce? Prý stačí dát palivové tyče na 2-3 roky do skladu a zázrakem se z nich stane domácí zdroj energie.:-)

Pisete o zisku, ale ja mel za to, ze JE ma i nejake provozni naklady. Nezakomponujete je taky, prosim?
K tomu obrazku. Dokazete doplnit 2 radky? FVE postavena v 2040 a JE dostavena v 2050?

Muzete vysvetlit vyznam jednotky GW*rok pri 60ti letem provozu? Ta grafika je prapodivna. Jake naklady jsou v tech 400 miliardach u FVE zapocteny? Asi palivo ktere spotrebovalo slunce pro provoz FVE na zemi...

Obrázek uživatele Josef

Mrkněte na osla a najděte si článek, ze kterého to pochází. Je to tam jasně vysvětleno. A dává to smysl.

Ta jednotka GW*60 roku je ponekud nepruhledna. Zda se jedna o GWh vyjadrene vypoctem 365*24*60 nebo neco jineho vi snad jen Wagner. Clanek je tendencni a vychvaluje JE od prvni vety. Zaskocilo by me, kdyba JE nezvitezila o nekolik delek. Asi tak moje hodnoceni.

Obrázek uživatele Josef

Ok, mě to přišlo, že naopak byl vůči FVE poměrně vstřícný a kalkuloval s velmi optimistickými hodnotami. Ale jak myslíte.

Obrázek uživatele Jan Veselý

To je jen Wagnerův pokus o ekonomii. Pán žije ve světě, kde neexistují odpisy, úroky, marže, zbytková hodnota, a kde se ceny a parametry technologií v čase nemění.

Cim vic tady diskutuji o JE a cim vic se dostanu k cislum, tak mi JE vychazi hur a hur. Mozna by s ejeste vyplatila, kdyz by se dostavela na konci tohoto roku, mozna jeste na konci pristiho. Ale co pak? Vsichni slibuji, jake budou kapacity vyroby baterii za 5 let. Kam ty vyrobene baterky jako chcete nacpat? Misto matracky se hodit nebudou.

Obrázek uživatele Josef

Na obzoru do roku 2021 je recese všech recesí. Trhy ignorují naprosto všechny doposud známé faktory, metriky, cokoliv. Nic už není důležité, všechno se chová naprosto iracionálně. Máme tu holt novou dobu.

Obrázek uživatele Josef

Nedá vám to si nerýpnout, že? To je dobře, aspoň víme, kdo vlastně jste a o co vám jde.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Pokud si myslíte, že mi jde o rozbíjení chabých argumentů nejhlasitějšího jaderného věrozvěsta v ČR, máte pravdu. Ať si ohýbá realitu a vymýšlí metriky jaké chce. Nová výstavba JE nedává smysl. Třeba spoluzabráním další drahé blamáži české energetiky.

Zajímavé, že jinde lze stavět podstatně levněji, u nás to bez rozkradení peněz prostě nejde.

Cena bloků Barakah v SAE a ruských bloků VVER1200 v Bělorusku i asijský a afrických státech je zhruba 100 miliard Kč za 1 GW. Stavby v Evropské unii pak mají cenu zhruba mezi 130 a 160 miliardami Kč za 1 GW.

https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/jake-jsou-ceny-za-jaderne-reaktory-iii-generace/

---

<_-@--°°°°°°°-@-_>
Kia Soul EV 2016, 50 tis. km

Obrázek uživatele Jan Veselý

Tak co navrhujete? Uděláme z ČR postsovětskou nebo teokratickou despocii? To by se to stavělo.

Pokud bych mohl poradit bohovi, tak ať zahubí lidské plemeno na Zemi a začne znovu :)

---

<_-@--°°°°°°°-@-_>
Kia Soul EV 2016, 50 tis. km

Obrázek uživatele Kuk

A začne u tebe :)

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá - Leave the oil in the soil and the coal in the hole. - Sekám a vysávám na baterky. // ‪#‎BasuraChallenge‬ ‪#‎trashtag‬

Obrázek uživatele Jan Veselý

Aha, takže změníme lidstvo na anděly nebo tak něco a pak bude vše fungovat a jaderná energetika začne dávat smysl. Super. Ale dám přednost něčemu reálnějšímu.

Ono by to slo, pokud by se stavelo soukrome a ne za erar.

Obrázek uživatele Josef

Ani to by asi nešlo. Cena souvisí s byrokracií a státem požadovanými normami při stavbě (hlavně co se týče bezpečnosti práce apod.).

Ten vypocet navratnosti by me hodne zajimal, muzete jej prosim rozvest?

Obrázek uživatele runner42

Pláč a stížnosti solárních baronů.

---

370Z Black Edition, Mustang V8 Bullitt Black [ PRODÁNO ], Grand Cherokee V6 Overland, MX-5 stripped down [ K PRODEJI ], Superb 206kW L&K, objednán Caterham Seven 420S

Rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, vykořisťovatel, antiEU evropan, podle Radovana myšlenkový mrzák (ať to znamená cokoliv).

Plac a stiznost lidi, kteri vidi dal nez na veceri a boji se, ze se z te montovny nikdy nevyhrabeme. Nebo Vam se libi, ze jsme a navzdy budeme pouhou montovnou, takze nas vzdy smete kazda krize? Kdyz uz nemyslite technicky, myslete jako ekonom :-)

on ale neni ekonom, on je normalni loterijni hrac, sazi na neco o cem netusi jak dopadne


EVMapa.cz - mapa nabíjecích stanicAutonabíjení.cz - vše pro Váš elektromobilNabíječky elektromobilů Circontrolveletrh e-Salon