Auta na vodík jsou ekonomický nesmysl; vývoj ukončuje už i Daimler

Daimler, resp. značka Mercedes-Benz, oficiálně ohlásila konec vývoje osobních aut poháněných vodíkovými palivovými články. Oficiálním důvodem jsou příliš vysoké náklady.

Auto na vodík Mercedes-Benz GLC F-Cell není určeno pro běžné zákazníky, vyrobily se ho jen stovky kusů.
foto: Mercedes-Benz

Déle než třicet let se Daimler snažil dosáhnout vysněného cíle: nulových emisí, několikaminutového tankování, dlouhého dojezdu. Zatímco Toyotě se to tak nějak podařilo, německému koncernu nikoliv.

A tak po desítkách let a bezesporu miliardách utracených eur seznal, že už to nejspíš nemá cenu. Natož když má k dispozici technologii výrazně levnější – baterie.

Markus Schäfer, šéf vývoje Daimleru, v lednu řekl, že „palivové články fungují skvěle. Je to jen otázka ceny a škálování. Potřebujeme velké objemy.“ Bývali se mohli zeptat ve Volkswagenu, tam už to věděli dávno.

Podle aktuální informace Automotive News je výroba vodíkového auta nákladově zhruba 2x náročnější, než srovnatelného bateriového elektromobilu.

Daimler se tak přidává k ostatním velkým světovým automobilkám, které vodíku dávají vale. Koncem minulého roku to byla Honda, nedávno také Volkswagen, resp. jeho Porsche.

Ukončení vývoje vodíkových aut v Daimleru se týká pouze osobních vozů. Pro těžká nákladní auta by vodíkové palivové články stále mohly mít smysl. Nově bude dokonce Daimler v tomto směru spolupracovat s Volvem.

Mezi automobilky, které nadále vodíku věří, patří primárně Toyota, Hyundai a BMW. Jediná Toyota ale reálně vyrábí a prodává koncovým zákazníkům osobní vodíková auta v podobě modelu Toyota Mirai. Dokonce chystá už jeho druhou verzi.

208 komentářů u “Auta na vodík jsou ekonomický nesmysl; vývoj ukončuje už i Daimler”

  1. Šlus ende, zavíráme krám. Ale povodili jsme vás za noc
    Šlus ende, zavíráme krám. Ale povodili jsme vás za noc pěkne co? Tak hlavně že jsme tu elektromobilitu úspěsně oddálili těma žvástama o budoucnosti vodíku o 10 let. :)))
    Viz dokument DW „Elektromobily jako doprava budoucnosti“ z roku 2011, kde Mecedes blbne s nesmyslnou jizdou vodíkovýho auta kolem světa aniž by kdy počítal s tím, že to bude vyrábět. :))))
    https://youtu.be/oASqhRqkTIk

  2. „Podle aktuální informace Automotive News je výroba
    „Podle aktuální informace Automotive News je výroba vodíkového auta nákladově zhruba 2x náročnější, než srovnatelného bateriového elektromobilu.“

    Přesně jak tu někdo cca před pár lety odhadoval u Miraje. Každej ten vodíkovej pekáč musí Toyota tvrdě zadotovat aby se cenově vyrovnal elektroautům.

  3. Kazdopadne vodik tvori prevaznou cast hmoty vesmiru a v kazdem
    Kazdopadne vodik tvori prevaznou cast hmoty vesmiru a v kazdem jeho kilogramu je ulozeno daleko vice energie nez v jakekoliv soucasne a pravdepodobne budouci baterce. Kolik se v CR spotřebuje za rok ropy/paliv pro pohon aut? Kolik je to jen v CR ekvivalentu Temelinu? 5 Takze z jakych zdroju bude pro vsechny dostupna (mistne/casove/cenove) elektrina?

    Proste automobilky nechteji platit infrastrukturu. Nic mene a nic vice. No mozna BMW bude spalovat vodik v motoru primo nebo methanol? Preci jen BMW uz to umi.

      1. Nene uz v prvni polovine 90tych let to BMW testovalo a byl o
        Nene uz v prvni polovine 90tych let to BMW testovalo a byl o tom i publikovan clanek. To teda jeste nebyl internet:)

        Problem je napr. to, ze vodik prochazi kovy a vubec tesneni a mazani. Proto jsem psal ten methanol, ktery jde vyrabet z CO2 a vodiku. Stejne tak methanol muze pohanet s nizsi ucinnosti i palivovy clanek a prave tam se smeruje i ten vyzkum. Jak tu ucinnost zvysit. Co si budeme povidat vodik s nadrzi je proste uloziste energie. Baterie muze do budoucna zachranit to, pokud se budou vyrabet napr. jen z polymernich materielu a mene z kovu.

    1. spalovani vodiku zarazilo BMW jiz pred hodne dlouhou dobou,
      spalovani vodiku zarazilo BMW jiz pred hodne dlouhou dobou, prisli na to hodne rychle kdys sjim to jak 8 tak 12 valec zezralo tak tychle, ze to melo mensi zivotnost nez supersporty 😀 BMW vodik davno zazdilo a jedine co maj je nejaka dohoda prave s Toyotou, takze co nevyvyne ohledne vodiku Toyota, to BMW nema, predpokladam ze do vodiku jiz nedavaj zadne finance a plne se ted soustredi na plug-in hybridy a BEV, protoze minimalne ta prvni kategorie jim jde dobre a za letosni rok tusim byli do brenza leader trhu s prodejem plug-in hybridu

      1. Jen mi nejde do hlavy proc treba CEZ spolufinancuje vystavbu
        Jen mi nejde do hlavy proc treba CEZ spolufinancuje vystavbu velkeho elektrolyzeru v Holandsku (porad jeste pilot plant). Jde ciste jen o vodikovou infrastrukuru,kterou nikdo nechce platit. O infrastrukture do elektroaut se taktne mlci, aby je nekdo vyrabel a CO2 slo dolu?

          1. Ano, pokud do toho nechce davat penize soukromy sektor, tak
            Ano, pokud do toho nechce davat penize soukromy sektor, tak musi stat. Vzdy je tam ale spoluucast. Pokud teda chce stat nejake cile. Cisty vzduch pro vsechny … to je myslim dobry cil. Kdo ma napad muze mit i dotace.

            Co kdo tady jak platil netusim.

        1. Cez to spolufinancuje za penize z grantu, CEZ do toho neda ani
          Cez to spolufinancuje za penize z grantu, CEZ do toho neda ani korunu kterou bi jinde musel vydelat, nejaky lepsi priklad?

          jinak CO2 je jen urednickej strasak, zrovna tato slozka emisi nas nijak trapit nemusi, staci aby si po svete prdlo par sopek, a CO2 poleti nahoru ikdys tu zadne lidstvo nebude

          dalsi otazkou je i to, jak moc se utrati za vodikove technologie, ty penize by slis pouzit i jinak k mozna efektivnejsim zpusosbum snizovani emisi, vsech emisi, ne jen CO2

          vodik nespasi ani Evropu ani zadny jiny stat ci kontinent, urcite ne doprava na vodik, protoze kuprikladu prave v Evrope by se stejne jezdilo na zemni plyn z ektereho se vodik ziskava pro dopravu nejcasteji, a ta bilance emisi je pro vodik v takovemto zpusobu horsi, nez jezdit primo na to CNG 😉 takze mnohem lepsi by tedy bylo rovnou podporit to CNG a necpat nekolikaset nasobne sumy do vodiku ktery ma u verejnosti mnohem horsi povest a je to jeste vetsi strasak nez baterkove elektromobily 😉

          1. Zrovna CEZ v te firme má velmi maly podil a diky ze to
            Zrovna CEZ v te firme má velmi maly podil a diky ze to resi…muze se hodit. Nejde jen o CO2 … ruku v ruce s nim jde o dalsi znecisten jako PAU, aldehydy, PM a NOx, uhlovodiky. Takze me cisty vzduch docela trapi. Ze se dneska vse toci jen okolo CO2 je trochu skoda. Puvodne se spotreba aut (USA) zacala snizovat jako dusledek ropnych krizi v 70 tych letech a vsechna ta eurax vznikla v prvni fazi kvuli znecisteni o kterem jsme psal, Kalifornie atd. atd. To nebylo primarne o CO2.

            1. elektroliya je extremne narocna na elektrinu, takze rekl bych
              elektroliya je extremne narocna na elektrinu, takze rekl bych take slepa vetev a jen se utracej penize za neco co nebude mit v budoucnu uzitek

              pokud baterkove auto ujede na stejnou „kapacitu“ elektriny 3x tolik co vodikove auto, tak je to proste silena propast

                1. jakych elektromobilu? baterkovych, vodikovych? a az v CR bude
                  jakych elektromobilu? baterkovych, vodikovych? a az v CR bude 75% elektromobilu, tak my dva tady asi davno nebudem 🙂

                2. Ale rádi budeme. Pokud se využívají přebytky z JE,
                  Ale rádi budeme. Pokud se využívají přebytky z JE, fotovoltaiky nebo větrníků pro výrobu vodíků, tak asi lepší než to „prodat na burze za zápornou cenu“.

                3. Protože je nesmysl ukládat draze přebytky do vodíku, když
                  Protože je nesmysl ukládat draze přebytky do vodíku, když je mohu rovnou uložit do právě stojících elektrovozidel. Jen tím, že ji pustím do sítě a ta vozidla budou existovat. To prozatím není, ale každé elektrovozidlo představuje další akumulační spotřebič.

                4. Si myslite, ze vam nekdo da eletrinu zadarmo a jeste vam
                  Si myslite, ze vam nekdo da eletrinu zadarmo a jeste vam zaplati, kdyz bude zrovna foukat, kdyz nekde treba vydela vic?

                  To ze dneska je vic elektromobilu je dusledek toho, ze nekdo je zacal delat ve velkych seriich. Tezko srovnavat cenu za vodikove auto.

                5. Já mám pocit, že si stojíte na vedení. Elektřina se
                  Já mám pocit, že si stojíte na vedení. Elektřina se prodává za zápornou cenu právě protože o ni zrovna nikdo nestojí.

                6. Ano, naprosto běžně už 6 let dostávám elektřinu
                  Ano, naprosto běžně už 6 let dostávám elektřinu zadarmo. Na mnoha místech, která se svým elektromobilem navštívím. Směšujete výrobce s velkodistribucí a přetlak nabídky na trhu s dodáváním elektřiny. Když nikde nic nevydělá, tak se té elektřiny nějak zbavit musí.

                  Elektromobilů bateriových je více proto, že na rozdíl od vodíkových mají palivo všude, každý si ho může vyrobit a technologie výroby je zvládnutá. O ceně vozidla nebyla řeč.

                7. Kde vydělá víc? Nulová anebo záporná cena je, když už
                  Kde vydělá víc? Nulová anebo záporná cena je, když už nikdo další elektřinu nepotřebuje.

                  Automobilky si to spočítaly a do vodíku nikdo další nejde. Žádná vodíková Tesla, která by stavěla vodíkové čerpačky jak o život se neobjeví.

                  Japonci jsou mimo, na efektivitu už tam nikdo nekouká, protože 80% celé ekonomiky už vlastní japonská centrální banka (desetiletí deflace – výkupy korporátních dluhů i akcií firem – udělaly své).

                8. jak pise Radovan, proc to skladovat draze do vodiku? elektrina
                  jak pise Radovan, proc to skladovat draze do vodiku? elektrina se dnes da skladovat mnohem snaze do mnohem levnejsich technologii, a backup v podobe BEV se davno testuje, kuprikladu Nissan to zkousi v UK s tusim dvema tamnimi distributory energii

                  resit kvuli tomuhle jeste skladovaci kapacity na vodik, no potes koste, vis kolik by tech skladovacich kapacit muselo bejt? o jsou napady takhle ve ctvrtek, to by jeden nerek 🙂

        2. Kazda alternativa je dobra, uz len z toho pohladu, ze vodik sa
          Kazda alternativa je dobra, uz len z toho pohladu, ze vodik sa da vyuzit aj inde, ako len v doprave, napr. sa da vpustat do plynovych zasobnikov namiesto plynu (do urcitej hranice), uvazuje sa s nim pri vyrobe ocele namiesto uhlia a pod.
          Netreba ani zabudnut na to, ze sa bude vyrabat lokalne, co su nove pracovne prilezitosti, nove dane, mensia zavislost na dovoze a tym vyssia energeticka sebestacnost a vyssie devizove rezervy a pod…

    2. Pro muj elektromobil, se kterym najedu 40tis.km za rok mi
      Pro muj elektromobil, se kterym najedu 40tis.km za rok mi staci elektrina ze strechy naseho maleho domu a jeste zbyde. Pro elektromobily nebude potreba zadne dalsi temeliny. Drtiva vetsina strech domu, firem, skladu, obchodu jsou bez solaru. Jak budou elektromobily pribyvat, jejich spotrebu pohodlne pokryji nove instalovane solarni elektrarny, jejichz pocet kazdy rok roste. Famy o temelinech a uhli pro elektromobily jsou hlavne z webu autoforum a podobnych odpurcu elektromobility 😉
      Vodik je totalni kravina. Ucinnost je cca 40% proti 80% u elektromobilu. Jasne, vyuziti vodiku jako prebytku z prmyslu ano, ale vyrabet vodik je ekonomicka pitomost.

      1. To co pisete je nesmysl. Ja tady nejsem abych se vytahoval co
        To co pisete je nesmysl. Ja tady nejsem abych se vytahoval co mam a co nemam. To co popisujete neni reseni pro kazdeho. Ja sice take bydlim v dome, ale ne kazdy ma tu moznost. Navic do rodiny je potreba i vic aut.

        Zeptam se znovu jak tu spotrebu v rope/BE/nafte nahradite ve svete elektrikou? Tu elektriku potrebuje i prumysl… to uvazovat nemusete. V CR je to proste 5 Temelinu nebo chcete-li xx vetrnych elektraren co ja vim ceho.

        PS Ja sam pokud to jde jezdim na trochu silnejsim skutru. Abych prilis neprekazel. Proti elektroutum nic nemam … je dobre, kdyz si je nekdo koupi a vraci penize do vyvoje. Sice to v soucasnosti neni pro kazdeho, ale proc ne. Na zacatku auta take nebyla pro kazdeho.

        Bohuzel na radu strech skladu nelze fotovoltaiku dat. Nosnost, hasici atd. Navic treba ve strednich cechach je v zime casto smog atd. To je reseni tak na leto a jen nekdy. Ale kazdy dil dobry.

        Nepiste o me neco co jsem nerekl nebo nenapsal! Jak vite ze nemam rad elektroauta?

        Napsat, ze vodik je nesmysl, tak to je opravdu silna myslenka.

          1. Já uvažuji údaje o spotřebě paliv v ČR, které poskytuje
            Já uvažuji údaje o spotřebě paliv v ČR, které poskytuje Česká asociace petroolejářského průmyslu.

            Řeknemě, že množství spotřebovaného BE v ČR je ročně okolo 1605 tis. tun a v případě nafty to je 2390 tis. tun. Ještě by bylo dobré uvažovat LPG, CNG atak.

            Z mého pohledu nelze uvažovat počet aut registrovaných v ČR, ale počet aut v ČR využívajících čerpací stanice a je potřeba uvažovat energii v palivu obsaženou.

            Ve vaší úvaze by bylo také třeba rozlišit strukturu aut, protože ne všechna jsou osobní atd.

                1. infrastruktura pro elektromobilitu je už desítky let.
                  infrastruktura pro elektromobilitu je už desítky let. Zásuvka je v každé nemovitosti a navíc může každá nemovitost být výrobnou i místem akumulace.

                  Vodík neumíme levně vyrobit, neumíme ho skladovat, palivový článek je nutné obnovovat, zejména drahé kovy v něm. A čerpací stanice pro vodík už nejsou vůbec. A sériově vyráběná vozidla na ně jezdící také ne.

                  To je ten velký rozdíl mezi elektřinou a vodíkem pro mobilitu.

                2. Palivový článek byl objeven v první polovině 19.století.
                  Palivový článek byl objeven v první polovině 19.století. Nejde o to co je známé, ale na co máme co projektované, postavené a využívané.

                  Umíme vodík levně vyrobit z přebytků elektřiny (JE, fotovoltaika, větrné elektrárny). Pokud jsou. Vodík se běžně v rafineriích skladuje. Pokud myslíte u spotřebitele, tak na to je lepší třeba methanol. „Čerpací stanice“ na elektřinu jsou? To je jen otázkou priorit. Je vodíkový skútr, auto. Luxus, že natankuju a jedu je přijemný. Lepší než čekat a chladit baterie.

                  Vše má svoje výhody a nevýhody. Jsem zastáncem obojího a i té ropy. Nelíbí se mi ten titulek a článek pod který píšu. Je velmi jedno stranný.

                3. To sice byl, ale ten dnešní je úplně o něčem jiném.
                  To sice byl, ale ten dnešní je úplně o něčem jiném. Paní Benzová taky jela ve spalovacím voze a s dnešním MB CLS byste to asi nesrovnával.

                  Neumíme vodík vyrobit levně. Maximálně jako odpad při výrobě něčeho jiného /viz Neratovice), ale pak má hodně příměsí a nejde ho používat (v Neratovicích byl drahý a navíc ničil příměsi palivové články). Natankonvat a jet není žádný luxus. Elektromobil je natankován stále, je to jen o tom, kolik s ním chcete denně jezdit. Nemá smysl vyrábět vozidla co umí 200 km/h a dojezd 1.000 km, když je to legálně nevyužitelné a prakticky nikdo tyto dálky nejezdí. To malé procento si to pořídit klidně může, ale proč se to dělá masovkou?

                  Že se Vám nadpis nelíbí je fajn, ale on je dnes opravdu pravdivý. Bohužel. Mně je celkem jedno, zda budu mít větší baterku v elektromobilu nebo menší a nádrž s palivovým článkem, jenže vodíkový elektromobil si nenabiju kdekoliv a nevyrobím si pro něj kdekoliv palivo. A o tom celý spor je.

                4. Není pravdivý. Tam jde o cenu za infrastrukuru možná i o
                  Není pravdivý. Tam jde o cenu za infrastrukuru možná i o odložení poplatků za spalovací auta a o tlak na EU atd. atd. Proč by automobilky někdo k něčemu nutil, když nemusí. To zaměňujete příčinu a následek a jsme v uzavřeném kruhu, nemám infrastrukturu nemusím plnit emise, tak proč bych to dělal.

                  Neratovice to je trochu jiný postup než o kterém jsem psal. Jednak trochu jiný princip elýzy a jednak jiný zdroj elektřiny.

                5. Vodík do aut je pitomost, to je stejné, jako ho vyrábět a
                  Vodík do aut je pitomost, to je stejné, jako ho vyrábět a spalovat v kotli. Vždyť samotný princip pohonu přes palivový článek je neskutečně nehospodárná věc. Vodíkové auto si koupím, až natankuju vodu do nádrže a budu na ni jezdit.

                6. Pane Vaba, uvedomte si ze vodikove auto je normalni
                  Pane Vaba, uvedomte si ze vodikove auto je normalni elektromobil. I s baterkou na pokryti spicek. jen mensi nez klasicek EV.

                  Palivovy clanek neni tak pruzny aby ted hned kdyz seslapnete plyn dokazal adekvatne zareagovat s vyrobou, proto potrebujete baterku na pokryti techto spicek. Dale vodik je prvni prvek v periodicke tabulce prvku. Tzn, ze je velice prtavy, lehky, spatne stlacitelny a uchovatelny. Vodik vzlina skrz ocelove nadrze. Denni ztrata je cca 1-3%. Dale
                  nadrz na uchovani 500km vodiku, tj. 6kg vazi z oceli 360kg a ma objem 180l – jak velky je bojler na ohrev vasi teple vody? zkuste si ho nacpat do osobaku. Kompozitni ma vahu asi 250kg a objem 120l, ale je neumerne drahy na vyrobu. Navic i tak je to kombinace oceli a kompozitu, kdy ta ocel musi mit pridavky vzacnych kovu, jinak vlivem vzlinani vodiku dochazi ke krehnuti te oceli. I ta nejlepsi co umime dnes udelat nezabrani onem ztratam a onomu krehnuti. Ony nadrze pracuji s tlakem 600-1000 baru, podle toho jestli ocel nebo kompozit. CNG ma pro predstavu jenom 200 baru, a pneumatika v aute cca 2 bary.
                  Dalsi problem pominu-li jiz zminenou energetickou narocnost vyroby je transport. Takze osobni nadrz v aute ma 360kg a 180l objem. tak si predtavte jak asi velika musi byt cisterna aby dodala adekvatni mnozstvi na cerpacku.

                  Za dalsi, sice se rika, ze nacerpat nadrz vodiku trva 3 minuty. Ale uz se neuvadi, ze po nacerpani 3 aut musi cerpacka 20 minut tlakovat a 4. a dalsi auto si pocka. Za dalsi se podivejte kolik je u nas vodikovych cerpacich stanic. Jedna. v Praze. Dalsi dve mozna v Mnichove a pak par na ceste do Norimberka, jakozto testovaci trasa pro vyvojove modeli. Kolik vyrobcu nabizi vodikova auta? Jedina Toyota a to zhruba v kusovych seriich. Elektro auta tu jsou s nami uz 10 let a jsou cimdal lepsi. Potencial vyvoje baterii dava v radu 10 – 20 let na dvojnasobnou az 4 nasobnou hustotu ulozeni energie. Vodikove nadrze se uz nedaji 4 x zmensit – musel by se 4x zvysit tlak, a na 4000 barech fakt v aute asi nechete sedet 🙂

              1. No ono je otázkou jestli berete účinnost přímou,
                No ono je otázkou jestli berete účinnost přímou, nepřímou nebo celkovou 😉 Na začátku je prostě energie a sled technických zařízení pro její využití.

                Prakticky bych to udělal tak, že bych přes spotřebu různých paliv a přibližnou strukturu vozového parku spočítal podle typické spotřeby paliv pro tu či onu kategorii aut skutečný počet aut co paliva využívá. Protože těžko dohledat kdo u nás jen projíždí a kdo s autem nejezdí. Každé kategorii bych potom přiřadil typickou spotřebu elektroauta a to i nákladní, autobusy atd.

                Takže nemyslím ani jedno co myslíte?

                1. Mě šlo jen o to abyste uvažoval jen tu část energie
                  Mě šlo jen o to abyste uvažoval jen tu část energie která se ve skutečnosti využije na pohyb aby to bylo porovnatelné pro potřebu EV (samozřejmě ve stejné formě jako pro EV – tedy el. dodanou, a samozřejmě se nahandrkovat o spotřebě EV, pro tyto účely (a všechny jiné) je samozřejmé je brát ji na straně nabíječky).

                2. No energie pro pohyb to je otázka …. to vám nejlépe
                  No energie pro pohyb to je otázka …. to vám nejlépe rozhodne cena, ve které jsou různé ztráty kvantifikovány penězi .. bohužel cena v současnosti přes různé daně, poplatky a zvýhodnění jednoznačným parametrem není. Nevíme kolik by stála elektřina,kdyby se nevyužívala ropa apod. Tedy vstup by bylo nutné porovnat jinak a technicky. Druhou věcí je účinnost samotného pohonu auta.

                  Každopádně pro odhad jestli 1 nebo 5 Temelínů chybí nebo nechybí já bych bral jen tu spotřebu paliv a spotřebu elektriky.

                3. Proč do toho zatahujete cenu?
                  Reagoval jsem na „energii v

                  Proč do toho zatahujete cenu?
                  Reagoval jsem na „energii v palivě obsaženou“ a její smysluplné porovnávání. Že nejde vzít energii litru ropy nebo paliva a začít to porovnávat. Že se dá porovnávat jen využité procento.

                  Příklad:
                  * v naftě je x energie
                  * nejde vzít toto x a nahrazovat ho elektřinou protože to budou potřebovat EV v případě stoprocentního nahrazení vozového parku
                  * nahrazujeme jen to využité procento

                4. Zapomente na to kdo tu projizdi a kdo tu bydli. Proste si
                  Zapomente na to kdo tu projizdi a kdo tu bydli. Proste si najdete cisla kolik ropy sem pritece, kolik mame v cechach aut, kolik je prumerny najezd a kolik je prumerna spotreba jednoho auta. pak je jedno jeslti ji spotrebuje polak nebo madar nebo cech, protoze kdyby meli elektricky vozidlo, tak tu spotrebuji i nasi elektriku..
                  Navic, kamiony v drtive vetsine tankuji v domovske stanici ci spratelen skupine benzinek. Kamiony na dalkovou evropskou dopravu maji tuplovane nadrze na 1000l nafty, a s tim objedou spanelsko a zpet dvakrat.

            1. V Cechach se spotrebuje 8 miliard litrů paliva / rok.
              V Cechach se spotrebuje 8 miliard litrů paliva / rok. Mimochodem to je 250l za kazdou sekundu. Je to cislo ceske asociace petrolejarskeho prumyslu a obchodu. 27% je benzin, zbytek nafta. Nikdo neresi kolik toho nacerpa ceskej kamion nebo polskej. V cechach je cca 6 milionu vozidel(je jedno zda kamion nebo osobak) a prumerny najezd techto vozidel je 30km/den(cca 11 tis km/rok). Toje taky prumer a je putna zda kamion nebo osobak, porste prumer onech 6 milionu vozidel.

          2. Souhlas Jirko88. Mam cca stejny propocty. Teoreticky
            Souhlas Jirko88. Mam cca stejny propocty. Teoreticky vyrobitelna energie ze slunce kdyby byly na kazdem dome je 18TWh. Ale zaroven soucasne vyvazime cca 14TWh rocne. Tzn, ze kdyz prestaneme vyvazet a a ni nepostavime zadny solar tak to cca vyjde… 2-3 terawaty v minusu, ale z makro heldiska ot proste vychazi. Takze ano, zadnych 5 temelinu, ale jen jeden. Se zapocitanim soucasneho vyvozu to ej i ten jeden co ted mame.

            Temelín 16 TWh/rok
            Dukovany 13 TWh/rok

            Ropa ropovodem(= spotřeba benzínu+nafty ) cca 14 TWh/rok
            (6mil. reg. vozidel; prům. nájezd 30km/den; prům. spotřeba 200Wh/km)

            Soláry na všech střechách rodinných domů v ČR = cca 18 TWh/rok
            (dle ČSU 1,8mil. rodinných/bytových domů; 10MWh/střecha/rok)

            Čistý export elektřiny z naší republiky v roce 2018 – 14TWh

        1. Už jsem to tu psal několikrát. Většina elektromobilů se
          Už jsem to tu psal několikrát. Většina elektromobilů se nabíjí v noci, kdy továrny stojí a elektřiny je přebytek. A ještě dlouho to tak bude, protože si je kupujou lidé co mají kde nabíjet.

          A ikdyby všichni přesli na elektromobily, tak není zapotřebí 5 temelínů. Není zapotřebí ani jediný Temelín. Přirozený nárůst spotřeby v ČR je mnohonásobně větší než to, kolik by dokázaly ovlivnit elektromobily.

          Někde jsem viděl výpočet, že ani všechny auta v Čr kdyby přešly na elektro by nespotřebovaly ani tolik elektřiny, jaký přebytek generuje ČR už dnes. A v tom je zahrnuto i odpojování elektráren a snižování výkonu přes noc, kde by probíhala většina nabíjení.

          Právě naopak elektromobily nabíjené přes noc by pomohly se stabilizací sítě a ztrátami.

          1. Takže kamion co projíždí ČR bude nabíjet v noci. To asi
            Takže kamion co projíždí ČR bude nabíjet v noci. To asi ne. Naopak je dobré, když kamiony v noci jezdí. Zase popisujete něco co není pro každého. Ne každý má 30A nebo kolik jistič. Ne každá vesnice má takovou trafačku a rozvody co to pro všechny unesou.

            Odběrový diagram je určitě důležitý, ale neřeší vše, protože nemáte jen dopravu.

            1. Na nabíjení auta nepotřebujete 30A jistič. Úplně stačí
              Na nabíjení auta nepotřebujete 30A jistič. Úplně stačí 16A.

              Čím více elektromobilů bude a poroste spotřeba, tím více peněz půjde do infrastruktury. Páteřní sítě jsou bezpečně dimenzované. Problém může být opravdu na těch vesnicích, ale i tam se bude elektrická síť postupně modernizovat s tím jak poroste spotřeba. Což se děje běžně už dnes. Vážně neočekávám žádný skokový přechod na elektromobily. A právě ta vesnice je příklad čistého nabíjení přes noc, kdy vesnice spí.

              1. Já mám ale v domě i vodárnu na vodu ze studny, mám
                Já mám ale v domě i vodárnu na vodu ze studny, mám svářečku, elektrikou ohřívám vodu, něco v kuchyni a co já vím co ještě. Všechno teda neběží najednou, ale nějaká rezerva by tam být měla.

                Jo ještě si chci koupi nějaký menší traktor.

                Proč už to tak na těch vesnicích a menších městech není, když je to tak jednoduché? A co ve městech, kdo je hromada parkovacích míst a garáží? Jak to bude tam?

                1. Právě že máte svářečku, troubu, míchačku. Kolik toho
                  Právě že máte svářečku, troubu, míchačku. Kolik toho nasváříte přes noc? Takže bych řekl, že rezerva je více než dostatečná i na vesnicích.

                  A to samé ve městech. Tam se taky v noci nepere a nepeče.

                2. Ale já jsem psal, že vše neběží najednou, tak proč mi
                  Ale já jsem psal, že vše neběží najednou, tak proč mi to píšete? Rezerva tam být musí.

                3. A rezerva tam taky je. Pokud jsou sítě dimenzované na
                  A rezerva tam taky je. Pokud jsou sítě dimenzované na běžné denní odběry míchaček a vysavačů, tak hravě zvládnou přes noc nabíjet auta.

                4. Ale copak jsou ve městech u každého parkovacího místa
                  Ale copak jsou ve městech u každého parkovacího místa nebo v garážích zásuvky? Kde to je ve světe? Mě by se to líbilo, ale není to.

                  Jinak pokud uvažujete, že budu mít v domě baterku, kterou ve dne budu nabíjet a v noci používat nebo, že využiju nějaký tarif bez baterek nějaké energetické firmy, tak někdo má v domě tepelné čerpadlo a klimatizaci. I to musíte uvažovat.

                5. V každé soukromé garáži ve městech jsou zásuvky.
                  To co

                  V každé soukromé garáži ve městech jsou zásuvky.
                  To co je někde u paneláků ve městech nás teď a tady vůbec nemusí zajímat, protože ještě 10 let si budou elektromobily kupovat lidé, kteří mají kde nabíjet. Ať už je to doma nebo v práci nebo v obchodě během nákupu.

                  Taky děláte jako by byl problém elektrifikovat parkovacíí místa. Ve světě se to dělá dnes a denně. A vůbec se kvůlii tomu nemusí nic speciálně rozkopávat. Prostě až se bude dělat běžná rekonstrukce osvětlení nebo parkování, tak se tam natáhnou kabely na pomalé dobíjení. U nás to běžné není, ale ve světě je to normální. A opět, teď nemá smysl řešit co se bude dít za 10 let až budou elektromobily dostupné i pro lidi co žijí v bytech.

                  Ten poslední odstavec co jste napsal nepřináší vůbec žádný problém. Tepelné čerpadlo a klimatizace běží i přes den. A tím spíše ještě více.

                6. Já znám hodně lidí v různých městech a nevím o tom,
                  Já znám hodně lidí v různých městech a nevím o tom, že by ve většině samostatně postavených garáží byla elektrika a pokud ano, tak se tam bojí připojit vrtačku. Nevím o tom, že třeba v Praze na těch všech zónách, že by tam každý měl zásuvku. Při projektování se na tohle ani nemyslelo a si stále ani nemyslí.

                  Ano, pokud vám to běží přes den, tak vám to asi tolik nenabije baterku, kterou si v noci teoreticky nabijete auto. Někdo má teda aut víc v rámci rodiny.

                7. Elektřina ve městech je všude. A myslím tím všude.
                  Kolik

                  Elektřina ve městech je všude. A myslím tím všude.

                  Kolik lidí má doma baterku? Baterku mají ti, co mají na střeše soláry. Do toho nějaké nabíjení ze sítě ani nepleťte.

                8. Proč bych měl baterku když využívám fotovoltaiku, kterou
                  Proč bych měl baterku když využívám fotovoltaiku, kterou mohu využívat pro topení/tepelné čerpadlo nebo chlazení/klimatizaci nebo vlastní spotřebu domu nebo ohřev vody.To naakumuluji do vody nebo do zdí.

                  No nemyslím si, že v požadovaném množství je elektřina všude. Město má tu výhodu, že má MHD. T

                9. Spíše se ptej proč bys měl mít baterku když nemáš
                  Spíše se ptej proč bys měl mít baterku když nemáš fotovoltaiku 🙂

                  A elektřina je ve městech naprosto všude ve více než dostatečném množství. Když místní transformátor musí utáhnout půl sídliště včetně těch jejich vysavačů, elektrických trub, obřích televizí, počítačů a mikrovlnek, tak zvládne přes noc elektromobily.

                10. Jasně že jsou již dnes v některých městech na hodně
                  Jasně že jsou již dnes v některých městech na hodně místech zásuvky u parkovacích míst. Nebo si myslíte, že v některém městě nemají elektřinu? Zásuvku vám postaví KDEKOLIV. Můj elektromobil se nabíjí převážně přes noc výkonem 10A ze zásuvky 230V tzn. běžná zásuvka, která je v každé domácnosti i na vesnici. Síť to už dnes vpohodě zvládne. Kdyby se každé auto na vesnici a ve městě nabíjelo zásuvkou 230V-16A, což je v pohodě dostačující pro 90% elektromobilistů, tak můžeme začít okamžitě. Např v sobotu dopoledně je síť ve městech i obcích zatížena tolik, že nabíjení VŠECH elektromobilů najednou je úuuuplná sranda. V sobotu dopoledně totiž většina lidí vaří, peče, seká trávu, dřevo, sleduje TV, PC. Tohle je pro síť asi největší zátěž. Elektromobily jsou proti tomu NIC.

                11. Kde máte prosím ve městech třeba v Praze na parkovacích
                  Kde máte prosím ve městech třeba v Praze na parkovacích zónách ty zásuvky? Víte kolik lidí žije třeba Jižním městě v Praze? Víte kolik je tam aut? Já teda ne, jen zírám kolik jich tam je. Ty zásuvky tam nejsou. Vy to popisujete jako že si někde někdo vytáhne kabel z rozvodu a může nabíjet.

                12. Nikde jsem nepsal, že na jižním městě jsou zásuvky u
                  Nikde jsem nepsal, že na jižním městě jsou zásuvky u parkovacích míst. Každopádně však není žádný problém je tam vybudovat. Jsem starosta v Ústí nad Labem na Střekově (cca 15tis, lidí, dvě sídliště) a letos budeme první měřené zásuvky stavět, spouštět se budou pravděpodobně městskou kartou, kterou lidé platí např. v bazénu. Později přechod na běžnou platební kartu. Bude tam box na nabíjecí kabel a měřená zásuvka. Nic extra drahého a složitého. V ČR je podpora elektromobility totálně zoufalá a pokud nějaká je, tak je směrována do rychlonabíječek, kterých je tolik, že už to nedává žádný smysl. Naopak podpora nočního nabíjení, které je ve městech nejvíce potřeba, je téměř nulová. Je to tak proto, že lidé co koordinují podporu elektromobility VŮBEC NETUŠÍ, jak nabíjení funguje, protože jezdí v dieselech. Viz článek pánů koordinátorů z EONu o cestě do Holandska. To byla tragédie a v plné nahotě ukázali, že tomu vůbec nerozumí.

                13. A proč by tam měly být? Pro 3.000 elektroaut z 6 milionu
                  A proč by tam měly být? Pro 3.000 elektroaut z 6 milionu registrovaných? Jejichž majitelé většinou mají možnost nabíjet doma nebo v práci? A kdy moderní elektrovozidla mají baterky 50+ kWh a denně vyjezdí sotva 10, protože málokdo najede přes 80 km?

                  Žena přijede domů okolo 16,30 h, i dnes v dubnu do +-18 hodin stačí FVE vyrábět dost elektřiny pro dům i nabíjení zároveň. Nyní, když Vám píši, se mi taky nabíjí auto ze střechy domu.

                14. To je hezké, že píšete pořád o sobě.
                  Určitě je

                  To je hezké, že píšete pořád o sobě.

                  Určitě je dobré, když si nadšenci pořizují podobná řešení a hledají cesty k jejich využití. Vrací tím peníze do výzkumu atd.

                  Bohužel to není pro každého.

                15. Protože tohle je praktická letité odpověď na všechny
                  Protože tohle je praktická letité odpověď na všechny Vaše hypotetické otázky co by kdyby? A je to pro každého, jen to postupně časem přijde. Lidi neměli a neuvažovali o naftě v osobním autě. Dnes jich většina má naftu, ne benzín. Před pár desítkami let nesmyslné a nemožné pro všechny hypotetiky.

                16. A jsme u jádra věci. Vše je ve vývoji a proto nevidím
                  A jsme u jádra věci. Vše je ve vývoji a proto nevidím jako vhodné napadat různé alternativní způsoby pohonu aut, protože vše je ve vývoji a na všem můžete hledat mouchy. Je to už téměř 15 let co jsme psal jeden článek, že úspora z rozsahu zlevní různá alternativní řešení a z nich budou konvenční no a po letech mi Tesla s giga továrnami udělala radost. No měně z hlediska zaměstnanosti, ale za čistý vzduch prosím. Ten článek pod který nyní píšu je velmi jednostranný. Vůbec nebere v potaz vazby v rámci průmyslu a vůbec neuvažuje to, že mohou být vedle sebe různá řešení … pro me je elektromobil něco malého do města a něco na vodík je na větší vzdálenosti, traktor a náklaďák.

                17. Samozřejmě, že je to o vývoji. Moderní elektromobil
                  Samozřejmě, že je to o vývoji. Moderní elektromobil běžně zvládá delší vzdálenosti už dnes a to nejsme 15 let od nějako doby, ale jen 8 let od uvedení prvních sériových Tesel. Do té doby to byly jen takové legrace se 100 let starými bateriemi a technologiemi. Takže za dalších 7 to bude úplně jinde. Já mám vývojově 13 let starý elektromobil a pořád je schopen pokrýt drtivou většinu mých dopravních potřeb. Větší vzdálenosti řeší buď moderní elektromobil s násobným dojezdem nebo hustější síť rychlonabíječek, obojí už dnes taky máme.
                  A ten traktor? Už se na nich dělá. On podobně jako lokomotiva nebo loď potřebuje nějakou mrtvou zátěž, což efektivně řeší baterie. Náklaďáky do měst už dávno jsou, jen je automobilky nechtějí vyrábět. Pohledejte na internetu, jak desítky let neustále testují dokola tu pár, tu pár desítek, maximálně stovek kusů. Kamion je vyšší liga, tam uvidíme, co řekne Tesla a Nikola. Protože evropští lídři mají své nafťáky a jsou spokojená.

                18. Mě vadí jedna věc, že na tomto serveru se často zmiňuje,
                  Mě vadí jedna věc, že na tomto serveru se často zmiňuje, že vodík tlačí nějaká petrolejářská lobby.

                  Když by náhodou dneska EU rozhodla, že příští rok se bude jezdit na elektriku a vodík a nesmí se produkovat při výrobě CO2 atd. , jak by ho ta petroolejářská lobby z ropy vyrobila? Když už tak ze zemního plynu. Možná také parciální oxidací. Pořád ale vzniká přitom to CO2. Když vynechán studenou katalýzu vody, tak jedině elektrolýza nebo chemické reakce, cykly s využitím vody.

                  To že se začala využívat elektřina je logické, protože použití vodíku je nebezpečné a musí se to umět a ne každý to umí.

                19. Vsechny ty zvasty o H2 zacinaji tim, ze je potreba H2 vyrabet
                  Vsechny ty zvasty o H2 zacinaji tim, ze je potreba H2 vyrabet elektrolyzou z vody a ze je to eko atd. A pak najednou prejdou na zvaneni o modrem H2 a nereknou, ze to ma byt ze zemniho plynu. A kdyz se vyklube, ze za H2 iniciativou je ÖMV a jine plynarske spolecnosti, tak co asi maji smejdi za lubem?

                20. Tak asi Radovan pise o sobe protoze Vam rika svoje realny
                  Tak asi Radovan pise o sobe protoze Vam rika svoje realny kazdodenni zkusenosti. A nemele blbosti o michacce a svarecce pouzity normalnim clovekem dvakrat do roka nebo 10x za zivot.

                  Lidi proste nechteji prijmout fakt, ze EV jsou proste lespi a jedina nevyhoda je v soucasnosti jejich cena. To je jediny. A neni se cemu divit, jsme v zacatcich, mame jednotky procent EV. Tak se proboha nedivte, ze na kazdym sloupu na sidlist neni zasuvka. Co by tam ted asi delala. Az bude mit kazdej patej EV, tak budou i ty zasuvky na lampach(v cetne dimenzovani vodicu pro pomale celonocni nabijeni). EV se v praxi nabiji denne tak o 20-40% kapacity baterky – copak denne vyjedet ctvrtinu nadrze sveho ropaka? Taky jede k cerpacce jednou za mesic, nebo dvakrat… Tak uplne stejne se EV nabiji pomalym proudem treba jen hodinu dve hodiny denne.

                21. Spousta věcí není pro každého…
                  Spousta věcí není pro každého…

          2. Výpočet třeba tady https://www.asep.cz/proc . Jinak
            Výpočet třeba tady https://www.asep.cz/proc . Jinak prodáváme ročně kolem 14-16 GWh přebytečné elektřiny, de facto celou výrobu JE Temelín. Takže pro minimálně pro 4 miliony z dnes registrovaných 6 milionů osobních automobilů v ČR máme elektřinu již několik let. A to nezapočítáváme úspory elektřiny z rafinace nepotřebného benzínu a nafty, z provozu nepotřebných rozvozů paliv na čerpačky, provozu čerpaček, dopravy ropy…..

            1. A komu ji prodáváte? Elektromobilum asi tezko. Nejde jen o
              A komu ji prodáváte? Elektromobilum asi tezko. Nejde jen o registrovaná auta v ČR, ale i o auta využívající síť čerpacích stanic v ČR tj. benzín, nafta, LPG a CNG.

              Technologie zpracování ropy, když chce, tak může být energeticky zcela soběstačná a nemusí nakupovat el. energii zvenčí. Prostě ji máte v ceně paliva a zákazník se může rozhodnout.

              Řekl bych, že elektřina půjde s cenou hodně na horu. Je to jako přímotopy v ČR v 90tých letech. Ideální je mít elektřinu vlastní. To je ale jen pro někoho.

              1. A proč bych ji někomu prodával? Co to je za otázku? Ano,
                A proč bych ji někomu prodával? Co to je za otázku? Ano, všechna auta využívající čerpání čehokoliv spotřebovávají na čerpání elektřinu, na kterou může elektromobil rovnou jezdit a čerpá ji z obyčejné domácí existující zásuvky.

                Technologie zpracování ropy nemůže být soběstačná. Prostě část vytěžené ropy spotřebuje na to aby ji rafinovala. Výsledkem jsou brutální externality, které platíme svým zdravím a ze svých daní.

                Elektřina jde stále dolů a to zejména proto, že máme obrovské rezervy v zapojení OZE a akumulace. A jakmile je využijeme, další spotřebitelé budou soběstační a dokonce se stanou výrobci. Vy si myslíte, že ve větším konkurenčním prostředí produkt opravdu zdraží?

                1. Nevím co si představujete pod pojmem rafinovala … obecně
                  Nevím co si představujete pod pojmem rafinovala … obecně bych mluvil o zpracování, ropy, kdy určitá část jde na výrobu paliv a jiná na výrobu plastů, barev atd. atd. z čeho máte z části i každé auto.

                  Co se týče negativních externalit, tak určitě ano. Problém je ten, že se mluví o CO2 a přitom jsou i horší věci jako PAU,PM, nespálené uhl. atd. Bohužel je to vývoj. Bylo uhlí, dneska ropa. Těžko vyčítat našim předkům, že si práci a život usnadnili s tím co měli a co bylo levné.

                  Určitě je škoda tak cenný zdroj jako je ropa jen pálit. Jak jsem psal je tady petrochemie atd. atd.

                  Myslím si, že elektřina zdraží. Nemáte jen elektroauta. Průmysl dneska platí drahé povolenky na CO2 a všichni by chtěli levnou zelenou elektřinu. Že budou záporné ceny elektřiny, když někde zafouká donekonečna. Těžko. Asi lepší vyrobit ten vodík a potom ho prodat. Další věcí jsou různé daně atd. Zelená elektřina je dneska různými způsoby podporovaná a proč ne. To ale donekonečna nebude. Si tak říkám.

                  To jste napsal vy prodáváme.

                2. No a jde to vůbec, že by se z ropy neělalo vůbec palivo,
                  No a jde to vůbec, že by se z ropy neělalo vůbec palivo, ale všechna ropa by sloužila třeba jenom na plasty, farmacii, asfalt a letecký benzín? Myslím technologicky, jestli to jde.

                3. Jabych otazku postavil jinak, daly by se materialy s
                  Jabych otazku postavil jinak, daly by se materialy s vlastnostmi plastu vyrabet z neceho jineho, muze farmacie take pouzit neco jineho jak ropu a muzeme na silnice davata i neco jineho jak asfalt?

                4. OK, dobře. A pokud by odpověď na některou otázku zněla
                  OK, dobře. A pokud by odpověď na některou otázku zněla ne, pak platí moje původní otázka.

                5. Prinam se, ze u farmacie nevim, ale vsude jinde tusim, ze
                  Prinam se, ze u farmacie nevim, ale vsude jinde tusim, ze odpoved je „ano“.
                  Jinak samozrejme mate pravdu jako v drtive vetsine svych prispevku, za coz a taky kulturu diskuze si Vas velmi vazim.

                6. Co jsem se před časem tady dověděl, tak právě
                  Co jsem se před časem tady dověděl, tak právě zpracování ropy je trochu složitější. Rafinací se získávají jednotlivé složky a z nich se pak vyrábí asfalt, mazut, paliva, plasty, chemie, farmacie, atd. No a pokud se nepletu, nelze z ropy vyrobit jenom léky nebo plasty, vždy tam je i ten „odpadní“ produkt jako je ten asfalt a paliva.

                  Bylo by fajn se osvobodit od ropy, ale úplně to zřejmě nepůjde. Ale stačilo by odbourat drtivou většinu a z toho mála, co dovezeme, využít ji na něco smysluplného, s tím souhlasím.

                7. Uz nevim, dko mi to rikal, tak prave pro chemicky prumysl se
                  Uz nevim, dko mi to rikal, tak prave pro chemicky prumysl se pouziva nase ropa z MND, ze ma nejake slozky, kter eji k tomu predurcuji a je zbytecne s ni plytvat na paliva.

                1. Promiňte, já většinou pomocí internetu pročítám
                  Promiňte, já většinou pomocí internetu pročítám primární vědeckou literaturu a jen zírám co kdo kam napíše. Co myslíte tím internetem? Tam toho historicky moc není.

              2. Temelín 16 TWh/rok
                Dukovany 13 TWh/rok
                Ropa ropovodem(=

                Temelín 16 TWh/rok
                Dukovany 13 TWh/rok

                Ropa ropovodem(= spotřeba benzínu+nafty ) cca 14 TWh/rok
                (6mil. reg. vozidel; prům. nájezd 30km/den; prům. spotřeba 200Wh/km)

                Soláry na všech střechách rodinných domů v ČR = cca 18 TWh/rok
                (dle ČSU 1,8mil. rodinných/bytových domů; 10MWh/střecha/rok)

                Čistý export elektřiny z naší republiky v roce 2018 – 14TWh

                1. Když čtu soláry na všech střechách … to se zatím
                  Když čtu soláry na všech střechách … to se zatím nikde na světě nepovedlo. Ani to nejde. Střechy nejsou ideálně orientované, nejde je celé zastavět, ne každý použije vyrobenou el. jak píšete. Také se musí topit atd. U bytových domů jsou výtahové šachty , antény, hromosvody. 10 MWh na střechu je velmi nadnesené. Export … asi se to vyplatí prodat ven. Proč řada lidí rušila přímotopy v 90 tých letech? 200 Wh/km je řekněme podle EPA rozumný průměr. Pořád mi to vychází na 5 Temelínů. Ztráty, rozvody atd. atd.

                2. Plácáte nesmysly a mícháte jablku s hruškami. Nahoře
                  Plácáte nesmysly a mícháte jablku s hruškami. Nahoře máte výpočet. Mimochodem soláry nejsou fotovoltaika. Topení taky není problém. Přímotopy byly politická rozkrádačka peněz občanů. Technologie nemůže za zloděje. Nožem si můžete jak ukrojit chleba, tak zabít člověka.Svých 5 nesmyslných Temelímů máte spočítáno jak tady výše, tak na webu ASEP. Už toho nechte a jděte si dát večeři.

                3. Všechny auta na elektriku se taky ještě na světě nikde
                  Všechny auta na elektriku se taky ještě na světě nikde nepovedly. Tak až se „povedou“ všechny auta na elektriku, tak se povedou i všechny střechy s panelama. Představte si, že ten přechod bude pěkně pozvolný..10-20-30 let. V Kalifornii se už pár let nezkolauduje nový dům bez fotovoltaiky. V Německu se nezkolauduje dům bez přípravy(dimenzování přípojky) na jedno el. auto.
                  Jak zde uvedl jistý pán, připravují na sídlišti jednoduché přípojky na celonoční pomalé nabíjení.. první krůčky už běží…

                4. Informace o Povinnosti přizpůsobit podniková parkoviště
                  Informace o Povinnosti přizpůsobit podniková parkoviště elektromobilům vyplývající z evropské směrnice 2018/844/EU

                  https://oze.tzb-info.cz/akumulace-elektriny/19269-nova-povinnost-pro-firmy-vybudovat-nabijecky-pro-elektromobily

                  Směrnice EU nastiňuje pravidla pro „jiné než obytné“ budovy (nové i renovované), které mají více než 10 parkovacích míst. U takových objektů bude třeba na parkovacích plochách, které se nacházejí uvnitř nebo v přímém sousedství, instalovat minimálně jednu dobíjecí stanici pro elektromobily a minimálně ke každému pátému stání přivést kabeláž, která umožní dodatečnou instalaci dalších stanic.

                5. Date, prosim, ten vypocet 5ti Temelinu? Neco jste naznacoval
                  Date, prosim, ten vypocet 5ti Temelinu? Neco jste naznacoval se spotrebou paliv, ale nejak mi tam chybelo zakomponovani ucinnosti. Je zbytecne rozpocitavat na aktegorie aut, protoze velka auta maji obecne vyssi spotrebu jak v ICE tak BEV, takze bohate staci jen zakomponovat ucinnost ICE (20 %) vuci BEV (70 %). A jeste zakomponujte to, ze elektrarny jsou daleko ucinejsi nez auta (porovnani prumerne ucinosti ICE na plyn a paroplynove elektrarny) dano nejen jejim objemem,ale i idealnimi provoznimi podminkami (proto u ICE pocitam 20 %, i kdyz teoreticky ma motor 35 % – studeny provoz, brzdeni, neefektivni otacky).

    3. ČR je exportérem elektrické energie do zahraničí a i
      ČR je exportérem elektrické energie do zahraničí a i kdybyste teď hned vyměnil všechny osobní automobily v ČR za elektromobily, tak pořád budeme mít elektřiny dostatek i bez nových zdrojů.

      Počet osobních aut v ČR: 5 800 000 ks
      Průměrný roční nájezd jednoho osobního automobilu: 15 000 km/rok
      Uvažovaná průměrná spotřeba elektromobilu: 16 kWh / 100 km
      Přepočet kWh na TWh 1 / 1 000 000 000

      Celková roční spotřeba je tedy: 5 800 000 * 15 000 * 16 / 100 / 1 000 000 000 = 13,9 TWh

      V roce 2018 činil export elektřiny z ČR do zahraničí právě oněch 13,9 TWh.

      A to si do toho započítejte ještě úsporu z výroby fosilních paliv, která je na jeden litr cca 0,2 kWh, což při stejném nájezdu a počtu aut a průměrné spotřebě 6 litrů / 100 km činí:

      5 800 000 * 15 000 * 6 * 0,2 / 100 / 1 000 000 000 = 1 TWh.

      Temelín v roce 2018 vyrobil 15,7 TWh elektřiny, takže nevím, jak jste přišel na to, že jich bude potřeba pět. Příště zkuste místo plácání nesmyslných čísel dodat racionální výpočet. Děkuji.

      PS: To, že je vodík nejvíce zastoupenou látkou ve vesmíru ještě neznamená, že jej dokážeme efektivně získat a využít.

      1. Byt Vami, tak pouziji 20 kWh. Uvazujte o ztratach (vedeni,
        Byt Vami, tak pouziji 20 kWh. Uvazujte o ztratach (vedeni, nabijeni, elektromotor) a jste na 80 – 70 %. No a taky zimni provoz stoji vice nez ten dnesni idealni jarni. A co teprve na dalnici. Vcera jsem jel s i-Mievem z Brna Slatiny do Velkeho Meziric, vyjel jsme s 90 % kapacity, na dalnici jsem jel mene jak povolna rychlost a dojel jsme s 10ti %. Je to 60 km, jel jsem to 50 minut. Takze spotreba 18 kWh na 100 bez topeni a klimatizace a ztrat. Jen upresnim, je to 350 m prevyseni (z 200 na 550). A trojcata jsou obecne usporna auta.

        1. S i-Mievem zkušenost nemám, avšak podle sprintmonitoru je
          S i-Mievem zkušenost nemám, avšak podle sprintmonitoru je dlouhodobá spotřeba řidičů 14,4 kWh / 100 km, takže jezdíte asi hodně neúsporně nebo zmiňujete nereprezentativní trasu.
          Spotřebu jsem použil dle zkušenosti s Nissanem Leaf a ještě ji navýšil pro zohlednění Tesel, Mercedesů a podobných žroutů (osobní spotřeba 13-14 kWh / 100 km, dle sprintmonitoru 15,44 kWh / 100 km), takže nevidím důvod používat pro výpočet ještě vyšší. Počítal jsem jen se spotřebou samotného auta, jelikož i palivo musíte na čerpací stanice nějak dovést a není žádný důvod počítat s účinností elektromotoru, protože ta už je samozřejmě započítána ve spotřebě auta (stejně tak jako ve spotřebě spalováku). Proto si za mým výpočtem stojím a i kdyby, tak o kolik se to zvýší? Uveďte svůj výpočet a poté můžeme dál diskutovat nad použitými čísly, takto to nemá smysl.

          1. Jenmože když čerpáte palivo do nádrže na benzince, tak
            Jenmože když čerpáte palivo do nádrže na benzince, tak nevycintáte tak 10-15 procent, jako je tomu u nabíjení EV. To, jak se dovezlo palivo na čerpací stanici (náklady) je ekvivalentní tomu, jak se elektřina dostane do místa nabíjení (ztráty vedením). Ty ztráty při nabíjení z nabíjecího místa do auta (AC-DC, proměna na teplo v baterce, atd.) ty jsou už něco navíc oproti čerpání paliva, kde nic nerozlijete, max pár kapek 🙂

              1. To byla jenom reakce na toto:
                „Počítal jsem jen se

                To byla jenom reakce na toto:

                „Počítal jsem jen se spotřebou samotného auta, jelikož i palivo musíte na čerpací stanice nějak dovést“

                Chtěl jsem jenom říct, že je potřeba počítat nejenom se spotřebou auta, ale se spotřebou skutečně odebranou ze sítě. Pokud tedy je řeč o spotřebě EV vs. spotřebě spalováku nabíjením/tankováním.

                Kolik jsou ty ztráty, to netuším, to jsem ani nerozebíral.

            1. Vyciná se toho poměrně dost. Hlavně benzín má vysoký
              Vyciná se toho poměrně dost. Hlavně benzín má vysoký odpar. Už při těžbě. Viděl jste, jak se „kouří“ ze zásobníků na vytěženou ropu, když je trochu teplejší počasí a cítil jste ten smrad? Ono se to nedá hermeticky uzavřít, byl by tam moc vysoký tlak. Když jsem viděl, jak se ten plyn ve zduchu tetelí (páry lehkého benzínu), tak mě napadlo, co kdyby si tam chtěl někdo poblíž udělat ohňostroj. Jedna dobře mířená rachejtle by nejspíš stačila.

            2. Děkuji Uricfimu za námahu s výpočty i ostatním za
              Děkuji Uricfimu za námahu s výpočty i ostatním za oponenturu. Take souhlasím, že nepotřebujeme investovat do jaderného tudelu, ale do OZE a modernizace energetiky. Dožití stavájícících JE na ten přechod dá čas, a snižování využití uhlí a ropy je samozřejmost.
              Nesouhlasím s Markem_, že ztráty při distribuci ropných paliv jsou menší než ztráty při přenosu el. energie. Na to se právě zapomíná, kolik je všude úkapů: na benzinkách, z provozu každého auta, v servisech, v rafineriích, při těžbě atd. atd. Z celkového množství pohonných to budou zlomky promile, ale škody na životním prostředí a zdraví budou obrovské. Elektřinu jako elektrotechnik miluji, ještě nikdy mi při oživování či opravě zařízení nikde „nevytekla“, abych musel poté něco sušit, čistit či odmašťovat. Největší hrůzu mám z práce s hydraulikou.

          2. Bylo to dalnici a profilem cesty. Jinak ujedu 110 km, po meste
            Bylo to dalnici a profilem cesty. Jinak ujedu 110 km, po meste i o par desitek vice.
            Jelikoz jste pocital o kolik by se zvedla celorocni spotreba republiky, pokud by se ICE nahradily BEV, pak musite pocitat i se ztratama, nez dostanete energii na kola. Protoze ve stavajici spotrebe nafty a benzinu uz je zahrnuta ta doprava. Ano, mohl byste odpocitat spotrebu pri rafinaci a ruznem cerpani paliv, le tady je to tenky led. Pred vic jak rokem tu Runner42 spravne poukazal na vykaz nejake rafinerie, ktera uvedla spotrebovane mnozstvi ropy, vyrobene mnozstvi jejich derivatu a spotrebovane mnozstvi elektricke energie. A i kdyz s emi to nelibilo, nebyl jsme schopen s enikde dopocitat tech 1,2 kWh na litr paliva.
            Pokud chci presvedcit nekoho, ze elektromobilita opravdu nebude pohroma, radeji to ukazuju napesimistictejsich cislech nez na tech optimistictejsich, abych nezandal zaminku ke smeteni celeho argumentu kvuli nalezeni jedne chybky, aby kvuli chybejici 1 tWh nestaveli 4 Temeliny. To uz je pak kazdemu jedno, ze ten Temelin vyrobi 14x vice, dulezitre je najit drobnost a tim zpochybnit tvrzeni oponenta. Navic kazda vyhrocena argumentace zboznuje extremni priklady (jaky jsme uvedl se svou spotrebou). Takze za me pridejte 30 % a uz Vam tezko bude moci neco vyvracet.

            1. Nepamatuji si už přesně, jak to dopadlo v diskuzi s
              Nepamatuji si už přesně, jak to dopadlo v diskuzi s Runner42, ale pamatuji si, že něco takového tu bylo. Myslím, že tam to nevycházelo, protože nebyla známa hodnota energie na ostatní produkty rafinace. K té energii na litr paliva se skutečně často zastánci EVs dopouští chyby, jelikož uvádí energii 1,5 kWh na litr paliva. Jenže to není jen elektrická energie, je v tom i tepelná a možná nějaká další. Elektrická z toho činí pouze cca 15 %, tedy 0,2 kWh – jak jsem uváděl.

              Se ztrátami v přenosové soustavě souhlasím, máte pravdu a měly by být okolo 8 %, to jsem skutečně zanedbal a zhruba to vychází rovno množství ušetřené elektrické energie z rafinace.

              Že nebude díky EVs potřeba distribuovat ropu a následně paliva, za tím si stojím a také se tím jistě ušetří nějaké procento energie.

              Jinak mám ještě jednu poznámku k těm novým Temelínům – většina elektromobilistů nabíjí v noci, kdy je naopak problém s přebytky elektrické energie v síti, dochází k útlumu elektráren atd. Ve skutečnosti by to tedy ještě pomohlo ke stabilizaci sítě, vyrovnání odběrové křivky a zvýšení procenta využití výkonu elektráren. Naše elektrárny mají potenciál vyrábět více, ale nemůžou, protože v noci nemají takovou poptávku jako přes den.

              1. Opravdu jeste musite zapocitat ty ztraty az na kola (takze i
                Opravdu jeste musite zapocitat ty ztraty az na kola (takze i nabijeni a ucinnost motoru), nejen s prenosem energie.
                Ano, argument z Vaseho psoledniho odstavce taky pouzivam, protoze teoreticka vyrobni kapacita nasich elektraren je daleko vyssi nez dosahovana a BEV pomohou k vetsimu rizeni spotreby. Ale zaroven jsme v tomto opatrny, protoze nejsem zastance fosilni energetiky ani JE (te z ekonomickych duvodu). Ale zastanci JE toto mohou pouzivat jako hodne ale hodne silny argument.

                1. JE je super. Když už stojí. Provozní náklady JE jsou
                  JE je super. Když už stojí. Provozní náklady JE jsou poměrně nízké. Výstavba je extrémně drahá. A zde by mohly pomoci menší standardizované reaktory na kterých pracuje Británie. Výkon je sice třetinový, ale náklady jsou desetinové.

                2. Tomu nevěřte, to jsou marketingové triky. JE už ze své
                  Tomu nevěřte, to jsou marketingové triky. JE už ze své podstaty vždycky byly a budou drahé. Jak na výrobu, provoz i bezpečnost. Nemám na mysli teď primárně palivo, ale celkovou zabezpečenost, jakou každé JE musí mít. Na provoz FVE stačí bača s ovcemi, údržbář a pár kamer. Na provoz JE potřebujete jaderné inženýry, ochranku, specialisty na palivo, dozor SÚJB a kdoví co jěště.

                3. Nabíjení ano, účinnost motoru (respektive ztrátu až na
                  Nabíjení ano, účinnost motoru (respektive ztrátu až na kola) ne, ta už je započítaná ve spotřebě auta samotného, není tedy důvod ji počítat 2x. To je to stejné, jako kdybyste řekl, že spalovací auto má spotřebu 6 l / 100 km, ale po započítání účinnosti motoru to je 10 l / 100 km – nesmysl. Počítat je to potřeba jen po to, co vyteče reálně z baterie, ne až po kola.

                  Osobně jsem zastáncem OZE, ale zároveň chci argumentovat tím, co tu máme teď. Samozřejmě kdyby byla už nyní veškerá energie z OZE, je to ideální. Ale když odpůrci argumentují, že EVs mají výfuk u nejbližší elektrárny, tak proč neříct i nějakou výhodu pro tyto elektrárny. 🙂

                4. To byste ale musel stejné ztráty započítat i u spalováků
                  To byste ale musel stejné ztráty započítat i u spalováků (odpor vzduchu, valivý odpor, tření…). Za prvé se to nedělá, za druhé, jsou tyto ztráty přibližně stejné jak u BEV, tak i u FOSV a ve skutečnosti se musí rovnat energii, kterou motor vyvíjí, aby se vehikl pohyboval.
                  Do účinnosti se počítá energie, kterou motor spotřebuje v poměru s energií, kterou vyvine. Baterie má ztráty při nabíjení i vybíjení. Přestože, jako zákazník ztráty při nabíjení platíte, exaktně to nejsou ztráty, které se do účinnosti pohonného ústrojí započítávají.
                  Do celkové účinnosti celého systému je samozřejmě započítat můžete, ale pak totéž je potřeba udělat i s celkovou účinností pro spalovací motory. Ta je, pokud si to dobře pamatuji pro FOSV opravdu mizerná, někde kolem 18%. Jeden zdroj uváděl jen 6%. Při výpočtu pro BEV v případě využití OZE je potřeba zohlednit to, že většina OZE má palivo zadarmo. Z toho plyne, že uvádět účinnost například FVE panelů a vzít je jako počáteční účinnost, nedává smysl. Ztráty se proměňují na parazitní teplo, které je relativně neškodné (albedo např. FVE panelů je přibližně stejné jako albedo vodní hladiny). Proto se účinnost OZE zdroje do celkové účinnosti nezapočítává. Energie z panelů se bere jako 100% snížená o poměrnou část spotřebované energie při výrobě (rozpočítá se to, dle životnosti).
                  Podobně se pracuje s energií uloženou např. v uhlí, ropě ap. Jakmile tam jsou nějaké energetické vstupy, tj. skrývka, dolování, tak se to musí taky rozpočítat a započítat dle předpokládané výtěžnosti.

                5. Mozna se pletu, ale nebylo na zacatku vlakna nejaky vypocet
                  Mozna se pletu, ale nebylo na zacatku vlakna nejaky vypocet ohledne zvysene spotreby elektricke energie v situaci, kdy Bezovym proutkem vymenite pohon vsech aut v CR? A jelikoz spotreba dnesniho ICE vozoveho parku je dana (mnozstvi paliva, spotreba elektricke energie, kde urcite procento tvori transformace a preprava ropy a jejich derivatu), neni tam potreba delat zadne zmeny. Pokud ale mate pocitat,kolik „Temelinu“ navic bude potreba, tak musite prave pocitat jak se ztratama v prenosove soustave, tak se ztrtam od elektricke zauvky (nabijecky) na kola, protoze vetsina ridicu vidi udaj na palubnim pocitaci. Pokud byste ale bral prumernou spotrebu BEV od elektromeru, pak staci jen ztraty v distribucni soustave. Neverim vsak,z e prumerna rocni spotreba za vsechna BEV, ktere by nahradily dnesni spalovaky (pocitano 1:1 kategorii aut), bude mit spotrebu na elektromeru 18 kWh na 100 km. Obavam se, z ei mych 20 kWh je prilis optimistickych. Na konci muzete samozrejme udelat korekci o spotrebu na upravu a dorpavu ropy a jejich derivatu. A taky muzete pouzit statistiku spotreby pres den a v noci, kde muzete spotrebu splostit. Kazdopadne jsme presvedcen, ze pouzitim te Bezove hulky by nebyl potreba zadny novy zdroj, jen bychom nevyvazeli tolik, kolik vyvazime dnes (myslim si, ze stale bychom dokazali byt prave kvuli splosteni krivky denni a nocni spotreby vyvozci – staci se podivat sem, kolik procent nominalni kapacity se vyuziva v ryznych tydennich hodinach a to i v zime). Auzavirane elektrarny by bylo treba nahrazovat. Z me strany prichazi v uvahu off-shore VTE, dostatecna prenosova sit a kratkodoba akumulace (tu by zajistili soukromi investori diky platbe za trzni ceny silove elektriny menici se v kratkych casovych intervalech – minuty az desitky minut).

                  Shrnu to,pokud porovnavate stavajici stav s nejakym hypotetickym, neni potreba na vypoctu stavajiciho stavu delat korekce, staci jen vzit aktualni data. Korekce je treba delat pri vypoctu hypoteticke spotreby alternativy.

                6. O tom ale vůbec nediskutuji. BEV jsou zcela jasně nmohem
                  O tom ale vůbec nediskutuji. BEV jsou zcela jasně nmohem úspornější než FOSEV. Jen jsem chtěl upozornit na možnou nepřesnost. Samotné výpočty jsou vždycky jen kvalifikované odhady s určitou mírou nepřesnosti, protože i vstupní parametry jsou nepřesné a v závislosti na čase proměnné. Asi se shodneme na tom, že kvůli BEV žádná další JE potřeba nebude, a to dokonce ani v případě, když zahrneme nejen osobní, ale i nákladní dopravu. Problém může nastat, jen v případě, že bychom chtěli uzavřít uhelné elektrárny, ale to je trochu jiná kapitola a naše hloupost, že neinvestujeme do obnovitelných zdrojů a moderních technologií pro ukládání energie.

                1. Vypáčit z rafinerie, kolik elektřiny potřebuje na výrobu
                  Vypáčit z rafinerie, kolik elektřiny potřebuje na výrobu paliv je nadlidský úkol. Všechny výpočty se odvíjí od nepřímých makro údajů. Sice víte, kolik zaplatili, ale nevíte, jaký mají tarif. Možná mají, jako strategický dodavatel (pořád jsou), kWh za třicet halířů. Těžko říct, ale jejich spotřeba je rozhodně značná.

    4. Pane hledáte problémy kde nejsou. Těch pár kWh lze vyrobit
      Pane hledáte problémy kde nejsou. Těch pár kWh lze vyrobit ze slunce nebo si je koupit.Pokud myslíte, že vodík je ideál a je ho všude dost, tak si kupte tu praktickou Toyotu Mirai a jezděte s ní aspoň 5 let a pak si povíme. Já mám za 5 let najeto 80 tisíc km po Praze a okolí s malým iOnem stáří 8 let, bez jakých koli technických problémů s dvěmi absolvovanými TP jen tak z ulice bez přípravy a závad. Dávno si na sebe vydělal.

      1. Navrhuji tokamak nebo stelarátor do každého EV. Když to na
        Navrhuji tokamak nebo stelarátor do každého EV. Když to na slunci funguje už přes 4 miliardy let, tak je to ověřený a funkční princip a musí to fungovat i v autě. A bude to definitivní vítězství vodíku jako způsobu pohonu 😉 .

    1. Zlaty oci, ze kvuli Toyote se ve svete budou stavet vodikove
      Zlaty oci, ze kvuli Toyote se ve svete budou stavet vodikove stanice. Kdyz tu hloupost vsichni pohrbi, nema Toyota zadnou sanci s tim uspet. A rekl bych, ze se to Evropanum dokonce hodi, kdyz Toyota vykrvaci. Ale jo, jeste vic penez z okna, utes je uz blizko.

      1. To je ale Japonsko je skoro cely pokryty.
        Ale i palivove

        To je ale Japonsko je skoro cely pokryty.
        Ale i palivove clanky se neustale zlepsuji, uskladnovani vodiku (za maleho tlaku) take. Spis fandim bateriim ale pokud nebudou nejake opravdu rychlonabijeci, tak v tom plneni je vodikove auto proste porad lepsi.

        1. palivove clanky se za poslednich 10 let temer nezlepsili, od
          palivove clanky se za poslednich 10 let temer nezlepsili, od posledni genarace kterou jeste Toyota neprodavala ale zdelila k ni parametry jim oproti tomu co je v Miray klesla vaha o smesne 3kg a vykon se zvedl o necelych 10kW, jako jestli tohle je uspech behem 10-15 let vyvoje, tak to potes koste, stejne tak nadrze co jsou v Miray se pouzivali i predtim v tech jejich pokusnych elektrarnach do pul megawaty, kde mimo jine bylo 5 tech systemu, mam dojem ze se i nekde psalo ze maximem pro automotive bude cca 100kW na modul, takz eosobaky proste do 100kW a vic tam toho ted nenarvou

          pritom prodejni cena nad urovni konkurence, servisni naklady extremne nad urovni konkurence (ten paradox oproti jejich hybridum ktere jsou kvalitni a maj levny servis), ne Toyota to dela opravdu asi jen proto, ze na to ma grant od Japonska

    2. Toyota to vyvyji jen proto ze na to maj grant od Japoske
      Toyota to vyvyji jen proto ze na to maj grant od Japoske vlady, takze to maj vesmes zadara ten vyvoj, pokud by ty penize na to nedostavali, tak bych rekl ze to taky zabalej, vodik mel sanci tak pred 20 lety a spise v nakladni doprave, ted jiz mu ujeli vsechny trumfy co kdy mel a ta propast se dal prohlubuje

      1. Co se da stihnout v lete, jako kdyz na podzim najdes. Takze by
        Co se da stihnout v lete, jako kdyz na podzim najdes. Takze by se mela velka cast mladsi populace nakazit v lete, ne na podzim az se prida chripka. Pak by mohla smrtka mit mnohem vic prace. Cesko se ted muze chlubit, ale uvidime jake skore budeme mit za rok. Ja bych povolil pracovat neomezene lidem do 45 let a starsi poslat na nucenou prestavku. Ekonomika by tolik netrpela a umrti by bylo minimalni.

        1. To je hezké, jenže část odborníků tvrdí, že se hlavně
          To je hezké, jenže část odborníků tvrdí, že se hlavně u mladších lidí nevytváří protilátky, a nebo jenom na krátkou dobu.My si tady můžem říkat co chceme, když nemáne žádnou zodpovědnost.Zatím je na to tolik protichůdných názorů, a minimum zkušeností, že bych byl hodně opatrný, aby to neskončilo špatně.

          1. Pokud se bude vytvaret mala imunita, tak mame vsichni hrozne
            Pokud se bude vytvaret mala imunita, tak mame vsichni hrozne spatne karty. Ten virus ze sveta nezmizi a tak muzeme cekat cokoliv. S vakcinou to asi take nebude zase takova slava, viz chripka, ktera se kazdorocne vraci a zabiji a zatim neexistuje zadna poradna vakcina.
            Ale treba existuji imunitni latky, ktere zatim nezname a tudiz je ani neumime detekovat. Mame takove dobrodruhy kteri se demonstrativne setkavali s nakazenymi a pak sami onemocneli. Boris Johnson by se mel ted ukazat ze je poradny chlap a mel by se zase pokusit zamerne nakazit. Udelal by vede a lidstvu obrovskou sluzbu. Hned bysme vedeli, zda se vytvari imunita.

            1. Už je načase s tím omezováním se skončit. Zablbli jsme
              Už je načase s tím omezováním se skončit. Zablbli jsme si, zahráli bojovku a stačilo. Člověk si už ani nemůže dát k obědu netopýra, hned je z toho celosvětový průšvih.

              Jinak v roce 2018 bylo evidováno v ČR 112,9 tisíce zemřelých osob, o 1,5 tisíce více než v roce 2017. Šlo o nejvyšší počet zemřelých za více než dvacet let (vyšší počet byl naposledy zaznamenán v roce 1995). Na vysokém počtu zemřelých se mj. podílela změna věkového složení obyvatelstva (posun silných ročníků do věku vysoké úmrtnosti).

              Tedy v roce 2018 zemřelo měsíčně v ĆR v průměru 9.408 lidí, to je v průměru 313 denně. A tady se dělá věda z koronavru, kdy za měsíc a půl umřelo 208 osob. Něco je asi špatně, ne? https://www.czso.cz/csu/czso/aktualni-populacni-vyvoj-v-kostce

              1. No jo, ale protiřečíte si v jednom příspěvku. Na
                No jo, ale protiřečíte si v jednom příspěvku. Na začátku zmiňujete šílené a bezprecedentní restrikce a na konci napíšete, že zemřelo pouhých 200 lidí za měsíc. Samozřejmě ani já nevím, kolik lidí by to bylo bez omezení. Ale vím, že s takovými omezeními by na běžnou chřipku zemřelo množství blížící se nule.

                Jak píše někdo nahoře. Těch informací máme tak málo, že nejde dělat závěry. A třeba dosavadní výsledky u nás a např. ve Švédsku ukazují, že by to průšvih být mohl i nemusel 🙂 těžko soudit. Nezlehčoval bych.

                1. Čtěte prosím přesně. Měsíčně umře normálně v ČR
                  Čtěte prosím přesně. Měsíčně umře normálně v ČR 9.408 lidí. Za měsíc a půl na koronavirus umřelo 208 osob, takže za měsíc jen 140 osob.

                  Vám připadá 140 osob vůči 9.408 jako ospravedlnitelné pro tak brutální akci, jakou předvádíme?

                2. Takhle bych to určitě nepočítal. Průměr v tomto
                  Takhle bych to určitě nepočítal. Průměr v tomto případě není relantní argument ( nakažení v a ohrožení za jednotku času ). A primárně jde o to, že pokud většině úmrtí lza zabránit, mělo by se to dělat. Ekonomické následky a míra „obětovaných“ je věc společenského konsensu, to ovšem jen v případě, kdy to lze alespoň přibližně spočítat, což je nyní nejspíš nemoné.

                3. Ale jak jinak to počítat? Prostě 208 doposud na koronavir
                  Ale jak jinak to počítat? Prostě 208 doposud na koronavir zemřelých ze 112.900 ročně je nic. Tady není o čem diskutovat. Denně zemře v průměru 313 lidí a žádná opatření proti tomu neděláme.

                4. Opět jako mnohokráte zaměňujete příčinu a
                  Opět jako mnohokráte zaměňujete příčinu a následek.

                  Nejsem překvapen.

                5. To já naopak překvapen jsem. vysvětlete co je podle Vás
                  To já naopak překvapen jsem. vysvětlete co je podle Vás příčina a co následek?

                6. Ac se mi to vubec nelibi, ale podle statistiky maji kuraci
                  Ac se mi to vubec nelibi, ale podle statistiky maji kuraci vyssi imunitu nez nekuraci. Mezi hospitalizovanymi je jen 5% kuraku. Nikotin se pry nalepuje na stejne receptory jako virus. Takze lepsi je, se zamorit nikotinem nez covidem. Uz se rozjizdi studie s nikotinovou naplasti. Kdo vi, treba to zabere.

                7. Ne neni. Nechci bejt v 50-ti chcipak kterej nedokaze ani
                  Ne neni. Nechci bejt v 50-ti chcipak kterej nedokaze ani popobehnout. Nechci si zamerne za penize zvysovat pravdepodobnost na hromadu jinych umrti. A kdyz se kurak nakazi , ma nasobne horsi prubeh. No thanks.

                8. Nikotinove naplasti nejsou zase tak skodlive jako cigara.
                  Nikotinove naplasti nejsou zase tak skodlive jako cigara. Kourit by samozrejme kvuli tomu nikdo nemel zacinat.

                9. Zamyslel jste se nad tím, že za tu úmrtnost mohou právě
                  Zamyslel jste se nad tím, že za tu úmrtnost mohou právě ta opatření? Opravdu, srovnejte to se světem.

                10. Právě že to srovnávám se světem. S 6x větší Itálií
                  Právě že to srovnávám se světem. S 6x větší Itálií s daleko větším podílem starší populace 80+. S 80 milionovým Německem. S 10 milionovým Švédskem prakticky zcela bez opatření.

                11. Počet úmrtní na 100.000 obyvatel:
                  Itálie – 41.8
                  Německo –

                  Počet úmrtní na 100.000 obyvatel:

                  Itálie – 41.8
                  Německo – 6.6
                  Švédsko – 19
                  Česká republika – 1.9

                  Máme tedy 10x menší úmrtnost, než Švédsko bez opatření.

                  Proč má Německo, které zavedlo opatření pozdě, tak nízkou úmrtnost, je opět záležitost genetiky. Detail naleznete v mých příspěvcích z konce ledna.

                12. Zkuste k tomu započítat fakt, že díky těmto restrikcím
                  Zkuste k tomu započítat fakt, že díky těmto restrikcím se podařilo udržet nemocnost pod hranicí únosnosti zdravotního systému. Ve chvíli, kdybyste tuto mez překročil, rázem by ta matematika byla jiná. 2x více nakažených by nebylo 2x více úmrtí, ale třeba 10x tolik.

                  Promořenost nás asi nemine, ale já osobně byl se raději nakazil až ve chvíli, kdy mi v případě vážného průběhu budou umět lékaři pomoct. Ne, že mě připojí na plicní ventilátor a podají „kapky proti kašli“. Uvádí se, že koronavirus „dorazí“ už pouze ty jinak nemocné. Ale kdo ví, jestli jsem vážně zdravý, nebo jenom o svých nemocech nevím.

                  Četl jsem názor, že v Itálii denně zemře za běžného stavu 600 lidí, tak proč se kvůli 900 mrtvým na koronavirus dělají takové cavyky.
                  Jinak to ale zní, když člověk napíše, že místo 600 umírá denně 1.500.

                13. Já to beru, že jsme neměli tak rychlý náběh a nezahltili
                  Já to beru, že jsme neměli tak rychlý náběh a nezahltili si systém, který nebyl nijak připraven. Ale už je to měsíc a půl a připraveni jsme, takže vše zavřeno a utlumeno je už k ničemu.

                  Promořenost je v podstatě nutná, my si potřebujeme vypěstovat imunitu, ne čekat na léky. Jako s běžnou chřipkou.

                  Itálie to sice trochu nezvládla, ale je to země s 60 miliony obyvatel a obrovskou populací starší 80 let. Prostě čísla hovoří jinak. I pro státy, co to „nezvládly“.

                14. Naprosto fatálně se mýlíte.
                  Na poměrně dobrém

                  Naprosto fatálně se mýlíte.

                  Na poměrně dobrém epidemiologickém obrazu se podílý dva faktory:
                  1) Dobrá odolnost naší slovanské rasy – přes kvivkot neomarxistických sluníček o rasizmu jasně potvrzený fakt

                  2) Vysoce restriktivní opatření – přes kvikot krachujících parazitů závyslých na exploitaci země a jejího kulturního dědictví

                  Rozvolnění restriktivních opatření bude mít za následek opětovný růst v populaci.

                  Uvědomte si laskavě, že v tuto chvíli jsme na tom HŮŘE, než při začátku epidemie a přijetí restriktivních opatření.

                  Uvolnit restriktivní opatření lze pouze v okamžiku, kdy promořenost v populaci dosáhne takové míry, že nebezpečí nákazy rizikových skupin se přiměřeně sníží, nebo v okamžiku, kdy se potvrdí vliv klimatických podmínek na šíření viru.

                  Do té doby je návrat k normálnímu režimu zásadní populistickou chybou.

                15. Čísla hovoří jasně a proti tomu, co píšete. Celá země
                  Čísla hovoří jasně a proti tomu, co píšete. Celá země v karanténě je nesmysl. Až bude 2.000 mrtvých na koronavir, tedy 10x tolik než dnes máme, tak teprve pak koronair dohoní běžnou každoroční chřipku – Chřipka zabije každý rok 2 000 Čechů, přenášejí ji hlavně děti
                  Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/chripkova-sezona-se-blizi-je-cas-na-ockovani.A121011_095530_domaci_jpl https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/chripkova-sezona-se-blizi-je-cas-na-ockovani.A121011_095530_domaci_jpl

                16. Dovolím si nesouhlasit, 200 mrtvých cca 2měs tj
                  Dovolím si nesouhlasit, 200 mrtvých cca 2měs tj 1200/rok.
                  Nejdůležitější je smrtnost cca 3% COVID, 0,2% Chřipka.
                  Pokud COVID prodělá 50% populace bude 150 000 mrtvých.

                17. Smrtnost chřipky je počítána vůči statistickému
                  Smrtnost chřipky je počítána vůči statistickému modelu.
                  Smrtnost SARSu2 vůči pozitivně diagnostikovaným.

                  Nelze srovnávat.

                18. A z čeho počítáte smrtnost? My máme jen otestované lidi,
                  A z čeho počítáte smrtnost? My máme jen otestované lidi, nakažené lid, mrtvé lidi. Kolik lidí opravdu covid má nevíme. Takže těžko můžeme tvrdit, že smrtnost je 3%. U chřipky s čísly 1-1,5 milionu nemocných ročně to víme.

                19. A právě s tím „promořením“ bych si dopředu nedělal
                  A právě s tím „promořením“ bych si dopředu nedělal plané naděje(ale byla by to výborná zpráva). Navíc mezi otestováním a úmrtím jsou cca 3 týdny což ve finále zhoršuje čísla.

                20. Nemáte pravdu. Čísla hovoří jasně o zásadním vlivu
                  Nemáte pravdu. Čísla hovoří jasně o zásadním vlivu karantény.

                  Jestli to je nebo není správný postup a zda je stávající podoba správná je věc úplně jiná.

                21. Ty statistiky prostě a jednoduše ignorují spousty věcí.
                  Ty statistiky prostě a jednoduše ignorují spousty věcí. Itálie tam cpala a cpe vše, nikdo nezkoumá, zda dotyčný zemřel opravdu na covid nebo to byla jen poslední kapka a umřel o pár dní dříve. Složení populace, zvyky, nemocnost běžná, to vše tam hraje obrovskou roli.

                22. Všechny evropské země uvádějá čísla stejně – čárku
                  Všechny evropské země uvádějá čísla stejně – čárku dělají, pokud zemře pacient, který byl současně pozitivně testován.

                  Nic jako přímá příčina smrti na SARS neexistuje – většinou pacient umírá na multiorgánové selhání a podíl SARSu a jiných chorob nelze rozlišit.

                23. To je námět na zajímavou sociologickou studii. Jak je
                  To je námět na zajímavou sociologickou studii. Jak je nakažlivé samotné zaujetí pro BEV, tak se běžně stává, že se tady lidi od sebe nakazí – ponejvíce od guru Venduly a stávají se tady masívně špičkovým odborníky i na infektologii, epidemiologii a jiné „ie“. Takže se už Prymula nemusí bát jen konkurence jménem Dendula, už se má třást i před Radovánkem a dalšími …….vyčůránky 🙂
                  Ještě, že naše VŠ produkují dostatek „materiálu“, který se tohoto tématu minimálně na úrovni zpracování v diplomce ujme. Jen jestli to zdejší špičkové infektology a imunology nebude ponižovat, že jejich schopnosti posuzuje a všelijak zkoumá nějaký studentík?

                24. No to ziram. A ja myslel ze lide jako vy nesnasi stat a
                  No to ziram. A ja myslel ze lide jako vy nesnasi stat a restrikce. Co to co to?

                25. Pokud se za 1,5 mesice nakazilo ca. 7000 lidi, tak promoreni
                  Pokud se za 1,5 mesice nakazilo ca. 7000 lidi, tak promoreni na 70% by trvalo pri stejnem tempu 1000 * 1,5 mesicu. Bratru 125 let. Tak si pockejte.
                  Jak jsem uz psal, vsechna omezeni pro vekovou skupinu pod 45 let a starsi rocniky trochu chranit. Mozna ze se do podzimu nekam posuneme.
                  Nejvetsi masakr by byl v soubehu covidu a chripky.

                26. Vy si vážně myslíte, že se nakazilo jen 7000
                  Vy si vážně myslíte, že se nakazilo jen 7000 lidí?

                  Problém je právě ta izolace rizikových skupin. Jak je chcete chránit? Myslím prakticky.

                27. Tenhle výpočet mi připomíná výpočet úředníka ze
                  Tenhle výpočet mi připomíná výpočet úředníka ze státního sektoru „jeden člověk vykope jámu o hraně 1 metru za 2 hodiny, 100 lidí ji vykope za 1,2 minuty….“

                  U nás je nakažených až 20x více, většina lidí prodělal lehkou formu, dokonce někteří o tom ani nevědí. Měli už dávno poslat 20 týmů do ulic a náhodně, zdůrazňuji náhodně, vybrat z registru lidi a těm po jejich souhlasu udělat test. Na stanoviště přijdou dobrovolně lidi, kteří se nebojí někde zbytečně exponovat mezi stovkami lidí ve frontě a nebo lidi s nějakým podezřením na nemoc, tedy nejrizikovější obyvatelé, takže stejně ta statistiku bude zkreslená. Podobný virus řádil 1918ve Filadelfii v USA a nakazilo se z 1,5 mil. lidí asi 250 tis. během velmi krátké doby asi 3 týdny a už tenkrát byly podobná opatření včetně roušek, bohužel opatření přišla pozdě narozdíl od St. Lous. Ta opatření nesníží ani tak počet nakažených, jako zploští křivku a lépe se zvládá nápor nemocných. To že si tím projde u nás možná přes milion lidí, je prostě fakt.

                  https://qz.com/1816060/a-chart-of-the-1918-spanish-flu-shows-why-social-distancing-works/

                28. I kdyby bylo 20x vic nakazenych, tak to promoreni bude trvat 6
                  I kdyby bylo 20x vic nakazenych, tak to promoreni bude trvat 6 let. Musime v lete imunizovat co nejvic lidi, jinak v zime bude covid se chripkou radit nasobne vic.

                29. To je vaše osobní studie, nebo se opíráte o fakta?
                  To je vaše osobní studie, nebo se opíráte o fakta?

                30. Ad 1) Jasně potvrzený fakt je, že už jsme více Germáni
                  Ad 1) Jasně potvrzený fakt je, že už jsme více Germáni než Slovani. 🙂 A Covid si rozhodně nevybírá rasu, Rusko a teď Moskva je toho důkazem, jak je to tam kosí… Chtěl bych vidět ten Váš fakt (resp. nějakou seriozní studii), že Slované více odolávají Covidu… Přání je otcem myšlenky, což…

                31. Jestli říkate 620 zemřelým v 150 mil. Rusku kosení
                  Jestli říkate 620 zemřelým v 150 mil. Rusku kosení covidem, tak to máte docela popletené pojmy. Ano čistých Slovanů je u nás asi 30%, ostatní jsou míchaní až ze 60% se západoevropskými, skandinávskými a balkánskými geny. Mluví se o tom, že v zemích, kde se provádělo očkování proti TBC, tak je násobně menší postižení covidem, což bylo právě i u nás, kdy tady TBC řádilo v 60tých letech.

                32. Osobně beru kroky vlády jako OK, ale nejsme ještě 100%
                  Osobně beru kroky vlády jako OK, ale nejsme ještě 100% připraveni. Probíhají klinické studie na léky, jako je ten z USA pro těžké případy, z Japonska pro lehčí a pár dalších. Zatím to vypadá nadějně, takže raději ještě chvíli počkám a v případě těžšího průběhu nebudu muset hned na měsíc na vetilaci. To že se nakazíte jednou ještě neznamená, že získáte doživotní imunitu, jsou i případy (nejasné), kdy se lidi nakazí v krátké době znovu. Rozvolnění chápu, ale uvolnění je prostě pitomost.

                33. Ja s vami souhlasim ale stejne jednou zemreme. Je takovejch
                  Ja s vami souhlasim ale stejne jednou zemreme. Je takovejch nemoci ktere na cloveka muzou padnou kdykoliv kdekoliv a bude po cloveku nez rekne koronavirus.

              2. Ano, v ČR je to zanedbatelné, ale tam, kde se na to
                Ano, v ČR je to zanedbatelné, ale tam, kde se na to vykašlali je úmrtnost výrazně vyšší. Jen v USA patří téměř do TOP10 za pár měsíců. Umíralo tam až 2000 lidí denně, před zavedením opatření. Když by to neřešili dál, úmrtnost 2k denně by mohla pokračovat. Na konci roku by to bylo odhadem 700k lidí a COVID-19 by patřil na vrchol žebříčku, kde by vystřídal selhání srdce s 600k mrtvými ročně.

        1. Tyhle hesla jsou hezký, když o nic nejde, zatím je to ale
          Tyhle hesla jsou hezký, když o nic nejde, zatím je to ale jako učit dítě plavat, mužete ho postupně učit, nebo ho hodíte do vody a necháte to Darwinovi, je otázka jestli to tak provedete např. u svého potomka, a ženě pak povíte promiň, byl to přirozený výběr uděláme si nový.Budete na to mít koule?

          1. Pokud byste musel volit variantu lidových nepokojů,
            Pokud byste musel volit variantu lidových nepokojů, zhroucené ekonomiky a hladomoru a nebo riskovat že pár procent lidí na virus proste zemře, co pak? Já mám bohužel velké obavy o svoje zdravi ale když čtu jak někteří lidi doslova magori a co všechno dělaj aby se nenakazili, tak jenom ziram.

            1. Vsechno je najednou uplne jinak. Od patku se muze volne
              Vsechno je najednou uplne jinak. Od patku se muze volne cestovat i do zahranici. Asi zjistili, ze do podzimu se z tuzemskych zdroju neda promorit, tak potrebujeme zahranicni pomoc. Akorat s navratem to je trochu nejasne. Kdyz nekdo vyjede za hranice, treba jen do banky, tak musi mit test. To jako ze behem hodiny se clovek nakazi a hned se to da zjistit? Takovou hordu pitomcu ve strakovce, to se neda vydrzet. Ale dobre na celem je, ze zeman se uplne ztrapnil. Predpovidal aspon rok zavrene hranice. Pry vyborny prognostik,. Akorat byl v StBackem prognostaku, to je jeho kvalifikace.

              1. Počet nakažených možná i díky počasí klesá, tak je
                Počet nakažených možná i díky počasí klesá, tak je rozumné to uvolnit, doufejme, že nepříjde druhá vlna, a možná se stane zázrak a virus postupně zmizí, jako jeho starší brácha z roku 2002.Každopádně jsme získali čas, tak to hlavně udržet v rozumných mezích.PS necpěte do všeho politiku, je to už otravný.

                1. Mozna ze to dnesni testovani prineslo nejake zasadni info. Bud
                  Mozna ze to dnesni testovani prineslo nejake zasadni info. Bud nenasli nikoho nebo hrozne malo kdo se s virem sesel, nebo presny opak, ze vetsina uz to prodelala. Zajimalo by me, zda se lidi ten vysledek dozvedi, nebo ne. Vyhodnoceni jim pry potrva az do kvetna. Tak nevim co tam je za zadrhel.

                2. Otravny to je ale tuhle rozhodnuti delaji politici. Anebo
                  Otravny to je ale tuhle rozhodnuti delaji politici. Anebo vlastne „netradicni“ politici s kterejma nam, ano, bude opravdu lip.

                3. U nás měl zatím hlavní slovo Primula a odborníci, že se
                  U nás měl zatím hlavní slovo Primula a odborníci, že se v tom politici plácaj a to všude, je celkem pochopitelný, vzledem k tomu, že podobná situace tady nebyla desítky let.

                1. Ze m.z. takhle verejne narazil na vidle je parada. Je jen pro
                  Ze m.z. takhle verejne narazil na vidle je parada. Je jen pro srandu kralikum.

                1. Nebyl jsem si jistý, jestli jste nebyl na nějakém
                  Nebyl jsem si jistý, jestli jste nebyl na nějakém japonském katastrofickém filmu.

  4. Toyota ten vodík sama neprotlačí. Ikdyž má za zadkem
    Toyota ten vodík sama neprotlačí. Ikdyž má za zadkem ropnu lobby, která by ten vodík ráda dodávala. Jediná země, která má jakous takous vodíkovou infrastrukturu je Japonsko a u toho to i zůstane. Za investice potřebné do infrastruktury postavíte 10 továren na baterky.

    1. coz se taky deje, Japonci si baterkarny stavej, z jednu primo
      coz se taky deje, Japonci si baterkarny stavej, z jednu primo Toyota s PJ+ 😀 a s jinou Australskou firmou stavi Toyota fabriku na spracovani lithia, aneb naoko vodik abybylo PR, ale jinak kutej a pripravuji normalni elektromobily

      i vyvoj SSB pod Toyotou asi nebude nahodnej

Napsat komentář