Petrolejáři versus elektromobilisté: o čisté mobilitě s Ivanem Indráčkem a Lukášem Hatašem

Ivan Indráček, předseda představenstva Unie nezávislých petrolejářů ČR, a Lukáš Hataš, místopředseda Asociace pro elektromobilitu, v lítém rozhovoru.

Hummer versus Tesla Model X. Hummer je o 1,7 tuny těžší.
foto: Lukáš Hataš

Autor: Kateřina Krajňák, manažer konference Čistá mobilita v chytrých městech, B.I.D. services s.r.o.

Ivan Indráček je předsedou představenstva Unie nezávislých petrolejářů ČR, asociace, která zastupuje a hájí zájmy nezávislých provozovatelů čerpacích stanic a distributorů. Lukáš Hataš je místopředseda Asociace pro elektromobilitu, která výhradně podporuje vozidla na elektrický pohon. Za jakými názory si oba muži stojí, se dočtete v rozhovoru s Kateřinou Krajňák, organizátorkou odborných konferencí z B.I.D. services.

Jaké jsou podle vás další argumenty pro používání/nepoužívání elektromobilu, mimo těch, které jsou notoricky známé (např. cena paliva)?

Ivan Indráček: Zastávám názor, že si každý může jezdit čím chce, pokud tím nepoškozuje nebo neomezuje ostatní. Proto mi nevadí ani elektromobil. Nemyslím si totiž, že by jeho dopad na životní prostředí byl o tolik horší než emise vozu s klasickým spalovacím motorem.

Pro používání elektromobilu hovoří řada argumentů, například různé dočasné nesystémové a asociální výhody. Nebo nižší náklady na pravidelný servis, tedy za podmínky, že vám baterie neodejde hned po ukončení záruky.

Proti používání pak hovoří jen pár drobností. Například, že si vůz přes noc nedobijete, pokud ho nemůžete připojit doma k zásuvce. A pokud se na sídlišti nějaká dobíječka brzy objeví, zřejmě si budete muset natáhnout budík na hodinu po půlnoci, abyste přeparkovala a pustila k nabíječce dalšího souseda.

Lukáš Hataš (vlevo), Ivan Indráček (vpravo)

Lukáš Hataš (vlevo), Ivan Indráček (vpravo)
foto: Lukáš Hataš

Lukáš Hataš: Budoucnost patří koním, to říkal už císař Vilém a platí to stále. Kůň disponuje uzavřeným cyklem emisí, má vyřešené obnovitelné zdroje energie a dokonce se v páru umí opakovaně reprodukovat, což zatím žádná automobilka u aut nezvládla.

Pokud bychom se vrátili ke koním, budeme mít problém – nebudeme mít pro všechny dost sena. Což je paralela k nabíjecí infrastruktuře (ale nikoli zdrojům elektřiny). Je třeba zpřístupnit energetickou síť tak, aby u každého parkovacího místa byla zásuvka.

Připojení většiny aut potřebuje nová energetika, protože do aut lze efektivně ukládat přebytky z obnovitelných zdrojů energie a v rozumné míře pak z baterií čerpat energii při podpětí zpět do sítě.

Dnešní chemie baterií již zvládne tisíce cyklů, takže baterie vozidlo reálně přežije a je možné je tedy využívat jako “powerbanku”, čímž v síti vzniknou distribuované zdroje o výkonu desítek velkých přečerpávacích elektráren.

Odpůrci elektromobility často zmiňují fakt, že elektřina pro pohon elektromobilů je většinou vyráběna spalováním uhlí v nízkoúčinných elektrárnách, tedy neekologickým způsobem. Málo se obecně ví, že také pro výrobu nafty se spotřebuje velké množství elektrické energie.

Ivan Indráček: Pokud tím narážíte na množství emisí skleníkových plynů, které jednotlivé typy pohonů emitují, není třeba zkoumat vyzkoumané a hledat nějaké překvapivé nové argumenty. Evropská komise již před 15-ti lety zpracovala a od té doby aktualizuje „Well-to-wheel“ analýzu emisních dopadů jednotlivých pohonů.

WTW znamená, že v porovnání jsou u každého paliva zahrnuty emise počínaje těžbou, přepravou suroviny, výrobou konečného produktu, včetně všech ztrát, účinnosti…, prostě skutečně „od pramene ke kolu“.

Z dokumentu lze poměrně snadno vyčíst, že elektromobil na hnědé uhlí je emisně horší, než dobře udržovaný „nafťák“. Pokud bychom hodnotili pouze palivo, pak s využitím českého energetického mixu je elektromobil mírně emisně čistší.

Lukáš Hataš: Každý si dnes může koupit nebo vyrobit elektřinu jak chce. Většina kamarádů a známých nakupuje energii s prokázáním původu, tedy ze 100% obnovitelných zdrojů. Stojí třeba o 10% víc, ale neházejí klimatický dluh na další generace. Svítí a dobíjejí „nazeleno“.

Pokud dobijete elektromobil z obnovitelných zdrojů, tak jezdíte za pár gramů CO2 na kilometr v nejpřísnějším well-to-grave cyklu. U spalovacího motoru se bavíme o stovkách gramů na kilometr jen spálením paliva a pokud započteme i dopravu a výrobu, tak jsou to děsivá čísla.

Třeba na výrobu litru benzínu se dnes spotřebuje přes 1,5kWh elektřiny, takže u staršího auta při 10 litrech jste na 15kWh a za tolik už většina elektromobilů klidně 100km ujede; a větší jsou na 20kWh/100km.

Je to stejné, jako byste si mohli na pumpě říct o naftu z ropných písků, ze kterých těžba naprosto devastuje krajinu nebo jen z ropné plošiny uprostřed Mexického zálivu, která občas exploduje a ropa pak jen zničí pobřežní ekosystém.

Vše je třeba počítat well-to-grave, tedy vč. budování ropovodů, rafinerií, tankerů, přes likvidaci olejů a filtrů po recyklaci samotného auta. Elektřiny dnes produkujeme o tolik více, že bychom bez problému pokryli kompletní osobní dopravu bez jediného nového zdroje.

I elektromobil nabitý z uhelné elektrárny je z pohledu životního prostředí a CO2 stopy 2x čistější a v našem současném energetickém mixu je to více jak 4x. Stejně budujeme obnovitelné zdroje a dřív než se vymění vozový park, bude mix nízkoemisní.

Klíč je v účinnosti, která je u spalovacích motorů naprosto mizerná, protože jsou to svým návrhem tepelné stroje. Nesmíme také zapomenout, že lokální emise každý rok zabijí menší město. Navíc se více vyplatí hlídat velké znečišťovatele než miliony malých.

Jsou auta se spalovacím motorem čistší než elektromobily? Ptám se proto, že se stále dokola vynořují názory, které rozporují čistotu elektromobilů.

Ivan Indráček: Navážu na předchozí odpověď. V poslední době se objevuje více a více studií pracujících nejen s WTW cyklem paliva, ale také s emisním dopadem samotné výroby vozu. Tento „life cycle assesment“ už vychází pro elektromobily trochu hůře díky vysokým emisním nákladům na výrobu baterií. Elektromobil začíná být ve srovnání s naftovým pohonem výhodnější po ujetí 100 až 200 tisíc kilometrů (záleží na porovnávaných typech vozů).

Lukáš Hataš: Musím říct, že z elektromobilu nebo baterie ještě nikdo rakovinu nedostal a to i malou dcera spolkla… Lokálně jsou elektromobily čistší o 100%. Vzpomínám si na krásný názor, že vzduch, který jde z výfuku je čistější než ten, který se nasává do vzduchového filtru spalovacího auta.

Tím, že baterie jsou z více jak 92% už dnes recyklovatelné a zdroj energie pro výrobu, lze zajistit ze 100% obnovitelně, tak není co řešit. Hlavně máte už dnes uzavřený cyklus; baterie po skončení morální životnosti, tedy klidně i třeba 600.000km+ má ještě 50% kapacitu a bude dlouhá léta sloužit ve stacionárních uložištích energie a následně ji přepracujete na novou.

Někdy kolem roku 2050 se můžeme již obejít bez těžby lithia, kobaltu, mědi a dalších prvků, protože vše již budeme mít v uzavřeném cyklu. Jinak samotný elektromotor bez servisu vydrží klidně milion kilometrů, já jsem na autě (ujeto 150.000km) nedělal žádný servis, jen měním baterky, ale jen v klíčku.

Více o čisté mobilitě a budoucnosti dopravy se dozvíte na konferenci Čistá mobilita v chytrých městech, dne 14. 11. 2019.

B.I.D. Services

177 Comments on “Petrolejáři versus elektromobilisté: o čisté mobilitě s Ivanem Indráčkem a Lukášem Hatašem”

  1. Cit. z článku:
    Ivan Indráček: Zastávám názor, že si

    Cit. z článku:

    Ivan Indráček: Zastávám názor, že si každý může jezdit čím chce, pokud tím nepoškozuje nebo neomezuje ostatní.

    Co je to za nesmyslný výrok? Vždycky někoho omezujeme a ohrožujeme. Ať přímo, nebo nepřímo. Často i nevědomně. A je jedno o jaký vehikl se jedná. Jediné, o čem se dá diskutovat je míra omezení a ohrožení. A tady vidím velké rozdíly.

  2. Tak to je báječné, to mi určitě poradíte.
    Potřebuju

    Tak to je báječné, to mi určitě poradíte.
    Potřebuju příští rok koupit náhradu za Grand Cherokeeho v roli rodinného vozu pro volný čas. A nebude to lehké, protože bolšáni z EU totáně zdecimovali trh (tady se bude asi hodně lidí příští dva roky divit, co se stane s automobilovým průmyslem).

    Ale k problému – vozidlo musí být bezpečné, komfortní, musí být schopno urazit cestu Praha-Livigno nebo Praha-Rogoznica za 9 hodin. Musí se dostat k chalupě půmetrovým sněhem. Potřebuju, aby dokázalo táhnout větroně, přepravák se dvěma koňmi nebo vlek harbeck s lodí o hmotnosti pěti tun.

    Jaký elektromobil navrhujete, když teda ve všech směrech překonávají vozidla se spalovacím motorem?

    Já to zatím vidím na individuální dovoz Land Cruisera V8 nebo Grand Wagoneera pokud už půjde objednat, ze státu mimo nacistickou Evropu.

        1. Nejdříve doporučuji návštěvu očního doktora.. Trollovi
          Nejdříve doporučuji návštěvu očního doktora.. Trollovi nikdy ev auto nedoporučuji..
          Jen tu lopatu a sněžnice… Nic jiného ekologického ti na 50cm mokrého sněhu nepomůže…
          Na autoforu ti možná pražští pepici žerou ty trollí pohádky jak jezdíš 50cm hlubokým sněhem…
          Já už pár pepíků z hlubšího sněhu vytahoval… A to mám pohádky fakt rád..

    1. Jste fakt dobrej, pul metru snehu totiz neprojedu ani svym
      Jste fakt dobrej, pul metru snehu totiz neprojedu ani svym Zetorem 6245. A neverim, ze je v terenech horsi jak Jeep. Vezmete me prosim na kurzy autoskoly?
      Zkuste pockat, s cim prijde Ford nebo jini vyrobci trucku 🙂 A co tahle jeste chvilku pockat na Teslu Semi? Za ni date pekny obytnak pro pohodli rodiny a jiste se najde i misto na snezny skutr 🙂 A stahanim snad nebude problem 🙂 No a nechte si ji precipovat, abyste zvysil maximalku. Pokud nebudete chtit ani jednou zastavit na ceste Praha – Rogoznica (jak to delate za 9 hodin?) (prece jen budete mit v obytnaku i zachod 🙂 ), tak pribalite jeste par tun baterek. 🙂
      Takze ja to vidim na ekologictejsi uvazovani – nekupovat si novou vec, dokud slouzi ta stara a pak nahradit necim jeste dlouhovekejsim (= BEV).

      1. Ale projedete, zkuste si to. Jen pozor na závěje, ten
        Ale projedete, zkuste si to. Jen pozor na závěje, ten traktor má dost malý výkon.

        Světlá výška Jeepu v horní poloze je skoro 300mm a pokud se nejedná o těžký zmrzlý sníh, něco vám zůstane stlačené pod koly a zbytek v pohodě rozhrnete, ten Jepp má čtyřnásobný výkon.

        Není to úplně hifi, Land Crusier se ve sněhu dokáže otočit na místě, ale každopádně je to úplně o něčem jiném, než běžný osobák.

        Z Praha do Rogoznice na parkoviště před marinou to dělám za 9 hodin (bez lodě) uplně normálně, do Brely 9,5 hodiny. Nastavím tempomat na 143 a těch 1100 km jedu na dvě zastávky na záchod. Jedu mimo špičku a mám enc krabku, takže nestojím ani na D1, ani v zůžení v Rakousku a na chorvatských mýtnicích. Jediné zdržení je někdy chorvatská osmdesátka kvůli větru, ale moc to nedodržuju. To nedodržuje nikdo.

        Můj rekord byla noční jízda Praha – Baška Voda pod 7 hodin. To jsem jel evakuovat kamarádku, kterou její přítel vyhodil v kalhotkách a podprdě bez peněz a dokladů na ulici. Měla jen telefon. To jsem jel ale s prázdným Zetkem jen s platební kartou a papírama, hodně přes limity, kde to šlo i přes 200. Stál jsem jen jednou na dálnici na 10 minut. Po dojezdu jsem 14 hodin spal. Nikdy víc.

        Nicméně zpět k tématu – to co tady popisuju, všechny případy, to je pro elektromobily naprosté scifi.

        1. Tak 9 hodin do Rogoznice je hodně slušné. Já jel před
          Tak 9 hodin do Rogoznice je hodně slušné. Já jel před léty do Ražanje necelých 15 hodin, co si pamatuji 🙂 Ale bylo to v sobotu, jak jeli všichni a klidným tempem, stavěl jsem na mýtnicích a i na hranicích Slovinsko-Chorvatsko. Samozřejmě, jelo nás více, takže furt někdo chtěl stavět.

          Ale příští léto se chystáme znovu, tentokrát mimo špičku, tak uvidím.

          1. Tak pokud nejezdíte jednou za 5 let, doporučuji buď koupit
            Tak pokud nejezdíte jednou za 5 let, doporučuji buď koupit ENC krabku od HAC, nebo je možnost si ji za za úplatu půjčit. Já nejdřív půjčil a pak si ji nechal a zaplatil.
            S ní a cestou mimo špičku ušetříte hodiny času.
            Špička znamená pomalejší provoz, stání na mýtnicích a tudíž i nutnost většího počtu zastávek na záchod. Ono se to pak nasčítá…

        2. Zkousel jsem to pred cca 17ti lety, kdy s emi nechtelo
          Zkousel jsem to pred cca 17ti lety, kdy s emi nechtelo prohrnovat snih na rybniku, tak sjem si rikal, ze tam zajedu traktorem. No a zarazil sjem s ehend na zacatku na zasnezenem poli a to tam ani pul metru snehu nebylo, odhaduju tak 40 cm. Ano, 60 koni je maly vykon, ale zase si uvedomte, ze maximalka je 25 km / hod a pak je 9 nizsich prevodovych rychlosti vpred. Neslo mi to z duvodu, z eby mi zhasnul motor ale prokluzovaky mi kola (i pri seslapnute uzaverce).
          Jel jsem do Splitu (poprve a snad i naposledy) na zacatku prazdnin v noci (taze minimalni provoz). V Rakousku na dalnici docela dost rychlostnich omezeni. Tipnul bych minimalne tretina dalnice 110 km / hod. Slovinsko temer bez omezeni a v Chorvatsku zase dost omezeni. Fronty na hranicich sle Slovinskem docela dlouhe (30 minut). Musim Vas opravit, vetrostni osmdesatku a dokocne i ctyricitku minimalne jeden clovek dodrzuje O:-)
          Ano, ted je, bude tim sci-fi i za 2 roky?

          1. Tak to je divný ale není problém ta nízká rychlost a
            Tak to je divný ale není problém ta nízká rychlost a výkon? Protože já se rozjezdu a držím rychlost od silnice až k chalupě, sice tam prokluz je a auto plave ale jede. Když zastavím, musím si couvnout ve stopě a nabrat zase rychlost a kinetickou energii.

            Tohle je GC bez stavitelného podvozku s nižší světlou výškou. Je tam pěkně vidět, jak malá rychlost a energie je problém, jak se ale rozjede, je v pohodě.

            https://youtu.be/l0Y9LesY_fI

    2. Proc to tady resite a ztracite tu cas? Na elektricka auta uz
      Proc to tady resite a ztracite tu cas? Na elektricka auta uz nazor mate. Prave jste se zvladl pochlubit chatou na horach, vetronem, konema, jachtou, vozovym parkem, dovolenkovymi destinacemi, takze EGO jste si vyhonil, ucel splnen.
      Ja vam poradim – kupte si, co chcete. Treba kamion. A nezapomente si to dat do podpisu.

  3. Kdo má pravdu Petrolejář, nebo Elektromobilista?
    Udělal

    Kdo má pravdu Petrolejář, nebo Elektromobilista?

    Udělal jsem srovnání. Auta jsem zvolil Range Rover Sport a větší a výkonnější Tesla Model X.

    https://docs.google.com/spreadsheets/d/1H0NhR-V4Uqtc0avrACPyEpfp54mO02avC1TBTIXV4J0/

    Petrolejář: „Pokud bychom hodnotili pouze palivo, pak s využitím českého energetického mixu je elektromobil mírně emisně čistší.“

    Elektromobilista: „V našem současném energetickém mixu je elektromobil z pohledu životního prostředí a CO2 stopy čistější více jak 4x.“

    Výsledek: Petrolejář lže. Elektromobilista mluví pravdu. S čísly se nedá spekulovat.

    Ještě se tu někdo ptal na porovnání emisí z komína a výfuku (což mi teda moc nedává smysl, ale tak to zkusme). Zde je vidět, že se pro elektromobil dobíjený ze sítě provozuje 5x méně spalování, navíc výhradně ve stacionárních zdrojích, takže asi tak.

          1. U elektromobilu odpadá energeticky náročná rafinace.
            U elektromobilu odpadá energeticky náročná rafinace.

            Máte ale pravdu, že těžba a doprava uhlí, byť vlakem a na výrazně menší vzdálenost, bude mít taky nějaký podíl.

            Můžete si ale porovnat emise bez započtení těžby, dopravy a výroby nafty a získáte spodní odhad 3.6x úspornější elektromobil než nafťák při mixu ČEZ, s mixem EU vyjde elektromobil ještě lépe.

            1. Range Rover Sport SDV6 má emise CO2 185g/km.
              Aktuální

              Range Rover Sport SDV6 má emise CO2 185g/km.

              Aktuální energetický mix (2018) je na stejné úrovni, jako v roce 2013, protože podíl OZE fatálně klesá. Aktuálně tedy 560g/1kWh.
              Vy kalkulujete s jakýmsi fiktivním budoucím průměrem 2020-2025, což je vzhledem k přesně opačnému trendu dost komické.

              Model X tedy vychází na 120g/km. Ovšem pouze v případě, že nabíjíte s nulovými ztrátami přímo v elektrárně. Při zohlednění ztrát v distribuci a nabíjení (toto není v mixu zohledněno, mix platí pouze po výrobu) se dostáváte nad hodnotu Range Roveru.

              Váš výpočet 3.6x úspornější je poněkud chucpe.

              1. Ešte si zabudol spomenúť, že okrem vyššej produkcie CO2
                Ešte si zabudol spomenúť, že okrem vyššej produkcie CO2 tento sračkomet vyprodukuje ohromné množstvo jedov a karcinogénov, ktoré u Tesly X, chýbajú
                Napr.

                NOx — oxidy dusíka, najviac zastúpené oxidom dusičitým. Vznikajú disociáciou dusíka pri vysokých teplotách a jeho následnou oxidáciou.
                NH3 — amoniak. Vzniká nedostatočným spálením paliva.
                CO – oxid uhoľnatý. Vzniká nedokonalým spaľovaním bez dostatočného prístupu vzduchu.
                CHx — nespálené uhľovodíky. Vznikajú nedostatočným spálením paliva.
                SO2 — oxid siričitý. Vzniká spaľovaním prímesí síry v palive.
                O3 — ozón. Vzniká pri reakciách N0x a CHx.
                pevné častice – rozpustné, alebo nerozpustné (sadze) – najmä pri motoroch spaľujúcich ťažko odpariteľné palivá.
                aldehydy — čiastočne naoxidované uhľovodíky.

                Ale to by bolo na junáka, odkojeného na rope, až príliž
                🙂

                1. Nechápem, čo má ta fotka dokázať?
                  Nechápem, čo má ta fotka dokázať?

                2. Tam žije ropácký troll runner…
                  Tam žije ropácký troll runner…

                3. To dokazuje, že jsi jelito, které tady vykřikuje kraviny o
                  To dokazuje, že jsi jelito, které tady vykřikuje kraviny o chybějících emisích modelu X.

                4. Od teba to beriem ako kompliment.
                  Od teba to beriem ako kompliment.

                5. Take je třeba započítat tisíce kubíků povrchové vody
                  Take je třeba započítat tisíce kubíků povrchové vody kontaminované těmi loužičkami motorového oleje na každém parkovišti a v prachu kolem všech cest. I postarší BEV vyprodukuje těchto “úkapů” řádově méně než průměrný spalovák v ČR.

              2. Normaln zarlim na uzivatele Ulziste. 🙂 Neco takoveho jsem po
                Normaln zarlim na uzivatele Ulziste. 🙂 Neco takoveho jsem po Vas chtel minuly tyden a nemel jste cas a najednou to jde. 🙂
                Jajsem to same zhruba pocital v patek a jelikoz jsem spoustu veci nevedel, tak sjme si je vyhledal. Pokud chcete pocitat ro TMX, doporucuji pozadovanou vyrobu 35 kWh na 100 km, vychazi to na 24,5 kWh na kola, coz by melo byt realne, z toho, co ctu, takze bychom byli na 155 g CO2 na 1 km. Mimochodem na netu jsem nasel emise Roveru 199 g na 1 km, kdyz jsem hledal, na jake palivo jezdi a jakou ma spotrebu.
                Priznam se, ze netusim (jeste jsem se nedival), jak se dochazi k 3,6 x uspornejsi, ale zvazte, ze spalovak neemituje jen CO2.
                Proc i pres Vas ci dokonce muj vypocet Vam vychazi, ze BEV je mene ekologicke jak ICE?

                1. Základ je porovnávat auta stejným měřicím cyklem. (Tam
                  Základ je porovnávat auta stejným měřicím cyklem. (Tam tu práci s účinnostmi udělali za nás a ještě experimentálně.)

                  Vybral jsem EPA, neboť jsem ji našel pro obě auta. (Jako bonus je nejrealističtější, když se podívám na spotřebu našeho auta.)

                  Jak píšu výše, EPA je vč. ztrát při nabíjení, jinak by se nedala vůči sobě porovnávat různá auta s různými palubními nabíječkami. (Oni to nabijou na max, vykonaj ten cyklus a znovu dobijou a odečtou elektroměr.)

                  Já jsem našel pěkný hodnoty ČEZu, navíc s predikcí, jak se budou modernizovat/odstavovat uhelné elektrárny (predikce ani nezahrnuje rozvoj OZE, který je pro splnění EU cílů nutný).

                  Odkaz na prezentaci z ČEZu je v tabulce.

                2. Koukam, ze ja spalovkum moc nadrzuju a BEV zase udavam vyssi
                  Koukam, ze ja spalovkum moc nadrzuju a BEV zase udavam vyssi spotrebu. Ale nechci, aby meli ostatni reci, ze delam opak a proto BEV tak skvele vychazi. Ja pocital s vyssi spotrebou BEV nez Vy pro TMX a porovnaval to s 5ti litrovou spotrebou naftaku. I tak mi BEV vysel s mensi produkci CO2. Jen si takhle rypnu do Horace, ktery i pres me hodnoty rikal, ze az nesmyslne nadrzuji BEV. 🙂
                  Jsme rad, ze i kdyz pocitam jak zaryty petrolhead, tak stale vychazi BEV lepe jak ICE. Na druhou stranu nejak neverim, ze TMX dokaze jezdit za 21,8 kWh na 100 leketromerovych. To by Michelin nedal 🙂

                3. Co si pamatuji, tak Michelin měl dlouhodobou reálnou
                  Co si pamatuji, tak Michelin měl dlouhodobou reálnou spotřebu těsně pod 30 kWh/100. Předpokládám, že je to údaj bez ztrát při nabíjení.

                4. Základem je srovnávat stejná auta s různým pohonem. Už
                  Základem je srovnávat stejná auta s různým pohonem. Už samotná myšlenka na srovnání oteklého hatchbacku s offroad SUV se stoupavostí 30 stupňů a schopností táhnout 3.5t přívěs je prostě mimo, protože část spotřeby RR jde na vrub robustnosti.

                5. Auta jsou ze stejné kategorie velkých suv a není v ní
                  Auta jsou ze stejné kategorie velkých suv a není v ní možné srovnat stejná auta, protože se taková nevyrábí.

                  TMX utahne papírově přes dvě tuny a tuhle táhla 130t letadlo. Papír to není a má asi nejlepší crash testy.

                  Mnohem větší vliv by mělo, kdybych do RR dal motor se srovnatelnou dynamikou v8 5.0, který má papírově 291 g/co2, 1,5x víc než sdv6. Tj. ne 4-5x vyšší emise, ale 6-7x.

                  Tam už je vic než dost místa pro zhoršení mixu nebo započítání dílčích odlišností.

                6. Srovnávat prostě musíte stejná auta, protože mají
                  Srovnávat prostě musíte stejná auta, protože mají nějakou koncepci vycházející z požadavků klientů a to se odráží v důsledku i ve spotřebě. Nemůžete prostě porovnávat kolo a motorku.

                  Podle mého názoru uváděné emise RR budou ještě mnohem vyšší.
                  Stejně tak u Tesly to bude tak, že reálná spotřeba bude 30kWh/100km, což je 40kWh v elektrárně. Nabíjet se bude nárazově, tedy z regulovatelného zdroje, takže elektřinou z Chvaletic. Emise tedy budou 400g/km.

                  Nějak jste se zapomněl vyjádřit k vaší chybě se záměnou mixu ČEZ za mix ČR. Nebo to byl úmysl?

                7. Straty pri nabíjaní a v prenosovej sústave 33%. Neni to
                  Straty pri nabíjaní a v prenosovej sústave 33%. Neni to nejak málo Antone Pavloviči?
                  Ja by som dal rovno 50% a spotrebu Tesly X krásnych 100kWh, aby vychádzalo jednoznačne.
                  Si úplný tragéd !

                8. Troll s vyhláškou 50 ty ztráty v přenosové soustavě má
                  Troll s vyhláškou 50 ty ztráty v přenosové soustavě má dobře změřené, stejným metrem co měřil půl metru vysoký sníh…

                9. Je to 25%.
                  Ale znalost procent a jejich počítání ze

                  Je to 25%.
                  Ale znalost procent a jejich počítání ze správného celku, to bych chtěl od elektrověřících příliš, že? Tak hlavně, že ty tragéd nejsi 😀

                  Ztráty v přenosu jsou v ČR 5-10%, ztráty nabíjení podle typu 10-35%.

                10. Tak s odhadmi strát pri elektromobilite si tu samozrejme
                  Tak s odhadmi strát pri elektromobilite si tu samozrejme najväčší expert ty. Tvoje percentá strát v prenosovej sústave a pri nabíjaní nenájdeš nikde inde na svete, len v tvojich príspevkoch.
                  straty prenosovej sústavy SR sú 1,08%

                11. Připadám si tady jako špatně placený učitel, co má
                  Připadám si tady jako špatně placený učitel, co má doučovat propadlíky. Ach jo. Takže doučování z fyziky pro osmou třídu základní školy:

                  Ztráta v přenosu klesá s větším průřezem vodiče (nižší odpor) a vyšším napětím (nižší proud).
                  Zatímco dálkové vedení VVN 400kV má minimální ztráty, NN co vede do domu s malým průřezem a nízkým napětím, kterým nabíjite svoje elektromobily, má ztráty i 15%.

                  V průměru má celostátně přenosová soustava relativně malé ztráty, protože velký podíl objemu přenosu je ralizován VVN při mezistátních a tranzitních přenosech po VVN.

                  Veškerá distribuce k malým koncovým odběratelům už má ale ztráty mnohem větší.

                  Takže pokud nabíjíš na VVN 400kV, máš pravdu a uznám ti ztráty pod 1%. V opačném případě se mýlíš a musíš akceptovat, že průměrná ztráta distribuční sítě VN a NN je mnou uvedených a snadno dohledatelných 7-10%.

                12. „Připadám si tady jako špatně placený učitel …“ Možno
                  „Připadám si tady jako špatně placený učitel …“ Možno preto stále prifukuješ tie percentá, pane učiteli 🙂

                13. Opět se mi potvrzuje, že zde diskutující největší
                  Opět se mi potvrzuje, že zde diskutující největší zastánci elektromobility jsou absolutně ale ABSOLUTNĚ BRUTÁLNĚ mimo realitu.

                  Ztráty v distribuci jsou gigantické. Možná tahle tiskovka ti otevře oči. Jestli ne, nemá smysl se s tebou o tom bavit.

                  https://roklen24.cz/a/SxfHP/ztraty-elektriny-v-sitich-cez-distribuce-se-podarilo-ve-ctvrtleti-snizit-o-5-

                  100% ztrát je tedy 11500 GWh.
                  Z výroční zprávy ČEZ Distribuce vyplývá, že „Distribuční soustavou společnosti bylo v roce 2018 distribuováno 46 000 gWh elektrické energie“, tedy že úroveň ztrát na VN a NN byla 25%, a tedy že ty jsi fanatický zaslepený neinformovaný k*k*t.

                14. Hloupý líný trolle, kdy půjdeš k tomu očnímu?
                  Takhle to

                  Hloupý líný trolle, kdy půjdeš k tomu očnímu?
                  Takhle to vypadá, že jsi obyčejný lhář…
                  Ztráty v gWh za rok 2018 jsou podle výroční zprávy 2147…
                  Těch 46000 máš ok..
                  Tak ať si každý sám vydělí ty 2 čísla a posoudí kdo tady lže a je neinformovany k*k*t

                15. No počkaj. Máš v tom výpočte brutalnu chybu. V tej
                  No počkaj. Máš v tom výpočte brutalnu chybu. V tej správe sa píše, že straty za prvý štvrťrok sa podarilo znížiť o 5%, čo predstavuje 575GWh, takže tá strata 11500GWh je za prvý štvrťrok. Takže za celý rok by bola 100%ná strata 46 000GWh.
                  Ešteže sa im ju o tie 2300GWh podarilo znížiť, inak by vám nič nezostalo. Inak našiel som iné spotreby v ČR
                  Alebo som niekde urobil chybu vo výpočte?

                16. Nevěř trollovi, že by přehledl ten dolní řádek z
                  Nevěř trollovi, že by přehledl ten dolní řádek z výroční zprávy…
                  Schválně tam nedal odkaz na stránky ČEZu a zakamufloval to pochybnym výpočtem aby mu vyšly gigantické ztráty…
                  Ty ztráty 4,6% jsou holt moc nízké… A to se trollům nehodí pod kly…

                17. Možno preto sa všeobecne uvádzajú straty prenosovej
                  Možno preto sa všeobecne uvádzajú straty prenosovej sústavy 5%
                  Teraz prídu na rad straty pri nabíjaní minimálne 40%.
                  Môj tip 🙂

                18. Tady jsou jeho starší výpočty, a pozor na poprskaný
                  Tady jsou jeho starší výpočty, a pozor na poprskaný nonitory: runner42 | 14. 04. 2016 12:31

                  Tak zaprvé za 20kWh jezdí ta nejmenší prdítka jako jsou iOn, která by na benzín jezdila za 4 litry. Protože je průměrná spotřeba osobních vozidel (nákladní ani neuvažujme, to by byl teprve masakr!) v ČR 8-9 litrů/100km, lze vyvozovat, že i u elektromobilů bude reálná průměrná spotřeba vozidel někde u 40 kWh/100km.
                  Zadruhé 40kWh vydaných z akmulátoru na ujetí zmíněných 100km ovšem není 40kWh vyrobených jadernou elektrárnou, ale po zohledění ztrát v transportu, nabíjení, samovybíjení, temperování a chlazení akupacku, zjistíš že musíš vyrobit spíše 60kWh.

                  A pokud zohledníš, kolik proudu potřbuješ na likvidaci vyřazených akumulátorů (pražením v elektrických pecích), dostaneš se někam na 80-100kWh. Supercharger hrozně prima, jenže vnitřní přehřívání článků při rychlém nabíjení výrazně zkracuje jejich životnost, tudíž rostou energetické nároky na recyklaci. A bum, jsi někde na 100-120kWh na 100km.

                  Takže na nějakých 20kWh/100km rovnou zapomeň. https://www.autorevue.cz/tesla-model-x-dostala-novou-zakladni-verzi-75d-ta-nabidne-o-28-km-navic/?showforum=1

                19. A to ma nazval k*k*t :))))
                  no comment.

                  A to ma nazval k*k*t :))))
                  no comment.

                20. Škoda že jsem tohle nečetl dřív..
                  . A bum, jsi někde na

                  Škoda že jsem tohle nečetl dřív..
                  . A bum, jsi někde na 100-120kWh na 100km.
                  To se nedá ani komentovat….
                  Už mu nedám ani tu ohlodanou kostičku…

                21. Tak to máte absolutní pravdu, nechal jsem se ve
                  Tak to máte absolutní pravdu, nechal jsem se ve spravedlivém rozhorčení unést.
                  Moje hloupá chyba, mělo mě být podezřelé, že by to byl násobek jinde udávaných hodnot.
                  Omlouvám se za tuhle pitomost.

                  Je to tedy něco přes čtyři procenta. Nicméně před tím máme to procento VVN a za tím lokální rozvody se 2% procenty a bingo, jsme na mnou původně udávaném rozpětí.

                22. Nehodlám tady spekulovat nad čísly vycucanými z prstu.
                  Nehodlám tady spekulovat nad čísly vycucanými z prstu.

                  Použil jsem hodnoty z kombinovaného cyklu americké EPA, identický cyklus pro obě auta. Konzistentně jsou hodnoty vyšší než u evropských cyklů, cyklus je tedy přísnější.

                  Jestli někdo jezdí nestandardně denně 200 km/h po dálnici, žije v Norsku, jezdí brzda plyn nebo vozí kufry po letišti, nechť si porovnává auta sám.

                  Nabíjet se bude nízkým tarifem, tj. elektřina která by se jinak vypumpovala se ztrátou do nádrží přečerpávacích elektráren, upustila v uhelných popř. jaderných elektrárnách jako pára, popř. přebytky větrníků či solárů.

                  Použil jsem mix ČEZu, který je nejpřesnější, neboť ČEZ je náš dodavatel elektřiny (naše peníze jdou ČEZu, nikoliv ČR ani Chvaleticím) a má predikce na dalších pět let (335 g CO2/kWh). Stejně tak jsem mohl použít emise nejbližších elektráren (vodní), emise ČR 2016 (512) nebo emise EU 2018 (296).

                  Ať si tam dosadím jakoukoli z těchto hodnot, TMX je několikanásobně úspornější z hlediska spalování fosilních paliv.

                23. V prvním příspěvku podporujete názor elektromiblisty a
                  V prvním příspěvku podporujete názor elektromiblisty a petrolejáře, hovořícího jasně o mixu ČR, obviňujete ze lži. A dokládáte to výpočtem založeným na energetickém mixem vašeho osobního dodavatele energie.

                  Když vás upozorňuju na zásadní chybu, nabízíte mi jako aktuální mix ČR údaje z roku 2016, tedy před obrovským poklesem podílu OZ.

                  Pane, lhář není petrolejář. Lhář jste vy.

                24. Čím dokládáte „obrovský pokles“ OZ od r. 2016?
                  Poslední

                  Čím dokládáte „obrovský pokles“ OZ od r. 2016?

                  Poslední oficiální data z eu databáze jsem našel právě z r. 2016.

                  Používám mix ČEZ, protože je to porovnání pro mě.

                  Doufal jsem ale, že odvodit kolikrát má nižší emise TMX V MIXU ČR zvládnete prostou TROJČLENKOU. 336/512*5=3.27. Spodní odhad 336/512*3.6=2.36.

                  Blíže je elektromobilista. A to u RR uvažuji motor s POLOVIČNÍM výkonem oproti Tesle, neboť u v8 jsem spotřebu ze stejného cyklu nenašel.

                25. Už jsem ti to sem
                  Už jsem ti to sem posílal.

                  https://www.ote-cr.cz/cs/statistika/narodni-energeticky-mix

                  Podíl OZ v roce 2018 oproti roku 2016 klesl na polovinu. Celkem průser, o kterém se moc nemluví. Hezky to ukazuje absolutní nespolehlivost dodávek z těchto zdrojů.

                  Sorry, ale nic jako porovnání pro tebe neexistuje. Takto síť fakt nefunguje.

                26. Hezký, takže OZE kleslo o 4 %, ale zároveň i fosilní
                  Hezký, takže OZE kleslo o 4 %, ale zároveň i fosilní zdroje o 3 % celku.

                  Relativní chybu v určení mixu 1 % považuju za úspěch, výsledek to ovlivňuje též o 1 %.

                  Tak nás tu pouč, jak se v síti věci mají.

                27. Ano, a 4% a 2,5% celku.
                  Bohužel, pro OZE to znamená skoro

                  Ano, a 4% a 2,5% celku.
                  Bohužel, pro OZE to znamená skoro 50% pokles výroby a posun ke zcela zcela bezvýznamným hodnotám, zatímco u fosiln9ch se jedná o pokles 4,4%.

                28. Buď v klidu trolle, jedná se pouze o bezvýznamné čezké
                  Buď v klidu trolle, jedná se pouze o bezvýznamné čezké OZE zdroje…
                  Navíc je to pouze důsledek sabotování oze zdrojů od roku 2010 v kombinaci s extrémní m suchem posledních let.

                29. To Pavle nemusíte 🙂
                  Protože jeho údaje o energetickém

                  To Pavle nemusíte 🙂
                  Protože jeho údaje o energetickém mixu jsou zcela chybné, u přenosu má pravdu, leč cudně zatajil 20%“ztráty při nabíjení.

                  A jsme doma.

                30. Jeho udaj o emisich je bliz pravde nez ten Vas 🙂
                  On tvrdi,

                  Jeho udaj o emisich je bliz pravde nez ten Vas 🙂
                  On tvrdi, ze EPA cyklus je od elektromeru, muzete si to zkusit na netu najit.
                  Kazdopadne i Vam vyslo, ze je BEV ekologictejsi 🙂

                31. Já už na ježíska nevěřím. Jsou kategorie informací,
                  Já už na ježíska nevěřím. Jsou kategorie informací, které mi přijdou jako nepravděpodobné, které mi přijdou skoro nemožné a pak takové, se kterými se ani nezabývám. Že ten hroch žere 20 kWh/100 km hledat nebudu, na to je můj život moc krátký.
                  Naposledy k emisím – mix ČEZ není mix ČR. ČEZ má jaderky.

              3. Je minimálně 3.6x úspornější.
                Ve zdrojové prezentaci

                Je minimálně 3.6x úspornější.

                Ve zdrojové prezentaci ČEZ se můžete dočíst, že 2018 mix ČEZ je 390 g/kWh.

                A já jsem udělal průměr predikce 2020 (370) a 2025 (300), protože auto bude v provozu min. 5 let.

                Trend je pokles a odhad nezohledňuje nové OZE:

                „Vývoj měrného ukazatele gCO2/kWh vyrobené elektřiny, kde se vychází z konzervativního předpokladu zachování dnešních výrob z jaderných a obnovitelných zdrojů (tj. rozvoj OZE není zahrnut).“

                Emise pro RR Sport SDV6 jsem našel 195 (https://www.landrover.cz/vehicles/range-rover-sport/specifications.html), to je však dle jiného cyklu, takže to nemůžete porovnávat s EPA hodnotou Tesly.

                EPA spotřebu RR Sport mám v té tabulce. Stejně tak EPA TMX.

                EPA spotřeba elektroaut se počítá vč. ztrát při nabíjení. To číslo slouží k tomu, aby se dalo porovnávat mezi auty, jinak by to nefungovalo.

                Ztráty v přenosové a distr. síti jsou kolem 5 %, což se můžete dočíst v ročence ERÚ, to na výsledné porovnání nemá prakticky žádný vliv.

    1. To jsou zase vyplody fantazie v těchto článcích. Věc je
      To jsou zase vyplody fantazie v těchto článcích. Věc je celkem jednoznačná, přete se tu o to zda je ekologičtější provoz EV nebo spalováku, protože záleží na čistotě výroby energie v různých lokalitách, není tedy výsledek jednoznačný. Dalo by se říct, že jde v průměru o remízu, možná lehce lépe na tom bude EV. Za to velice jednoznačné to je, když se sečte výroba i provoz těchto aut, tam už totiž spalovák v ekologické zátěži a energetické náročnosti na výrobu jednoznačně drtí EV, protože vyrobit plastovou nádrž na palivo a vyrobit baterii jsou naprosto rozdílné světy.

      Výsledek je takový, že lokální emise jsou jasné, z celkového pohledu jde však o debakl pro EV

      a problém se smradem u silnice rozhodně drahá EV nevyřeší, útlum nových spalovacích aut na úkor EV má za následek pouze větší oblibu ojetin starých spalováků, čísla hovoří jasně, s postupným poklesem prodejů spalováků nestoupá prodej EV úměrně, pouze se rapidně zvedají prodeje ojetých aut

      1. Vas argument je hojne vyuzivany, ale jeste nikdo mi nedal
        Vas argument je hojne vyuzivany, ale jeste nikdo mi nedal relevantni podklady pro jejich potvrzeni. Na druhou stranu sjme videl podklady, kde se BEV stane ekologictejsi po ujeti par desitek tisic km.
        Srovnavate baterii s nadrzi. Srovnejte spalovaci motor s elektromotorem. Z ceho se sklada katlyzator, filtr pevnych castic?
        Kolik kWh energie je potreba pro vyrobu BEV a kolik pro vyrobu IC? Pokud byste chtel neco konkretniho, poprosil bycho Hyundai i30 a Ioniq. Jeste by me zajimalo, kolik emisi udelat ta vyroba, abych jeste rozklicoval Vas posledn odstavec, kde rikate, ze je lepsi nove auto misto stareho. Na provoz urcite, ale je lepsi i na celkove emise (vyroba + provoz)? Chci vedet, zda kdyz bychom auto pouzivali 2x dele (napr. misto osmi 16 let), zda by to bylo ekologictejsi nebo ne.

        1. Ano srovnávám baterii s nádrží, protože jsou to
          Ano srovnávám baterii s nádrží, protože jsou to obrovské rozdíly, ve výrobě motorů a elektromotorů tak obrovský rozdíl zase není, to bych pak mohl porovnávat mnoho různých detailů, EV je zase mnohem těžší, takže celá konstrukce toho auta je náročnější na výrobu, dále chlazení batrie, tepelné čerpadlo atd. atd. něco má spalovák navíc něco zase EV. takže +- je to stejné, pouze ta baterie je tam jaksi navíc a o to jde.

          Jestli je lepší nové auto nebo staré to je asi zbytečná otázka ne? Stačí si stoupnout za 15 let starého golfa a třeba za novou Q7 oboje TDI, rozdíl každý pocítí ihned. Výfuk Q7 se bude lesknout jako zrcadlo, smrad žádný, výfuk starého bude černej jako úhel. To že se nedá dýchat ve městech není problém nový spalováků ale těch starých a ze všeho nejhorší je nákladní doprava a autobusy často dvacetileté, které jezdí celých dvacet let jen a jen po městě to je průser

            1. Je na tom snad něco nejasného? Výroba plastové nádrže na
              Je na tom snad něco nejasného? Výroba plastové nádrže na palivo je asi tak tisíc korun, u baterie to jsou staticíce, což je víc než výroba celého malého spalovacího auta do města. Takového auta které jsme schopni v Evropě vyrobit prakticky bez dovozu vzácných surovin z druhého konce světa, chcete na toto nějaké podklady? To je snad jasné malému dítěti.

              A materiály do filtrů tu chcete řešit? 😀 Těch několik gramů? V dnešní době má tyto prvky v sobě kdejaký produkt, TV, počítač, i titanová pánev má možná v sobě víc gramů vzácných kovů 😀 😀

              1. A kolik kg vzacnych zemin obsahuje takova baterie? Dejme tomu
                A kolik kg vzacnych zemin obsahuje takova baterie? Dejme tomu do Kony?
                A proc resim filtr a katalyzator? Protoze toto pro elektromotor tak nejak neni potreba, takze jsem vyzdvihl jiny produkt ze vzacnych zemin, ktery je u ICE.
                Ano, nadrz je lacina, prosla dlouhym vyvojem a optimalizaci, toto baterky ceka, budou se dale zlevnovat.
                Chapu spravne, ze davate nejakou relaci mezi cenu a emise? Jakou emisni stopu pak maji dle Vas diamanty? Podle me docela smesnou.

                1. jo jenže když to zjednoduším a nebudu řešit, že v
                  jo jenže když to zjednoduším a nebudu řešit, že v baterii jsou trochu jiné vzácné suroviny, tak z množství které je v jedné baterii vyrobím filtrů asi půl milionu, takže to jsou trochu neporovnatelné věci

                2. Ty nevyrobíš vůbec nic protože si ani nedokážeš utřít
                  Ty nevyrobíš vůbec nic protože si ani nedokážeš utřít zadel.

                3. Asi nemáš ponětí, co je to půl milionu. A vůbec máš
                  Asi nemáš ponětí, co je to půl milionu. A vůbec máš málo ponětí o lecčems.

                4. Takú hlúposť som už dávno nepočul 🙂
                  To už je

                  Takú hlúposť som už dávno nepočul 🙂
                  To už je zúfalstvo.

            1. jaký rozdíl? tak mi to tu srovnej ty, tak mi ukaž podklady
              jaký rozdíl? tak mi to tu srovnej ty, tak mi ukaž podklady ty jak je to rozdílné, nesouhlasíš se mnou ale nemáš žádné srovnání, obecné kecy, všichni melou jak jsou EV méně náročné na servis, to ano, spalovák obsahuje daleko víc hybných součástek, proto je náročnější na údržbu, EV je v tomto spolehlivější ale rozhodně to není nějak technicky výrazně jednodušší auto

              1. Nebuďte za hlupáka. 2 letá garančka benzínový Citroen
                Nebuďte za hlupáka. 2 letá garančka benzínový Citroen Berlingo výměna oleje, filtrů, brzdové kapaliny (35 tis. km) 6359 Kč. Elektrický Peugeot Ion totéž 4123 Kč (30 tis. km), akorát že ta brzdová kapalina byla vyměněna omylem, protože auto mělo sice 3 roky od výroby, ale bylo jen 2 roky v provozu. Jinak by to bylo 2019 jako v prvním roce, kdy jen vyměnili pylový filtr a provedli celkovou kontrolu. S oběma vozy se na garančku muselo kvůli záruce.
                Pro představu ceny servisních prací, na kterých nás tahají za fusekli a dílů jsou šílené. Originál pylový filtr Peugeot skoro tisícovka. Neoriginál z Auto Kely 3 stovky. Pokud víte, že na výměnu stačí odklopit střední kryt, tak ušetříte i 500 a výše za hodinu práce technika. 🙁

          1. Teď jste na to kápnul, pane TrochaNadhledu. Každý
            Teď jste na to kápnul, pane TrochaNadhledu. Každý spalovák se po cca třech letech provozu (samozřejmě s ohledem na nájezd km a způsob zacházení) začne měnit na hrčící, smrdící a provozní kapaliny kapající popelnici, vyžadující stále dražší opravy. Průběh “umírání” BEV má myslím řádově pozvolnější křivku. Proč? Protože jste pominul ten nejzásadnější rozdíl v obsahu motorového prostoru ICE a BEV vozu. Spalovací motor NENÍ podobně složitý a náročný na výrobu jako elektromotor ( i když připočtu výkonovou elektroniku, baterii, vodní chlazení a TČ)! Spolehlivost elektromotoru (se dvěma ložisky na hřídeli a pevným převodem do pomala, diferák je je už u obou typů aut) je dle mého odhadu asi tak stonásobná ve srovnání se spalovacím cirkusem tisíců mechanických hejblátek pracujících a špatně mazaných za extrémních teplot, tlaků a vibrací. Tento diametrální rozdíl prostě nelze pominout. A to je to, čím všichni představitelé “tradičních” automobilek straší lidi, totiž že BEV mají (jejich) odhadem o cca 66% nižší náročnost na údržbu a opravy než spalováky. A toho se jako uživatel mám bát? Nebo se mám zděsit v krámu při koupi pračky s přímým náhonem bubnu a 10 letou zárukou, že servisáci budou bez práce? Nebo při koupí lednice A+++ s měničem a lineárním kompresorem, že nebude mít servisák co žrát a elektrárna bude propouštět? Že se o tomto problému už léta v tisku nepíše? Jestli to nebude tím, že si automobilový průmysl za poslední roky vybudoval sytém pohodlných zisků díky tomu, že kdo na to má, kupuje auto jak housku na krámě třeba každý rok nové, aniž by si uvědomil, že podporuje výrobu šuntu, který za chvíli ten rok sotva vydrží v chodu. Místo aby kvalitní auto obměnil třeba co čtyři roky a ještě ušetřil třeba polovinu nákladů na jeho vlastnictví. Ale přece ta radost z nakupování by pak někomu chyběla. A nekup to, když stát ze společných peněz všech automobilový byznys všemožně podporuje a zvýhodňuje.

          2. stejný typ EV s cca 60kWh je o cca 150kg těžší jak
            stejný typ EV s cca 60kWh je o cca 150kg těžší jak spalovák u nižší střední třídy. U aut ve vyšších třídách už žádný podstatný váhový rozdíl není.
            Panáčku i to nové TDI má výfuk. Ano má před ním kvalitnější filtraci, ale při spalování stále vznikají stejné škodliviny. Řešíte, co se stane s těmi filtry a katalyzártory? Ty přece nezmizí…
            Plácáte nesmysly.

          3. Q7 ujede 50000km spálí přes 3000litrů paliva a lesknout se
            Q7 ujede 50000km spálí přes 3000litrů paliva a lesknout se výfuk rozhodně nebude. Problém je v tom, že by každý majitel toho TDI měl jezdit dlouhé tratě a po skončení životního cyklu by měl vyměnit drahé vstřiky a filtr pevných částic…. atd. Jenže jak donutit hloupého občana, aby si nekupoval tu Q7 na rozvážení dětí do školy a na běžné nákupy po městě?? No a už vůbec není šance donutit někoho k výměně tak drahé součástky jako je katalyzátor a nebo filtr pevných částic.
            To že se nedá dýchat ve městech je problém i nových vozů. Prostě protože i nový vůz jednou zestárne.

                1. Ale EURO 6d-Temp je iné. To nielenže žiadne NOx
                  Ale EURO 6d-Temp je iné. To nielenže žiadne NOx nevypúšťa, ale dokonca vzduch aj čistí.
                  :-))

                1. „Vyfuky sa lesknu sa od obrusenia pevnymi casticami…“ piš
                  „Vyfuky sa lesknu sa od obrusenia pevnymi casticami…“ piš dál, jsi vtipný 🙂

      2. srovnej ještě 33% odpadního tepla každýho motoru
        srovnej ještě 33% odpadního tepla každýho motoru autopopelnice a tepla elektrárny použitýho k vytápění sídlišt 😉

        a taky energetickou náročnost výroby motoru a elektromotoru :))

        a energeticky náročnou výrobu a recyklaci motorovýho voleje včetně obalu a jeho výroby, tisk etikety, lepidla pak dopravy, zpětnýho odběru a nákladů na mzdy zaměstnanců 😉 nezapomen na likvidace havárijí tankerů, náklady na výrobu budou určo vyšší jak vagon uhlí 😉

        a stejnak se lépe jezdí v elektromobilu bez šautrpáky, hluku, drahýho uměle zařízenýho servisu a bez fetování raka na čerpačce.

        Kolikrát za život musí průměrně autopopelář/ka fetovat na čerpačce karcinogen benzopyren?? 😉 no a připočti náklady zdravotních pojistoven na likvidaci následku toho evropskyho fetování budou určo vyšší jak čínana. A taky následky neplodnosti a nižší porodnosti, zvýšený náklady na evropský antidepresiva a rozvodový stání, platy soudců, vybavení jejich kanclů… importu pracovní síly, jejich asocializaci, očkování, léčení tubery… ;))) A nezapoměls na klimatology co ten bordel fetu musí sledovat? měřící stanice a statni hmotny rezervy, nádrže, ostrahu, hasiče, čerpadla, elktřinu do nich, viktoriagrůpe, ztráty, transporty, neustaly kontroly kvality, laboratoře vybavení, zase platy, cisterny, řidiče, ochranku, hasící prostředky, mrtě úředníků….. ;)))

        1. no zato elektrárny a celá distribuční soustava je zadarmo
          no zato elektrárny a celá distribuční soustava je zadarmo a bez nežádoucích účinků co? 😀 víš vůbec kolik se musí vyrobit energie na jedno nabití EV? jaké jsou ztráty distribuční soustavy, nabíječek atd. atd.?

          si vůbec ani nedovedeš představit co by bylo kdyby všichni jezdili v EV

          dle tvých příspěvků si myslím že na té čerpačce fetuješ rád a často, protože to jsou příšerný bláboly co tu meleš, ani na to nebudu reagovat, to je ztráta času

          za všechno může ropa co? 😀 a elektromobil vyřeší všechno, porodnost a všechny civilizační choroby, planeta bude čistá jako dřív, nebudou se otevírat další a další doly pro těžbu surovin pro baterky,které zničí i ty poslední zbytky přírody, nebudou se stavět žádné baterkárny plné chemických sraček, težba ropy se určitě zastaví, atd. 😀

          Nevěř pohádkám, za všechno může člověk a peníze, tím jak se žene každý za ziskem, bez ohledu na to jak poškodí životní prostředí vznikne jen další z řady znečištovatelů planety

            1. No to si piš. Ani si nedovedeš představit ten nekonečnej
              No to si piš. Ani si nedovedeš představit ten nekonečnej blekaut, kdybysme všichni naráz začali sekat trávu elektrickejma sekačkama 🙂
              Třeba mladoboleslavská škodovka kvůli tomu postavila energetický systém zabraňující výpadkům. A to se jen ranní směna montážníků začala místo žiletkou holit elektrikou !

          1. Na napuštění horké vany Ravak Lovestory je třeba 10.7 kWh
            Na napuštění horké vany Ravak Lovestory je třeba 10.7 kWh energie jen na ohřátí vody bojlerem. Na ujetí 100 km s Ioniqem to také stačí. Nepřijde mi, že by to bylo nějak moc elektriky, co je třeba nabíjet do aut, ve srovnání s běžným použitím elektrické energie v domácnostech. (Zdroj: https://vytapeni.tzb-info.cz/tabulky-a-vypocty/97-vypocet-doby-ohrevu-teple-vody)
            Navíc už bylo mockrát řečeno, že na výrobu paliv z ropy a následné přečerpání rafinerie spotřebuje asi tak 2 kWh na litr. Pokud jezdí spalovák za 6l/100km, pak je to 12 kWh na 100 km, které spotřebuje vlastně i ten spalovák. Tak o jaké energii navíc to mluvíme?
            Elektrárny a distribuční soustavu tu už máme a kvůli autům jsme to nebudovali, přesto se bez problémů obojí dá použít i pro ně. Nevšímám se toho, že by naše dvě elektrická auta něco provedla distribuční soustavě. Je to jako když se vaří nedělní oběd, ale v noci, kdy je elektřiny nadbytek. Při našem denním nájezdu možná více elektřiny „projíme“ než pronabíjíme. A určitě jí víc prokoupeme přes bojler.

          2. osobně jezdím s EV, protože má všechny parametry prostě
            osobně jezdím s EV, protože má všechny parametry prostě mnohem lepší jak spalovák. Neznám žádnýho majitele EV, který by si EV koupil s tím, že bude zachraňovat planetu.
            Co se ekologie týká, tak podle Vás energie do EV je zlá a špatná. Naopak elektřina pro Vaši televizi, Váš mobilní telefon, Vaši pračku a Vaše ostatní spotřebiče je naprosto v pořádku a nádherně čistá?
            Nebo doma žádný spotřebič nemáte? Víte, že z cca 90-ti % EV spotřebovává energetické přebytky, protože se nabíjí zejména v noci? Víte, že EV za měsíc a při cca 2000km spotřebuje cca tolik jako elektrický boiler pro TUV u čtyřčlenné rodiny?
            Energie v 1L benzinu je cca 10kWh, účinnost motoru cca 35% a jen na výrobu (rafinaci), jak se i píše v článku, je potřeba cca 1,5kWh. Tzn pro rafinaci, pro těžbu a dopravu ropných produktů je elektřina v pořádku i když na zlomek té vyrobené elektřiny už EV jezdí. Mobil nemáte? Víte kde se berou baterie a kolik se jich ročně vyrobí? Vaše auto nemá žádnou olověnou baterii? Víte kolik se takových baterií vyrobí? Víte kolik kWh energie je třeba jen na recyklaci katalyzátoru?
            Nejste trochu pokrytec? 🙂

            1. Tak to je báječné, to mi určitě poradíte.
              Potřebuju

              Tak to je báječné, to mi určitě poradíte.
              Potřebuju příští rok koupit náhradu za Grand Cherokeeho v roli rodinného vozu pro volný čas. A nebude to lehké, protože bolšáni z EU totáně zdecimovali trh (tady se bude asi hodně lidí příští dva roky divit, co se stane s automobilovým průmyslem).

              Ale k problému – vozidlo musí být bezpečné, komfortní, musí být schopno urazit cestu Praha-Livigno nebo Praha-Rogoznica za 9 hodin. Musí se dostat k chalupě půlmetrovým sněhem. Potřebuju, aby dokázalo táhnout větroně, přepravák se dvěma koňmi nebo vlek harbeck s lodí o hmotnosti pěti tun.

              Jaký elektromobil navrhujete, když teda ve všech směrech překonávají vozidla se spalovacím motorem?

              Já to zatím vidím na individuální dovoz Land Cruisera V8 nebo Grand Wagoneera pokud už půjde objednat, ze státu mimo nacistickou Evropu.

              1. takový EV zatím v nabídce co já vím nikdo nemá a na
                takový EV zatím v nabídce co já vím nikdo nemá a na vlekání 5-ti tunového přívěsu si asi všichni u EV budeme muset ještě chvíli počkat.
                Zatím by takový EV byl hodně drahý, každopádně to nic nemění na tom, že EV parametry lepší jak spalovák má a že je zatím hodně drahý, tak za to EV nemůže…
                Jinak větroně s EV tahám úplně běžně, jak při přepravě ,tak po ploše.
                A asi jste nezvolil ten nejvhodnější případ využití EV pro většinu řidičů. Je to jako byste tvrdil, že třeba F1 je auto na nic, protože nezvládá jízdu v terénu a nic se tam nevleze nebo, že Trabant je super expediční auto, protože s tím Přibáň projel Afriku.
                Zatím jsou v nabídce EV pro jiné využití… 🙂

      3. Pane TrochuNadhledu, s trochu menší mírou demagogie by to
        Pane TrochuNadhledu, s trochu menší mírou demagogie by to nešlo? Nějak jste u toho ekologicky vítězícího spalováku zamlčel celý světový byznys těžby, dopravy a zpracování ropy, dále dopravy paliv atd. Nebo snad tenhle průmysl nemá významný negativní vliv na životní prostředí, elektřina se stejně jako paliva rozváží po republice cisternami na spalovací pohon a benzín do svého spalováku na nedělní výlet si za slunné soboty nachytám na střeše domu? A spotřebu olejů pravidelně vyměnovaných u spalovaků, natožtak velké procento z ní vykapané z popelnic co u ná jezdí do přírody, už nepočítáte?

  4. Jestli někdo stojí o neobvyklý argument, tak:
    Ropa je v

    Jestli někdo stojí o neobvyklý argument, tak:
    Ropa je v současnosti největší hrozbou, která by mohla způsobit globální civilizační, musí se vynakládat stále větší a větší úsilí jen, aby se s objemem produkce ropy „stálo na místě“. Konvenční ložiska ropy jsou už za ropným zlomem, který zatím maskuje energeticky málo rentabilní těžba z ropných písků a z frakování břidlic. To může fakticky kdykoliv prasknout a ten ekonomický šok a následné problémy bych nikomu nepřál.
    Elektromobilita je cesta jak z toho ven.

  5. *Kateřina Krajňák je divnoméno :))
    *Unie nezávislých

    *Kateřina Krajňák je divnoméno :))
    *Unie nezávislých petrolejářů ČR by se měla 2019 stydět a radši dělat že neexistuje :))))
    *Ivan Indráček je docela komik už jemon co tady vyplesk za hovadinu že mu nevadí elektromobil, Nemyslí si totiž, že by jeho dopad na životní prostředí byl o tolik horší než emise autopopelnice :)))) Takže Ivánku každý si NEmůže jezdit čím chce 😉 planeta není nafukovací a jeden debil nemůže pro svou debilitu trávit život ostatních lidí proto, protože není ohrožený druh nýbrž přemnožený odpad společnosti a tudíž zátěž ;)))))

    … tyoe todle je snůška slaček, ztráta času to celý číst :)))))

    https://kcc-hho.webnode.cz/diesel-jed/

    https://kcc-hho.webnode.cz/e/rakovina/

    1. „Takže Ivánku každý si NEmůže jezdit čím chce 😉
      „Takže Ivánku každý si NEmůže jezdit čím chce 😉 planeta není nafukovací a jeden debil nemůže pro svou debilitu trávit život ostatních lidí proto, protože není ohrožený druh nýbrž přemnožený odpad společnosti a tudíž zátěž ;)))))“

      Takže pokud zastáváš tento názor, jistě už sám jdeš příkladem a jezdíš bez lokálních emisí, teda elektroautem, že? Protože určitě nejsi takový sobec a debil, že svým počínáním (ježděním ve spalováku) bys trávil lidi kolem sebe.

      Ale takových vás tady je víc… huba plná keců o sračkometech a rakovinometech a přitom skutek utek a jezdí vesele ve spalováku 🙂

      1. a to sis vycuc z kerýho prctu že „Takže pokud“ ?? :)) Proč
        a to sis vycuc z kerýho prctu že „Takže pokud“ ?? :)) Proč myslíš že zrovna já bych měl jít příkladem a jezdít bez lokálních emisí, teda elektroautem? 🙂 hubu plnou keců máš tady leda ty přicmrdávač místní nula a představený Ivánek, kerej se tady dneska teda vyplesk :)))))))))) je to lepší? 😉

        1. Takže jak jsem si myslel… Huba plné keců o sračkometech,
          Takže jak jsem si myslel… Huba plné keců o sračkometech, ale jezdí sám ve sračkometu 🙂

          Proč ty bys měl jít příkladem? A proč ne? A když ne ty, proč někdo jiný? A proč vůbec někdo?

          OK, takže ty chceš čistší vzduch, aby lidi nebyli sobci a debilové a netrávili jiné lidi splodinami ze spalováku, ale ty sám proto nic neuděláš (myšleno způsobem, který můžeš – změnou auta za čisté), naopak, pořád lidi kolem sebe trávíš splodinami. Super… takové to… ano, chci čistý vzduch, ale postarejte se o to vy všichni ostatní, protože já na to seru, jezdím ve spalováku 🙂

          Prostě typický velkohubý kecal Koudelka:-)

          1. Proč ty bys měl jít příkladem? A proč jo? to není
            Proč ty bys měl jít příkladem? A proč jo? to není důvod že sis myslel… :)) Důležitý je co můžeš, na co máš moc, jak myslíš a co kecáš a ty koukám jenom blbě kecáš :)) Tak alespoň kecej hezky 😉

            1. To víš, ono se pak těžko takový člověk bere vážně…
              To víš, ono se pak těžko takový člověk bere vážně… ty taky jenom kecáš a skutek utek, jezdíš ve smradlavé popelnici, sračkometu a lidi kolem sebe trávíš rakovinovými výpary – řečeno tvoji mluvou.

              Tak aspoň nepoučuj ostatní, v čem mají jezdit, resp. nezpochybňuj názor někoho jiného, že „každý si může jezdit čím chce“. Je to od tebe max. pokrytecké, když ty taky jezdíš čím chceš a sereš na ostatní, že?

              1. že jezdím ve smradlavé popelnici sračkometu a lidi
                že jezdím ve smradlavé popelnici sračkometu a lidi trávím lpg výpary mezi poli neznamená že kvůli vocasoj jako ty nebudu poučovat ostatní v čem mají jezdit, resp. zpochybňovat názory tvoje nebo podobných debilů s názorem že „každý si může jezdit čím chce“ 😉 Je to ode mne navýsost správné a měl by takhle problému uvědoměle kecat každý. Nechápu jak ignorant se západním vzděláním jako ty může ještě ted 2019 v době internetu a informací přehršle blbě kecat ve prospěch ropáka, ses poslal fkině nebo zatuhnul v pařbě u komplu bo si neumíš vodevřít vokno abys viděl co se venku děje?? :))

                1. OK, tím si řekl vše 🙂 Pokrytectví jako blázen…
                  Já si

                  OK, tím si řekl vše 🙂 Pokrytectví jako blázen…
                  Já si taky myslím, že je lepší jezdit po městě elektricky. Ale nebudu to nikomu nutit, když sám tak nečiním, nejsem pokrytec, ať si každý jezdí čím chce… stejně jako ty jezdíš smradlavým spalovacím autem 🙂

                2. nutit?? a kdo tady mluví o nucení ? ty! No je dobře že
                  nutit?? a kdo tady mluví o nucení ? ty! No je dobře že nejsi pokrytec ani politik, ani nic v popředí 😉

                3. OK… tak nebudu zpochybňovat nečí názor jezdit čím
                  OK… tak nebudu zpochybňovat nečí názor jezdit čím chce, když já sám se nechovám ekologicky a jezdím ve staré popelnici.

                  Teď už tomu rozumíš, Františku? 🙂

                4. Jo, jo… přesně jak jsem si myslel 🙂
                  Ty sám si EV

                  Jo, jo… přesně jak jsem si myslel 🙂

                  Ty sám si EV nekoupíš, protože nejsi ochoten do něj investovat nemalé peníze, vymlouváš se, že na něj nemáš, takže nadále trávíš ostatní splodinami ze sračkometů. Ale chceš dýchat čistý vzduch, takže ostatmí lidi chceš nutit (sám si to slovo napsal), aby si ten EV za ty nemalé peníze koupili a tobě ten čistý vzduch zabezpečili.

                  Jo, jo, super, už ti rozumím:-)

                5. a ty už prosimtě rači si nic nemysli a vesele pádluj :))
                  a ty už prosimtě rači si nic nemysli a vesele pádluj :)) tyoe ted koukám na ten tvůj rejžáckej Lexus GS 450h Premium co tě to prosimtě popadlo ftom jezděj snad jen úchyláci poslouchej, Lexus světe div se von ještě existuje ;))

                6. A něco k věci už nemáš? Namísto toho se tady
                  A něco k věci už nemáš? Namísto toho se tady ztrapňuješ infantilníma rečma o (podle tebe) úchylácích, co jezdí v Lexusu. To je jak v mateřské školce… nemáš argument, tak napadneš někoho kvůli tomu, v jaké značce auta jezdí.

                  Františku, Františku, vzpamatuj se už a nedělej ze sebe retardovaného 🙂

                7. :)) to neukecáš
                  :)) to neukecáš

  6. Děkuji za pěkné srovnání takhle vedle sebe.
    Tady hezky

    Děkuji za pěkné srovnání takhle vedle sebe.

    Tady hezky vidíte, jak na tom kdo je. Pan Indráček se drží koncepčních informací v obecné rovině a jen si občas s nadhledem šťouchne.

    Svazák Hataš jen otevře pusu sype ze sebe zcela přesné leč absolutně nepodložené a nesmyslné číselné výkaly a fantasmagorie o tom, kolik energie je potřeba na výrobu litru benzínu a co bude roce 2050.

    Jako ponížení zastánců elektromobility dokonalé. Díky.

          1. hele to je na něj moc složitý 😉 von je to chlápek vod
            hele to je na něj moc složitý 😉 von je to chlápek vod fochu z kanclu patlá čísílka ropákům a jezdí Xkskem s HEPA, jeho se problém netýká a jelikož je to sobec tak nečekej nějaký rozum či soustrast s civilistama když se má dobře 😉

            1. noo to ale jenom do tý doby dokud prakticky nečucháš raka
              noo to ale jenom do tý doby dokud prakticky nečucháš raka na zastávce u silnice 😉 Pokud jen počítáš čísílka na firemním kompjůtru pracovně fteplíčku z domova na hacijendě někde na horách se služebákem fgaráži, tak se pak věci jeví tak trošku jinak 😉

    1. To je skoda, pak je to docela zajimave.
      Potrolhead: „Nemyslím

      To je skoda, pak je to docela zajimave.

      Potrolhead: „Nemyslím si totiž, že by jeho dopad na životní prostředí byl o tolik horší než emise vozu s klasickým spalovacím motorem.“ a druha veta: „Pokud bychom hodnotili pouze palivo, pak s využitím českého energetického mixu je elektromobil mírně emisně čistší.“

      Nechamna kazdem, co je fanatzmus a rozumne.

      1. Tak sem si to teda dočet 🙂
        Tak zrovna v této části s ním

        Tak sem si to teda dočet 🙂

        Tak zrovna v této části s ním nesouhlasím.
        Protože elektromobil má jedno obrovské plus, které žádné spalovací auto nikdy nepřekoná.
        Nečoudí lidem ve městě přímo pod nos.
        Takže elektromobil v celkovém životě může být mírně emisně čistší, ale lokálně je o 100% čistší.

        Ale baterkohead taky v této části mluví z cesty. Že z baterek nikdo rakovinu nedostal. Nevím jestli by mluvil stejně, kdyby žil v číně vedle fabriky na zpracování lithia nebo výrobu baterií, případně uhelné elektrárny, která zásobuje tyto fabriky energií.

        Svět není černej, ani bílej. Ale šedivej.

        1. Souhlas, to stou rakovinou a baterkou byl blabol. Na druhou
          Souhlas, to stou rakovinou a baterkou byl blabol. Na druhou stranu premyslim, v cem by mohl byt BEV emisne vyrobne skodlivy, kdyz by veskera vstupni elektricka energie byla z OZE. Lze v metalurgii misto uhli (koksu) nahradit vodikem? Je na vyrobe elektromotorua baterek neco skodlivejsiho (co nepouziva elektrinu) jak na vyrobe klasickeho motoru?

          Co se tyce zelene eletriny, tam jde dle me jen o to, ze je nejaka (netvrdim ze dokonala) moznost podporovat zelene zdroje i na urovni odberatelu. A o to jde hlavne, protoze vetsine vadi, z eby byla podpora z eraru, tak si myslim,z e je vhodne, aby byla moznost podpory individualni.

          Ja jsme hodne zvedavej, jak se tu rozviri diskuze nad timto:
          „elektromobil na hnědé uhlí je emisně horší, než dobře udržovaný „nafťák“ versus „I elektromobil nabitý z uhelné elektrárny je z pohledu životního prostředí a CO2 stopy 2x čistější“.
          Moc rad si prectu nazory a vypocty pro oba nazory. Kdyz by ten rozdil byl v procentech, tak se nad tim nepozasatvim, ale horsi a 2x lepsi je uz slusny rozdil 🙂

          No, ja doufam,z e svet je stale modrozelenej (ocenay a zeme) a ne uz sedivej (smog). 🙂

          1. V současné době a hlavně našich klimatických
            V současné době a hlavně našich klimatických podmínkách je zásobování fabrik čistě z OZE utopie.
            Jak je to v číně nevím.

            Pro mě jsou emise vyjádřené v CO2 nic neříkající.
            Chtělo by to kompletní tabulku (přepočtenou na 1km jízdy) všech prvků co jdou z komína/výfuku.
            Z CO2 nikdo rakovinu nedostane. Ale z těch dalších věcí o kterých se nemluví klidně může.

            Já osobně na to nemám názor žádný. Mě zajímá elektromobil jen z ohledu na mojí peněženku. A tam elektromobil jasně vede.

            1. Souhlas, že CO2 není vypovídající, tím se vyjadřuje v
              Souhlas, že CO2 není vypovídající, tím se vyjadřuje v podstatě spotřeba paliva. Když doktoři na AV ČR ukázali výsledky měření NOx na 192 místech v ČR a co tyto plyny způsobují, to musí s člověkem pořádně zacloumat! A tyto plyny vyfukujeme v ulicích, kde žijeme! Dále se raději nebudu účastnit diskuse.

                1. A když třeba v Říčkách skončí provoz lanovka a
                  A když třeba v Říčkách skončí provoz lanovka a průvody lidí přijdou na parkoviště, nastartují a za autem se zouvají a nakládají lyže. Takhle třeba 20 minut dodávka TDI dětem blafala pod nos, než vše naložily a mohly odjet. Nemá cenu tady něco dalšího psát.

        2. Nečoudí lidem ve městě pod nos.
          Ozařuje posádku

          Nečoudí lidem ve městě pod nos.
          Ozařuje posádku magnetickým polem o velmi nízké frekvenci.

          Tady máte studii dvouletého měření na sedadle spolujezdce.

          https://www.mdpi.com/1660-4601/16/19/3765

          Takže je príma, že ve městě se bude lépe dýchat, jen vy si bohužel vyvoláváte rakovinu.

          Tolik k nulovým emisím elektromobiů. Hodně štěstí.

          1. Super, konecne neco relevantniho. Chvalim Vas.
            Bohuzel

            Super, konecne neco relevantniho. Chvalim Vas.
            Bohuzel elektricke a magneticke pole o velmi nizke frekvenci je vsude, kde je elektrina vyrabena, prenasena v rozvodech, kabelech nebo pouzita v elektrickem zarizeni. Takze tim, ze pojedeme v BEV, si bohuzel uz nepohorsime. Teda pokud nebydlite v obejktu bez elektrospotrebicu a bez elektrickeho vedeni, nepouzivate telefon, notebook, apod. Pak byste mohl mit vetsi problem jak doposud.

                1. Mám mozek a proto se ptám na věci, které nevím. Máš
                  Mám mozek a proto se ptám na věci, které nevím. Máš potřebu za každou cenu urážet a dělat ze sebe ještě většího hulváta a blbce než už jsi? 🙂

                2. tyoe nejsem betmen, zavolej si do tesly, když to vyrábí ve
                  tyoe nejsem betmen, zavolej si do tesly, když to vyrábí ve statisících tak snad ti jeden už za tech 15ct let změřili ne. Určitě lepší než vibrující elektronikou nabušená dízlpopelnice, stejně je potřeba je poslat došrotu a ve vodíku by jezdil jen šílenec, máš něco lepšího? no tak vidíš 😉

                3. Kazdy mame mozek, bez neho clovek neprezije, takze je zbytecne
                  Kazdy mame mozek, bez neho clovek neprezije, takze je zbytecne se ptat na takovou hlopupost.

                  Klec může také (částečně) blokovat elektromagnetické záření, jestliže tloušťka vodiče je dostatečná a otvory jsou výrazně menší, než vlnová délka záření. Otazka zni, jsou otvory ve forme oken stinenischopne nebo naopak nejsou? Predpokladam, ze vlnova delka je daleko mensi nez okno. A druha otazka, ma tato Faradayova klec stinici efekt na EM zareni i tehdy, kdyz zdroj EM zareni je uvnitr klece? 🙂
                  Dle Vasich prispevku mate spoustu rozumu a znalosti, takze se tesim na odpoved.

                4. mysli s větší přesmyčkou, vyšší level 😉 mozek v textu
                  mysli s větší přesmyčkou, vyšší level 😉 mozek v textu byla tvrdší zkratka pro myšlení 😉 a zadruhý EM zářeni není uvnitře klece, je oddělený uzemněnou přepážkou, teslu nenavrhovali zase úplný debilové mysli trochu, ale klidně na to můžeš vyplesknout elaborát delší než ta čínská sotva A4 vod runrera :))

                5. To byla ode me ironie.
                  Netusim, jak se auto na gumovych kolech

                  To byla ode me ironie.
                  Netusim, jak se auto na gumovych kolech uzemnuje, poradite?
                  Ne kazde BEV je Tesla. Nedavno tu byl clanek o Smart z plastu.
                  Proc, kdyz je tedy EM odstinene, jej v Bezcove clanku namerili?

                6. za každou 120cítkou blembal vocásek a s novejma ti
                  za každou 120cítkou blembal vocásek a s novejma ti neporadím, ale do nových popelnic mockrát už uhodil blesk a nenabila se jím jen autobaterka, tak asi nějak se to uzemnuje joo 😉
                  PS: to neřeš netřeba to už dávno vyřešili chytřejší 😉

              1. Teoreticky ano. Mam 200 m od baraku 400 kV a docela mi to vadi
                Teoreticky ano. Mam 200 m od baraku 400 kV a docela mi to vadi a mam vitr z EM zareni, i kdyz jsem se dotazl E.Onu (prisel na obec prjekt na rozsireni vedeni na dvojite) na vliv EM zarezni na zdravi, tak reakce byla, ze zadne. Ja vim, stret zajmu. Ptal sjem se elektrikare, jake nebezpeci predstavuje to, ze mam postel u zdi a hned za hlavou mi vedou kable k zasuvce a svetlu. Rikal, ze zareni roste s vykonem, ktery vodic prenasi. Takze pokud do zasuvky nemam puchlou cirkularku, tak problem nebude. No a v aute ta „cirkularka“ zapnuta je a ne jedna. Takze se urcite ve volnu zamerim na tvrzeni Bezce. Problem je, ze jsem uz vyhledaval driv nejake studie ohledne prave toho vedeni a nic moc jsme nenasel. Snad akorat na Solu a tam slo o statistiku, protoze merit vliv, co jsem pochopil, na (lidsky) organismus, veda neumi.
                Pokud tu tomu nekdo rozumi, tak mi to prosim vysvetlete. A pokud rozumi, zaver bude negativni a bude i tak zastance BEV, tak seberte prosim odvahu.

          2. pěkná vyplesklina od Čínská akademie informačních a
            pěkná vyplesklina od Čínská akademie informačních a komunikačních technologií :)) elaborát jak hrom ani celou A4řku nedal :))) účelovka..
            Takže čoudící rakovinomet je nadále katastrofální plůser pro lidské zdraví a životní prostředí 😉

        3. Někdo žije v Číně a jiný v ČR u chemičky
          Někdo žije v Číně a jiný v ČR u chemičky vyrábějící hnědouhelný generátorový dehet, kapalný čpavek, kyselinu sírovou, fenolový koncentrát. Někdo dělá na čerpací stanici, jiný na ropné plošině. Někdo dělá ve sklárně u pece ve výrobě lahví. Někdo dělá na polích a používá glyfosát. Nic z toho není pro život příliš dobré. Každý si něco válí před sebou jako potenciálně nebezpečné pro svůj život. Proč bych se měl zrovna dívat do Číny? To bych se mohl dívat do Indonésie, kde se kácí lesy a u nás se prodává levný papír pocházející z Indonésie, který jen někdo potiskne a za dvě minuty vyhodí. My máme vlastní problémy ve městech se znečištěným vzduchem, my všichni a nejen s ním. Tak ať si Čína řeší svoje problémy a my si musíme vyřešit ty vlastní. Jeden dostane rakovinu v Číně u výroby baterií a druhý u chemických závodů na Vřesové. Co je sociálně spravedlivé a co je spravedlivější??

Napsat komentář