Spojené státy odstoupily od Pařížské klimatické dohody, některé státy unie se ale bouří

Jak se spekulovalo, tak Donald Trump i učinil. Včera večer našeho času oznámil, že Spojené státy odstupují od Pařížské klimatické dohody.

Trump podle některých analytiků podlehl tlaku velkých společností „starých časů“
foto: Pexels

Americký prezident Donald Trump oznámil, že s okamžitou platností odstupuje od Pařížské klimatické dohody. Tu přitom uzavřely předminulý rok v Paříži všechny světové státy s výjimkou Sýrie a Nicaragui.

Státy se shodly, že je třeba docílit omezení globálního oteplování na výrazně méně než 2 °C. 197 signatářských zemí se proto shodlo na dobrovolném omezení znečištění ovzduší.

Spojené státy údajně budou uvažovat o znovupřistoupení k dohodě poté, co si „vyjednají novou, férovější dohodu“. Co přesně je na Pařížské dohodě neférového ale Trump neřekl.

Spojené státy jsou druhým největším znečišťovatelem na světě, hned po Číně a před Indií. Čína přitom v reakci na Trumpa oznámila, že naopak utuží spolupráci s Evropskou unií.

V USA má přitom mezi běžnou populací Pařížská dohoda výraznou podporu. V denících tam aktuálně dokonce vyšly reklamy velkých společností, které nabádaly prezidenta, aby od dohody neodstupoval.

Tři americké stáy – Washington, Kalifornie a New York, dokonce oznámily, že navzdory záměrům prezidenta budou implementovat cíle Pařížské dohody. Vytvořily proto skupinu “United States Climate Alliance”.

Stejný záměř ohlásilo 68 starostů vybraných amerických měst, které dohromady obývá 38 milionů Američanů (Boston, Houston, Chicago, Seattle, Atlanta, Pittsburgh a další). Podporu dohodě vyjádřili také guvernéři států Massachusetts, Oregon, Colorado, Havaj, Connecticut, Minnesota, Virginia a Rhode Island.

Trump při svém prohlášení o odstoupení několikrát zalhal/prokázal neznalost dohody. Řekl například, že Indii je umožněno zdvojnásobit spotřebu uhlí do roku 2020. To ale není pravda, Indie ve skutečnosti aktuálně zvýšila daň na uhlí čtyřnásobně.

Existují opravněné obavy, že odstoupení od dohody výrazně poškodí důvěryhodnost USA a pravděpodobně i ekonomický progres. Elon Musk potvrdil, že už dál Trumpovi radit nebude.

Také šéf Apple Tim Cook rozeslal svým zaměstnancům dopis, ve kterém s odstoupením nesouhlasí a potvrzuje závazek zlepšovat vliv na životní prostředí. Trumpa odsoudil i bývalý prezident Barack Obama.

Electrek.co

94 komentářů u “Spojené státy odstoupily od Pařížské klimatické dohody, některé státy unie se ale bouří”

  1. Jenže on to asi udělal jen kvůli penězům. Protože šéf
    Jenže on to asi udělal jen kvůli penězům. Protože šéf EU Juncker se hned nechal slyšet, že teď těžko něco z Pařížské dohody splní, když největší plátce od ní ustupuje.
    Čili je to podobně jako v NATO – my si něco dohodneme a ty to Ameriko zaplať. Ostatně můžete si to vztáhnout i na občana ČR – vláda platí kde co, co se občanovi nelíbí, ale má držet pusu a makat, aby bylo z čeho platit.
    Líbí se mi ti starostové a guvernéři, co protestují. Vždyť to mohou dělat u sebe klidně dále, ale za svoje. Ne z federálního rozpočtu. No a pak se ukáže, jak moc to mysleli vážně.
    Aneb řečeno se Švejkem, to se nám to žije, když nám všichni půjčujou. Každý bál končí, hlavně když se hoduje za cizí. Tak proč ne ten s názvem Pařížská klimatická dohoda, když je podle stejných not?

    1. Potřebujou finace, aby mohli dál zbrojit a tlačit
      Potřebujou finace, aby mohli dál zbrojit a tlačit „medvěda“ do kouta.Stačí vidět ten pohyb NATO fregat ve finském zálivu a kolem Estoncka. Je to hnus, chvili jsem věřil, že to Trump konečně zastaví.
      V tom to cele je, nějaká ekologie je až na posledním místě.

  2. Barrack Obama předával Donaldu Trumpovi rozvíjející se a
    Barrack Obama předával Donaldu Trumpovi rozvíjející se a prosperující ozdravenou ekonomiku. Obávám se, že některé nepředložené kroky pana Trumpa mohou vést k opětovné ekonomické krizi.
    Dále by mě zajímalo, jak chce změnit současné trendy v energetice. Například dotacemi do rozovoje dnes už casto prodělečných uhelných elektráren? Podobné to může být i u JE. Tam to dopadne stejně. Bude potřeba velkých dotací, aby se budování JE ještě vyplatilo.
    Tak co tedy pan Trump chce? Napadá mě jedno celkem trapné vysvětlení. Možná má akcie u uhelných společností a spekuluje na burze na zisk. Půjdou teď určitě nahoru. 🙂 Jenom nevím, jestli taková finanční manipulace za účelem vlastního obohacení by stačila na impeachement.

    1. Slyšel jste už někdy o tržní ekonomice, a prokazování
      Slyšel jste už někdy o tržní ekonomice, a prokazování efektivity podniků podle výrobní a prodejní ceny zboží?

      V USA se nestaví elektrárny sice tak rychle jako v Číně, ale podstatně rychleji než v byrokratickém „ráji“ EU, takže výroba bude držet krok se spotřebou dostatečnou rychlostí podle místních cen.

      A pokud v USA startuje výstavba robotických továren pro vnitřní spotřebu, tak se prostě budou stavět tam, kde je hlavně elektřina nejlevnější.
      Klidně v chudých oblastech uprostřed kontinentu, a né v dosud globalizačním systémem tak moc protěžovaných pobřežních státech jako Kalifornie, kde bude díky pokračování dotací naopak teď elektřina skoro nejdražší.

    1. USA se z ničeho nevyvazují, díky akci prezidenta Trumpa
      USA se z ničeho nevyvazují, díky akci prezidenta Trumpa nebyla ta dohoda přijata, a nezačala tam nikdy ani platit.
      Další prezident kdyby ji chtěl vnutit všem státům USA včetně zchudlých a zdevastovaných vnitrozemských, kde se tradičním bělochům snižuje skandálně doba dožití nejvíc na světě (na které sluníčkoví globalisté tak opovržlivě kašlali), tak by musel začít zase úplně od začátku.

        1. On nácek, ani omylem, ale vy jste demagog. Tradiční
          On nácek, ani omylem, ale vy jste demagog. Tradiční běloši v USA je poměrně snadno srozumitelné označení skupiny lidí pro nás logicky uvažující jedince. Nácek je hanlivé označení pro nacistu. Na základě čeho se domníváte, že tento člověk je nacista, tedy příslušník nebo stoupenec nacionálního socialismu?

          PS: Ale je pravda, že význam slov se mění. Pokud je dnes někdo označen jako nácek, xenofob … jedná se o pochvalu v očích racionálně myslících lidí. Naopak sluníčkář, multikulturalista je hanlivé označení. Tož asi tak.

  3. Donald nemôže proti ľudu USA nič len ukazovať dekréty
    Donald nemôže proti ľudu USA nič len ukazovať dekréty ktoré o chvíľu neplatia.V krajine kde sa pripojí denne 500 000 fotovoltaickych panelov sa uhoľné lobby porúča do zabudnutia.Tesla len začína z fotov.strechami ,Powerlval2 Tesla 3 atď.Nazeleno vpred!!!

    1. Vypovězení té smlouvy není nic proti domácím FVE, jen se
      Vypovězení té smlouvy není nic proti domácím FVE, jen se zbavují závazku snižovat emise, neřekl bych že je to něco proti něčemu, pokud bude fungovat zbytek trhu a nebudou aktivně nic stát proti OZE, pak není čeho se moc bát.

  4. A nejpikantnější je, že to, co musí USA splnit někdy do
    A nejpikantnější je, že to, co musí USA splnit někdy do roku 2030 už mají z půlky hotové a fakticky by jim stačilo dát věcem volný průběh. Celá energetika se jim transformuje pryč od uhlí sama od sebe, čistě na základě ekonomické výhodnosti. A elektromobily taky vypadají dobře.

      1. USA by daly peníze do fondu, ze kterého by si mohly chudší
        USA by daly peníze do fondu, ze kterého by si mohly chudší země půjčovat peníze na americké výrobky od amerických firem. Tohle je už přes 200 let známá a úspěšně aplikovaná metoda jak podpořit domácí průmysl a uchytit se na zahraničních trzích.
        Není to rozdávání peněz, je to investice, která se při trošince šikovnosti mnohokrát vrátí.

                1. A není náhodou předsedkyní MMF francouzská občanka? A
                  A není náhodou předsedkyní MMF francouzská občanka? A světová banka má sice sídlo v USA ve Washingtonu, ale vedoucím je Korejec 😉 ano, naturalizovaný američan 😉

                2. Nemíchjte do toho dnešní systém vratných úročených
                  Nemíchjte do toho dnešní systém vratných úročených úvěrů MMF a Bank, v Pařížské smlouvě jde závazný slib nevratných dotací od EU a USA pro cizí chudší státy.

                  A ty závazné částky jsou opravdu obří.
                  Když to teď USA neschválili, tak je fakt extra na hlavu, že to vlastně díky zapojení EU, bude muset tvrdě platit i třeba chudina z Bulharska, kde si v podstatě žijí často hůř než mnozí Afričané, a rozhodně čelí díky zimě větším nesnázím a jednomu z nejrychlejších vymírání populace celosvětově.

      2. Jste si jistý tím co tvrdíte? USA podle much informaci mely
        Jste si jistý tím co tvrdíte? USA podle much informaci mely do tzv. Green Energy Fund prispet $1 miliardu. Nevim jestli rocne nebo celkove do roku 2030, ale at je to tak ci onak je to smesna castka.

        Jestli mate jine informace o tom kolik mely USA platit chudym zemim, pak prosim o odkaz na relevantni informace.

        1. Podle všeho se do roku 2020 nemělo relativně nic dít,
          Podle všeho se do roku 2020 nemělo relativně nic dít, jenom dohodnout financování po roce 2025, kde mělo být závazné financování 100 mld USD ročně. USA by platily minimálně třetinu. 30 mld USD ročně už zase tak málo není.

              1. jo, takze, zatim USA daly 1mld a Obama chtel do roku 2020 do
                jo, takze, zatim USA daly 1mld a Obama chtel do roku 2020 do toho fondu vlozit 3mld a 2020 se melo dohodnout kdo kolik bude vkladat. Eventualne, bez presneho terminu by se casem chteli dostat na 100mld celosvetove dohromady. Nez se tam dostanou, tak v te dobe uz Trump davno nebude prezidentem.

                1. Na věci to nic nemění. Skutečné přímé náklady
                  Na věci to nic nemění. Skutečné přímé náklady vynaložené do fondu jsou jen zlomkem nákladů společností, které musí plnit dohodnuté limity.

                2. No ale pak si odporujete. Výše tvrdíte (v jiném vláknu),
                  No ale pak si odporujete. Výše tvrdíte (v jiném vláknu), že USA nechtějí podporovat z jedné třetiny rozvojové země v jejich úsilí při snižování emisí. Což by ale podle mě stejně měly. Bohatnou na využívání právě „levných“ ekonomik.
                  Pokud se týče společností. Závisí na tom, kdo to je. Například automobilky. Pokud motory nebudou splňovat limity, nevyvezou do některých destinací ani klikovou hřídel. Pokud se přímých producentů emisí týče, tak například těžký průmysl tyto limity podele mě v mnoha směrech musí dodržovat už i podle federálních zákonů. Víme, jak to vypadá třeba na Ostravsku. Zbývají energetické společnosti a doprava jako největší producenti uhlíkové stopy. Ano, tady se dá mnohé pozdržet nebo změnit trend.

                1. Ale to se děje, nebojte. A ono se vám to přestane líbit,
                  Ale to se děje, nebojte. A ono se vám to přestane líbit, až se nám sem začne montovat Rusko. A ne, není to absurdní nápad. Opravdu si myslíte, že se za nás Západ bez USA postaví?

                2. nejsem zadny rusofil (Zemana nemam rad) ale nesouhlasim s
                  nejsem zadny rusofil (Zemana nemam rad) ale nesouhlasim s uzkozrakym pohledem ze Rusko je spatne a Amerika obrance sveta.

                3. Je historicky dokázané, že Rusko bylo, je a bude špatné.
                  Je historicky dokázané, že Rusko bylo, je a bude špatné. O Americe jsem ochoten diskutovat. 8-|

                4. Jak daleko do historie chcete zajít? On vztah Evropy a Ruska
                  Jak daleko do historie chcete zajít? On vztah Evropy a Ruska je velmi komplikovaný. Bylo Rusko špatné za Petra Velikého? Když zastavilo Napoleona? Nebo za Mikuláše II.? Nebo se bavíme o historii po roce 1918, kdy opravdu činy SSSR se dají počítat, spolu s činy dalších diktatur povstalých z popela starých impérií, za jedny z nejodpornějších v lidské historii.

                  USA jsou velmoc a jako taková budou, stejně jako každá jiná, hrát tak aby svou pozici neztratily. Soupeření USA a Ruska se pak táhne do 19. století, kdy se stavěly transkontinentální železnice, kolonizovaly se poslední prázdná území… V tomto světle je potřeba oba státy vidět, velmoci které hrají své mocenské hry a které se vzájemně potřebují aby opodstatnily před svým lidem vládní kroky. Expanze a podobně.

                  Tragédií střední Evropy pak je pak domněnka že musí volit mezi jednou z těchto mocností. Dříve nebo později nás totiž obětuje ve jménu svých her.

                  Napadá mne na to jen jeden citát z 48. roku připisovaný Janu Masarykovi:

                  „Kdyby táta věděl, jak to všechno dopadne, šel by se Karlu Habsburskému osobně omluvit.“

                5. Akorát že pro vládce Ruska nemá, na rozdíl od USA,
                  Akorát že pro vládce Ruska nemá, na rozdíl od USA, žádnou hodnotu ani život vlastního obyvatelstva.

                6. Otázka nakolik to američtí prezidenti hrají a na kolik je
                  Otázka nakolik to američtí prezidenti hrají a na kolik je to tak skutečně, byť to může být zase jiným způsobem, například slabší regulací škodlivin a jejich vypouštěním do prostředí. Ř. Hudson je dodnes kontaminovaná odpadem ze závodu fy. Westinghouse, ani jedna z vlád s tím nic moc nedělala a tato také nebude.

                  Co je pravda je to že Rusko bylo příliš dlouho absolutní monarchií neosvíceného typu přes krátké období čehosi jiného přešlo v totalitní Sovětský svaz, který na život lidí bral možná ještě menší ohledy.

                  Je otázka nakolik jsou současní vládcové Ruska někým kdo to dělá záměrně a ze zlé vůle a nakolik jsou o tom že je to tak správně a vlastně dobře přesvědčení protože v tom sami vyrůstali. A pokud sami rusové volí takové vládce, kterým jsou jejich životy jedno, pokud v nich samých je přesvědčení a přístup „Nas mnogo“ tak silně zakořeněn, nelze vinu svalovat jen na politiky v Kremlu.

                  Problém je také v tom že SSSR existoval tak dlouho že tu při jeho pádu nebyl nikdo, nebo skoro nikdo, kdo by si mohl pamatovat jak to fungovalo před tím (alespoň), byť to nebylo nic super. U nás bohudík totalita nevládla tak dlouho a už jen těch 41 let napáchalo na obyvatelstvu škody. A vlastně i události před tím, po Bílé hoře, na nás z národního nevědomí pořád vystrkují svou ohavnou hlavu a ovlivňují politiku. Zajímavý bude vývoj v S. Korei po pádu Kimů, myslím že i Čína poněkud ztrácí trpělivost, k nějakému převratu dojde dříve či později.

                  Dokud si obyvatelstvo samo nezačne sebe vážit, pak si nikdy nezvolí vládce kteří by si jej vážili, to by se mohlo stát jen náhodou za monarchie s osvíceným vládcem, ne za republiky.

                  Musí se změnit celkem značná část populace, na druhou stranu Rusko je takový kolos zahrnující tolik národností že proces vzniku evropštějšího modelu bude složitý a permanentně ohrožovaný nábožensko-etnickým konfliktem.

                7. Rusko si dobře zvolilo, jak vy říkáte, svého vládce.
                  Rusko si dobře zvolilo, jak vy říkáte, svého vládce. Jinak by dneska bylo nejspíš také v EU se všemi těmi důsledky, a ve spřežení USA, což se za Jelcina pomalu začínalo i dařit.

                8. Když potřebují mít nad sebou cara, jejich chyba.
                  Když potřebují mít nad sebou cara, jejich chyba.

                9. No jestli máte na mysli V. Putina, tak to je car, asi jako,
                  No jestli máte na mysli V. Putina, tak to je car, asi jako, že Bašár Al-Asad je diktátor. 🙂

                10. Oba jsou největšími demokraty v celém známém vesmíru,
                  Oba jsou největšími demokraty v celém známém vesmíru, že?

                11. U mě neexistuje domokrat – nedemokrat. Na žádnou
                  U mě neexistuje domokrat – nedemokrat. Na žádnou demokracii, já totiž, nevěřím. Ovšem dobře zní, a hlavně, dobře se s ní dá manipulovat s lidmi. Proto, jak už bylo zde poznamenáho, vyčpěla.

                12. Aha, takže vy věříte ve rčení „Silnější pes
                  Aha, takže vy věříte ve rčení „Silnější pes mrdá“. Tož doufám, že podle toho i žijete. Třeba se jednou potkáme a uvidíme.

                13. Když se na politiku podíváte, tak je tam jenom málo lid,
                  Když se na politiku podíváte, tak je tam jenom málo lid, kteří by to nedělali pro své zájmy, asi každý kdo je tam delší dobu se ušpiní. To že jedni dojdou k moci tak a druzí onak, to je věc druhá. V konečném důsledku podle toho jednotlivé státy žijí a přiklánějí se na tu nebo druhou stranu a ty dostatečně silné si své zájmy prosazují vojensky, přesně podle toho hesla.

                  Někdo kdy skutečně věří v demokracii se v politice vyskytuje jen velmi zřídka, jestli vůbec, pokud ano, pak je v poměrně krátké době nahrazen.

                14. carlos: Naprostý souhlas, lépe se to nedalo napsat.
                  josef:

                  carlos: Naprostý souhlas, lépe se to nedalo napsat.

                  josef: Mrdat můžes, tak akorád doma, svou samici, pokud nějakou vůbec máš. (sorry, ale řekl jste si o to, normálně se takto nevyjadřuju)

                15. Jste hulvát. Já psal v uvozovkách a nikoliv adresně.
                  Jste hulvát. Já psal v uvozovkách a nikoliv adresně.

                16. hehe…a v které době žijete? Dnešní Rusko není
                  hehe…a v které době žijete? Dnešní Rusko není Sovětský svaz, tam to, možná, platilo.

                17. Platí to pořád, na demokracii si jen hrají. Opozici
                  Platí to pořád, na demokracii si jen hrají. Opozici potírají všemi dostupnými metodami včetně vražd.

                18. Ostatně jako všude jinde, i západním, světě. A pak je
                  Ostatně jako všude jinde, i západním, světě. A pak je třeba si také definovat, co je to vlastně ta demokracie, ale to my tady stejně nevyřešíme.

                19. Máte pravdu, pojem demokracie je totiž během posledních
                  Máte pravdu, pojem demokracie je totiž během posledních let natolik vyprázdněný a byl asi prázdný vždy, že by potřeboval redefinovat. U ní je totiž nebezpečí toho že se vždy zvrhne v nějakou z tyranských forem vlády.

                20. jak muzete rict, ze je historicky dokazano ze bude spatne?
                  jak muzete rict, ze je historicky dokazano ze bude spatne? WTF? netvrdim ze neni nebo nebylo spatne ale aspon nejsem zaslepenec jako vy.

                21. ak rus samotný povie že: „Boh stvoril rusko, aby ukázal ako
                  ak rus samotný povie že: „Boh stvoril rusko, aby ukázal ako ZLO vyzerá“!

                22. No jsem opravdu dost velký odpůrce Ruska, ale tvrzení že
                  No jsem opravdu dost velký odpůrce Ruska, ale tvrzení že Bůh stvořil Rusko je stejně pravdivé/nepravdivé jako, že Bůh stvořil Slovensko. Existují v zásadě jen dvě možnosti, buď Bůh stvořil obě země, stejně jako všechny ostatní na světě nebo žádnou, pokud neexistuje a nebo se podobným záležitostmi nezabývá. Z tohoto pohledu je Rusko rovnocenné ostatním státům. Historicky máme zkušenost, že kam Rus vstoupí, tam 100 let tráva neroste (jinak řečeno zk*rví všechno).

                23. tak ináč – kto a čo stvoril je nepodstatné. pointa môjho
                  tak ináč – kto a čo stvoril je nepodstatné. pointa môjho príspevku bola o vyjadrení ruského človeka, nie niekoho, kto rusom nie je. je to podobné vyjadrenie, ako sme mali na slovenskui plagáty: „posledný nech zhasne“, vyjadrujúce náladu z vnútornej politiky.
                  ak by sme ostali pri Stvorení, tak ide o ľud, ktorý je pod zvláštnym dohľadom i ľud, ktorý je prekliaty.
                  a dva roky som s „rusmi“ všetkých nácií rybu jedol a vodku pil, …

                24. Rusko je čirý zlo, který dáví samo sebe svojí paranojou
                  Rusko je čirý zlo, který dáví samo sebe svojí paranojou a devastací vlastního obyvatelstva. Navíc maj potřebu imperiálně ovládat své okolí a připadá jim naprosto normální a logické vstoupit svými tanky na cizí území a nikdy odtamtud neodejít. Komunistická Čína je to samé v bleděmodrém. Teď to navíc rozšiřují i o obchodně-politicko-vlivový-model, čili vytváření vazalů nevojenskou cestou.

                25. S dovolením se přidám.
                  Rusko nepotřebuje mít z celé

                  S dovolením se přidám.

                  Rusko nepotřebuje mít z celé Evropy Balkán nebo Kavkaz, myslím že vládě v Moskvě už začíná i Kadirov růst pomalu přes hlavu. Ano nebyla nakloněná teplým, ale myslím že centrální vláda by nikdy nešla do toho co si tam v soukromé režii rozjel. Další oblast nestability nepotřebuje. Potřebuje spolehlivou oblast kam může dodávat plyn.

                  Samozřejmě že není v zájmu RF, ale ani USA aby existovala silné evropské společenství a všemi prostředky se je pokusí nabourat.

                  Otázkou je nakolik je Rusko reálně schopné prosadit svůj vliv ve střední, natož západní Evropě, jaké jsou názory potenciálních příštích prezidentů, ministrů… Nevíme, do vnitřní politiky Ruska, do hlav jeho vrcholných představitelů, nevidíme.

                  O tom že by se kdokoliv postavil za národy střední a východní Evropy, pokud by to nebyl jejich mocenský zájem dost pochybuji. Nemyslím si že ani s USA by někdo z nich šel do války s Ruskem, nebo jakýmkoliv agresorem, dokud by nebyly ohroženy přímo hranice západní Evropy.

                  Jinak Rusko momentálně ani zdaleka není silné na to si poradit s Ukrajinou, které by tak západ dodával za pro něj výhodný úrok zbraně, ale ani jednoho vojáka, natož aby se pustilo do ze strategického pohledu hloupé hry na obsazení našeho prostoru. Pokud by prvně nezpracovalo Bělorusko a Ukrajinu, obsadit území takto daleko, bez spojení s centrem by byla logistická sebevražda a strategická hloupost.

                  Střídavé přiklánění se k západu či východu nám nepomůže, Varšavská smlouva měla třeba v oficiálních plánech na válku v jistém případě vypálit jadernými bombami pruh od Baltu k Jadranu přes Československo, Polsko a Rakousko, aby bylo zabráněno postupu vojsk NATO, nedivil bych se kdyby stejnou zónu mělo vymyšleno NATO.

                  Jediná možnost je aby zde vznikl pevný svazek středoevropských států s dalšími státy kolem, nabízí se pro začátek přizvat do V4 ještě Rumunsko, možná Bulharsko a konsolidované státy Balkánu jako Slovinsko a Chorvatsko. Rakousko by do takového spolku moc nechtělo, to je pravda a nebyl by asi ani dobrý nápad je tma zvát. Takovýto svazek by ale musel prvně najít lepší společnou řeč ve V4, sjednotit se navázat vlastní vojenskou spolupráci a obranou alianci. Finálním krokem by muselo být aby se část pravomocí přesunula do jednoho centra.

                  Střední Evropa bez lokálního hegemona – mocnosti bude vždy jenom ve vleku okolí, mocenským hřištěm o které se budou přetahovat Východ, Západ a Muslimský svět (Turecko, pokud je zrovna dost silné). Jedinou spolehlivou šancí na obranu je existence domácí mocnosti. Je jedno jestli tato bude mít sídlo v Praze, Vídni, Bratislavě, Varšavě, Budapešti či jinde, ale je důležité aby byla hospodářsky a vojensky schopná.

                  Kardinální tragédií byl úplný rozpad rakousko-uherské monarchie, rozbité na základě Saintgermainské a Trianonské smlouvy. Toto přežívající vtělení Svaté říše římské umožňovalo po staletí společný život, přinášející výhody obchodu i bezpečnosti, celé řadě národů, z nichž ani jediný neměl ve své době sílu ani vitalitu čelit sám o sobě tlaku znovuoživeného Německa a Ruska.
                  Winston Churchill

                  A je to tak, bez společného postupu není střední Evropa sto odolávat Západu ani Východu.

                26. Souhlas. Mocnosti si hrají na válku v zemích třetího
                  Souhlas. Mocnosti si hrají na válku v zemích třetího světa. To generuje nejen uprchlíky. Platí pro USA, EU, Rusko i další státy. Z toho je mi opravdu zle. Ale nevěřím, že se to zlepší.

  5. Trump se chová zodpovědně. Proč by se také zavazoval
    Trump se chová zodpovědně. Proč by se také zavazoval dobrovolně platit nějaké pokuty do třetích zemí. Přechod na ekologické zdroje se bude dít v USA i tak. Ceny solárních panelů, větrníků a baterií stále klesají a nebude trvat dlouho a budou levnější než uhlí, alespoň v jižních státech. Není ale důvod nyní dotovat předražené projekty, které se budou moci za několik let realizovat bez dotací nebo platit jiným zemím pokuty. Pokud by se u nás v minulosti nedotovalo OZE, tak na každou kwh ušetříme okolo 0,5 Kč, to není málo. Tyto peníze by mohli ušetřit všichni. Firmy by byly konkurenceschopnější a lidé by ušetřili, třeba i na to dobíjení elektromobilů, u 80 kwh baterie to činí 40 Kč navíc u každého nabití. Podporuji snižování emisí, ale dotace jsou zlo, které má negativní důsledky pro každého z nás.

    1. Důvod tady samozřejmě je. A není jeden. Ale pokud lidský
      Důvod tady samozřejmě je. A není jeden. Ale pokud lidský rozhled končí u jeho účtu za elektřinu, tak pak bych tomu rozuměl.

      USA již v minulosti patřily k zemím, které se nepřipojily ke „Kjótskému protokolu“ (nevím, jak se to píše). A i proto, když se po Katríně dělaly sbírky pro postižené, jsem reagoval slovy: „Ať si klídně chcípnou. Kdo seje vítr, sklízí bouři.“.

      A s tím, že budou brzy levnější, než uhlí lze souhlasit jenom částečně. Dokud lidé nedokáží vidět celou částku, kterou stojí ta, nebo ona technologie, nedokáží se fundovaně rozhodnout. Hold, některé věci je třeba zadotovat a některé dokonce i „násilím vnutit“. 😉

      1. Cokoliv vnucované násilím je špatně. Dobro celku by
        Cokoliv vnucované násilím je špatně. Dobro celku by nemělo být nikdy podstaveno nad dobro jednotlivce. To pak nemáte demokracii, ale různé -ismy.

        A mimochodem, které důvody se najdou? Podle mě žádné neexistují, jenom si to v hlavě omlouváte, že to vlastně bylo dobře.

        1. Tak pokud pomineme nějakou morální zodpovědnost, kdy jsou
          Tak pokud pomineme nějakou morální zodpovědnost, kdy jsou v současnosti USA druhým největším znečišťovatelem ….
          Pak je zde fakt, že má Amerika dost velké pobřeží s nízko položenými zónami. Již dnes je stojí nemalé prostředky různé „stavební úpravy“ v podobě zvyšování terénu, čerpadla, která udržují rozsáhlé oblasti „nad vodou“ apod.
          Připočtěme likvidace následků „rozmarů počasí“.

          Když se na to podíváte z druhé strany, tak životní úroveň rozvojových zemí stoupá. To je neoddiskutovatelné. A vzrůstající životní úroveň generuje větší požadavky na energii. Je tak otázkou, čím se tato poptávka nasytí. Obnovitelnými zdroji? Nebo raději uhelnými elektrárnami? Je to ale spíše obecná otázka, zda pomoct těmto ekonomikám postavit svou společnost na obnovitelných zdrojích, nebo je nechat projít procesem, který už má Evropa a Amerika za sebou. Jenom „my“ jsme tu planetu už tak dost zaneřádili.

          Takže buď můžu „investovat“ do cizích zemí a třeba i urvat si z toho část zakázek pro sebe, nebo nedám nikomu nic, nechám globální oteplování dále zhoršovat a pak jenom sledovat rostoucí náklady na likvidaci škod. A to je i ten princip skrytých nákladů, na který hřeší i uhlíkový průmysl … prodám … mám peníze. Škody …. ty já neplatím.

          1. Problém je, že ty škody jsou diskutabilní a naprosto není
            Problém je, že ty škody jsou diskutabilní a naprosto není jasné, zda podobný program dokáže něco omezit či zvrátit. Spíše je jasné, že nedokáže. Během 20 let taky mohou vybouchnout dva supervulkány (jeden v Itálii a druhý v USA) a budeme mít naprosto jiné starosti. Třeba co jíst.

            1. Ty škody nejsou diskutabilní, ty už jsou zde. A jestli
              Ty škody nejsou diskutabilní, ty už jsou zde. A jestli budou horší? Třeba se popřou všechny fyzikální zákonitosti a Země se sama ozdraví a my tady plašíme zbytečně.

              A jestli dokáže zvrátit?
              Je to trošku, jako by mi vjel kamion do cesty a já si řekl: to stejně neubrzdím, tak na co brzdit. 😉

              1. Já to spíš vidím tak, že je to stejné jako bychom
                Já to spíš vidím tak, že je to stejné jako bychom chtěli zastavit výbuch sopky. Výzkum je určitě třeba, ale od nějakých zásahů a oprav jsme opravdu hodně, hodně daleko.

                Mě všechny klimatické dohody připadají jako nesmysl. A to hlavně kvůli té premise, že podobné smlouvy a úmluvy mohou skutečně něčemu pomoci. Škody údajně způsobované změnami klimatu se od historie zatím nijak zvlášť neliší. Pouze máme díky vývoji dražší infrastrukturu a tak její obnovení více stojí.

              2. A jste sto oddělit jednotlivé vlivy člověka na krajinu?
                A jste sto oddělit jednotlivé vlivy člověka na krajinu? Ono se to totiž zvrhlo jen v jednu věc CO2, CO2 a poplatky za něj. O není tam žádná vazba na jiné škody páchané na krajině a prostředí, které se budou také dost výrazně podepisovat na krajině.

          2. Vynucovat něco násilím je zavrženíhodné, bohužel ve
            Vynucovat něco násilím je zavrženíhodné, bohužel ve velké části hojně používané a tolerované. Na všech úrovních. A našlo by se jen velmi málo případů kdy je násilné vynucování ospravedlnitelné. A ve většině případů je to jen v situaci akutního ohrožení lidského života nebo k odvrácení přímo hrozícího útoku, eventuálně k zastavení jíž probíhající vojenské akce vůči spojenci, pokud abstrahujeme na úroveň států.

            Jak oddělíte škody způsobené změnou klimatu a prostou zhovadilostí kdy si třeba čerpají spodní vodu čímž celý terén klesá? Za to si prosím mohou sami a rozhodně to nevyřeší nějaké OZE, to by museli najít způsob jak vyčerpané zvodně opět doplnit. Dále je z nějakého důvodu jako ideál brána malá doba ledová, proč? Proč ne Středověké klimatické Optimum? Proč ne Římské optimum? Proč třeba Sýrie vysychá až s koncem těchto klimatických optim? Proč ne Holocénská teplá období kdy se objevují první známé civilizace? Je celkem zajímavou otázkou kde byla ta voda z Grónska, když tam připluli Vikingové, bylo bez ledu.

            Promiňte, to že se zničila krajina průmyslovým hospodařením, mnohdy podle vzoru SSSR, to nelze zachránit pomocí změny energetiky, redukce CO2, to lze jen a pouze řešit pomocí reverzování těchto kroků. Včera jsem zde do jedné diskuse dával odkaz na databázi melioračních staveb, ty se stále negativně podepisují na stavu zvodní. Případně známé rovnání koryt, zhoršování retenční schopnosti krajiny, můžete se postavit na hlavu a redukovat CO2 emise na nulu, ale pokud nemá co vodu v krajině držet, povodně budou tak jako tak.

            Není dlouhodobě možné podporovat společenství, která sama nejsou sto se udržet na dané úrovni. Obávám se že přes veškerou finanční a materiální pomoc, která by se třeba Africe poskytla, by nedošlo příliš ke zlepšení situace ale jen k růstu populace. Dřív než materiální pomoc musíte poskytnout pomoc ve vzdělávání. A až teprve pak se možná situace v zemi začne zlepšovat. Jinak ji finanční pomoc, která je jen dáváním prostředků, jen zhorší.

            1. Jak spolu někdy nesouhlasíme, tak mi připadá, že vám
              Jak spolu někdy nesouhlasíme, tak mi připadá, že vám situace už poslední dobou taky celkem leze krkem a zelení aktivisté všeho druhu vám nejdou pod nos, stejně jako mně. Nebo jste také dospěl do stádia, kdy jste došel k poznání, že toho vlastně víme hrozně málo, a snažíme se dělat naprosto ničím nepodložené závěry?

    2. Naprostá pravda, dotace je jen jiné slovo pro marxismus a
      Naprostá pravda, dotace je jen jiné slovo pro marxismus a komunismu, protože to je v zásadě částečné znárodnění. Znárodnění je krádež celku, dotace je krádež části, jen nevezmou celou fabriku, ale pomalu ukrajujou.

      Už jenom nesmyslné nařízení EU o konci klasických žárovek dokumentuje zrůdnost tohoto systému. Stačilo jen počkat na rozvoj LED a nemuseli jsme teď řešit likvidaci tun rtuti ve výbojkách. A dneska už ani nikoho nenapadne koupit normální žárovku krom sklepa, protože LEDky jsou tak levné, že to nemá smysl.

      Obecně, ekologické zrůdičky jsou zakuklení kryptokomunisté, kteří ve jménu ochrany životního prostředí se chtějí chopit moci a vládnout. Mimochodem, sociální spravedlnost zase není tak špatná myšlenka, oba pokusy ale skončily hodně špatně. Nechci ani komunisty, ani fašisty a ani ekofašouny. Trump dělá rozumné věci.

  6. Stejný záměř ohlásilo 68 starostů vybraných amerických
    Stejný záměř ohlásilo 68 starostů vybraných amerických měst.Podporu dohodě vyjádřili také guvernéři.
    Najdeme podobných 68 starostů i u nás co vidí dál za hranice svého města?? Asi ne. U nás starostové řeší chodníky, bazény a zimní stadiony……

  7. A proč neuzavřít mezi členskými státy ferovější
    A proč neuzavřít mezi členskými státy ferovější dohodu po sankčním clu pro výrobky z země, které neplní anebo se neuúčastní dohody 🙂

    Chce-li jít proti všem, tak ať se ukáže jestli svět potřebuje jeho nebo on potřebuje svět!!!

    1. no, vzhľadom k tomu, že USA je posledných cca 150 rokov
      no, vzhľadom k tomu, že USA je posledných cca 150 rokov motorom technického rozvoja (nech už si o ich zahraničnej politike každý myslí čo chce, toto je fakt), tak by som zas tak veľmi nevyskakoval s tým kto koho ako potrebuje 🙂

      otázka je, či to vôbec niečo znamená, alebo to je len divadlo.

      Podľa Wiki:
      „Smluvní strany musí do roku 2020 prezentovat své emisní závazky, nízkoemisní strategie a plány do roku 2050“

      do 2020 bude jasné, či sme sa niekam s touto EV záležitosťou pohli, alebo nie, paríž/neparíž

      1. Nějak jste pozapomněl, že ten pokrok dělají často
        Nějak jste pozapomněl, že ten pokrok dělají často Přistěhovalci. USA jim dalo větší prostor a finance pro realizaci svých nápadů než měli ve svých rodných zemích.
        Mnoho ing. přetáhli po druhé světové válce s evropy .

        To je ten největší přínos dát lidem, kteří mají tvůrčí talent prostor a prostředky pro realizaci.
        Evropa stále v tomto zaostává .

        https://cs.wikipedia.org/wiki/Silicon_Valley

          1. Já bych s tím táhnutím byl opatrný. Když se podíváte
            Já bych s tím táhnutím byl opatrný. Když se podíváte na rozložení ekonomiky USA, tak stále jsou největšími ropný průmysl, automobilový průmysl (ano, ten je částečně hi-tech) a finančnictví. Apple ač největší firma světa do společné kasy zrovna moc nepřináší.

        1. vôbec som na to nepozabudol.
          ale sankcie, alebo dovozné clá

          vôbec som na to nepozabudol.
          ale sankcie, alebo dovozné clá nezmenia samé o sebe to, čím USA je, pravda?

          a fakt je, že vďako tomu, ako je tam spoločenská atmosféra money/success-positive naladená, USA priťahovali, priťahujú a budú priťahovať „podnikavcov“ z celého sveta.

          Lebo bez ohľadu na to, čo si myslíme o americkom „hlade po úspechu“ (kľudne to nazvyte nenažranosťou), títo podnikavci vedia, že úspech dosiahnu najlahšie práve tam

          Musk je tiež prisťahovalec.
          Čo to mení na veci, že „meniť svet“ išiel práve do US, a nie do RF, číny, indie, či kamkoľvek inam.

          pokúsiť sa izolovať USA bude znamenať jedine to, že sa EU dobrovoľne vystaví technologickému zaostávaniu.

          koľko ground-breaking vecí prišlo z europy za posledných 20 rokov?
          nechcem tým glorifikovať USA, ale fakt je ten, že oni sú tí priekopníci a my sa tak nejak iba prispôsobujeme.
          aspoň v posledných desaťročiach určite.

        1. Ekonomika USA stojí z naprosté většiny na domácí
          Ekonomika USA stojí z naprosté většiny na domácí spotřebě. Uvalte na USA sankce a potopíte veškerou ekonomiku světa v čele s Čínou. Ale USA to pravděpodobně přežijí a naopak začnou zase bohatnout, protože se výroba vrátí zpět na kontinent.

  8. Na zisky Tesly to ve skutečnosti vliv mít moc
    Na zisky Tesly to ve skutečnosti vliv mít moc nebude.
    Protože stejně zůstane nevětším světovým výrobcem polosporťáků, které na elektřinu jezdí a zrychlují nujlépe.

    A aspoň jejich místní konkurence Ford, GM a Chrysler už nebudou nuceni je tak rychle dohánět, investováním všeho co mají do jejich kopírování.

  9. Tak Indii bylo určitě umožněno minimálně zdvojnásobení
    Tak Indii bylo určitě umožněno minimálně zdvojnásobení uhlíku do roku 2020, otázkou je jen od kterého referenčního roku.
    Protože třeba pro dotlačení východní Evropy k vyznávání nově naplánovaného zeleného náboženství se schválně volil už tak děsně vzdálený rok 1990, kdy tu byl předešlým hlavním židozednářským plánem zdevastován místní průmysl.

    1. 1) Ano, je tak hloupý.
      2) Jede notiček průmyslu ropy a

      1) Ano, je tak hloupý.
      2) Jede notiček průmyslu ropy a plynu, pracuje pro ně. Jak jinak byste si vysvětlil, že šéfem EPA byl jmenovaný právník, který ještě týden před tím zastupoval těžaře ropy v boji proti regulaci znečištění a za možnost bez následků ohrožovat zdroje vody a způsobovat zemětřesení?

Napsat komentář