Fotovoltaika: ideální náhrada za ruský plyn

Ideální náhradu za ruský plyn a ropu představuje solární energetika, která Evropě výrazně pomůže zajistit si energetickou bezpečnost, uvedla eurokomisařka pro energetiku Kadri Simson na letošním šestém ročníku konference Solární energie a akumulace 2022.

Na největší tuzemské události zasvěcené fotovoltaice vystoupila ministryně Anna Hubáčková i vysocí představitelé organizací z energetiky i průmyslu ČEPS, SFŽP, ERÚ, Svaz průmyslu a dopravy, Svaz moderní energetiky a mnozí další. Hlavním tématem byla současná energetická situace a role fotovoltaiky v ní. Vzhledem k velkému zájmu o solární energetiku se dále probíraly plány s fotovoltaikou pro následující léta, téma akumulace energie, evropský Green Deal, ale i otázky spojené s legislativou v oblasti akumulace nebo agrivoltaiky.

Ve světle rostoucích cen energií i energetické bezpečnosti zažívá Česko v posledních měsících enormní zájem o solární energetiku. Vzhledem k současné nestabilní situaci na trhu s energetikou proto význam fotovoltaiky a její podpora roste. „Oceňujeme snahu vlády a ministerstev urychlit povolovací procesy pro obnovitelné zdroje energie, zvláště pak pro fotovoltaiku. Každý měsíc, který domácnosti nebo firmy zbytečně čekají na výstavbu solárních elektráren, je měsíc navíc, kdy už mohly odebírat levnou energii ze slunce,“ uvedl výkonný ředitel Solární asociace Jan Krčmář, podle kterého konference opět ukázala, že solární energie je nezastavitelný vlak, do kterého by Česko mělo urychleně naskočit. 

SOUVISEJÍCÍ: EU plánuje masivní podporu solárů a zateplování

Podle eurokomisařky pro energetiku Kadri Simson solární energie už nyní představuje klíčovou technologii v přechodu v moderní a nezávislou energetiku, jak zaznělo i v jejím on-line příspěvku pro účastníky pražské konference. „Solární energie je ideálním nástrojem pro odklon od ruských fosilních paliv. Fotovoltaika je dostupná technologie a navíc ji lze stavět rychle. Česko už tento trend zjevně pochopilo. Právě rychlost je nyní hlavním klíčem, a proto musíme co nejdříve odstranit různé bariéry. Největší současnou výzvou tak jsou povolovací procesy,“ řekla Kadri Simson. 

Slova eurokomisařky potvrdila také ministryně životního prostředí Anna Hubáčková, která na konferenci uvedla, že Česko půjde v oblasti energetického mixu jednoznačně obnovitelnou cestou. I podle ní musí být povolovací procesy daleko jednodušší a rychlejší. 

Chybí potřebná legislativa  

Právě legislativa spojená s akumulací a novými možnostmi flexibilního využívání fotovoltaiky například na vodních plochách, parkovištích nebo v souvislosti s chytrým řízením budov byla jedním z nosných témat konference. Představeny byly také novinky okolo agrivoltaiky, kde ministerstva zemědělství a životního prostředí nedávno oznámila vzájemnou spolupráci s cílem umožnit realizaci této technologie i v českém prostředí.

„Role fotovoltaiky i dalších obnovitelných zdrojů energie je nezastupitelná. Bez urychleného uvolnění pravidel pro akumulaci energie se obnovitelné zdroje energie nemohou dále bezpečně a v dostatečném rozsahu rozvíjet,“ říká Jan Fousek, předseda představenstva Solární asociace a ředitel Asociace pro akumulaci energie AKU-BAT CZ, který oceňuje, že ukládání energie podporují i tak významné instituce jako například ERÚ.

„Už 5 let se marně snažíme o legislativní ukotvení akumulace, a tak doufáme, že ministerstvo průmyslu a obchodu nevystaví Česko déle trvajícímu riziku sankcí ze strany Evropské unie za další nedodržení transpozičních lhůt a zavede pojem ukládání energie do jedné z chystaných novel. Jak zaznívalo i v průběhu celé konference, rozvoj většího množství obnovitelných zdrojů energie je bezpečný pouze s krátkodobou i dlouhodobou akumulací (bateriové systémy nebo například vodík), aby byla zajištěna stabilita elektrizační soustavy,doplňuje Fousek. 

Fotovoltaika jako příležitost pro domácnosti i firmy

Jak v průběhu konference několikrát zaznělo, vzhledem k současné situaci na trhu s energiemi představuje solární energetika pro domácnosti i firmy dostupnou a stabilní možnost, jak dosáhnout na levnou energii. A to jak pomocí tradiční střešní fotovoltaiky, tak v případě velkých spotřebitelů energie i prostřednictvím tzv. PPA smluv. 

zdroj: tisková zpráva

59 komentářů u “Fotovoltaika: ideální náhrada za ruský plyn”

        1. Jedine z coho mrazi su tupci, ktori radi citaju rozpravky a myslia si, ze ich pretavia do reality a to aj za cenu, ze tu cenu zaplatia ini. Namiesto rozumu pouzivaju ideologie, svoje zvratene myslienky stavaju na pleciach inych a v pripade, ze to nevide, tak obvinuju inych alebo neurobia nic a iba stahnu chvost aby nemuseli niest zodpovednost.

            1. Fakt? Ved presne ste sa teraz opisal co ste zac a o com pisem vyssie. Citujem:
              „Že to nejde?? Ale mě to s OZE jde a v klidu jsem“
              Upozornujem na slovo „mě“. Takze ze to VAM ide znamena ze to musi ist vsetkym, ze? Vobec vas netrapi, ze ak to nepojde, tak ten problem nebudete riesit, ved vy ziadnu zodpovednost nemate. Staci ze ste si v zivote zarobil/podedil dost penazi a tak su vam vsetci ukradnuti. Hlavne ze VY mate pravdu. Samozrejme vobec vas netrepi, ze ked to VAM NEJDE tak vyuzijete predsa len tu spolocnu siet aj ked je zalozena na jadre, plyne, uhli. Ste uplne rovnaky povysenecky zeleny mozocek ako su Rakusaci a Nemci, ktoreho obrazom je uzasny produkt NucleoStop, kde sti par rozumnych ludi povedalo, ze na vas zarobia. Myslim, ze si kludne mozte podat ruku s runnerom s tym rozdielom, ze on haji inu farbu nez zelenu. Ked ludia ako vy dvaja zacnete pouzivat mozog, tak hned bude svet krajsi a problemov bude menej.

              Neviem co viac dodat. Sam by som vas lepsie neopisal ako vy sam. Dakujem

              1. Pro XMen…Víš o mně houby… Jsem chudej, bez vzdělání a NEMÁM přípojku na veřejnou síť… Vycházím z logického předpokladu, že co jsem uskutečnil s omezenými zdroji v malém, dokáží státy s obrovskýma možnostma, pravomocema a množstvím odborníků uskutečnit ve velkém… Jenom stačí chtít – tak je to prosté.

                1. Nie nestaci chciet. Ja chcem byt nemrtelny ale dost pochybujem, ze budem. To co je potrebne je pouzivanie rozumu a nie ideologie.

                  Viem o vas iba tolko, kolko sem napisete. Ze ste chudobny pochybujem ale mozno mate ine meritko chudoby nez mam ja. Chudobny clovek si nemoze dovolit vyhodit kvatna penazi, za nieco co ma navratnost X rokov, pretoze nezije v buducnosti ale v pritomnosti a preto vam neverim. Pokial ste totiz vynalozil male zdroje tak bud: a)klamete alebo b)vas sposob zivota nevyzaduje zdroje ako u inych ludi (necestujete za pracou daleko, nemate deti, nemate dalsie vydaje ako dovolenka, zaujimy a pod. a tiez nemate dlhy). Neviem preco ale viac sa priklanam k bodu A. Ze ste bez vzdelania vas neospravedlnuje. Tie veci su sice komplikovane ale v zasade aj jednoduchy clovek si vie zratat kolko je 1+1 a tiez sa moze zamysliet vecami globalne. Ide tiez aj o to ze problemy OZE su zname u desatrocia a uz dekady sa hladaju sposoby ako ich vyriesit a zatial stale neexistuju. Tiez nie je od veci mozno niekedy aj pocuvat/citat ludi z inym nazorm a hlavne ich argumenty. Suma sumarum nie vo vine ale v matematike je pravda a ja myslim, ze hovori jasne. Zohladnuje technologie, ekonomiku a politiku. OZE su fajn ale nie su a nikdy neboli riesenim nasej buducnosti. Su iba dielik skladacky a cela tato mania mi pride ako chytanie vrabca na streche ked mam holuba v hrsti.

                2. Pro XMen… Když mě obviňuješ ze lži, není se o čem bavit…Jdi do prdele negacionisto 😘

                3. OZE nejsou řešením naší budoucnosti? Bohužel jsou jediným trvalým řešením. Všechno ostatní je jenom dočasné. Zásoby fosilních paliv končí. I zásoby uranu jsou konečné. Jedinou trvalou energii máme ze Slunce.

                4. Pro Visper 👍…Jen nezapomínejme ani na Měsíc. Energie příliv/odliv, a hlavně geotermální energie jako důsledek slapových sil má obrovský potenciál 😉

                5. Jo, Měsíc by nás taky mohl zachránit na pár tisíc let. Nejjednodušší by bylo na něj přidělat velký magnet, na Zemi by byla cívka a měli bychom alternátor. Ale to by ho brzdilo až by spadl. Asi jsou ty FVE jednodušší. 😉

                6. Pro Visper…🙂 hlavní je, aby si lidé uvědomili, že jsme z vrchu ze spodu obklopeni kvanty více či méně snadno vytěžitelné energie, a nenechali se přesvědčit zpátečníky typu X-Men, Runner…, kteří se ohánějí matematikou, tituly, pragmatismem a přitom si nevidí ani na špici svých nafrněných rypáků. Klauni 🤡🤡

                7. Tak su len dve moznosti a ano kedze tie hluposti co tu pisete su nerealne tak vas obvinujem s klamstva. Podla mna je to este horsie a bohuzial nie ste jediny. Asi sa to stane mojim poslanim na tomto svete, bojovat proti zelenacom, ktorych tu reprezentujete. A ano matematika je obcas fajn umoznuje vam totiz vidiet dopredu, resp. prepocitat si veci skor nez ich uskutocnite. To je asi tym, ze sa zelenaci prilis matematikou nekamosia.

                  @Visper to nie je pravda, ze jedine OZE su trvale riesenie nasej buducnosti. Vsetky az na geotermal a ten Mesiac su zavisle od slnka, pocasia, klimatickych podmienok a podmienok na Zemi. Mozno iba ak to beriete z nejakeho vesmirneho pohladu, tak ano ale treba si uvedomit, ze atomovu energiu sme este ani nezacali poriadne pouzivat. JE zdroje su dnes synonymom pre neefektivitu a je to smutne. Len stiepenie je zdroj energie na tisic rokov a to nehovorim o fuzii ale tu toto storocie ocividne nedame. Geotermal a Mesiac je nepouzitelny na SK a CZ, takze su to znovu iba zdroje dislokovane na niektore miesta planety a popravde je velmi smutne ako sa nepouzivaju.

                8. @XMen, matematika nám nepomůže když nebudeme mít zdroje energie. Ruda s obsahem 20% uranu už je dávno vytěžená. V současné době těžíme rudu s obsahem 0,07%, stále se procento snižuje a cena uranu letí nahoru. Odhaduje se, že ekonomicky únosné to bude zhruba do doby kdy nám dojde ropa. A co potom? Máme ještě thorium ale to reaktory co máme nezvládnou. „Zelenáči“ situaci pochopili. Ostatní se chovají jako lidi na Titaniku. „Hudba pořád hraje, máme času dost“.

                9. Pro XMen …,,,,Geotermál je nepoužitelný v SK a ČR „“🥺😁😂🤣… To je ale debil…

            2. Pro XMen. My opravdu dlouhodobě jinou cestu nemáme, než OZE. Postavit menší FVE kdekoli je otázka několika dní. Výroba je v podstatě jednoduchá. Materiálová náročnost tak nízká, že se skoro není o čem bavit. VtE jsou na tom podobně. Výroba 1kg oceli má energetickou náročnost asi 1kWh. Dalo mi to dost práce to zjistit. Tubusy větrníků jsou energeticky nenáročné. A energie se rychle vrátí.
              Jederné elektrárny jsou jediné, které mohou v budoucnu nějak konkurovat (pokud nepočítám zelený vodík a syntetický zelený CH4), je to velká investice, stavět se to dá jen někde (i ty modulární) a trvá to dost dlouho. Jaderná fúze? Už 60 let tvrdí, že to za dalších 20 let to bude. Pokud se povede na Zemi vytvořit takové podmínky, aby to jelo, bude to obrovský a drahý moloch. Nic jiného v současném okamžiku nemáme. Je to levné, bezpečné, odzkoušené a nestabilní. No a čo už?

              1. Ale to nie je pravda. Cely problem je v tom, ze sa nevenujeme zdrojom ktore su perspektivne a radsej riesime ideologiu. Pri FVE nie je pravda, ze ide o lacnu technologiu a to dobre viete. Potrebujete cisty kremik a ten sa neda len tak najst a samozrejme potrebujete ho vela. Musite si ho vytvorit tavenim a to je dalsia energia, kovy do toho radsej ani nepocitam. Naviac casom degraduje a najvacsi problem je zima, kedy jednoducho tento zdroj nefunguje a spoliehat sa na to ze ho vyrobime vetrom je s prepacenim hlupe. OZE vzdy boli a budu iba doplnkove zdroje pretoze maju svoje nevyhody. Akumulacia taktiez nepripada do uvahy. Nemozte fungovat 4 mesiace na baterky ci vodik. Uz len to predimenzovanie zdrojov by bolo obrovske.

                Jadro ma svoje nevyhody ale problem je, ze na ich odstranenie je potrebny vyskum. Dnes vieme vyuzit tusim 5% paliva. Chapete? 5%! Poto sa sice este prepracovava ale je to zufalo malo pricom existuju technologie, ktore by to mohli dat k 60%. Cize energiu z JE, ktoru sme vyrobili doteraz (za tych cca 50 rokov) mozte vynasobit 10x a to stale hovorim o U235 a nie o U238, ktoreho je nepomerne viac (konkretne 99x) a thoriu. Bez vyskumu a investicii to ale nepojde. Na FVE uz nie je co skumat. Tam uz efektivitu velmi nezvysite. Kazde % naviac bude vacsi a vacsi problem. Najviac ma nastavali clanky co boli tu ze na jadro chcu dat 90mld. eur a na OZE 300 mld. eur. Nakoniec to vsetko zhltnu iba OZE a s jadra nebude nic.

                Bez dobre zvladnuteho jadra mozme kludne zabudnut aj na vesmir.

                1. „Na FVE uz nie je co skumat. Tam uz efektivitu velmi nezvysite.“

                  Co prosím?? Na Perovskitových a vícevrstvých FV panelech už není dál co zkoumat?!

                  – FV panel v kombinaci „křemík + Perovskit“ nyní dosahuje účinnosti až 30 %.
                  – Vícevrstvé panely, které dokážou využít širší spektrum světelného záření, nyní dosahují účinnosti až 40 %.

                  Obě tyto varianty jsou zatím drahé, ale rozhodně je co zkoumat!

                  A že se nedá energie z OZE sezónně skladovat ukládáním zeleného vodíku (nebo syntetických uhlovodíků), tak s tím také nesouhlasím. Energetická hustota vodíku je vysoká, srovnatelná s energetickou hustotou uhlovodíků.

              2. Pro XMen. Moc se v té problematice neorientujete. Křemík je jeden z nejběžnějších prvků. Druhý po kyslíku. Ano, je potřeba ho tavit. Ocel je taky potřeba tavit. Na výrobu 1 kg oceli je potřeba asi 1kWh energie. Na výrobu 1 kg křemíku asi 300 kWh. Spotřeba energie vlivem optimalizace při výrobě klesla od roku 1976 asi 10x. Současně se snížila spotřeba materiálu (tenčí vaffery), takže při výrobě FV panelů už převažuje energie potřebná například při výrobě rámů, křemíku je tam málo. Novější technologie ani křemík nepotřebují, nebo jenom jako nanočástice – tenkovrstvé, perovskity, kovový substrát. Co tam máte dál?

    1. Zrovna nějaké rozpravky končí:
      – O nekonečném růstu
      – O bezproblémových fosilních zdrojích
      – O všemocné centrální energetice

      Nevím z čeho vychází vaše simulace, výpočty a analýzy optimálního řešení budoucí energetiky. Možná vám z toho vyšlo něco převratného co nikomu nedošlo a nebo spíše jen u atomu končí vaše fantazie.

      Nedělám si ale iluze, když vám není například jasné, že ušetřit 20% energie na vytápění znamená mnohem více energie, něž by mohl vyrobit vysněný reaktor Dukovany. Navíc ty úspory je možné realizovat mnohem rychleji a levněji.

      Nevím jaké by byly vaše argumenty pro tvrzení že jádro je to co nám v tuto chvíli pomůže nejvíce. Rozumíte energetice alespoň na úrovni jako tito diskutující? :
      https://youtu.be/woLUb3poMG0?t=2420
      https://youtu.be/2Xcu_yqNksc?t=1385

      Bylo by dobré zachovat stávající jaderné elektrárny, ale stavět další bloky? Možná jako náhrada těch dosluhujících, ale co s tím dále?
      + stabilní zdroj podle koncepce centrální velké energetiky
      – obrovská jednoúčelová investice, státní záruky, půjčky, úroky
      – nejistý termín dokončení a výsledné náklady
      – obtížná regulovatelnost, v létě klesá odběr elektřiny až na 4,5GW, a proto jsou především na léto plánovány odstávky i pro ty stávající 4GW (str.35, 37)
      https://www.eru.cz/sites/default/files/import_files/Rocni_zprava_provoz_ES_2020.pdf
      – k umožnění vyššího využití instalované jaderné kapacity by bylo potřeba také řešit další akumulaci energie (přečerpávačky, bublání vodíku pro průmyslovou spotřebu…)
      – obrovské centralizované zdroje produkují obrovské množství tepla, které se těžko využívá, protože je daleko ke spotřebě.

      Oproti tomu zateplení a tepelná čerpadla:
      + více energie za stejné peníze
      + rychlejší možnost realizace
      + pomůže to každé domácnosti, protože ušetřenou a obnovitelnou energii nikdo nezdraží
      + na financování se podílí samotné domácnosti, protože se jim to bohatě vyplatí
      + nehrozí problémy spojené s výpadkem centrálního zdroje
      + úspora energie bude zejména v zimě, což je mnohem výhodnější oproti reaktoru, který vyrábí pořád stejně a proto jej bude nutné vypínat v létě, naopak v zimě nás nevytrhne
      – je potřeba něco dělat na úrovni jednotlivce a nestěžovat si jen na poměry a nečekat že všechno vyřeší stát.

      Nebavím se o rychlém řešení všech problémů dostupnosti energií, ale v tuto chvíli je potřeba začít možnostmi, které co nejrychleji za přijatelné peníze přinesou co nejvíce. Až bude vyčerpaný potenciál vrabců v hrsti, tak můžeme začít řešit holuby na střeše. Takže opatrně s argumenty typu kdo není v tuto chvíli pro atom, nemá rozum… Nejsou čas a peníze vrhnout veškeré úsilí na reaktory a čekat že za 10 – 20 let z toho něco bude.

      1. Byl a stále jsem zastáncem jaderné energetiky, ale ohledně výstavby nových bloků mám velké otazníky od doby, kdy jsem si uvědomil, že ČR téměř veškerou elektrickou energii v naší síti prodává a kupuje na burze v Německu. Vliv na její cenu tedy má ČR prakticky nulový.

        – Při vysokých burzovních cenách (aktuální stav) z toho profitují naši výrobci a pláče náš odběratel.
        – Při nízkých burzovních cenách by to mělo být (teoreticky) naopak.

        1. Problem JE je v tom, ze sa dostatocne do nej neinvestovalo a nezdokonalovala sa technologia. Teraz uz mozme iba plakat nad rozliatym mliekom. Postavit JE uz podla mna ani nie je v silach EU hlavne potom co odstrihla Rosatom. Je to cele bieda. Dnes sa uz mali stavat reaktory 4. generacie, mnozive reaktory na uzavretie palivoveho cyklu a vyuzitie U238 ktoreho je 99x viac nez dnes pouzivaneho paliva, prip thoria. Samozrejme aj fuzia uz dost meska a bohuzial je tam probem v tom, ze ak sa aj podari tiez bude nepriatel, lebo radioaktivne tricium.

          Nateraz neostava nic ine nez nakopat zelenacom zadky, za to ako pokaslali JE, za pridavanie biozloziek do paliv a pod. Ja sa velmi rad pridam. Btw. v CZ este stale primesiavate biozlozky do benzinu? Rad by som si siel natankovat bez sajrajtu s pocitom, ze netankujem niecie jedlo, v dobe ked ceny jedla idu rapidne hore a nemusime sa bat zeby sa zastavili. Nakoniec nie rusi, ropa ci plyn budu nas najvacsi problem.

          1. Naše vláda zrušila povinné přidávání biosložky do pohonných hmot. Jestli se to ještě dělá nebo ne, nevím. Přeci jenom výroba a její dodavatelské řetězce mají určitou setrvačnost…

            Také jsem si svého času myslel, že bez Rusů Dukovany nedostavíme. Nicméně paní Drábová, která tomu, myslím, rozumí velmi dobře, je jiného názoru. Prý by nebyli špatní Jihokorejci.

      2. Pro Lih…Říkat tyhle věci XMenovi je něco jako učit kóliji malou násobilku 😃… Ale vážně: je třeba na toho Neználka reagovat. Lidi jsou z něho unavený a nechají ho plácat nesmysly. Jenže on se pak naparuje, že už nikdo nemá argumenty (,,,,Byl jsem zrozen pro boj proti zelenáčům““😁)…Je to svým způsobem legranda, ale stejně bude lepší ho lehce vrátit do reality…

        1. No ja by som bol rad ten Znalek, len bohuzial zatial ma nikto nepresvedcil. Ze uz nikto nema argumenty je skor problem toho, ze ich skutocne nikto nema a je si vedomy toho, ze mame pruser. Rad by som bol vrateny do reality a nemusite sa bat vrateni tam budeme obaja najblizsiu zimu. A nie, nebude problem iba s energiami 😉
          Dufam, ze ste dostatocne financne zabezpeceny. Nie vsetci maju to stastie.

      3. Schvalne a co ste prepocital vy?

        O akych 20% setrenia hovorite? Kde ich chcete usetrit?

        Ja nikde nehovorim ze nam teraz jadro pomoze. Ja hovorim, ze sme na tento druh zdroja kaslali a pomohlo by nam keby jeho cast v mixe bola 70-80%. Jadro nam nepomoze, lebo JE nepostavime tak rychlo. Za to mozme dakovat zelenym politikom a slepym hlupakom.

        Pokial ide o nevyhody JE o ktorym pisete, velka vacsina je dana prave tym, ze sa tento zdroj nerozvijal. Ide hlavne o moznosti vystavby a prevadzkovania. JE je regulovatelna dobre pretoze je regulovatelna prediktivne a to ziaden OZE okrem geotermalu, vodnejho zdroja a prilivu-odlivu nedokaze. Tam su ale zas limitacie na miesto ich umiestnenia. To je neskutocna vyhoda v systeme, ktory nesmie mat vypadky a energia sa neda skladovat efektivne.

        Co sa tyka zateplenia a TC:
        „+ více energie za stejné peníze“
        Hmm staci sa pozriet na investicne naklady a pojem rovnake peniaze znie velmi hlupo. Pred nedavnom porovnavali TC a plyn a bohuzial plyn vysiel malinko lepsie. Pri vyssich cenach plynu to bude vyhodnejsie na TC ale nie je to jednoznacne. TC su jednoducho drahe veci s drahymi nahradnymi dielmi. Plyn kotol nema problem fungovat 20 rokov (ten u nas funguje 25 rokov a nema dovod nefungovat dalej). Tiez si treba uvedomit, ze ked isli hore ceny plnu pojdu aj ceny TC.

        „+ rychlejší možnost realizace“
        No dnes je cakacia doba vyse pol roka. Ak pojde hore dopyt tak sa k TC nedostanete. Blbe totiz je ze TC pouziva ten isty nedostatkovy tovar ako auta a mozte hadat co to je (napoviem vyraba sa to z kremiku)

        „+ pomůže to každé domácnosti, protože ušetřenou a obnovitelnou energii nikdo nezdraží“
        Energiu nie ale cenu zariadenia, servis a nahradne diely ano. Skuste si v aute vymenit taky DPF filter. Je to celkom zuzo vysolit tolk prachov za jednu suciastku. V kazdom pripade aj energia v TC je tiez spoplatnena a pojde hore.

        „+ na financování se podílí samotné domácnosti, protože se jim to bohatě vyplatí“
        No a to je ten problem. To financovanie si vela ludi nemoze dovolit.

        „+ nehrozí problémy spojené s výpadkem centrálního zdroje“
        Toto prosim objasnit, kedze TC potrebuje energiu prave z centralneho zdroja. FVE ho v zime neuzivi a ventilatorik jedine zeby ste si ho krutil rucne ale tu energiu tiez nedate.

        „+ úspora energie bude zejména v zimě, což je mnohem výhodnější oproti reaktoru, který vyrábí pořád stejně a proto jej bude nutné vypínat v létě, naopak v zimě nás nevytrhne“
        No ani neviete ako ste to pekne pomenoval. TC a zateplenie robia iba usporu. Samotne energiu nevyrabaju ale reaktor ano. Uspora energie pri TC je hlavne jar a jesen ked sa musi kurit ale zaroven je vonku teplo (system vzduch-voda). V zime je lepsi system system zem-voda ale je castokrat nepouzitelny (maly vymer pozemku alebo drahy hlbinny vrt). System voda-voda iba ak mate stastie, ze mate barak pri tecucej vode (na podzemnu by som sa nespoliehal, kedze neustale klesa).
        Inak aky mate problem s vypnutim reaktoru na leto a usetrenim jeho energie na dalsie obdobie?
        Ako som uz pisal TC robia usporu a dobra vec ktora by sa dala urobit rychlo je prestat vyrabat TC s faktorom pod 5. Znizit alebo uplne zrusit DPH a zaviest dotacie. Kazdopadne nam to nepomoze.

        „– je potřeba něco dělat na úrovni jednotlivce a nestěžovat si jen na poměry a nečekat že všechno vyřeší stát.“
        Robit co? Zadlzit sa pre nejaky hyperdrahy system, s ktorym mozu byt aj problemy (a ze sa ich da najst celkom dost)? Stat ma prave riesit energetiku a nenechavat to na domacnosti, ktore si hracky typu TC a FVE nemozu dovolit.

        Takze suma sumarum, v tejto dobe neexistuje rychla moznost. Proste sa to pokaslalo a sice ropu sme embargovat mohli (za co Cina a India dakuje) ale pri plyne o bude vacsi problem aj kvoli nemcurom. To je totiz velka energeticka diera a nemaju ako by plyn nahradili (uhlie asi pocitat nemusim). Pokial ide o JE, tam je potrebne zacat masivne investovat do vyskumu a skusit dobehnut 30 rocne nic nerobenie. Postavit JE sa da aj rychlo ale musi to byt dobre naplanovane a musi sa to robit hromadne a nie, ze je kazdy reaktor unikat. Nemozte dat 300mld na OZE a 90mld na atom. Ono tych 90mld atom nikdy neuvidi a presunu sa na OZE aby sa riesila ich nestabilita masivnym predimenzovanim.

        Co sa da urobit rychlo je vratit JE u ktorych je to mozne spat do hry a minimalizovat skody. Nic ine sa neda a kto tvrdi, ze ano tak je proste klamar a pocitam, ze sam je „za vodou“.

        1. Známý si cca před 10 lety pořídil do baráku tepelné čerpadlo. Tenkrát ho vyšlo na 150 000,- Kč. Při stejném zateplení domu a přibližně stejných cenách plynu pak každý rok za vytápění RD zaplatil o necelých 30 000,- Kč méně. Návratnost mu vyšla na 6 let.

          Prodávám jak jsem koupil.

      1. No povídej.
        Několik let tady vysvětluji, proč evropská energetická koncepce vede k vysokým cenám energií a bídě českých domácností.

        Tobě podobní tady roky fantazirují stejně jako tahle soudružská p“zda z extremistické populisticky levicově „liberální‘ strany.
        Melete roky naprostá h“vna, jako že plyn je možné nahradit soláry a sebereflexe při stávajícím stavu energetiky žádná.

        Ale už brzo na vás dojde. Počkej na podzim…

            1. je nesmysl to prepocitavat takto, protoze z toho kubiku plynu nevyrobis tilik elektriny, to je prepocet na energii tepelnou 😉 tedy ze z 1 kubiku se ziska cca 10.5 kWh energie tepelne

              nahrada plynu v Ceske energeticke ohledne elektriny je snadna, v CR je jen jedna velka plynova elektrarna, a cela ceske energetika ohledne elektriny z plynu vyrobi za rok cca 6TWh elektriny, tedy vsechny plynove elektrarny a kogenerace na plyn ktere zaroven vyrabi i elektrinu, ale jejich hvalni vyuziti je vyroba tepla ;)|

              malej priklad z praxe, jedna elektrarna/teplarna o elektrickem vykonu 7MWe ma ale tepelny vykon cca 70MW, a tech 70MW tepelneho vykonu dokaze za rok dodavat cca 1200TJ , co zje cca 0.34TWh, takze tech tvejch Temelinskejch 17TWh si vynasob cca 10x aby ses dostal na vykon tepelnej 😉 a najednou to neni 52 Temelinu ale jen cca 5 Temelinu

              CEZ ma obci na dodavku 8-10 kusu SMR od RR na kterem se CEZ finacne podili, kazdy ten SMR ma mit vykon 440MWe, tedy pokud se v pristich treba 20 letech ty reaktory opravdu postavej, tak 2 z tech Temelinu si muzes skrtnout, dalsi vyvoj SMR je primo v CR a to prave teplarenskeho, tedy zamereneho na dodavky tepla a vyroba elektriny je u nej druhorada, tam ma bejt tepelnej vykon na urovni do 40MWt, a ten by mel postupne nahrazovat teplarny v CR na stavajici paliva at jsou jakakoliv, nejvetsi teplarny v CR maji vykony okolo 70MWt, a da se ocekavat ze zakaznici behem pristich let budou teplarnam obejvat a nekteri proste prejsou na valstni zdroj tepla, u novych objektu se napojeni na centraklni rozvod tepla nevyplati a investice do vlastnich tepelnych zdroju se vetsinou vraci do 5-6 let, ovsem s rostoucinama cenama to bejva i mene let

              jedine kde je problem s nahrazenim plynu v CR je prumysl, tedy cca 70-75% plynu ktery se v CR spotrebuje 😉 plyn u domacnosti a energetiky se daji nahradit snadno, u teplarenstvi je to otazka cca 10 let a u prumyslu se nevi, zalezi na kazde firme

              1. Mám kotel na plyn, kondensační účinost 98% spalné teplo 10,65 kWh 1m3. 1 MWh to je 93,89 m3. plyn není, dám si elektrokotel. Tu 1 MWh v plynu podle vás nahradím 0,1MWh v elektřině. Když místo 52 Temelínů ne a po počtech ani těch 5 už ne. Tak jak tedy?? I ten Temelín má účinost 37%.

                1. Pokud ovšem použijete tepelné čerpadlo, tak koeficient COP se pohybuje běžně mezi 2,5-5. To znamená, že spotřebujete jen asi třetinu-čtvrtinu elektrické energie, než jaký výkon má čerpadlo (to jsou aplikované zákony termodynamiky, žádná magie). Pokud zkombinujete fotovoltaiku s bateriemi a tepelným čerpadlem, tak se dá hodně ušetřit. Samozřejmě, počáteční investice to není úplně malá. Pro každého to není, ale například pro bytové domy a společenství vlastníků, pokud by byla legislativa, tak by to bylo velmi dobré řešení.

                2. Dříve stála MWh plynu zhruba třetinu ceny za MWh elektřiny. Takže TČ a kondenzační kotel vycházely skoro stejně. Momentálně je situace jiná ale myslím, že z dlouhodobého hlediska se cena elektřiny a plynu zase rozjede na poměr 3:1. Pokud nepůjde cena plynu dolů tak bohužel elektřina půjde ještě 3x nahoru.

                3. Proto píšu, že to má hlavně smysl, pokud si i vyrábíte.

                4. a tech 10,65kWh dokazes dostat jak daleko od toho kotle? predpokladam ze k prenosu tepla pouzivas nejake medium, vodu nebo vzduch?

                  a opet, precti si poradne co pisu, domacnosti, energetika a teplarenstvi se na Ceske spotrebe plynu podili jen cca 70-75%, a ta vetsi cast je prumysl, a ja pisu ze nahradit ho elektrikou vesmes nejde, tedy nema smysl kvuli tomu resit elektriku v kratkodobem horizontu

              2. Dobře tak tedy dnes vařím na plynu, plyn nebude. Budu vařit na elektrice. Jaký je potom koeficient náhrady za plyn elektrikou.Podle vás lze lehce nahradit ve vaření plyn elektřinou. V paneláku je světelný jistič jednofázový 25A a vaří se na plynu a jak to nahradit jednouduše. Nový přívod do baráku, instalace a třífázové rozvody vše je dnes bez problému. Ale dnes se vše řeší jen teoreticky a skutečnost je nedosažitelná hlavně finančně. Ono teoreticky není problém letět na Mars. Měl jsem X Energii 5,30Kč m3 plynu nyní jsem u ČEZu smlouva z října 2021 cena 16,67 Kč 1m3 a nyní nový ceník ČEZu od července 32,78Kč 1m3. Dnes se jen teoretizuje a žije se voblacích v iluzích.

                1. Neteoretizuji. Žil jsem v areálu, kde bylo menší ubytovací zařízení. Vytápění kotlem na dřevo, přitápění termickými solárními panely a elektřinou. Kolegyně má tepelné čerpadlo vzduch-vzduch už asi 20 let.
                  Zkusil jste si někdy spočítat, kolik máte spotřebu za plyn na vaření a za odhřev vody a vytápění? Cena za plyn na vaření je v rozpočtu domácnosti dost malá položka pokud nemáte restauraci a nevaříte od rána do večera.

                2. ja v tom panelaku kde varime plynem ziju, a jisteni u domu ani trafacka pro dane sidliste problem opravdu neni, jisteni domu mame naddimenzovane o silenych 150%, a trafacka na sidlisti pro 12 tech panelaku (600 bytu) je naddimenzovana tektez, a vim to diky tomu ze jsem s CEZ resil moznost umisteni wallboxu na stenu prave toho panelaku kde bydlim, dle technika z CEZ ktery me vystavoval revizi pro wallbox mame kapacitu dostatecnou a klidne by nam tam dali stempl na Superccharger s 50 stojanama a jeste by porad meli rezervu 😀

                  ja pri rekonstrukci bytu pred 6 lety nastesti vyslisel elektrikare ktery me v kuchyni natahl 3 plne jsitene linky s vlastnim jistenim, a ac ta soucasna plynova deska potrebuje elektrinu jen na skrtnuti, tak dana zasuvka me umoznuje na to kdykoliv zapojit treba indukcni desku s prikonem az 3,6kW, stejne to mam k mycce a treati je k lednici/mrazaku, a pordil me to prave proto, ze i tu puvodni umakartove jadro ty 3 zily melo natazene taky, takze plyn v tech panelacich zrejme nebyl od pocatku, tedy od roku 1972 kdy dane sidliste bylo postavene

              3. Je zbytcne uvazovat v poctoch temelinov, lebo ich vybudovanie je pre CZ a aj ine krajiny scifi. V podstate ide o zastaralu technologiu, lebo inu nemame a inu sme nerozvijali.

                Pokial ide o cisla, tak pred par dnami tu bol clanok kolko TWh spotrebovavame v plyne na kurenie. Ak si spravne pamatam bolo to cca 90TWh, na pokrytie tohto vykonu potrebujete cca 7 velkych 1600MW reaktorov. Ano su tam problemy pre zmene energie (ucinnost). Treba si vsak uvedomit, ze energiu potrebujeme v 4 oblasitach: Elektrina, Teplo, Doprava, Priemysel. Cize musime nahradit toto vsetko v podstate asi iba el. energiou a to pri stupajucej spotrebe. Nikde som nevidel spocitanu bilanciu, kolko energie by sme potrebovali ale bolo by to fajn pre predstavu, ze na nieco take proste OZE nestacia a ukladat take mnozstva energie do baterii ci vodiku je nezmysel (dalsie straty = potrebujeme energie este viac). Ono na nieco take nestaci ani jadro v tej forme, ktoru teraz pouzivame. Samozrejme roky do toho nikto neinvestoval a to sa nam teraz vratilo. Podakovat mozme zelenacom, ktori dokazali utlmit vyskum v tejto oblasti a nepochopili ze energia je strategicka oblast s najvyssou prioritou.

                1. Žvásty jako vždy… Kapacita OZE x-násobně převyšuje energetickou potřebu dnešní civilizace…A výhledově fůzi na pokročilé projekty dalšího levelu..

                2. Ak tym myslite celu plochu Zeme tak ano.

                  Fuzia bude dostupna za 30 rokov 😉

                3. Pro XMen… Jak celý povrch Země?? Tvůj problém asi bude, že zaměňuješ OZE za fotovoltaiku, která je přitom pouze jeden ze zdrojů OZE. Mám ti je vyjmenovat nebo si to najdeš sám?😉
                  Pokud jde o jadernou fůzi – 30 nebo 50let nebude vadit. Teď jsou na tahu OZE😃

                4. @Drvoštěp Kludne mozte vymenovat a nezabudnite spomenut biomasu, ta sa v koloniach zhana najlepsie 😉

Napsat komentář