Elektrický tahač Tesla Semi překonává očekávání v dojezdu

Prototypy elektrického tahače Tesla Semi je možné čas od času potkat na amerických silnicích. Podle nejaktuálnějšího setkání tahač překonává očekávání.

Původně Elon Musk při odhalení elektrotahače Tesla Semi tvrdil, že bude mít dojezd 480 km až 800 km. Později přišel s tím, že výrobní verze bude mít dojezd až 965 km.

Autoři facebookové stránky CHP – Donner Pass aktuálně jeden testovací prototyp elektromobilu Tesla Semi potkali, dokonce plně naložený nákladem – betonovými bloky.

Neváhali a oslovili řidiče. Ten řekl, že veze 34 tun a dojezd odpovídá nebo dokonce překonává původní očekávání. Elektrotahač Tesla Semi měl jít do výroby už letos, ale Tesla aktuálně odložila jeho uvedení na konec příštího roku.

53 Comments on “Elektrický tahač Tesla Semi překonává očekávání v dojezdu”

  1. Tesla spadla Číňanům pěkně do pasti.
    Zavedli dovozní

    Tesla spadla Číňanům pěkně do pasti.

    Zavedli dovozní cla, nabídli Tesle továrnu, pak zrušili dotace, ale před tím si Teslu zavázali, že když neudělá v Číně zdanitelný zisk 1.3 miliardy dolarů, přijde o továrnu v Shanghai.

    Slušný podraz 😀

    1. Sorry, ale moc jsi to nepochopil. O žádný podraz se
      Sorry, ale moc jsi to nepochopil. O žádný podraz se nejedná. Právě naopak jde pro Teslu o skvělý obchod.

      1) Dotace byly pro Teslu nevýhodné, protože se týká pouze aut vyrobených v Číně. A ikdyž bude Tesla nově vyrábět v Číně, tak se bude jednat pouze o nejlevnější vozy. Tedy konkurence ztratí náskok v podobě dotace.

      2) Tesla výměnou za tyto podmínky získala jako jediná zahraniční automobilka v zemi 100% vlastnická práva, dedikovanou industriální zónu pro dodavatele, rozšíření Free-trade zone na továrnu Tesly, takže se na Teslu nevztahují importní cla a vyjímku z udělení licencí, která umožní prodej aut o půl roku dříve než je běžné, laciné půjčky a maximální podporu ze strany Pekingské radnice.

      Navíc podmínky platby daní a investic jsou hluboko pod předpoklady a Tesla by měla podmínky s přehledem splnit o několik let dříve. A ikdyby se to Tesle nějakým zázrakem nepovedlo splnit, tak ve smlouvě je, že Čína odkoupí továrnu se vším vybavením za tržní cenu.

      3) Nový zákon o neomezeném přidělování licencí na provoz elektromobilů ve velkoměstech vystřelí prodeje elektromobilů do nebe, protože pro většinu lidí bude koupě elektromobilu jediný způsob jak si pořídit auto.

      Dokonce i shorteři na Twitteru si stěžovali, že ty podmínky jsou pro Teslu tak výhodné, že ten kdo to za Teslu domluvil, by měl být povýšen 😀

      1. Vaše nadšení vám (jako obvykle) brání objektivnímu
        Vaše nadšení vám (jako obvykle) brání objektivnímu pohledu a vůbec vám nevadí zásadní logické nedostatky vámi uvedených bodů.

        1) Dotace ovlivňují velikost trhu. Pokud by byly, jen lépe pro Teslu – za auta by nejen nemusela platit clo, ale byla by schopna oslovit větší množství zákazníků.

        2) Továrna ve free trade zóně využívá výhody levné pracovní síly a dovezených komponent bez importního cla. ALE výrobky vyvezené mimo zónu do ostatní Číny jsou zatíženy importním clem. Buď tedy vyrábím v Číně a neplatím clo na moje produkty (ale na komponenty ano), nebo vyrábím ve free zóně, ale pak platim importní clo do Číny. Možnost zahrnutí továrny do freezóny je pro Teslu ústupová varianta.

        3) Uvidíme. Takových fantasií už tady bylo…

        1. 1) To je omyl už ze dvou důvodů – pokud je trh nastaven
          1) To je omyl už ze dvou důvodů – pokud je trh nastaven tak, že jsi z dotací vvyloučen, tak ti to nepomůže a zadruhé, viz bod 3. Velikost trhu s elektromobily v Číně je určen dostupností licencí, více než čímkoliv jiným.

          Hledat ti to nebudu, ale v Číně vyšla taková hezká anketa na téma proč si lidé vybírají elektromobily.
          50% lidí uvedlo, že je to kvůli snadnějšímu získávání povolení, což bude mít nyní ještě daleko větší význam. 20% lidí uvedli dotace a 15% uvedli ekologické důvody a zbytek byly ostatní důvody. Polovina lidí si vybírá v Číně elektromobil aby vůbec měli šanci získat auto. Vyjímka pro elektromobily povede k snížení počtu vydaných licencí pro spalováky a to povede k dalšímu nárůstu poptávky na největším automobilovém trhu světa. V takovém Hong Kongu se na licenci čeká i 10 let.

          2) Já těch výhod pro Teslu zmínil poněkud více, že? Kdyby se Tesle nevyplatila Free trade zona, tak ji tam nemají. Můžeš krásně vidět, jak skvělé podmínky si Tesla v Číně vyjednala. Od finančních, obchodních až po povolení a vyjímky z běžných pravidel. A jediné co Tesla musí udělat je s velkou rezervou splnit svůj plán. Takže znova, Tesla není v žádné pasti, ale naopak mají EXTRÉMNĚ silnou pozici v Číně.

        2. A nejvtipnejsi je jak povazujes dolozku o odkupu tovarny za
          A nejvtipnejsi je jak povazujes dolozku o odkupu tovarny za spatnou zpravu 😀 Kazda jina firma ktera totalne selze s investici do tovarny se roky snazi prodat co jde za cenu za kterou je to nekdo ochotny vubec koupit a ztratu odepise. Tesla ma dolozku o tom, ze v takovem totalnim selhani cinska vlada povinne odkoupi celou tovarnu vcetne vybaveni. Nikdo jiny nema takove podminky. A ty to povazujes za spatnou zpravu 😀

            1. Ano, je to výhoda. Protože podmínky té povinnosti jsou
              Ano, je to výhoda. Protože podmínky té povinnosti jsou takové, že v případě že je Tesla nesplní, tak bude muset továrnu stejně zavřít, protože nebude rentabilní. Samozřejmě i Čínská vláda něco chce za extrémně nadstandartní podmínky, které Tesle nabízí. Jde o to, že ty podmínky nejsou nikterak nerealistické. Tesla má na splnění podmínek 5 let. Reálně je může splnit do 3 let. 5 let je u Tesly opravdu hodně času.

              A kdyby se něco opravdu hodně pokazilo, například hospodářská válka s USA by měla obrovský dopad na koupěschopnost Číny, stejně jako dalších zemí, kde by Tesla mohla svoje auta udat, tak minimálně má jistotu, že o své investované peníze nepříjde. Což je více, než může říct jakákoliv jiná firma.

              1. Tak zaprvé ten zisk musí tvořit každý rok, je tam jasně
                Tak zaprvé ten zisk musí tvořit každý rok, je tam jasně „each year“.
                Zadruhé Tesla, ten chronický neplnič závazků ohledně zisku za svoji existenci nezaplatil na daních ještě ani dolar. Škoda, že se to nestane, ale chtěl bych vidět to schisma amerických milovníků Tesly, když by doma generovala dál ztrátu a vydělávala Číňanům. 😀

                1. Musí tvořit každý rok. Jako že jednou ho začnou tvořit
                  Musí tvořit každý rok. Jako že jednou ho začnou tvořit a druhý rok si řeknou, že už je to moc a půlku továrny zavřou? Jakmile se dostanou přes tuto hranici, tak už tam taky zůstanou 🙂

                  Tesla plány plní. Slíbila že vyrobí Model S. Vyrábí. Slíbila Model X. Vyrábí. Model 3 se taky vyrábí. Že mají nějaké zpoždění, na to sere pes. Limit je dostatečně velký, že můžou mít v Číně 2 roky zpoždění a stejně ho splní. Na tom největším automobilovém trhu na světě, s velkou podporou elektromobilů, kde se prodá stejně elektromobilů co ve zbytku světa dohromady.

                  Já se opravdu nebojím, že by Tesla neprodala a ani že by nedokázala generovat peníze na svých autech. I přes pokles ceny mají na Modelu 3 20% marži. A na autech vyrobených v Číně bude ta marže ještě vyšší 🙂

  2. off
    V době kdy Adam Jonas z Morgan Stanley strašil lidi tím

    off
    V době kdy Adam Jonas z Morgan Stanley strašil lidi tím že TSLA spadne na 10 $, jeho kolegové kašlali na jeho vize a nakoupili víc jak půl milionu akcií Tesly :)))) Že by manipulace trhu? Proč ne, hlavně když to sype. ;))))
    https://twitter.com/vgrinshpun/status/1162035355006242819?s=21

    Ve stejnou dobu tvrdí stejná banka, že vlastně nevědí jak Teslu nacenit. :)))))
    https://www.cnbc.com/2019/06/19/morgan-stanley-isnt-sure-how-to-value-tesla-anymore.html

  3. OFF: jestli jsem to pochopil správně, tak tahač používá
    OFF: jestli jsem to pochopil správně, tak tahač používá stejné motory a baterky jako Tesla Model 3? Jen jich je tam více? Bylo by zajímavé to převést mezi spalováky 🙂 třeba že by Volvo použilo více motorů a nádrží z nejprodávanějšího osobáku pro výrobu náklaďáku… dost bizardní představa.

    1. přesně tak, ze sedanu udělali tahač 😀 to umí jen Tesla
      přesně tak, ze sedanu udělali tahač 😀 to umí jen Tesla 😀 tak aby ne, TM3 nerezne, spolehlivá je jako žádné jiné auto na světě, kdyby měla větší kufr tak uveze minimálně 10 tun 😀 prostě slušný základ pro všechny další modely 😀

      já myslím, že elon už má v hlavně i vrtulník na baterky, který postaví na platformě TM3 😀

    2. A neni bizardnejsi predstava se pohybovat omoci neustalych
      A neni bizardnejsi predstava se pohybovat omoci neustalych rychle po sobe opakujicich se rizenych vybuchu, kde vetsina energie s enevyuzije?
      Vetsina lidi bere za normalni mit u EV 4×4 minimalne 2 motory a nikdo se nepozasatvi, ze 4×4 spalovaciho auta je 1 motor. Proste jde o jinou technologii a ta umoznuje jine reseni. To snad neni ani rozumne se divat na nejakou technologii optikou jine. Vzdy je treba ji pochopit a objevit jeji potencial ne ji svazovat mantinely uplne neceho jineho.

  4. Třináctkrát větší hromada nedávno stála na mostě,
    Třináctkrát větší hromada nedávno stála na mostě, jež chtěli testem zničit.
    Náklad je to slušný, díky tolika kol pod ním to kazí daleko méně silnici, než u nás běžné na max naložené kamióny.
    Pro ten plán dojezdu 1000-km tam bude kapacita baterie?

        1. Já třeba nevím nic o tom, že by u EV nešlo o hmotnost.
          Já třeba nevím nic o tom, že by u EV nešlo o hmotnost. Lehčí EV dojede vždy na stejné množství energie dál než srovnatelné těžší, to je prostě fyzika.

          Ale tady se nebavíme o fyzice, ale o konkrétním tahači a jeho návěsu, které předpisově spadají do nějaké kategorie, která má nějakou definovanou nosnost a maximální zatížení na nápravu a zrovna beton má extrémní hmotnost při malém objemu. Kdyby na té fotce byl obrovské návěs napěchovaný třeba nábytkem, tak tu nikoho nenapadne psát poznámky o tom, že to není moc naložené i když hmotnost bude oproti tomu betonu třeba poloviční.

          1. Rozebíralo se to tu několikrát, že mezi 1,5t EV a 2t EV
            Rozebíralo se to tu několikrát, že mezi 1,5t EV a 2t EV nemá váha výrazný vliv na spotřebu (při stálé rychlosti je to ještě lepší, tedy na delších trasách), protože rekuperace. Výrazný vliv na spotřebu má odpor vzduchu.

            1. Souhlasím. Navíc si myslím, že na dojezd bude mít
              Souhlasím. Navíc si myslím, že na dojezd bude mít nejvýraznější vliv počet rozjezdů z nuly nebo malé rychlosti tj. potřeba uvést tu hmotu do pohybu. Ve chvíli, kdy to pojede více méně ustálenou rychlostí po dálnici to bude mít asi „minimální“ spotřebu a případné kopce to zase vyrovná rekuperací při cestě dolů.

                1. Z toho plyne, ze pri rychlosti 100km/h je zapotrebi vykon 8,7
                  Z toho plyne, ze pri rychlosti 100km/h je zapotrebi vykon 8,7 kW pro prekonani vzdusneho odporu pri 20 st. C. Celkovy vykon bude nekde kolem 10-11kW a tudiz je valivy odpor nekde kolem 2 kW.

            2. To by ovšem popíralo fyzikální zákony – valivý odpor
              To by ovšem popíralo fyzikální zákony – valivý odpor pneumatik přímo závislý na hmotnosti. Dále 90 % odporu vzduchu dělá profil a průřez čelní plochy, zbytek pak ten návěs a ani bych si nebyl jistý, že by to s ním nutně muselo být horší, nějaké obtékání a vzdušné víry by musel spočítat výkonný počítač a nemyslím si, že by to bylo víc než nějaké jednotky procent.
              A mimochodem rekuperace při stálé rychlosti je přesně 0 :).

                1. Pokud by se praxe lišila od fyzikálních zákonů, tak je
                  Pokud by se praxe lišila od fyzikálních zákonů, tak je tady něco hodně špatně :). Cca 50-60 km/hod. je aerodynamický a valivý odpor u auta podobný, samozřejmě záleží na typu auta, pneumatikách, aerodynamice… může to být +-10 km/hod. i víc, ale berme průměr a pro jednoduchost zanedbejme ostatní (rekuperace stejně v podstatě akorát jen vyrovnává terén a zrychlování/brzdění), pak při této průměrné rychlosti je valivý odpor odpovědný za polovinu potřebné síly, tedy v tom vašem případě 1,5t vs. 2t by to odpovídalo nárůstu spotřeby o 17 %, odpovídá to vašemu pozorování? V dálničních rychlostech to bude samozřejmě ale někde úplně jinde.
                  Nicméně bavíme se tu o kamionech a tam je ta rychlost, kde se to vyrovná ještě o dost výše a bude se pohybovat okolo těch typických maximálních 90 km/h, kde bude aerodynamický odpor odpovědný za polovinu potřebné energie. Účinný průřez je stejný (návěs není o nic větší než tahač), takže teď jen rozdíl v Cx s návěsem a bez. Kdyby byl 10 % (podle mě ale bude minimální), pak by rozdíl ve spotřebě byl 5 %, což je zanedbatelné.

                2. pak při této průměrné rychlosti je valivý odpor
                  pak při této průměrné rychlosti je valivý odpor odpovědný za polovinu potřebné síly, tedy v tom vašem případě 1,5t vs. 2t by to odpovídalo nárůstu spotřeby o 17 %, odpovídá to vašemu pozorování?

                  neodpovídá, např. Michelin když naloží další 4 lidi a zavazadla na spotřebě se to prakticky neprojeví.

                3. Michelinův TMX cca 2,4t + 350 kg 4 lidi a zavazadla ->
                  Michelinův TMX cca 2,4t + 350 kg 4 lidi a zavazadla -> hmotnost +14% -> spotřeba +7 % 🙂

                4. Jsem rád, že jste si to ověřil, 7% je prakticky
                  Jsem rád, že jste si to ověřil, 7% je prakticky nepoznatelné, to už víc udělá zima-léto.

                5. A já jsem rád, že konečně vidíte, jak krásně fungují
                  A já jsem rád, že konečně vidíte, jak krásně fungují fyzikální zákony :). Proto teď když se vrátíme k původní otázce a dosadíte si do vzorečků, tak si sám můžete snadno ověřit, že rozdíl v dojezdu s návěsem a bez bude naprosto zanedbatelný.

                6. No vidíte, já jsem si do počítače zadal + 500 kg nákladu
                  No vidíte, já jsem si do počítače zadal + 500 kg nákladu v EV a vyšlo my + 0,4 kWh/100 km, takže se nejedná o žádné velké navýšení a už vůbec ne vámi zmiňovaných 17%.

                7. Ach jo, to je přeci naprostá blbost. Logicky kdyby jste měl
                  Ach jo, to je přeci naprostá blbost. Logicky kdyby jste měl pravdu a kdyby fakt záleželo v drtivé většině jenom na aerodynamice, tak by všechna auta měla ve 100 km/h čtyřnásobnou spotřebu oproti 50 km/h a pomalou jízdou, kde aerodynamický odpor nehraje žádnou roli, by mohla jezdit vlastně zadarmo přesněji 3*0,4 kWh = 1,2 kWh/100 km u 1,5t EV. A taky by se nikdo nezaobíral nějakými eko pneumatikami s nízkým profilem apod.
                  Klidně se s vámi vsadím o co chcete, dáme stejný profil trati, vyberte si libovolné auto, jednou prázdné, druhá jízda +500 kg a uvidíte, že to bude víc než 0,4 kWh/100 km.

Napsat komentář