Asociace pro ekologické vytápění dřevem (AEVD) si klade za cíl edukovat nové i stávající uživatele dřevospalujících topidel o tom, jak dosáhnout maximální efektivity vytápění při minimálním dopadu na životní prostředí. Aktuálním úkolem asociace je boj proti dezinformacím.
Mediálním prostorem se šíří řada nezáměrných i cílených dezinformací o topení v krbech a kamnech. Podle letošního průzkumu si 20 % Čechů myslí, že se chystá zákaz topení dřevem.
„Naším cílem je uvést tyto mýty na pravou míru, usnadnit široké veřejnosti pochopení chystaných nařízení a poskytovat pravdivé informace o tomto tradičním způsobu vytápění,“ řekl Michal Bartoška, předseda nově vzniklé asociace.
Asociace úzce spolupracuje s výrobci topidel, odborníky v oblasti ekodesignu a vládními institucemi, aby zajistila, že se k zákazníkům dostanou pouze ekologicky šetrná a účinná topidla.
Mylná interpretace zákazu kotlů
Kamna, krbové vložky a sporáky nejsou totéž co kotle, a nelze je proto posuzovat podle stejných pravidel. Zákaz, který byl schválen v roce 2012 a jehož sankce mohou být uplatňovány od září 2024, se vztahuje na staré kotle 1. a 2. třídy, nikoliv na moderní kamna krbové vložky a sporáky.
Moderní zařízení, která splňují přísná kritéria EcoDesign 2022, jsou bezpečná a šetrná k životnímu prostředí, pokud jsou správně používána.
Brusel se dřevem nadále počítá
Asociace pro ekologické vytápění dřevem se proto zaměří na osvětu a poskytování pravdivých informací. „Politika Evropské unie se nechystá omezit spalování biomasy, tudíž ani dřeva a paliv z něj vyráběných. Směrnice o energetické náročnosti budov a energetické účinnosti neobsahuje žádný zákaz lokálních zdrojů tepla na spalování biomasy, ale naopak EU s biomasou jako obnovitelným palivem počítá také po roce 2050,“ zdůrazňuje Michal Bartoška.
Poleno povoleno
Na tiskové konferenci tak AEVD odstartovala edukační kampaň nazvanou Poleno povoleno, která zahrnuje videospot, informační web a komunikaci v rámci tradičních i sociálních médií. S kampaňovým vizuálem se lidé budou potkávat také na prodejnách.
Dřevem se topilo a bude topit dále
„Strom „vznikl“ ze vzduchu zázrakem fotosyntézy. Při spálení této hmoty např. v kamnech se uvolní sálavé teplo, což je ta energie slunce, která byla potřeba, aby strom vyrostl. Poleno je vlastně taková baterka sluneční energie, jenž je uložena do složitých vazeb molekul biomasy. Zjednodušeně můžeme říci, že při spalování dřeva v topidle „rozsvěcujeme slunce“ a lokálně využíváme jeho energii. Trocha popela, která zbyde, je ta část stromu, která nemá svůj původ ze vzduchu, ale ze země. Poleno obsahuje mimo jiné uhlík a cílem dobrých kamen je, aby všechen zoxidoval na CO2, které se do něj uložilo při jeho růstu, a to je to maximum, které může vyjít komínem do ovzduší. Pokud dobře spálíme poleno v kvalitních kamnech, považuji to za rozumný obnovitelný způsob vytápění našich domovů,“ uvedl Ing. Jiří Horák, Ph.D., který působí ve Výzkumném energetickém centru na CEET při Vysoké škole báňské v Ostravě a edukaci se pod pseudonymem SMOKEMAN věnuje dlouhodobě.
zdroj: tisková zpráva
V ČR Musite koupit kotel který splnuje Evropskou emisní normu. Na Slovensku jsou v prodeji kotle které nesplnují emise Nemaji emisni štítek
https://www.expol.sk/MAGA-VIA-D5-clankovy-23kW-kotol-na-spalovanie-dreva-d746.htm
https://www.youtube.com/watch?v=G2xjnQIdbCc
20% ? Tak někteři četli co se děje v Polsku kde přistoupili k radikalnímu řešení
Krakov patřil spolu s bulharskými městy Pernik a Plovdiv k místům nejvíce zamořeným smogem v Evropě.
V druhém největším polském městě Krakově lidé nesmějí pálit v kamnech či domácích kotlech uhlí, dřevo ani odpadky. Povolené jsou kotle na plyn či lehké topné oleje, používat se smějí i malé přenosné grily. Vedení Malopolského vojvodství i radnice si od tohoto kroku slibují radikální zlepšení čistoty ovzduší.
https://iuhli.cz/krakov-zakazal-topeni-tuhymi-palivy/
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/soud-potrestal-muze-z-krakova-za-poruseni-zakazu-topit-uhlim
No to je logické, protože svoboda jednotlivce končí tam kde mají svobodu ostatní. Trávit se dobrovolně nechce nikdo, čmouzeni je jen z historické setrvačnosti trpěné zlo.
Pořádně hulit umí i super-eko kotlík 5. třída, lamda sonda, záleží co a jak se do něj dá.
Takže nejen z důvodu potřeby někde vzít energii, ale taky z důvodu lokálního hulení, dříve nebo později budou mít tepelná čerpadla skoro všichni, moc jiných možností není.
//www.hybrid.cz/bateriova-uloziste-energie-muzou-usetrit-evrope-miliardy-euro/comment-page-1/#comment-319188
Než řešit čím topit, tak mnohem lepší je minimalizace potřeby vytápění…
//www.hybrid.cz/kvuli-spatnemu-stavu-domu-protopi-cesi-az-100-miliard-rocne-zbytecne/comment-page-1/#comment-319245
Problémy lithiových baterií – vysoká hmotnost a cena, nízká energetická hustota, krátká životnost, riziko velmi ničivého požáru, snížená kapacita a výkon v zimě, nedostatek lithia. Čeká se na lepší baterie, s tímhle se elektromobilita nerozjede.
Fakt jo? V Cine uz elektromobilita jede docela fest. Pres 1 milion prodanych EV mesicne. Celosvetove 1,6 milionu EV mesicne. A stoupajici prodeje. Puvodne to melo vyvrcholit 2035 a tak to vypada ze to bude drive. 2025/2026 maji prijit prvni EV s baterkou s pevnym elektrolytem. Sice zatim jen premiove modely, ale dva roky pozdeji do bude uz bezna baterka.
doufám že solid – state bude skok kupředu, držím palce 👍👍👍
A je to tady. Největší americká pojišťovna automobilů StateFarm zakazuje s okamžitou platností všem zaměstnancům na všech pobočkách nabíjení elektromobilů z důvodů požárního rizika. Nabíjecí body v počtu několika tisíc budou zapečetěny a následně odstraněny. Porušení nařízení znamená okamžité propuštění.
Největší pojišťovna vozidel v USA také do konce roku zásadně upraví pojistné tarify požárního rizika EV.
To je panečku kapitální průser pro EV.
hxxps://www.liveinsurancenews.com/state-farm-unplug-ev-chargers/8560396/
Asi se stal reditelem nejaky majitel ropnych vrtu a nelibi se mu konkurence EV. Je cas osobni prospechare vsude vyhazet.
Ředitelem? State Farm je pojišťovací konglomerát desítek pojišťoven s aktivy převyšujícími HDP České republiky. Pokud se pojišťovny tohoto konglomerátu shodly, že nabíjení EV v budovách je nepřijatelné riziko, je to zaprvé rozhodnutí postavené na nejširší datové základně na světě a zadruhé to bude mít zásadní dopad na celý pojišťovací trh elektromobilů. A nejen ten.
To je jedno jak je ten moloch velký. Problém je, že na rozhodujících pozicích sedí egocentrický sociopati … A 9 z 10ti těch lumenů má místo hlavy kanystr od benzínu.
Nechapu Muska. Ten se kamaradi s trumpem a podporuje ho a pokud by ten dement byl POTUS, tak by EV mely v USA mnohem horsi podminky.
Chudaci, co budou delat az bude vetsina aut EV? Pak se muzou jit rovnou picnout, protoze zkrachuji.
Takhle přece pojišťovny nefungují. Těm je jedno, co pojišťují, pokud lze ocenit riziko. Výše rizika se promítne do premium. Pokud je riziko takové, že premium je nad možnosti pojistníka, produkt zruší, nebo ho stejně jako v případě neocenitelného rizika uvedou do výluk.
Už teď je pojištění elektromobilů výrazně dražší, koneckonců i State Farm to na svých stránkách uvádí (jako důvod zmiňuje pořizovací cenu a cenu oprav) a tohle pojištěnce dále zatíží.
Co když si budu v garáži dolejvat spalovák kanystrem a pojišťovna tam ten ohořelý kanystr najde? Zaplatí mi bez řečí pojistku na požár domu?
Pokud máš na dům pojištění nemovitosti, pak ano. Škodu na vozidle ti uhradí v případě, že máš havarijní pojištění. Škodu na majetku cizích osob pak uhradí v případě, že máš pojištění odpovědnosti.
Co je tady?
State Farm Insurance, a leading provider of insurance services, is taking a bold step by removing electric vehicle (EV) charging stations from its parking decks nationwide.
Kolik cerpacich stanic je umisteno v parkovacich grazich nebo parkovacich domech?
Bud by to chtelo zlepsit anglictinu, nebo nevynechavat dulezite casti vety.
Nechápu, na co se ptáš.
State Farm přehodnotila vyši rizika požáru elektromobilu při nabíjení v budovách. Sama pro sebe přijala strategii vyhnutí se riziku tím, že zakáže nabíjení a nabíjecí body odstraní.
Novou výši rizika do konce roku promítne i do pojistného a přepočítá premium a/nebo dá nabíjení v budovách do výluk.
Tohle slušně podřízne větev elektromobilitě, protože nepojistitelné riziko znamená konec nabíjení elektromobilů v budovách.
Tak, fajn. Z tvoji vety „…StateFarm zakazuje s okamžitou platností všem zaměstnancům na všech pobočkách nabíjení elektromobilů z důvodů požárního rizika.“ Jsem to pochopil jinak.
A citovanem clanku taky dodava: „State Farm is considering multiple alternatives, including setting up charging facilities in open-air environments to mitigate fire risks.“
A ptam se na to, kolik cerpacich stanic je v garazich a parkovacich domech?
Proč se ptáš, kolik čerpacích stanic je v budovách? Pravděpodobně málo, je to vysoké požární riziko. Majitelé spalovacích aut ale nečumí desítky minut u nabíječek.
A pokud škrtneš nabíjení v budovách, rovnou škrtni i firemní elektromobily, protože nikdo nebude platit čas zaměstnancům za postávání u veřejných nabíječek.
Všichni se tady zasekli na svém domácím písečku, bez nějakého pokusu o trochu globálního nadhledu. V ČR je udržitelná těžba dřeva na paliva je zhruba 16TWh ?, energie potřebná na vytápění budov je přibližně 64TWh.
Čím tedy budou topit ti, na které se dřevo nedostane ropa, plyn, uhlí, reaktory?
Netřeba snad připomínat, že se řeší celá energetika, vytápění domácností je jen část problému, takže spekulovat, že by se dalo pálit ještě něco eko-bio je sice možné, ale když se něco spálí v kotli, to znamená, že se to ale nedá využít jinde.
Největší potenciál efektivity využití paliva dává kogenerace:
– Řiditelný zdroj tepla a elektřiny, lokální či centrální podle potřeby
– Stabilizace sítě, vykrývání kolísání výroby OZE
– Víceúčelová technologie, která může pálit obecně cokoli a vyrobená elektřina může napájet cokoli. Na rozdíl od kotlíků, které k ničemu jinému neposlouží.
– V podstatě kogenerace provozované na něco obnovitelného je možné považovat za sezonní akumulaci obnovitelné energie (která dle některých nikdy nepůjde)
Kotlíky tedy maří potenciál na zásadní snížení fosilní závislosti celé energetiky.
Je tedy dobrý prodlužovat trápení fosilní závislosti a nebo stavět další reaktory jenom proto že se někomu nelíbí kogenerace, OZE a tepelná čerpadla,…?
Samozrejme ze kogenerace je nejvyhodnejsi. Neplati to jen pro drevo, ale pro vsechno co se pali. Nechapu, ze nekde existuji jen ryze teplarny na vytapeni a nevyrabi zadnou elektrinu. Vzdy by to mela byt elektrarna s moznosti odebirat energii pro vytapeni. Tolik povyku dezolatu, ze OZE v lete bere praci konvencnim elektrarnam a ze se tim elektrina zdrazuje a ze se to nevyplati. A co ty teplarny, ty se vyplati, i kdyz 3/4 roku ohrivaji jen TUV?
otazka je jak s nejakou ucinnosti ze dreva dostat elektriku aby to melo smysl v malym. Ucinnost parniho stroje asi zname a jednoduchost drevoplynu taky. A jakmile to neni v malym tak to smysl nema protoze cela energeticka efektivita se vytrati v ekonomice “cezu”
Ono ani ve velkým to není žádná sláva. Naše uhelné elektrárny z deseti vagónů uhlí vyrobí elektřinu jen ze tří a těch sedm vyhulí do luftu. Kdyby tím odpadním teplem aspoň vytápěly města.
No prave to spojeni vyroba elektriny + vyuziti odpadniho tepla pro vytapeni je aspon prechodna cesta dokud budeme palit fosilni zdroje.
pro Kešu… Stirlingův motor má dokonce vyšší účinnost než motory s vnitřním spalováním (až 40%). V tom problém není.
Přesně tak, topení dřevem je nejekologičtější. Například pro energetický štítek domu vychází lépe než fotovoltaika a tepelné čerpadlo.
Mohlo by se zdát, když pomineme fakt, že topit by chtěli všichni.
Udržitelná těžba nemůže poskytnout dostatek dřeva pro pokrytí veškerých potřeb vytápění. Čím budou topit tedy ti, na které se dřevo nedostane?
Palivo se spálí v průměrném kotlíku řekněme s 80% účinností
Palivo spálené v kogeneračce poskytne například 30% elektřiny a 50% tepla pro teplárenské systémy. Když uvážíme konzervativně SCOP tepelného čerpadla 3,5, tak palivo poskytne:
0,3 x 3,5 + 0,5 = 155%
155 / 80 = 1,93
To znamená, že stejné množství paliva poskytne 2x více energie pro vytápění. Navíc tepelná čerpadla můžou dodat mnoho tepla bez paliva, v době když jsou přímo napájena z výroby OZE.
//youtu.be/gRWT1SCHmw4?t=1316
Takže kombinace Kogenerace, TČ, OZE, může dodat mnohem více tepla než-li lokální kotlíky, a tím ukousnout větší kus cesty ke zbavení se fosilní závislosti.
Taky nezapomeňme, že při pálení čehokoli vnikají emise a ty nejsou zdravotně nezávadné i když je to palivo eko-bio.
Stejné blábolení, jako v dříve doporučování kombinace FVE+TČ. Prakticky veškerá energetická spotřeba domácností je teplo. Produkovat teplo ze dřeva prostým spalováním je velmi levné, provozně i servisně primitivní, ekologické a pro Čechy dostupné.
Kogenerační jednotka s tepelným čerpadlem je řešení extrémně drahé, složité provozně i servisně, a kromě domácího jaderného reaktoru to nejdražší, co si lze dnes představit.
Navrhovat nahrazení nejlevnějšího řešení nejdražším, může jen blázen, který naprosto nereflektuje jiné aspekty, kromě akademické účinnosti.
A co se týká toho FVE+TČ, tak právě máme období názorné ukázky, kdy přecházíme ze stavu Nepotřebuji topit rovnou do stavu Solární zima. Teoreticky ideální řešení, prakticky naprosto k ničemu.
naopak, vetsina spotreby u nas je elektrika. Na topeni jde minimum. Do dnesniho dne jsem s prumernou spotrebou domacnosti 80-90kWh za den jel pouze z fve. Protopil jsem par kosu dreva, kdybych mel mit kogeneraci tak naprostou vetsinu tepla vypalim zbytecne. Popisovana kogenerace muze fungovat pouze ve velkym, jenze pak zase celou ekonomiku ojede “narocnost” cezu, takze bude lepsi hazet drivi do krbu.
A predstava honeni tc fve je u moderniho domu pitomost, jakmile vyleze slunicko tak topit stejne neni potreba.
V celoroční bilanci domácnosti jde 90% energie do tepla (topení, ohřev vody, vaření a pečení).
S ostatním souhlasím.
nevim jak u vas ja mam (v byte) podil asi 75:25 (velky byt, pod strechou, s nejakym zateplenim a prijde mi to strasne moc). Novy baraky – idealne pasivehouse je jeste vyrazne dal – vlastne krome par tydnu v zime nemusite topit. takze pokud mate 90:10 tak mate bud starsi min zatepleny barak, ci topite panubohu do oken:)
Mam take podil 25:75 topeni : ostatni spotreba elektriny. To je prave vyhoda tep. cerpadla, ze se spotrebuje mnohem mene elektriny k vytapeni. Jen debilove ktery nechapou princip TC muzou pochybovat o jeho prinosu. A topeni s TC + FVE je uplne nejlepsi, protoze polovina spotreby na vytapeni jde ze slunicka. Teda s vetsi instalaci.
i kdyz zapoctu veskery drivi co sem nahazel do krbu krat 4kwh na kg a 100% ucinnost (…), pripoctu k tomu energii na ohrev 300l bojleru kazdej den tak budu na spotrebe dvou aut co mame doma. Jenze 8mesicu roku jede bojler i ty auta z fve a kdybych nebyl linej zapojim tc voda voda a bude z toho zlomecek. Ale ty auta resit nejdou, respektive od tedka uz blbe.
Spotřeba bez tepla je v podstatě fixní k počtu členů domácnosti. Teplo je naopak vztaženo k podlahové ploše (u stejného zateplení). Malý byt 3kk s početnou domácností může vycházet 1:1. Velký dům s méně početnou domácností pak klidně vychází 20:1.
Pozn.: Většina lidí si neuvědomuje, že mnoho energie, která je ve formě elektřiny primárně spotřebovávána za jiným účelem, skončí ve finále jako teplo.
nejde, zapocitej do toho provoz aut v ty domacnosti. A netahej sem kolobezkare z karlina…
80kwh denně. To snad ani nejde. Jam mám průměrně denně 8kWh. A teď kdo je ekologičtější. 100 domácností co mají fve a vaši spotřebu a nebo ti co mají spotřeba jako ja a nemají fve?
Stirlingův motor, který se používá v kogeneračních jednotkách se používal na pohon důlních čerpadel – snad se nepletu – ještě před vynálezem parního stroje. To k tomu srovnávání kogenerace složitostí a cenou s jaderným reaktorem.
Věřím že přijde doba, kdy bude možné koupit kogenerační kotel na dřevo, s výkonem vhodným pro rodinný dům za přiměřenou cenu…. Tak jak poroste počet venkovských domácností s FVE a akumulátorovým úložištěm el. energie.
Tím by byla vyřešena celoroční energetická soběstačnost pro mnoho domácností.
Nechápu proč se tomu nějaká univerzitní dílna nevěnuje.🥴
Kogenerace je ve srovnání se vším co dnes v domácnostech najdeme složitá a drahá. Pokud bude za přijatelnou cenu, budu první, kdo si ji pořídí. A na těch pár letních wattů si s radostí soláry doplním.
Zatím ovšem vychází o galaxii lépe topit dřevem v kotli a v létě kupovat elektřinu od zoufalců s FVE.
Předbíháte událostem. Nikdo přece nemá ambice aby všichni měli kamna na dřevo a
topili v nich. Topení dřevem v kamnech není pro každého i z toho důvodu, že zatápět musíte 2x denně pakliže neudržujete oheň kontinuálně nebo nemáte kamna se zásobníkem nahřáté vody. Nikdo, kdo má funkční topení se kterým je spokojen nebude topit dřevem, to by si pohoršil.
Topení dřevem je ideální jako doplněk k TČ a FVE pro období, kdy je opravdu zima. Komín i krbová kamna nejsou zase tak velká položka v ceně domu a dřevní odpad se u domu stejně nějaký udělá, plus je to dobré, kdyby náhodou nešel proud.
tohle vubec neni pravda, mam poradne postavenej hypokaust v pasivnim dome a topim ob dva dny kdyz je kolem 5 stupnu, kdyz je kolem nuly ob den a az ve velkejch mrazech denne. Na tri az 4 davky paliva nahreju tezkou obestavbu uprostred domu (tezka stavba) a k tomu 1000l vody. Ta predehriva vodu pro bojler. Za minulou zimu jsem z ty nadrze topil tak 10x, termostaty vsude na 21 stupnu. Musi se to postavit poradne a pak je to funkcni reseni. A pokud bydlis nekde v prdeli kde ses sam, tam mas drivi nadbytek jenom tim co spadne. Do satelitu to pochopitelne neni
SCOP u TČ se snižuje s teplotou. Problém je právě v největší zimě, kdy má TČ nejmenší účinnost, takže ten Váš výpočet 2x více energie pro vytápění je prakticky nesmysl. V době, kdy je relativně teplo jako třeba dnes, by stejně elektrárna na dřevo neběžela, protože by stačily ostatní elektrárny. Elektrárna na dřevo by se spustila až v době, kdy je opravdu zima a v tu dobu už má TČ malou účinnost. Ve výsledku vychází lépe, když si v největších mrazech člověk doma v krbu zatopí.
U TČ zeme-voda je efektivita behem cele zimy na skoro stejne urovni. V mem zemnim kolektoru je teplota vody celou zimu nad bodem mrazu. Minimum je nekde kolem +3 stupnu C. Kolektor je naplneny cistou vodou ca. 1000l a pro klidnou dusi jsem tam pred 16 lety nalil asi 50 l fridexu. Prakticky to nema ani zadnou ochranu pred zamrznutim a nikdy to ani ve vyparniku nezmrzlo. Cely system je chraneny prutokovym cidlem. Navrhl jsem si cely system sam a realizoval to obycejny instalater ktery delal vodu a kanalizaci. Jedinny problem dela podlahovka, tam nedosahnu potreby prutok, jelikoz je TČ naddimenzovane. Diky debilnimu expertovi co pocital tepelne ztraty objektu a vysledek je o 100% vyssi nez potrebuji.
U TČ země – voda je sice efektivita vyšší, ale pro zemní kolektor potřebujete volný pozemek, kde nemůže být nic jiného a mělo by tam svítit slunce. Nedáte tam dlažbu, nepostavíte zahradní domek, bazén ani tam nemůže mít stromy. TČ země – voda je dražší než TČ vzduch – voda.
TČ země – voda neumí zároveň i chladit.
Ve výsledku si většina lidí dá TČ vzduch – voda.
Proč neumí TČ země – voda chladit? Já to nevím, ptám se.
Zemní kolektor se sice přes zimu vychladí, ale postupně se zase zahřívá. Jednoduše je v něm příliš vysoká teplota na to, aby se s ním dalo chladit.
Chapete vubec princip tepelneho cerpadla? Zrejme mate totalne mylne predstavy.
Vysoká teplota v zemi? Možná někde v hluboké šachtě. Pod povrchem je v létě rozhodně chladněji než teplota vzduchu. Proto si dáváme pivo chladit do sklepa.
A na to jste prisel jak? Vetsina lidi to nepotrebuje a proto to neni pouzivano. Ja bych nikdy nechladil podlahovkou. Pod skrinemi a vsude kde je omezene vetrani by se vysrazela voda a delalo by to plisen. Proto nemam chlazeni s TČ. Navic ja nepouzivam ani v aute klimatizaci na chlazeni. Ani na dovolene. Vzdy hned vypnu.
Ze je zem-voda trochu drazsi vyrovna zase levnejsi provoz a o tom to je. Vzdy je nutne pocitat vsechny aspekty, ne jen to nejlacinejsi. Asi ceska nemoc.
Vy nepoužíváte klimatizaci ani v autě. Klimatizaci v autě dnes využívá většina lidí.
Chlazení podlahovkou se dělá na malý teplotní rozdíl, tak aby právě nedocházelo ke kondenzaci vlhkosti. Navíc chlazení podlahovkou nemusíte zapnout ve všech místnostech.
Aby nedochazelo v parnu s teplotou +30 stupnu a vlhkosti 75% ke kondenzaci, tak by podlaha nesmela byt studenejsi nez ca. 24 stupnu. Na ochlazeni podlahy by se vlastne mohla pouzivat i voda primo ze zemniho kolektoru, protoze ta v cervenci a srpnu dosahne max. teploty +15 stupnu. Samozrejme neni vhodne pustit vodu z kolektoru do podlahovky. Ale pres nejaky tepelny vymenik. Se zemnim kolektorem se zrejme da chladit i bez pouziti tepelneho cerpadla. Nicmene zminena teplota zemniho kolektoru pouziti tepelneho cerpadla k aktivnimu chlazeni urcite nebrani.
kolektor není jediná možnost, můžete mít i vrt nebo zemní koš