Vzniká největší ekologický vodíkový projekt v USA

Společnosti Air Products a AES Corporation oznámily plány investovat přibližně $4 mld. do výstavby závodu na výrobu ekologického vodíku v okrese Wilbarger v Texasu v USA. Tento megaprojekt výroby vodíku z obnovitelných zdrojů zahrnuje přibližně 1,4 gigawattu (GW) větrné a solární energie spolu s kapacitou elektrolyzéru schopnou vyrábět více než 200 metrických tun zeleného vodíku denně, což z něj činí největší zařízení na výrobu zeleného vodíku ve Spojených státech. 

Zařízení, jehož komerční provoz má být zahájen v roce 2027, bude sloužit rostoucí poptávce po palivech s nulovou uhlíkovou stopou pro čistou mobilitu i průmyslové trhy. Bude poskytovat zcela čistý zdroj energie v masovém měřítku, a pokud by se veškerý zelený vodík použil na provoz těžkých nákladních vozidel, eliminoval by ročně více než 1,6 milionu tun emisí oxidu uhličitého (CO2) ve srovnání s používáním nafty. Očekává se, že po dobu životnosti projektu se zabrání vzniku více než 50 milionům tun CO2, což odpovídá zamezení emisí z téměř devatenácti miliard litrů nafty.

SOUVISEJÍCÍ: Přimíchávání vodíku do zemního plynu už je v Česku připraveno

Společnosti Air Products a AES budou společně a rovným dílem vlastnit aktiva provozu, přičemž Air Products bude na základě 30leté smlouvy výhradním odběratelem a prodejcem vyrobeného zeleného vodíku. Projekt by měl vytvořit více než 1300 pracovních míst při výstavbě a 315 stálých pracovních míst v provozu, dopravě a distribuci. Očekává se také, že po dobu životnosti projektu přinese státu daňové příjmy ve výši přibližně 500 milionů dolarů a zároveň rozšíří vedoucí postavení Texasu v oblasti energetiky. 

Očekává se, že poptávka po ekologickém vodíku pro mobilitu a průmyslové aplikace v příštím desetiletí ve Spojených státech exponenciálně poroste. Růst poptávky je podpořen úlohou zeleného vodíku v ambicích nulových emisí skleníkových plynů, které vyhlásilo několik států a velkých společností. Projekt je podmíněn získáním místních povolení a místních, státních a federálních pobídek.

zdroj: tisková zpráva

49 komentářů u “Vzniká největší ekologický vodíkový projekt v USA”

  1. @leo
    koľkokrát sa za ten videoklip rozpustil ľadovec? čon strašného sa stalo? čo za ten čas zaniklo a čo vzniklo?
    okolo 1988 v ročenke magazínu t(88?) bolo niekoľko šlánkov blízkych tejto diskusii medzi nami. jeden bol o kongrese energetikov v cannes (?) a témoi bolo uhlie, nafra a jadro. hoci rok prewdtým sa všetci zaoberali „alternatívnymi“ (dnes zelené) zdrojmi, tu už po nich pes neštekol. prečo? jednoducho ceny ropy klesli o tri štvrtiny. a bolo vymaľované.
    popri tejto téme tam bol článok o huhstote energie. a že bez nových technolóhgií ostrávajú tepelné elektrárne jediný dzdroj energie.
    oboje stále platí, nie sú nové technolóhie, …
    a potom dlhý lánok o tom, ako v 1963 varoval rímsky kruh/klub pred absolútnym vyčerpaním všetkých prírodných bzdrojov v priebehu PÄTNÁSTICH ROKOV.
    a ako sa opakovali do úplného zblbnutia, hoci to nebola, nie je a nebude pravda. okrem iného strašili hladom, chorobami, ….
    odvtedy sa nič neztalo.
    aby som bol spravodlivý, písalo sa tam o životnom prostredí a odvtedy prišlo k významným zmenám, nové technológie sú šistejšie. na druhej strane AKTIVISTI v svätom nábožensko záple sa nechali zviesť na cestu do pekla. na jednejstrane oslavujú údajné zníženie škodlivých spalín a nevidia že je to kalm, na druhej spejú k zániku sveta tým, že chcú zničiť demokraciu/kapitalizmus.
    môžete sa rozliať na kolomaž, ale všetky aktivity ktoré míňajú peniaze na boj s prírodou svet iba zhoršujú.
    podobné je to aj s názorom na rusko. nedá sa vymazať, ale neslobodno sa upierať k tým, čo sú priďaleko.

  2. V chemii sem nedaval moc pozor na teorii a vic me zaujaly experimenty jako treba reakce H2SO4 + Zn. Vzniknul H2 + ZnSO4. Tak si rikam jakou ucinnost by mel reakcni cyklus:Spaleni S + O2 na SO2. Plus H2O vznikne H2SO4. + Zn vznikne H2 + ZnSO4. Ted je otazkou jak by se dal vyhodne rozlozit ZnSO4 na Zn + S +O2? Az na tu posledni reakci probiha vse exoterme a tudiz by se musela energie vynalozit az pri rozkladu ZnSO4 elektrolyzou. Vyhoda celeho cyklu by byla moznost ziskat H2 kratce pred spotrebou a skladovani Zn a H2SO4 je i dlouhodobe snadne.

  3. súdruhovia neomarxisti – pozrite si video „amperak“ o tom ako sa podvádza pasívnosťou, samozásobením a udržateľnosťou.
    všadesú soláry, ale kúri sa plynom, peletami, ….
    ak vzmeme do úvahy skutočnú udržateľnosť, tak ničím čo sa spaľuje sa NESMIE kúriť!
    smial som sa nápadu že z lesa nemožno vyvážať haluzinu, lenže keď som za tým pátral, narazil somna výskum (desaťročia) v poľnohospodárstve a tvrdia, že v pôde sa blíži obsah uhlíka k nule, hnojivá sa v pôde neudržia, východiskom je neorať a ponechaťb všetku hmotu zotlieť.

      1. To asi bude složitější … Jestli se bude vinou skleníkového CO2 globálně zvedat teplota a rozšiřovat se pouště, rostliny možná budou prosperovat výborně, ale jen ve ,,stále“ se zmenšujících pásmech….
        Podle mně stejně budou časem lidé muset začít procenta plynů v atmosféře řízeně udržovat. A možná i některé další geologické procesy…Vím, že z takové představy dostávají konzervy kopřivku, ale je třeba si uvědomit, že lidé ovlivňují biosféru a na ní navázané planetární procesy už snad 5000let a posledních 200 extrémně… Akorát do teďka na to šli stylem jednoročního umělce, co maluje po zdi hovnem💩🎨… Snad už je na čase se trochu posunout.

          1. Vždyť to jsem měl na mysli: Předcházet jak přehřátí planety, tak zabránit nástupu nového glaciálu. Případně ulevit tlaku v supervulkánu, nebo odklonit nějakou tu planetku…
            Kdo si myslí, že by člověk neměl zasahovat do Božího díla, může se jít modlit za brzký konec světa 😇

                1. Tisíce vědců po celém světě, vybavených přístroji a přesnými statistikami je „pár pomatenců“. Názor většiny je ten správný. Není nám pomoci.

                1. fakt hrabe.
                  rúti sa vám svet, neviete čo bude,
                  strach z ruska vás eko hlupákov ochromuje,

              1. Pro MKM… Pokud chce lidstvo existovat dlouhodobě, musí se geoinženýrink naučit…Chce to sbírat mnoho dat, modelovat na superpočítačích… Něco už by se dalo zvládnout i dnes a věřím, že do budoucna skoro všechno, i ty tisícileté cykly… Když např. bude Země ze Slunce dostávat míň energii, trochu ji přikrejem skleníkovými plynu, o pár % snížíme albedo, atd..

              2. Lidstvo leta na mesic, vysila auticka na mars, dovede vypocitat s naprostou presnosti navrat na zemekouli. A pak prijde par pomatencu a tvrdi, ze neumime spocitat jednoduchy termodynamicky proces. Pomatenci neumi ani trojclenku a z toho usuzuji na vsechny ostatni. A kdyz k tomu pridaji ze tomu neveri, tak je uplne marne jim neco vysvetlovat. Popiraci veri vic astrologii nez astronomii.

                1. čo chcte počítať? už niekoľkokrát boli alarmisti prichytení pri „chybách“ (presnejšie podvodoch) spoliehajkúcich sa na to, že sa trojčlenka prestala učiť.
                  a príklad ako sa bezmedzn

                  á viera vo vedcov ukázala keď hmoa predstihla energiu (svetlo).

                  leo, o tom lete na mesiac – počítali to matematičky, ktoré začínali s logitmickými pravítkami. tamn je základ vo vedomosti aký bude výsledok, zjednodušene kde bude desatinná čiarka. tie počtárky by takú chybu neurobili! a to ony neboli vedcami.

                2. Ano, nevěřte známým vědcům, nic nepočítejte. Věřte anonymovi který neumí ani psát. To je správná cesta k budoucnosti.

                3. @123. No jasne, ledovce tajou, more se ohriva, pocasi je extremnejsi a to je vsechno podvod, protoze vam ty vypocty nesedi. Pro chytreho cloveka je samozrejme, ze ne vsichni klimatologove maji na chlup stejne modely a zavery. Jen obdivovatel totalitniho rezimu ocekava jednu jedinou teorii, jeden jediny hlas. Ze jeden nameri a vytvori jiny model nez druhy je celkem normalni jev. Ale drtiva vetsina prichazi se stejnym zaverem, s vyvojem ktery je nutne zmenit. Klimaticke modely jsou trochu komplexnejsi nez 1 + 1. A ta trojclenka by vam take nestacila.
                  Drahu letu pocitali na logaritmickych pravitkach mozna i cvicene opice, ale zadani ukolu a teoreticke uvahy delali spickovy experti z ruznych oboru. Logaritmicka pravitka nahradily superpocitace, ktere bez programu take nemaji zadnou inteligenci. To finalni pocitani neni veda, veda je sestavit pravidla podle kterych pak nekdo vypocita vysledek. Muj profesor matematiky rikal, ze matematici jsou jako eunuchove, vedi jak se pocita, ale nedelaji to.

                4. Tady nemůže padnout shoda, vždyť je to náboženská otázka.
                  Jedni věří ve Velkého fosila, který jim do nekonečna bude něco vozit, dokud na to budou mít.

                  Druzí věří, že slunce zase vyjde, a že si pomocí technologií uždibnou nějaké promile jeho energie, která tu dopadá neustále.

                  Pak jsou ještě tady nevyhranění atomáři, ti by vlastně chtěli něco mezi.

                  První skupina vychází z posledních 200let. Víra káže, že když spořádaně budou vozit prachy na benzínku, plynárnu i do uhelných skladů, tak Velký fosil jim dodá energii na věky.

                  Druhá skupina věří, že když vše jelo na OZE od nepaměti, tak to půjde teď taky. Bude to chtít ale sofistikovanější technologie, protože energetická spotřeba díky té 200 leté fosilní jízdě na dluh velmi stoupla.

                  Proč asi atomová Drábová s jejími znalostmi a zkušenostmi s jadernými technologiemi říká:
                  „Nakonec zjistíme do budoucna, protože ty fosilní paliva, která se vytvářela 300mil let, jsme za 300 let skoro spotřebovali, že nám nezbývá mnoho jiného, než energie slunce, větru, vody, která tady byla od té doby, co tahle planeta vznikla.“
                  //youtu.be/CrZ3VkqEJzk?t=310

                  Snad se brzy dočkáme čtvrté energetické revoluce:
                  //youtu.be/fIzehpF-C24?t=1467

  4. takze si to spocitejme, vezmeme do rovnice nejake zakladni hodnoty, vodikove auto jakoze ujede 100km na 1kg vodiku, takze tento projekt vyrobi denne vodik pro ujeti cca 20 milionu km, nadruhou stranu na to spotrebuje elektrinu o kapacite 1,4GW (neni uvedono jestli je to GWh ci GWp ? coz je dost podstatnej rozdil) ale tak pocitejme tu priznivejsi variantu pro vodik v rovnici a to GWh, a pri prumerne spotrebe 20kWh na 100km, to mame 7 milionu kilometru, coz ale hodne nevychazi s rovnici kterou maji bezne elektrolizery, kdy pro 1kg vodiku se spotrebuje cca 45-50kWh jen tou elektrolizou, a to vychazi minimalne na 9GWh, takze pravdepodobne je ten udaj 1,4GWp, protoze elektrolizer ktery dokaze vyrobit 1kg vodiku za pomoci jen 7kWh, coz je na nobelovu cenu za energetiku, to by porusovalo zakon o zachovani energie a bylo by to perpetum mobile se ziskem energie 😀

    pokud by to bylo tedy 1,4GWp, tak to v Texasu mame nejakych dennich prumernych 13-14GWh, a to by delalo pri tech 20kWh na 100, dojezdy nejakych 70 milionu km

    takze souhrn, na vodik maximalne 20 milionu km za den, na elektrinu nejakzch 70 milionu km, takze to vychazi cca tak jak ma, takye utracene 4 miliardz dolarku ya neco co energeticky nedava smysl, ale jasne dava to smysl byznysove, jiste na to maj dotace/pobydky jak se pise nakonci a jiste na tom pak budou jeste slusne vydelavat

    —-

    a jeste jedna perlicka na zaver, zaslechl jsem v diskuzi dvou lidi na STK, ze vodikova auta budou pro ty chudsi……jj uplne to v tech cenikach vypada jako pro chudsi 😀

    1. neuvaťujete správne
      píšu ZELENÝ. čiže následne treba násobiť nejkou „bulharskou“ konštantou.
      a na slovensku stačí pred slovo metán doplniť ZELENÝ a prašule sa sypú. napríklad čistička splaškovej vody by normálne platila pokuty, so zelenou dostáva granty.

      a k článku – už som nečítal či sa nejaká významná vec s štiepením ako v pondelik hlásali, takťe toto je rovnaký hnoj ako inokedy.
      zelený idioti vymýšľajú ako spotreboveť vodík, ktorý nedokážu s rozunmými nákladmi vyrobiť.

      1. tak inak – aká je náročnosť elektriny cez výrobu vodíka?

        najprv musím vyrobiť elektrinu
        následne vyrobím vodík
        a z neho späť elektrinu

        alebo
        vyrobím elektrinu
        nabijm ňou „batériu“ (bielen lion, life, … ale aj prečerpáývajúca elektráreň, …) bez medzistupňa vodík

        meritum veci je výroba vodíka, nie jeho využitie.
        lenže nik nevie eko nomicky/logicky vodík vyrobiť.

        o slove zelený som napísal reálny príklad aký je to OJEB!

        1. Cena elektřiny pro zelený vodík se blíží limitně k nule. Je to z toho důvodu, že se pro výrobu zeleného vodíku využívají energetické přetoky pro které není žádné využití. A abychom si rozuměli dokonale, mluvím o tržní ceně, ne o nákladové ceně.

          Jakmile vznikne stabilní poptávka po tomto druhu energie, začne se konečně vytvářet nějaká smysluplná cena.

          Dnes stabilní poptávka, která by byla co do rozsahu přibližně podobná nabídce není, jsou jen dropty. Zato s dalšími a dalšími zdroji zelené energie neustále roste její nabídka.

          Nikdo nevěděl co s tim.

          Když tu najednou někoho napadlo, že výroba zeleného vodíku vytvoří poptávku. Uskladněný vodík lze následně využít buďto chemicky nebo opět jako zdroj energie.

          Tahle fabrika je převedení teorie do praxe.

            1. prej mimo dnešok 🙄 … realita 🥱

              záporná cena se týkala evropy, toto se staví v USA

              víte, že amíci nemají green deal, používají jádro a pálí vše co hoří a přesto jim roste cena elektřiny, plynu atd … teda ne tolik jako u nás

              prostě nechápu tyhle pindy, mají na to prachy a mají plán jak vydělávat, takže budou vydělávat

              tak ještě uvidíme kdo z nás je mimo dnešok a kterej z nás je mimo realitu

              1. vaše výplody sú pindami.
                a chápanie zápornej ceny ako miestneho javu je príkladom humanistického vzdeania v ľavicovejškole.
                amíci majú grýn deal odo dňa čo nastúpil biden,

                tak som sa dopátral toho úspechu vo fúzii – namiesto tokamaku majú stovky laserov na zapálenie a vyrobili cca 0.5kWh viec ako vložili energie.

        2. Výroba vodíku pomocí elektřiny bez primárního jaderného zdroje je naprostý nesmysl a jen další příspěvek zelených makovic s humanitním vzděláním do soutěže o největší ekologickou kravinu.

          Asi se jim zdá, že zasírat planetu vyrobou elektromobilů a následným provozem na uhlí je málo, tak to chtějí ještě „vylepšit“.

          1. Jakého primárního zdroje proboha? To je právě účel výroby vodíku, že nepotřebuje žádný stabilní primární zdroj ale vyrovnává nestabilitu OZE. Nefouká, nesvítí tak elektrolyzér nepracuje. Ani regulovat se to nemusí. To je jako kdybys tvrdil, že Dlouhé stráně nebudou fungovat bez atomu.

            1. To jsem si také kdysi myslel, ale ekonomicky to nevychází.
              A ano, Dlouhé stráně fungují především ve spojení s jádrem. Které se ekonomicky nevyplatí regulačně utlumovat, tudíž jede stále naplno a v případě přebytku se napouští právě Dlouhé stráně.

              Je třeba kromě technického pohledu neopomíjet ten ekonomický. A stavět draze OZE a pak z jejich drahé elektřiny vyrábět vodík a vytvářet celý řetězec dalších mezinákladů je sice úžasně technicky funkční, ale ekonomicky je to kravina.

              1. To ano, Dlouhé stráně jedou ve spojení s jádrem ale kdo koho potřebuje? Já nejsem odpůrcem jádra ale máme ho docela dost. 4 GW na 10 mil. obyvatel to jsme v Evropě jaderná velmoc. Ale ČEZ to má vymyšlené docela rozumně napřed postavit 8 GW FVE až potom přidat 1 GW jádra. Vodík není zrovna můj oblíbenec ale z ekonomického hlediska je to nejlevnější akumulace. Dlouhé stráně mají kapacitu 4 GWh, postavit další není kde a nemáme na to. Baterka této kapacity by stála astronomickou částku. Vodík v nádržích je z toho nejlevnější. Levné uhlí a plyn už je minulost.

                1. Kombinace FVE a jádra je právě ukázkovým příkladem technologické vhodnosti a současně ekonomické nesmyslnosti.
                  Jádro s obrovskými fixními OPEX náklady nemá naprosto smysl provozovat jinak, než non-stop na plný výkon a tím se dostat na nízkou cenu. Navíc spolehlivě dodává v okamžiku nejvyšší tržní ceny.
                  Dává ho smysl kombinovat s akumulací. Naprosto ho nedává smysl kombinovat s jiným občasným zdrojem, navíc dodávajícím v době nejnižší tržní ceny.
                  Když si postavím k jádru FVE, jak začne hodně svítit, utlumím jádro. Technicky super, jenže ekonomicky to znamená, že mě poroste průměrná výrobní cena z jádra. Vlastně přeliji ekonomický průser FVE do ekonomiky jádra.

                2. Dlouhé stráně fugují posledních několik let i s FVE (z Německa/Rakouska) a zvládají i dva cykly za den, odpoledne se nabijí z FVE a pokryjí večerní špičku, v noci se nabijí z jádra a pokryjí ranní špičku. Akumulace je to, čeho se nám bude v budoucnu nejvíce nedostávat. V nejbližších letech snadno vykryjeme výrobu z OZE uhlím a plynem. Až dostavíme 8GWp FVE (do 5ti let) bude si konkurovat dotované jádro s dotovanými FVE. Jádro technicky rychle omezit nelze, takže omezíme FVE, kde se s tím již počítá a každá FVE to umí. Tady je ten prostor pro vodík, kde se ale obávám, že investiční náklady, při konzumaci jen přebytků z odpolední špičky – cca 3 hodiny denně v létě když svítí, je ekonomický nesmysl. Zatím to zkrátka vychází tak, že je levnější postavit více FVE včetně systémů východ-západ, která se občas utlumí, než investovat do akumulátorů, které jsou pořád drahé a mají relativně malou životnost. Vyrobit 1kWh z FVE stojí cca 1.5Kč, akumulovaná stojí cca 3-6Kč + výroba.

                  Další obavu mám ze zimních špiček spotřeby. Ekonomicky se nikomu nevyplatí držet instalovaný výkon nějaké elektrárny pro několik dnů v roce, kdy je ráno -15 stupňů. Tam asi bude muset stát vlastnit nějaké nouzové plynové bloky, které budou jinak většinu roku stát.
                  D

                3. Tak myslím, že u nás by bylo lepší vyrábět syntetický metan, než skladovat vodík. Lze postavit kdekoliv a rovnou napojit na současnou infrastrukturu, kde máme i velkou kapacitu zásobníků. Zařízení bude náročnější, ale skladování a přeprava jsou brnkačka.

                4. pro MKM… Asi máš pravdu… Akorát se pak účinnost dostává na vážně mizerně malá čísla a honit všude to odpadní teplo… 🥴
                  Myslím, že by se na vodík, nebo syn.metan mělo konvertovat jen to nejnutnější minimální množství OZE…
                  A hledat jiné výhodnější cesty…

Napsat komentář