Plynové kotle: konec v roce 2023 ušetří 1/3 ruského plynu

Spotřeba zemního plynu má v Evropské unii v následujících letech výrazně klesnout. foto: PublicDomainPictures
Zákaz nových plynových kotlů by podle nové studie mohl ušetřit třetinu dovozu ruského plynu.

Nová studie, kterou koncem července 2022 zveřejnil Öko-Institut společně s kampaní Coolproducts, uvádí, že zákaz instalace nových kotlů na zemní plyn od roku 2023 by v EU by mohl ušetřit ekvivalent 11 % dovozu plynu v roce 2020 (28 % dovozu z Ruska). A to díky přechodu na vytápění budov pomocí obnovitelných zdrojů.

Studie uvádí, že pokud by takové opatření bylo zavedeno v roce 2025, uspořila by EU 8 % dováženého plynu oproti roku 2020 (21 % dovozu pochází z Ruska). Pokud by opatření bylo zavedeno až v roce 2029, úspory by do konce roku 2030 byly minimální. Pokud by Česká republika zavedla zákaz instalace nových kotlů v roce 2023, uspořili bychom 15 % dováženého plynu oproti roku 2020. Pokud by zákaz začal platit v roce 2025, uspořili bychom 11 % a pokud až v roce 2029, tak pouze 2 %.

Budovy jsou zodpovědné za 38 % spotřeby plynu v EU, z čehož většina připadá na vytápění. Více než polovina evropských domácností má instalované plynové kotle. Vzhledem k tomu, že 45 % plynu spotřebovaného v Evropě pochází z Ruska, instalace tepelných čerpadel sníží závislost Evropy na dovozu fosilních paliv, z nichž je financována Putinova válečná mašinérie.

Studie uvádí také dopad zákazu plynových kotlů na snižování emisí skleníkových plynů a cíle v oblasti vytápění z obnovitelných zdrojů. Se zákazem nových kotlů od roku 2025 (nejpravděpodobnější scénář) by Česká republika splnila 21 % požadovaného cíle na snížení emisí v rámci společného evropského plánu.

Města, nevládní organizace a podniky vyzvaly EU, aby prostřednictvím současné revize norem udržitelnosti pro topné spotřebiče (ekodesign a energetické štítkování) stanovila rok 2025 jako poslední datum, kdy bude možné prodávat nové kotle na fosilní paliva. Plán na odpojení EU od ruského plynu v reakci na válku na Ukrajině (RepowerEU) rovněž zdůraznil potřebu postupného vyřazení kotlů během tohoto desetiletí.

Pouze několik zemí v EU zakázalo (nebo plánuje zakázat) instalaci nových plynových kotlů v domácnostech a většina zemí zaostává v instalacích tepelných čerpadel. Studie zmapovala finanční podporu vytápění v jednotlivých členských státech a zjistila, že 10 zemí stále poskytuje dotace i na vytápění fosilními palivy.

Martin Sedlák, programový ředitel Svazu moderní energetiky, k tomu řekl:

Zájem o tepelná čerpadla roste i v Česku. V letošním roce jde o druhý nejoblíbenější produkt v Nové zelené úsporám, hned po střešní fotovoltaice. Loni vzrostl český trh o čtvrtinu. Podle dat Ministerstva průmyslu a obchodu přibylo zhruba 30 tisíc nových instalací. Energetickou svobodu českých domácností je dobré podpořit jasnými cíli. Již osm evropských států má plány, podle kterých skoncovaly nebo během tohoto desetiletí skoncují s instalací plynových kotlů do nových domů. Jde o Dánsko (2013), Norsko (2017), Nizozemsko (2018), Francii (2022), Rakousko (2023), Německo (2024), Velkou Británii (2025) a Belgii-Flandry (2025). Právě taková pravidla jsou vedle dobře nastavené podpory důležitým impulsem pro náhradu plynových kotlů za energeticky bezpečný způsob vytápění. Pokud je pro Rusko zemní plyn zbraní vůči Evropě, jsou právě solární panely, tepelná čerpadla a renovace budov naším štítem.“

zdroj: tisková zpráva

63 komentářů u “Plynové kotle: konec v roce 2023 ušetří 1/3 ruského plynu”

  1. Super, uz vidim ako jednoduchy plynovy kotol pod 1000Eur nahradime zlozitym zariadenim za 10000eur alebo mackopsom vzduch-voda za 6000eur. Tiez je ostazna zivotnost. Klasicky kotol na plyn co mam bude oslavovat 25 rokov uspesnej prevadzky a nechysta sa prec. Kolko vydrzi TC? Bez dotacii to nema sancu a v podstate to vyriesi malo lebo velky pocet ludi byva v bytovych domoch, kde sa to takto velmi riesit neda (na zem-vzduch nemate plochu, vrt je drahy a vzduch-voda zabera vela miesta a je neefektivna pri nizkych teplotach). Cize jedine lacnejsie riesenie vzduch-voda s tym, ze sa bude dohrievat plynom/elektrikou. Ine moznosti nevidim. Uz len prist na to ako dokazat vyprodukovat tych par desiatok milionov zariadeni za rok (nie len v CZ a SK si ich budu chciet montovat). No a kde zoberieme materialy, ktore prichadzali bud z Ruska alebo Ciny?

    1. Proč by u bytových domů nebylo dost vzduchu pro tepelné čerpadlo? Zkušenosti dokazují, že vzduch je všude:
      https://www.ac-heating.cz/reference/
      Ideální je pak pokud možno zachovat původní zdroj vytápění jako bivalenci pro největší mrazy aby nebyla nutná zbytečně silná přípojka elektřiny:
      https://youtu.be/qO_EO9UCZkg?t=1146

      Životnost může být dlouhá, je potřeba se ale vyhnout nekvalitě:
      https://youtu.be/aYcjZX9wXLM
      https://youtu.be/DW2uWWUpBmQ

      Při dnešních cenách energií se OZE bohatě vyplatí a i kdyby ne, tak je ve hře energetická bezpečnost a ta je k nezaplacení:
      https://youtu.be/JcmWFBe36fI?t=846

      Proč by mělo být výhodnější být 25 let v nejistotě kdo kde zastaví kohoutky? Není lepší investovat do technologií a mít většinu energie ze vzduchu? Energie a materiály vložené do výroby těch technologií jsou mnohem nižší ve srovnání s pálením fosílií.
      Ty zbylá procenta energie, která je nutné někdy dodat z vnějšku se snáze pořídí ve srovnání s původní 100% závislostí.
      http://www.odbornecasopisy.cz/data-ftp-user/konference/2013/eprob_X_MSV/08-msv-brno.pdf
      https://youtu.be/iGPLvZB72wU?t=255

      1. Videl som nejake realizacie na mensie bytove domy a zaberalo to velmi vela miesta. Riesene to bolo tak, ze sa vzduch vhanal do miestnosti kde dochadzalo k vymene tepla a spat von. Dovod bol asi hluk. Rovnako akonahle sa dostavame do minusovych teplot tak efektivita toho systemu celkom klesa a to vyrazne, takze bez dalsieho zdroja sa nezaobideme a to je zaroven kamen urazu celeho systemu. Cize TC vzduch-voda nevybuduje v tomto pripade nezavislost. Viem si ale predstavit, ze moze setrit sekundarny zdroj (plyn,elektrinu).

        Celkom ma zaujalo, ze som este nevidel hybridny system vzduch/zem-voda.

    2. Nemyslím si, že by čerpadla vzduch-voda byly šmahem zavrženíhodný (přiznávám střet zájmů, jedno takový máme doma od roku 2009 a druhý jsme teď objednali na chalupu). Ale pokud se juknete třeba na SCOP u Stiebla eltrona, tak u vzduchu má 4,88 a u země 5,36, musíme to přenásobit marketingovým koeficientem 0,6 a zjistíme, že pokud by vytápění elektrokotlem stálo 100 000Kč, úspora díky zemi místo vzduchu bude dělat 3060Kč za rok. Pouze v případě, že u země změníme marketingový koeficient na 0,8 a u vzduchu ho ponecháme na 0,6, dojde k úspoře 10800Kč za rok.
      Kolik stojí zemní výměník včetně geologického průzkumu nevím, vrt pod 1000Kč/m budete shánět obtížně (potřebujete tak 100 – 150m). Takže šmahem odsoudit vzduch je hloupé stejně jako šmahem odsoudit vrty. Když budete na Šumavě v 1000m.n.m. nebo u Prahy, SCOPy budou vypadat jinak. Když budete potřebovat 5MWh nebo 15MWh a když je budete natápět podlahovkou nebo radiátorama, taky to bude vypadat jinak.

      1. To zas netvrdim ze je „zavrženíhodný“. Urcite sa da navrhnut aj rozumne ale nepride mi to ako univerzal.

        Kedze sa bavime o bytovych domoch tak tam je asi 99% realizacii cez radiatory a o to je to pre taky typ TC narocnejsie. Chcelo by to realne skusenosti a nie len teleshoping na youtube od pana ZZZadarmo a med je med.

        1. svojho času nás odpojili od vykurovanie, vody. inštalovali sm plyn kotle. múdri tvrdili, že treba vymeniť radiátory, liatinu vyhodiť.
          keď som vymenil železné okná za plast a zateplil strechu a severnú stenu, vykurovannie by fungovalo aj s TČ, voda má 30-35°C. podotýkam, že sme doma stále, už nepracujeme.

          1. Kdyz jste porad doma, tak litina nicemu nevadi. Litinove radiatory obsahuji hodne vody a setrvacnost topeni je velka. To odporuje stylu vytapeni, ze kdyz nikdo neni doma, muze se snizit teplota o par stupnu a nez se obyvatele vrati, tak se zase zvysi. To same pres noc. Tim se da usetrit energie jen kdyz je mala setrvacnost. To u vas jaksi neplati, proto muzete mit treba 10m3 vody v topeni a nic se nestane. Akorat si nemuzete v prechodnem obdobi zavlazit jen vecer a pres den se obejit bez vytapeni. Ale to plati u podlahoveho topeni uplne stejne.

            1. Setrvačnost má smysl řešit v moderní dřevostavbě, která sama o sobě téměř žádnou setrvačnost nemá. Ve starém zděném domě (kde jinde najdete litinové radiátory ?) je tepelná setrvačnost samotného domu taková, že nějaké rychlé řízení tepelného výkonu je tam utopie a ani to není potřeba. Takový dům je relativně netečný k tomu jak je venku.

              Náš dům než byl zateplen tak když padali teplotní rekordy 30°+ tak se ohříval uvnitř tempem cca +1°C za den. Při ochlazení pak chladnul tempem cca 0,5°C za den. Při velkovních -15°C by chladnutí bylo rychlejší, ale pořád by to byla pozvolná změna. Tedy ve starém domě litina opravdu ničemu nevadí.

                1. Ano, když je přes den 30+°C tak přes den nevětrám. Nejsem idiot.

                  Ty zdi z plných cihel 45 + plus nějaké slabší nějakým větráním neohřejete, pokud tedy nevětráte v těch 30 stupních. A o tom je můj příspěvek. U masivní stavby se teplota uvnitř moc nemění ať děláte co děláte. Takže podobně je moc nechladíte ani když na 10 minut otevřete okna dokořán v zimě. Za pár minut je uvnitř stejně jako předtím (nemám rekuperaci). Reálně např. topná sezóna tak v masivním domě začíná o cca 14 dní později než v nějaké lehké stavbě.

                  A nemá to nic společného s úsporností či neúsporností domu, ta záleží jen na izolaci. Litr vody vody termosce bude chladnout mnohem pomaleji než v hrci na plotně přestože na jeho ohřátí bude třeba stejná energie.

                2. @Jimmy. Pokud zijete v CR, tak tech dnu s teplotou +30 °C neni zase tolik aby se podle toho projektovala otopna soustava. Navic pochybuji, ze i vy budete pri venkovni teplote +30°C topit. Pokud jste necetl muj komentar, tak opakuji, ze hlavni problem se ztratou energie pri vetrani je na jare a na podzim, kdy se vecer pritapi a pres den je venku prijemna teplota a jsou otevrena okna. A kdyz mate hodne nahrate vody v radiatorech, tak vyhazujete penize z okna.
                  Nejak se vam ta argumentace vymkla kontrole a otevira pohled do vasi hlavy.

                3. Pokud je venku tepleji než uvnitř, tedy mohu dlouhodobě větrat, tak asi topení moc hicovat nebude, že ? Pokud na jaře/podzimu otevřu okna ve chvíli kdy je venku už tepleji než uvnitř, tak tepelné ztráty jsou minimání, tedy termostat už nějakou dobu nemusel sepnout topení, tedy pravděpodobně i ty litinové radiátory už budou jen vlažné. Tedy ano, pokud otevřu okna těsně poté co termostat zavelel zatopit, pak tu část tepla v radiátorech vyhodim z okna (doslova). Pokud se ale bavíme o reálném počasí v ČR, kdy se teploty nemění skokem ale pozvolna, tak taková ztráta bude málo častá a tedy minimální.

                  A to že se bude muset topení zapnout večer (u masivní stavby nejpíše později než u lehké), to pak nemá na ztráty už vůbec žádný vliv. V tu chvíli už jsou ty okna zavřená.

                4. Tak polopate. Velky objem vody v topeni ma vetsi setrvacnost nez malo vody. Neco jako tezky nakladak oproti dvoumistnemu sportaku. Hodne energie nutne pri rozjezdu a hodne energie v trapu pri brzdeni na semaforu. Ne vzdy se vam podari ziskat energii z rozjedu pro dojezd setrvacnosti a ne vzdy se vam podari vypnout topeni tak aby pri otevreni okna bylo studene. Extremni problem je prave u podlahovky, ktera ma setrvacnost delsi nez 24h. Takze u podlahovky jsou vetraci ztraty pri dlouhodobem vetrani znacne.

      2. Pro Nóblhóch…Předem hlásím, že s TČ nemám zkušenost… Ale selskou logikou si říkám, že by nejúspornější bylo mít u budovy oba systémy a podle venkovní teploty přepínat mezi vzduchem a zemí… Dokonce bych si tipnul, že zhruba 1/2 top.sezony bude venku nad 10/12oC a předčasné čerpání ze země akorát zbytečně ochlazuje kolektor. A kdyby se všechno napojilo na jedny rozvody, tak by se platilo navíc jen za bednu vzduchového TČ… Jsou to jen představy, tak se mě moc nesměj 😉

        1. Mate pravdu, presne tak jsem to take naplanoval. Ale kdyz jsem mel zeme-voda hotove, tak me elan opustil a nèdotahnul jsem to do konce. Na podzim a hlavne na jare je vzduch lepsi. Zeme je po zime vychlazena a vzduch ma treba i 15 stupnu. Ale i pri intenzivnim topeni neklesla teplota zeme ani do blizkosti nula stupnu. Neco kolem +2,5. Kdyby to kleslo na nulu, tak by to pod nulu uz neslo, protoze kristalizacni energie vody je hodne velka a aby zamrzla voda v zemi kolem kolektoru, muselo by se topit nepretrzite i v lete.
          Ani TUV nemam pres TČ. Mam obycejny el. bojler. Ale vse potrebne mam ulozene v garazi a ve sklepe.

        2. Vypadá to výhodně a chápu, že to selský rozum napovídá, ale já myslím, že je to zbytečný honění za vysokým topným faktorem jako za modlou, která ale nepřinese požadovanou úsporu (vzhledem k vyšším pořizovacím nákladům). Finanční úspora není lineárně závislá na SCOPu. Při topným faktoru 2 (při započtení všech potřebných i pomocných energií) je prostě úspora oproti elektrokotli nebo přímotopům 50%, při SCOPu 3 je úspora 66%, při SCOPu 4 je úspora 75%, což jsem se snažil naznačit tím příkladem nahoře. Pokud máte čerpadlo s větším SCOPem za stejnou cenu, jděte po něm, ale připlácet si další statisíce kvůli roční úspoře do deseti tisíc už prostě nedává smysl. Samozřejmě, pokud místo tří korun budeme platit za kWh 9, z 10000 úspory bude rázem 30000. Jestli to ale bude dlouhodobě nevím a pochybuju o tom. Myslím, že většina vzduchových čerpadel se se skutečným SCOPem bude pohybovat mezi 2,5 až 3,5, podle spousty faktorů. Pokud bych plánoval velkou novostavbu, třeba RD o třech jednotkách, tak bych použil čerpadlo vzduch-voda s podlahovkou, dimenzování bych nepřeháněl a k tomu krbovou vložku do každý jednotky, kdyby se zase vrátily Ladovský zimy a a těch 14 dnů bych vždycky odpoledne zatopil. Tím odstraníte nevýhodu vzduchovýho čerpadla (při -15 už jde COP celkem do háje – pořád je ale u kvalitního čerpadla vyšší než jedna) a nemusíte platit vrty, ani se bát na zahradě vysadit strom při plošným výměníku. U malý novostavby dneska je čerpadlo dost luxus, ale ten cenovej vývoj energií prostě hejbá se zažitejma představama. Každopádně z posledních asi třiceti projektů RD jsme plyn použili jednou do novostavby a asi pětkrát u rekonstrukce, kde už byl. Jinak všude TČ, skoro vždycky na vzduch, na horách jsme už dlouho neprojektovali. Třeba poslední čerpadlo chtěl investor do země a nevěřil nám, když jsme mu radili vzduch a rozmyslel si to až u rozpočtu. Je také dobré nepanikařit z návrhové venkovní teploty – návrh otopný soustavy je jedna věc, ale – 12 v Praze nebylo ani nepamatuju a když, tak jednu dvě noci. Hezky je to popsané zde: https://vytapeni.tzb-info.cz/tepelna-cerpadla/2452-jak-je-to-vlastne-s-topnym-faktorem-iii .Navíc topenáři chtěj bejt jako statici na straně bezpečnosti, nepočítaj žádný tepelný zisky, který v domácnosti vždycky jsou a kdyby nedejbože přece přišel děda mráz a zdroj nestačil, neznamená to, že zmrznem, ale přestanem prostě chodit doma v trenclích. Žena a děti v Číně, co šijou tepláky to ocení.

          1. Máme RD s dvěma bytovými jednotkami a garsonkou, pracujeme z domova, takže jsme tu pořád. Spotřebu máme nyní mezi 20-25MWh/rok. Před 2010 jsme měli elektrokotel asi tři roky (spotřeba byla přes 40MWh/rok, ještě předtím se vytápělo kotlem na uhlí.
            Po instalaci čerpadla (Stiebel eltron 23E) klesly faktury za EE průměrně na 75 000Kč (ze 140 000Kč).
            Náklady na servis čerpadla jsou od 1500 (2012) po 2500 (2021) ročně. Ze začátku jsme občas zapomněli a kontrola byla ob rok. takže za 11 let jsme zaplatili do 15 000 celkem. Za tu dobu bylo čerpadlo jednou v poruše, kvůli špinavýmu vzduchu v okolí, po vyčištění v rámci roční revize zase v pořádku.
            Čerpadlo stálo komplet i s rekonstrukcí otopný soustavy 450 000 (50 000 z toho jsme měli dotaci). Bohužel, nejde přičítat veškerá úspora jenom čerpadlu, protože v té době jsme také opravovali střechu a zlepšili jsme její zateplení. Na druhou stranu, máme v podkroví stále pár přímotopů (do podkroví není natažená otopná soustava). A vzhledem ke vzdálenosti bojlerů od čerpadla nahříváme TUV přímo elektrikou, což tu bilanci zase zhoršuje. Každopádně já jsem spokojený, i když přesný výpočet nemám a ani není možný, mám za to, že úspora za 12 let okolo 800 000 již zaplatila čerpadlo i opravu střechy včetně nové krytiny (stará dosluhovala). A nyní jsem hodně rád pro budoucí roky, že místo elektrokotle máme TČ a jsem i smířený s další investicí desetitisíců až doslouží kompresor v čerpadle. Životnost měl mít 15 let, podle strojohodin co říkají při revizi je naděje, že to bude déle, ale nemusí to tak být, jak mě právě poučila letošní výměna spojky a dvouhmoťáku u auta :). A jestli chceš potvrzení, jak moc špatně investuju, tak už tejden máme novou FVE 9,81kW, bohužel ještě nevyrábí, čekáme na revizáka 🙂

        1. Jedná se o zateplený rodinný dům rekonstruovaný 2003-2006 (neptal jsem se, koukal jsem na letecké mapy).
          Je cca poloviční oproti mému, přesto má náklady na topení tepelným čerpadlem dvojnásobné, než já při kombinaci dřevo/pelety.

          Tedy celkově je to čtyřikrát dražší a to bez zohlednění vstupní investice.

          1. Tak pokud dává za servis ročne 60-80 000 každej rok, tak se porovnání nedivím, ale divím se jemu, že to podstupuje a TČ nevymění a taky vám, že se porovnáváte s tímto jednotlivým případem a ne s 80% spokojených uživatelů TČ, kterým to neinstalovalo vemeno. Jinak nic proti dřevu a peletám, to je poměrně levný zdroj tepla, u toho dřeva to s sebou nese práci, ale ušetří se.

            1. Můj soused bydlí 500 metrů daleko a jeho dům, stejně jako můj, není z veřejných míst vidět.

              Ale že se vůbec snažím něco vysvětlovat někomu, kdo si raději koupí Teslu, než aby nežil jako žebrák v pididimečku v satelitu, kde si sousedi vidí do talíře a srovnávají po nocích vzdychání manželek.

              A vůbec, místo psaní na Hybridu si šupej vyprat ponožky, ať se z nich sousedovi nezvedá kufr.

              1. Hele běhno, jeden off-topic, když ty jsi ten expert na Rusko, jezdíš si tam na ty prodloužené víkendy, takový tady nikdo není.

                Ta nešťastná událost na letecké základně na Krymu. Ruská ministerstva tvrdí že to byl jen nějaký nedopalek, ke škodě na majetku prakticky nedošlo, jenže všechny ty rusácký krysy teď blokují ten most, tak nevím co je pravda. Hele nebyl jsi tam taky? Že bys nám řekl, jak to doopravdy bylo? Tobě se dá věřit. Dík moc.

                1. Mna by zaujimalo, v ktorej vojne bolo mozne sa dozvediet pravdu?

                  Neviem sice co sa tam stalo ale keby to boli Ukrajinci, tak by sa uz chvalili a silne by to medialne vyuzili. Ja osobne by som to ked tak skor tipoval na sabotaz, prip. teroristicky utok, ale uvidime. Kazdopadne to kazdodenne bombardovanie od Rusov je sialene. Z Ukrajiny nezostane nic. Jedinu sancu co Ukrajinci maju je ze tam bojuje 1000 000 Ukrajincov na nejakych 200 000 Rusov. Po pripadnej mobilizacii v Rusku, by bol ten pomer asi opacny a to neviem ci by uz zadrzali a rovnako ani sofistikovane zbrane by im uz asi nepomohli. Teraz je tam ta vojna udrziavana vzajomnou nenavistou, takze to bude masaker.

                2. Pro XMen: můžete prosím v kontextu napadení Ukrajiny Ruskem a aktuálně probíhající války vysvětlit přesněji pojem „teroristický útok“?

                3. No on je XMen asi trochu popleteny tou specialni vojenskou operaci 🙂 to asi neni z jeho strany umysl.

                  pro XMen: kdyz po sobe dve nepratelske armady hazi bomby, tak to neni teroristicky utok, ale valka. Pokud to nejsou vojaci, ale partizani, tak je to take valka, pokud to smeruje na vojenske cile. Ve valce je totiz vzdy cely stat, nejen jeho predstavitele, nebo vojaci. Proto take neexistuje zadna Putinova valka. Valci Rusko jako cely stat prostrednictvim jeho armady. At si tomu rika jak chce. Pravni zodpovednost je na strane Ruska jako statu, ne jeho predstavitelu nebo armady. Je to pochopitelne?

                4. Podle XMena a jeho logiky byl patrně i útok na Heydricha teroristický čin.

                5. Su zaujimave vase reakcie na slovo „teroristicky“. A uz hned hejt na mna ze to mam popletene a za teroristov mam oznacit rusov. Tak te to mali napisat. Tiez tu niekto pise, ze sa jedna o vojnu. No ano teroristi su vzdy vojaci, ci uz ide o IRA, Baskov, islam,…

                  Takze z pohladu Rusov moze ist o teroristicky cin napr. Krymskych tatarov, ktory mali pristup na zakladnu a mohli nastrazit bomby. Klasicky vojaci by tam asi volny pristup nemali. Takze podla mna islo o sabotaz.

                  @Pituru samozrejme ze je to pochopitelne, tak ako NATO krajiny su zodpovedne za vpad do inych statov ako napr. Libya.

                  Dalsia vec, ja Rusov oznacim za teroristov IBA a IBA vtedy pokial za teroristov budu z vasej strany oznaceny aj USA a krajiny NATO. Totiz ten kto vpadne na uzemie cudzieho statu bez vyprovokovania utoku na svoj stat je u mna terorista. Pokial teda NATO za teroristov neuznavate, tak ani Rusi nie su teroristi. Kedze NATO dovolilo odtrhnutie Kosova, tak potom neviem preco by si Rusko tiez nemohlo nieco dovolit odtrhnut. Mozno Baskiti by si mohli odtrhnut svoj stat a mozno aj … Cize Rusi robia iba to co videli inde. Rovanko vsetci, ktori podporuju Rusko alebo NATO su teroristi. Takze aka je vasa odpoved? (myslim ze viem aka bude)

                  PS: Ked tak rozmyslam, ktora krajina niekedy neobsadila cast inej krajiny? Vatikan?

                6. @Xmen. Byli to stejni russky agenti jako ve Vrbeticich. Dostali ukol znicit municak na Ukrajine. A meli stare mapy kde Krim je na Ukrajine🤣🤣🤣

                7. Situaci na Krymu neznám, ale z logiky věci mi vycházejí dvě tvrzení:
                  1) Jedná se o nehodu. Ukrajinský útok na Krym je jak technicky, tak politicky nepravděpodobný. Kromě západní propagady nevím o jediném zdroji, ať už ukrajinském, ruském nebo nezávislém, který by to označil za útok.
                  2) Nejsem si vědom, že by po havárii ukrajinského letanda v Řecku a dlouhotrvajících explozích munice docházelo k tomu, že by turisté opouštěli Řecko. Tudíž ani této propagandistické poháce si dovoluji nevěřit.

                  A co se týká války, stále ji vnímám jako pokračování politické agrese západních Ukrajinců proti východním Ukrajincům, etnickým Rusům. Tedy defakto občanskou válku.
                  (přestože tento zde již dříve prezentovaný názor pan Horčík smazal).
                  Jsem striktním odpůrcem zapojení Ruska do války, nicméně připomeňme si, co jí přecházelo:
                  hxxps://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/ukrajina-nechce-plnit-minske-dohody-zapad-ji-do-nich-nema-nutit-40385732
                  hxxps://www.lidovky.cz/svet/jazykove-bitvy-deli-ukrajinu-zakonem-chce-uplne-omezit-rustinu-i-dalsi-jazyky.A170324_165618_ln_zahranici_fas

                  a tak dále a tak dále.

                  Bez Majdanu a neplnění Minských dohod by dnes na Ukrajině válka nebyla.
                  A je chyba Západu, že východní Ukrajinci čekají na vlastní jednotky podporované ruskou armádou jako na osvoboditele, což se západní propagadna snaží dlouhodobě, ale neúspěšně, zaretušovat.

                  hxxps://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/fronta-se-blizi-mnozi-ukrajinci-presto-odmitaji-opustit-domovy-40405578

                8. Nejak takhle mohlo dojit k odstreleni letecke zaklady na Krymu.
                  youtu.be/8v23-9fg268

                9. @Leodendula co je na tom smiesne? Vam ten konflikt pripada smesny? Viete pani vy ste taketo konflikty nezazili a na rusov nadavate len preto, ze je to v mode a chcete byt v svojej spolocnosti IN. Stale plati, ze hlupost ludi sa sa navysuje zvysovanim ich komfortu a bezstarostnosti. Myslim, ze ako ludstvo si uz zasluzime poriadne po hlave, lebo potom je chvilu pokoj. Co keby ste na tu Ukrajinu zasiel? Napr. na Donbas a zavtipkoval si?

                10. @Xmen. Skoda ze nezije putinova maminka. Ta by mu dala na zadek a hned by bylo po specialni operaci. Ostatne to je take duvod, proc jsou vrcholny politici tak stary. Musi totiz cekat az maminka nebude a pak muzou delat takove zvracene veci jako tato valka.
                  Take je skoda ze Nemci jsou takovy mekousi. Kde je ta odplata za 45 let drancovani vychodniho Nemecka russaky? Ja byt v roli kanclere, tak dam Ukrajine vse co potrebuji aby vyrovnali ucet s russakem. Za vsechny zmarene zivoty, za krutovladu, rabovani atd. Dodnes maji miliony Vychodoevropanu pokriveny charakter diky russkemu roztahovani v Evrope. Za vse musi ted russko zaplatit. Nejlepe kdyz by Nemecko dostalo zpet Königsberg. Nikdy nebyl russky, tak at uz se pakujou. Svet se te russke pakaze musi jednou pro vzdy zbavit. Muzou zacit zase tam jako Nemecko 1945. Civilizovane staty musi postupovat obezretne aby se zase po porazce russka jako tehdy cccp neztracely jaderne zbrane do jinych zlocineckych rukou. Verim ze se uz pracuje na strategii jak tomu predejit. Az potom bude mozne tomu zhoubnemu systemu zasadit zdrcujici uder.
                  Ten uder bude politicky, hospodarsky a vojensky. To russko nema sanci odvratit.

                11. Takze podla vsetkeho som nemal pravdu a neslo o sabotaz ale jednoducho o nehodu. Amici priznali, ze Ukrajinci nemaju techniku schopnu zasiahnut tak daleko (co som si aj myslel) a samotni Ukrajinci priznali, ze tam sabotaz nevykonavali. Cize je dost pravdepodobne, ze im buchol nejaky kus municie a ten spustil retazovu reakciu a vybuchla aj ta dalsia. Prisli o par kusov lietadiel ale pre nich su to male straty.

                  @Leodendula: No neviem co to ma s maminkami ale treba si uvedomit, preco je Putin pri moci? Ono ho tam v podstate dosadil zapad svojim spravanim a teraz sa robi vsetko preto aby pri moci zostal alebo ho nahradil nejaky mladsi a energetickejsi nastupca. Preto vravim, ze prestante hejtovat, nenavidet, ponizovat a vysmievat sa z Rusov. Nic zleho vam neurobili ale svojom nenavistou vzbudzujete ich nenavist proti vam a potom si budu volit takychto ludi. Vy vlastne Putina pri moci potvrdzujete. Keby Ukrajina Rusov neprovokovala, za par rokov by Putin odisiel/zomrel a nestekol by po nom ani pes. Takto ma dovod sa udrziavat pri moci a ako hovorim, po nom moze prist este nieco horsie a extremnejsie.
                  Pokial ide o Nemcov, oni to robia prave z toho dovodu ze vedia coho su Rusi schopni a tiez vedia ze maju energeticky pruser tisicrocia, ktory nemaju ako vyriesit. Rozpravka OZE zazvonila na zvoncek a zacina realita. Oni nemaju alternativu voci uhliu a plynu a co je horsie, aj dalsia velka krajina zacina mat problemy s energiou a to konkretne Francuzko, ktoremu uz zacinaju vypadavat stare JE a ich oprava bude problem, lebo vypadavaju naraz kedze boli postavene realtivne rychlo po sebe. Ine energeticke zdroje tu nie su. Poliaci slapu na uhli, CZ a SK dost na jadre ale to pre Nemcov nebude dost. Taliani slapu na plyne. Do toho vsetkeho prichadza rozmach EV, ktory sa asi zastavi pri tych cenach energii, surovin a pod. (ale to plati asi aj pre normalne auta). Snad sa tieto moje predpoklady nepotvrdia ale nevypada to dobre a problem nebude v tom, ze nam cez zimu bude zima.

                  Ta posledna veta bola aj poslednou vetou Napoleona a Hitlera. Prilis predbiehate udalosti. Rusi sa vzdy vedeli prisposobit a velmi ich podcenujete. Za mna nie je rozdiel medzi RuSSkom, BruSSelom a USSA.

                1. To som nemyslel, lebo si nemyslim, ze to boli rakety ale zas je to iba moj nazor. Mozno sa pravda ukaze casom a co si myslim nie je pravda. Skor to odhadujem na sabotaz. Mozno prislusnik z Krymu alebo aj clenovia ruskej armady (saboteri).

                2. Tak ci onak skvela prace. Doufam ze vsechny letadla z placu pujdou rovnou do srotu. Aspon to ukazuji auta odstavena dal od epicentra. Ty jsou take srot. Slava Ukrajine, muka russkym teroristum.

                3. A ked si toto precita rus ako asi zareaguje? Ja by som nejak tak, ze ked si nas nevazia tak na nich serieme a je nam to uz jedno… a uvidime ci vedia zostrelit nase rakety mieriace na nich.

                4. Aha, tak budeme potichu aby se russka verbez nezblaznila jeste vic? Oni musi pocitit, ze jsou silny akorat kolem huby a ze muzou take dostat poradne pres tlamu. Jedine tak se da odnaucit agresivni pes napadat jine. Hezky se mu musi ukazat kde je jeho hranice kterou nesmi prekrocit.

                5. Lebo pred vojnou na nich nikto nenadaval, ze? Ludia ako vy ste zodpovedni za podobne konflikty. Gratulujem. A ano nadavanim na nich urcite teto konflikt ukoncite a oni sa hned vzdaju. Ste len naivny alebo hlupy?

    3. bydlim v bytovem dome o 8 patrech v Podkrkonosi a tepelna cerpadla zvaujeme, nejakym silenym stestim se pred cca 8 lety neprosadilo aby se z centralniho vytapeni preslo na plyn, ja tam jeste nebydlel a nevlastnil byt, ale dle zaznamu ze schuze SVJ rozhodovali o tom, zda z centralniho vytapeni neprejit na vlastni plynove vytaúeni a nebo na tepelne cerpadlo, plyn v te dobe vychazel cca nastejno, tedy ze by i prez naklady na plynove kotle, ano bylo by jich potreba 5, neb je tam 5 okruhu pro vytapeni domu, byla rocni cena za vytapeni o cca 15% niz, ale naklady na porizeni a instalaci by to vesmes dorovnali ze navratnost by byla cca 12-15 let, kazdorocni nutna revize do toho celkem hazela slusnou sumu ktera to kazila, tento navrh podporilo 49%, a dnes asi vsichni v tom baraku dekuji ze to tenkrat neproslo 😀 pac letos by jsme se nedoplatili za teplo, zaroven se resil i navrh na tepelna cerpadla, opet bylo by jich vic a delali by se i vrty, nabidka byl ana vrt-voda, a tam navratnost vychazela na 16-18 let, takze take zamitnuto a podporilo to jen 26%, n jare jsme meli schuzi SVJ a padli tri navrhy, zaprve na zrizeni jednotneho odberneho mista co se tyce elektriny, zadruhe porizeni fotovoltaiky s akumulaci do baterii a pripadne do TUV spojene s bodem 3 (fotovoltaika se uvazuje 60-80kWp strecha a velka cast jizni fasady a baterie do 150kWh), a bodem 3 byli i tepelna cerpadla, kde aktualni nabidka od 2 firem to jiz navratnosti okroti centralnimu vytapeni vychazi na 7-9 let, o navrzich budeme hlasovat po zaslani nabidek dalsich firem na vsechny 3 body nekdy v rijnu, a minimalne u fotovoltaiky to vypada ze asi projde, coz by ale muselo znamenat ze projde i bod prvni (bez jednotkeho odberneho mista se to neda vesmes uskutecnost instalace fotovoltaiky takovehoto rozsahu aby na to zaroven byli dotace), a bod 3 predpokladam jeste neprojde, al ebude hodne blizko

      takze za bytpove domy si myslim ze jsi celkem mino, mimochodem skolka kam chodi moje deti a je od naseho panelaku v Podkrkonosi cca 600 metru vzdusnou carou, tak ma na strese fotovoltaiku 10kWp a k vytapeni vyuziva tepelna cerpadla vzduch-voda, vyuzivaji to 3 roky, a nemaj problem s tim 3 patrovou budovu vpohode vytopit i v zime, a to tu posledni zimu bylo i par dni -20, pravda v noci tam neni asi potreba topit, ovsem porad je to normalni akumulacni vytapeni, takze dobre dimenzovane akumulacni nadrze, a ze ty nejsou drahe (1000L akumulacni nadrz stoji cca 25 tisic, a 1000L akumulovane energie formou teple vody znamena teplo pro cca 150 metru podlahove plochy vytapene klasicky radiatory, pro podlahovy rozvod je to cca na 300-350 metru podlahove plochy) resi teplo i na 2-3 dny

      1. V com som mimo za bytove domy? Vy tu ukazujete iba nejake kalkulacie a nie zrealizovany projekt. Fotovoltaika 60-80kWp + baterie tak to teda bude zaujimava cena, hlavne ked ide teraz o nedostatkovy tovar a to ako na panely tak aj na baterie. V kazdom pripade hladam skusenosti a nie iba ponuky firiem s kalkulaciami.

        Pokial ide o tu skolku. Neuviedol ste dalsie parametre, ako je ta budova zateplena, ma radiatory ci podlahovku? Na aku teplotu sa tam kuri a aka je vykurovacia podlahova plocha? Co ak bude zimsie viac nez 2-3 dni? Skolku zbalite rychlo a deti poslete domov ale v byte asi tazko. 150m2 je jeden rodinny dom a nie bytovy kde to budu tisice (moj odhad nasho je cca 3000m2 vykurovanej plochy cize 20x vasej nadrze). Akumulacna nadrz je sice „lacna“ a ma vyhodu, zeby mala byt aj bezporuchova ale stale to nie je zdroj energie, ten musite pridat za peniaze naviac.

        Jedine rozumne riesenie je asi len FVE/termosolar a ohrievanie TUV hlavne mimo zimu, cim sa usetria nemale peniaze a aj plyn, ktory je mozne vyuzit radsej v zime. Termosolarne clanky nie su ziadna high-end technologia takze sa daju vybat lacno a hromadne. Problem ale asi bude taktiez nedostatok materialu.

          1. Az teraz som si vsimol ze hovorite o cerpadlach a nie o jednom. Mna by este zaujimalo, kolko energie ta skolka cez tie cerpadla spali, kedze ta FVE v zime nema sancu akokolvek tym cerpadlam pomoct? Tiez by ma zaujimal ten objem vzduchu ktory musi byt prefiltrovany aby sa z neho ta energia dostala. To uz pri -5 na taku velku plochu musia byt pekne cisla.

  2. tepelné čerpadlo je drahá hračka. hladiť vzduch prináša nutnosť odstraňovať námrazu, čo v reála znižujeten krásny koeficient. naviac kde sa vezme dostatok elektriny ….
    ps – sk mienkotvorné médiá akosi nereagujú ako zjelenski zatvoril kohútik na ropovode. ruskej ropy.

    1. Tepelne cerpadlo ze vzduchu je jen z nouze cnost. Normalne je vymenik zakopany v zemi se stalou teplotou nad bodem mrazu. A kdo nema zemni kolektor, muze nasavat vzduch skrz trubky pod zemi a namrazu tim vylouci v prevazne casti roku. Ale hodne lidi ma TČ vzduch/vzduch. To je topeni na prechodne obdobi a ne na celorocni provoz. Ale zase to je lacine…

      1. Doplnil by som, ze tepelne cerpadlo je vhodne pri tzv. nizkoteplotnom vykurovani. Nahradit Plynovy kotol, ci kotol na tuhe palivo, tepelnym cerpadlom v domoch s radiatormi, kde bolo pocitane s tepelnym spadom 65C -> 45C (alebo aj 55C-> 45C) bude potrebovat aj celkovu prerabku vnutornych „radiatorov“ (minimalne ich velkosti).

        Ja mam kotol na plyn v rodinnom dome uz 20 rokov. Jedine co sa ozyva, je trojcestny ventil, ale aj tak moze „skoncit“ cely kotol kazdu chvilu. Rozmyslal som nad tepelnym cerpadlom. Ale desim sa pripadnej nutnej vymeny radiatorov za vacsie … v niektorych izbach ani neviem, kde by som ich dal.

          1. Já když v 2011 kupoval dům ještě jako hrubou stavbu, tak byla možnost podlahovky, příplatek byl cca. 50 tis. Dnes mě mrzí, že jsem do toho nešel… i když developer to nijak aktivně nenabízel, jsem se pak dozvěděl až od souseda, že si to dal. Cenově se to v baráku ztratí (ostatně, různé jiné „nadstandardy“ mě stály asi půl mega) a dnes by se dal asi udělat lépe upgrade z plynu na TČ, pokud by tam byla podlahovka než u klasických radiátorů. Tak zatím mám plyn, no… podle ceníku z 04/2022 (fix na rok) mi to vychází na cca. 37 tis. za rok teplo + TUV. Jako, zatím v pohodě, uvidíme ka se ceny pohnou za rok.

    2. Důležité je, že ta hračka může snížit spotřebu primární energie na 1/2. Všechno co hoří patří do kogenerační elektrárny/teplárny a na lokální vytápění je ideální tepelné čerpadlo.
      https://www.hybrid.cz/elektromobil-toyota-bz4x-v-evrope-dojezd-516-km-cena-od-12-mil-kc/comment-page-1/#comment-293776

      Samozřejmě čerpadlo kvalitní, žádné předělané klimatizace. Kde to jde, tak je nejlepší tahat teplo ze země:
      https://youtu.be/RbJA7WTl9sI

      Není nutné hledat jen nové zdroje, velké rezervy jsou i v efektivitě využití těch stávajících.

      1. žarovmé slovíčko „môže“, ale po referenciách od sestry NEMUSÍ. treba si uvedomiť, že potrebuje elektrinu akurát vtedy keď je drahá, v špičkách. a keďže cena bude o dva roky IBA TRŽNÁ
        kogenerácia je podobný fígeľ – kotlík s stir. motorčekom pri výkone pre všetkých 6 bytov v radovom dome dá elektrinu akurát na osvetlenie schodiska (ktorá nemáme).
        pri dnešnom dopyte je kvalita otázna
        s poslednou vetou úplne a bezo zbytku súhlasím

Napsat komentář