O bezemisní energetice nerozhodnou technologie, ale lidé

Jedno opatření samo o sobě proti snižování emisí a energetické náročnosti nic nezmůže. Kombinace mnoha ale už může skutečně pomoci. foto: Hybrid.cz
Jedno opatření samo o sobě proti snižování emisí a energetické náročnosti nic nezmůže. Kombinace mnoha jednotlivých zásahů v nejrůznějších oborech lidské činnosti ale už může skutečně pomoci. foto: Hybrid.cz

Dosažení nulových emisí do roku 2050 si vyžádá rozsáhlou transformaci globálního energetického systému. Hlavní podmínkou pro uskutečnění tohoto ambiciózního cíle, ale podle Mezinárodní energetické agentury (IEA) nebudou technologie, ale změna myšlení a chování lidí.

Zvláště v bohatších částech světa, kde je nyní normou energeticky náročný životní styl, by přehodnocení některých současných priorit a změna životního stylu mohly vést k výraznému zrychlení procesu dekarbonizace.

IEA například tvrdí, že pokud by emise z automobilové dopravy měly do roku 2030 klesnout o 15 %, musela by v cílovém roce být na elektřinu polovina všech aut, což znamená, že celosvětový prodej elektromobilů by musel v příštích pěti letech dosáhnout téměř 100 % z dnešních přibližně 4 %. Reálné ale je, že do roku 2030 sice budou elektromobily tvořit 60 % prodaných automobilů, čtyři z pěti vozidel na silnicích však stále budou na spalovací pohon. Přesto je podle IEA 15% snížení emisí možné. Stačilo by globálně poněkud snížit maximální rychlost na dálnicích a omezit počet konvenčních vozidel ve velkých městech.

Podobný výsledek by přineslo snížení teploty v domácnostech, kancelářích a dalších komerčních budovách o dva až tři stupně. Kumulativní emise z vytápění fosilními palivy by tak do roku 2030 klesly o 10 %. Až o 40 % by podle IEA mohly do roku 2050 klesnout emise CO2 z letecké dopravy, kdyby se podařilo omezit lety na služební cesty a dovolené delší než šest hodin letu. Pozoruhodné výsledky může přinést i důsledná recyklace PET lahví. Pokud do roku 2050 zvýšíme recyklaci ze současných přibližně 17 % na více než 50 %, emise se v tomto sektoru sníží o 13 %.

IEA uvádí i několik už běžících neobvyklých aktivit, které vedou ke změnám společenských norem, jež mají vliv na spotřebu energií i způsob jejich využívání. Japonsko vede kampaň Cool Biz, která v létě propaguje neformální, lehčí kancelářský dress code, čímž se snižuje spotřeba elektřiny na klimatizaci. Kolumbie přijala zákon, který dává zaměstnancům polovinu placeného dne volna za každých 30 jízd do kanceláře na kole

Ke změně zavedených zvyklostí přispívají také různá vládní a normativní opatření. Zavedení energetických štítků pro spotřebiče v EU snížilo podle IEA emise související s tímto segmentem o 11 %. Kalifornie nebo Velká Británie přijaly zákony, které v novostavbách vyžadují instalaci solárních panelů a nabíječek pro elektromobily.

Francie zakázala vnitrostátní letecké linky, pokud cesta vlakem trvá méně než dvě a půl hodiny. Keňa vsadila na fotovoltaické systémy fungující mimo energetickou síť, za dva roky zvýšila podíl svých obyvatel, kteří mají přístup k elektřině, o více než 12 procent a současně snížila používání fosilních paliv např. i při přípravě jídla.  

IEA zdůrazňuje, že pro všechna podobná opatření je rozhodující jejich přijetí veřejností. V této souvislosti je důležitá role vlád, které musí transparentně a přesvědčivě vysvětlovat nezbytnost změn nejen pro splnění klimatických cílů, ale také kvůli čistšímu ovzduší, snížení hluku, menším dopravním zácpám a v konečném efektu i lepšímu zdraví a životu.

Největší naději ale IEA vkládá ve zkušenosti z minulých let a zejména z pandemie koronaviru, které ukazují, že postoje a zvyky lidí se mohou měnit docela rychle, protože tváří v tvář krizi jsou schopní a ochotní přizpůsobit se a přehodnotit své priority. 

zdroj: tisková zpráva

49 komentářů u “O bezemisní energetice nerozhodnou technologie, ale lidé”

  1. 1. bezemisní energetika je nonsense
    2. o energetice Evropy rozhodují realistické možnosti, nikoliv ideologické představy
    3. emisně se Evropa za poslední roky v důsledku prosazování „zelených“ snů výrazně zhoršila a hloupá vnitřní i vnější politika EU vytváří prosředí pro další zhoršení

    1. Zase jen demagogické žvásty typické pro Běhavku 42… Hlavní problém jsou tisíce politických a úřednických sabotérů (typově podobných právě třeba Runnerovi), kteří sedí napříč státní správou na rozhodujících místech a když nesabotují pokrok přímo, činí tak svou nečinností. Ti lidé nevěří v a nepřejí si úspěch OZE… Jsou přímo zodpovědní za mnoho současných problémů a pokrytecky jako viníka označují samotnou myšlenku OZE…Tak jak to dělá Běhavka 42 zde.

              1. Jsem velmi nakloněn energetické autonomii. Bohužel právě u sebe zjišťuji, že je to z ekonomického hlediska fikce a nedává to smysl.
                Pokud budu uvažovat topení na pelety, celkové náklady na energie budou vycházet cca na 120 tisíc Kč ročně, z toho ale celých 100 tisíc bude na topení.
                Jakékoliv autonomní řešení by mi muselo ušetřit za dvacet let 400 tisíc Kč a muselo by v zimních měsících dodávat nejméně 700kWh měsíčně. Navrhni ho a jdu do toho.

                1. Celá střecha osázená fotovoltaikou, kogenerační kotel na pelety se stirlingem, úložiště cca 100kwh, elektromobil s baterkou aspoň 70kwh…a ani nebudeš potřebovat centrálu na fosil…Jdi do toho 😘

                2. Na kolik mě vyjde celá střecha osázená fotovoltaikou a úložiště 100kWh? 400 tisíc Kč?

                3. Pro Runnču…To je jako by si chtěl pivo v hospodě za bůro…Uvědom si že jde o komplexní řešení, které řeší nejen potřeby domácnosti, ale i víc než 50% ročního nájezdu auta (aut)…Asi bys to měl trochu přepočítat…🧮

                4. Ach jo. Tak přesně na tomhle ale všechny ty teoretické nabídky vždycky ztroskotaly.
                  Nejdřív jednoznačně jak je to super, pak když chcete kalkulaci, tak snaha o rozšiřování zadání a nakonec se ničeho nedoberu, protože prý aby to vycházelo, muselo by se ještě tohle, tamto a támhleto.
                  Je to prostě ekonomický nesmysl a všechny strany to ví a jen hrají divadlo.

                  Chceš tepelné čerpadlo? Nojo, ale aby to dávalo smysl, musíš mít solár. Nojo, ale aby dával smysl solár, musíš mít baterie. Aby dávaly smysl baterie, tak musí být v elektromobilu. A tak dále a tak dále. Prostě festival neschopnosti splnit zadání ohraničené účelem a rozpočtem.

                  Takže raději dám půl míče do luxusní kotelny na pevná paliva, než se neustále zaobírat tím, co mi ještě chybí k dosažení nirvány.

                5. Ne, to je realita. Studie proveditelnosti jsem zadal v září. Do dnešního dne jsem jich dostal šest, z toho 4 včetně OZE. Tyto 4 jsem musel vyřadit, protože nesplnily zadání. Projekt je nakonec na kaskádu dvou kotlů na pevná paliva.

                  Takže to opravdu není o tom, že nechci. Ale mám jasně nastavená kvalitativní a ekonomická kritéria a nezajímají mě žádné marketingové kecy.

                  Pokud si myslíš, že kecám, s radostí ti pošlu zadání a můžeš mě přesvědčit, že oslovení dodavatelé jsou idioti a ty to zvládneš.

                6. 700kWh ? to je jednoduché, stačí jezdit v EV a naftu pálit v kogeneračce. Není nutné jen hledat zdroje, mnohdy stačí jen sbírat ztráty.
                  Vyjdu z čísel uvedených zde:
                  https://elektro.tzb-info.cz/22560-nzu-podpora-kogenerace-v-bytovych-domech-pro-nabijeni-elektromobilu-a-pripravu-teple-vody

                  Představme si ale, že se tam místo plynu lije nafta a není tak zbytečně výkonná:
                  Po spálení 122 litrů nafty vznikne 700kWh tepla a 442kWh elektřiny. Tato elektřina by při celkové spotřebě EV 25kWh/100km vystačila na 1770km. Takové EV by tedy mělo spotřebu 6,9 na sto, ale včetně vytápění baráku.

                  Takže bez nějakých znalostí konkrétních detailů navrhnu:
                  FVE alespoň 10kWp s baterkou aby to po většinu toku fungovalo jako tady:
                  https://youtu.be/wS08TNEc5DQ?t=123

                  Když slunce nesvítí a jsou vybité baterky, tak kogeneračka dodá energii kdykoli
                  Navíc kogeneračka pálí naftu s nějakými definovanými emisemi, to se ve spalovacím autě neděje:
                  https://youtu.be/S_OYwfC3JfQ?t=41

                  Z ropného pokladu na zahradě je možné fungovat s barákem ostrovně včetně dopravy. Celé dohromady to pak sežere méně než pouhé ježdění spalovacím autem.

                  Samozřejmě to platí i ve větším měřítku, elektrifikací dopravy by zbylo teplo pro systémy centrálního vytápění:
                  https://www.hybrid.cz/renault-zoe-ma-problem-propadl-v-bezpecnostnich-testech/comment-page-1/#comment-289044

                  Končí období fosilního plýtvání, kdy se zdroje drancovaly na dluh ať to stojí co to stojí. Teď je nutné budovat zdroje nové a k tomu je nutné využít na maximum možnosti současných technologií a minimalizovat ztráty. K tomu se hodí nejlépe kombinace FVE, VE, VTE, KGJ, TČ, EV. To jsou hlavní novodobé doly. Můžeme se taky těšit, třeba že do XX let bude ta fůze?

          1. Já bych taky rád nebyl připojen a myslím si, že další miliony a miliony lidí v ČR stejně tak. Jenže v paneláku nebo v bytě to moc nejde a pro mnohé s domem není ani přes dotace fotovoltaika dostupná, protože je extrémně drahá.
            Stavím novostavbu a o fotovoltaice neuvažuji. Aktuálně je off-grid pro majetné a v zimě bych musel k čerpadlu přitápět. Příští firemní vozidlo bude už elektromobil a to by mi ta pidi baterie přes zimu nabila velké kulové, denní nájezd 60 km (= cca 9kWh). Takže elektrocentrála a to je teda fakt super OZE řešení. A to budeme mít doma výhledově minimálně 2 elektromobily.

            1. Ostrov rozhodně není jen pro majetné… Jsem dost solitér, ale pár dalších ostrovníků znám a všichni včetně mě máme skromné příjmy… Důvody proč do toho někdo jde jsou různé…Já jsem třeba ušetřil min.150000kč za přípojku (cena před skoro 15 lety)… Bez zápalu pro věc by to samozřejmě nešlo. Jako chudej se člověk musí všechno naučit, udělat si sám a taky dělat kompromisy… ALE POZOR..Čím více se časem vyznáš, tím je vše snažší a postupně výhody začnou významně převyšovat nevýhody😉…

      1. Přesně vo tom to je, tady nás ubije byrokracie. Takže sice se řeší nějaká politika, kde se něco jako plánuje, kdo co podepsal, jaké je CO2 na papíře, co se kdy vypne. Není ale žádná strategie ani odpovídající úsilí vedoucí k dlouhodobému udržitelnému zásobování energií. Přičemž je jasné, že veškeré fosilní řešení je dočasné. Takže během desetiletí diskusí jak to nejde, Čína nám to ukáže. Přece nejsou blbí, že by věřili v nekonečné zdroje fosílií.
        https://www.hybrid.cz/nejvetsi-evropska-baterie-vyroste-ve-skotsku/#comment-290822

        1. Věta koncipování Liháči a dalšími aktivisty, lobbisty – tj. všemi fůjtajblisty – „není žádná strategie ani odpovídající úsilí….“ překládá do „normálštiny“ jako „je vypsáno málo grantů, pobídek, dotací – zkrátka je málo státních cecků, na které bychom se my, lehkoživné svině, mohly v klidu přisát“…..

            1. Až si tady bude přihřívat svou polívčičku lehkoživka od stravenek tím stylem jakože „centrální příprava krmě minimalizuje dopady na životní prostředí a snižuje emise CO2 a bla, bla, blekoty, blekoty, fňuk…… a proto je třeba podporovat nás stravenkové vši“ tak jí pošlu tam kde slunce nesvítí, to jest jako Líha do řititi.

                1. Pro mně též nepřekvapivě – když nemáš už vůbec k věci co pindat, uděláš ze sebe vo.la. Takže – v podstatě v kuse ze sebe děláš vo.la 🙂

                2. Pro Dlažbu… Tak já ti to teda vysvětlím 😉… Jedná se o to, že obědy v hospodě jsou užitečné i když se na ně přisály pijavice. To samé platí pro OZE… Kapišto?🤪

                3. Obědy tu byly napřed pro hladové a až posléze pro nenažrané pijavice. OZE jsou tu především pro nenažrané pijavice a až pak pro ty co žerou elektřinu :-). Kapíruješ zase Ty, Červotoči?

                4. Pro Dlažbu…Ne. U mě to tak není…Navrhuju toho nechat: Mně už tahle ,, diskuse “ nebaví a ty se aspoň přestaneš ztrapňovat…win-win..🤝

        2. Prozatím největší baterie na světě zase nefunguje. No a tahle novinka by pokryla spotřebu z několika málo procent, protože nedokáže podávat výkon 800 MW. Takových baterií bude třeba kopec a kdo zaplatí baterie na noční provoz, kdy nebudou fungovat ty zlé jaderné elektrárny?

          Že se jedná o absurdní řešení pochopili i ti tupci v Německu a zařadili do ekologického řešení plyn (až 40%). Tak nějak najednou nevadí, že to není OZE. A dopracovali to tak daleko, že se plazí před Putinem a drží hubu a krok, když přijde řeč na Ukrajinu.

          A Čína? Čína staví a postaví víc jak dalších 30!!! tepelných elektráren na uhlí a k tomu staví jaderné elektrárny. Tvrdé blackouty a omezování výroby je velmi rychle vyléčily ze sluníčkaření.
          Čína věří v jadernou fúzi a že to myslí vážně je i výzkum a landery na odvrácené straně Měsíce, kde jsou velmi vysoké zásoby tritia. K tomu přidala velice náročnou investici do HL-2M a samozřejmě v ITER se taky angažuje a platí nemalý příspěvek.

    2. ad 1) Proč?
      ad 2) Souhlas. Proto všichni, Evropa a celý svět staví to, co je levné a snadno budovatelné. Zkus se, Běhno42, podívat co má ~90% podíl na výstavbě nových elektráren. A přemýšlel jsi někdy nad tím, jakého zdroje energie má EU dostatek? Uran se v EU netěží a stejně ho není dost, levné uhlí je vytěžené, plyn a ropa taky.
      ad 3) Dokaž své tvrzení, já tvrdím, že to je nesmysl.
      https://www.statista.com/statistics/450017/co2-emissions-europe-eurasia/

      1. 1) Protože neexistuje bezeztrátová přeměna energie a s každou přeměnou nevyhnutelně vznikají emise. Emise pevných a plynných látek, em záření, tepla atd. atd.
        2) Až na výjimky se nekryje místo prudukce s místem spotřeby. To není nic nového. Platí to pro fosilní paliva, uran, ale samozřejmě i pro OZE.
        3) Pokud by klesaly emise, bude klesat cena emisních povolenek. Klesá cena emisních povolenek?

        1. ad 1) Aha, takže nerozumíš kontextu, že se mluví o CO2.
          ad 2) Nereaguješ na můj text.
          ad 3) Abych to shrnul. Na základě zástupných dat (cena emisních povolenek) rozporuješ přímá data o diskutované veličině. A ještě blbě. Cena stopla, protože klesla nabídka. Množství povolenek se určuje podle emisí z předchozího roku a předchozí rok byly emise CO2 vlivem externích faktorů mimořádně nízké. V časové řadě to udělá stejný zub jako rok 2009, protože ekonomika se v roce 2021 vrátila +- do normálu.

  2. ja nijak zvlast teda svuj zivotni styl nemenim a energie bohuzel spotrebovavam vic a vic, tedy vic diky tezbe crypta, kde proste tezebni server zere cca 700W, ale i tak nemam problem jiz se soucasnyma technologiema se dostat na cca 70% z OZE v cinzovnim dome o 3 patrech a 6 bytech

    pokud by se fotovoltaika a baterie vyvyjeli jak parametrove tak cenove jako se vyvyjeli poslednich cca 10 let, tak nebudu mit sebemensi problem se do 10 let dostat treba na 90-95% z OZE, proste jen tim ze na stejnou plochu muzu dostat vetsi vyrobni kapacitu v panelech, a baterky proste rozsirim treba na 2-3 nebo ja nevim kldine 10 nasobek soucasne kapacity

    pro zajimavost, v roce 2012 stal spickovy 350Wp panel cca 12-15 tisic korun a mel prumerne 150Wp na metr ctverecni, dnes se daji poridit 600+Wp panely za cca 7-8 tisic korun a maji cca 230-240Wp na metr ctverecni
    a v roce 2012 stala 1kWh v baterich s zivotnosti cca 2-3 tisice cyklu cca 45 tisic korun, dnes za kWh s zivotnosti cca 5-6 tisic cyklu jde poridit za cenu cca 8 tisic korun (cele packy vcetne BMS, nepocitam jednotlive clanky co si nekdo sam pak smontuje treba seriove a udela si k tomu i obal, tam se da dostat na kWh na cenu pod 4 tisice)

      1. Nadávat na elektromobily nebo i jiné bezemisní technologie a opatření je snadné. Případně, když nejsou argumenty, lze začít shazovat osobu, která s daným tvrzením nebo myšlenkou přišla. A ještě snadnější je odmítnout globální oteplování, nebo to, že je způsobené člověkem. Jak ale jako jinak řešit tyto problémy, přiznáme-li jejich existenci, než právě těmito bezemisními technologiemi a opatřeními?!

                1. Pred cipovou krizi ty tovarny stihaly. Kvuli pretrhani dodavatelskych retezcu v covidove dobe a raketovem narustu zajmu o notebooky pro home office a distancni vyuku smerovaly dodavky jinam nez do automobilek. Teoreticky by se vse mohlo vratit k drivejsi situaci i bez budovani novych fabrik. Kolikrat by stacilo ty stavajici fabriky provozovat na 3 smeny a 7 dni v tydnu a bylo by vystarano. Ale mozna to prave neni v zajmu vyrobcu cipu.

                2. ad Leo) Tam je hlavně problém v tom, že automobilky mají modelové řady a chtějí stejný čip, s jakým to auto bylo původně navrženo před x lety. Jenže doba jde kupředu, automobilky udělaly díru v poptávce a výrobci čipů přestavěli svoje linky na ty zastaralé modely na něco modernějšího. A kvůli nějakým výběhovým, jinde neprodejným, sériím se zpět vracet nebudou.
                  Třeba Tesla neměl vůbec problém operativně přejít na novější modely čipů a jsou úplně v pohodě.

                3. @Jan. Pokud by vyrobci cipu na zastarale cipy kaslali, pak by ani 10 novych fabrik nepomohlo. Pak by to vypadalo, ze fosilni smradosi by skoncily jeste drive nez politika pozaduje. To by byla sprcha pro dinosaury.

      2. To vis, ze mam, 8 kousku, skvela vec. Jenze tech tlachalu, co meli peci o svetle zitrky pristich generaci jsem uz zazil? V realu koukali, aby nahrabali co nejvice pod sebe, svine. A takhle se chovali tresnovi komuniste a uplne stejni jsou soucasni komuniste melounovi. Takze ja koukam sva vnoucata prilis nerozmazlovat, aby byla pripravena na to, ze zivot je a bude pes a boj.

    1. Říká se tomu VOLBY. Zlomek lidí by bylo schopných říct, kdo je předseda a místopředseda v EP, stejně málo lidí ví, kolik má vůbec členů EP, jaké skupiny mají aktuálně vliv a kdo jim předsedá a do jaké skupiny se hlásí naši europoslanci, a další a další a další. Volební účast byla v ČR 28,72 %. Ti největší hejtři a blitkaři a notoričtí křiklouni k volbám nechodí, jen vedou hospodské řeči. Logicky tak nikdy nebude po jejich, protože jejich názory nikdo neslyší. V Europarlamentu se neřídí podle naříkání v diskuzích na českých serverech.
      To „zlé“ Německo, které si jen rozkazuje mělo účast 61.38 %. A „prohnilý zelený Benelux“? No, například Belgie skoro 90% účast.

Napsat komentář