Nová plovoucí větrná turbína má vrtuli jen se dvěma listy

Amsterdamská společnost Seawind Ocean Technology navrhla unikátní plovoucí větrnou turbínu. Narozdíl od naprosté většiny ostatních dnešních větrných elektráren má její vrtule pouze dva listy místo tří.

První kusy unikátní větrné turbíny Seawind 6-126 si objednala londýnská společnost Petrofac. Seawind tvrdí, že její nové větrné turbíny jsou vhodné k instalaci ve všech mořských podmínkách, včetně oblastí náchylných k cyklonům a velmi hlubokých vodách. Výkon turbíny je 6,2 MW, průměr rotoru 126 metrů. Může fungovat při rychlostech větru (12,5 – 90 km/h), ale ustojí i větrné cyklóny o rychlosti 250 km/h při poryvech až 325 km/h.

Nové větrné turbíny by měly bvýt v evropských vodách vybudovány během prvního čtvrtletí 2024. „Společnost Seawind vyvinula jedinečnou patentovanou technologii, která využívá dvoulopatkového rotoru na kloubovém závěsu, která má mnoho výhod pro použití na moři. Montáž celého systému se provádí v přístavu pomocí pozemních jeřábů, pro instalaci na moři nejsou zapotřebí žádná montážní plavidla,“ řekl Vincent Dewulf, CEO společnosti Seawind Ocean Technology.

zdroj: Electrek.co

64 komentářů u “Nová plovoucí větrná turbína má vrtuli jen se dvěma listy”

  1. „Green Deal je mrtev, shodují se analytici po ruském útoku na Ukrajinu“

    „Green Deal skončil. Dodávky z jaderných a uhelných elektráren měl nahradit ruský levný plyn. Ten nebude a LNG (zkapalnělý zemní plyn) je třikrát dražší než ruský plyn, a bude to více. Trh využije výpadky ruské ropy a ceny se zvýší,“ uvedl Vladimír Štěpán z poradenské firmy ENAS.

    Rovněž ředitel strategie EGÚ Brno Michal Macenauer předpokládá konec Zelené dohody v současné podobě. V nejbližších letech podle něj výrazně vzroste využití uhlí i s obnovením výroby v uzavíraných a některých uzavřených elektrárnách.

    Koukám, že dneska jedou Novinky jeden objev Ameriky za druhým 😀

        1. naopak resi vsechno, zdrazujici energie vyvolavaj doslova hysterie ohldne zkupovani OZE, u nas v panelaku se ted resi 100kWp 120kWh fotovoltaika, a vsechny oslovene firmy nam jednoznacne daly termin az podnim letosniho roku, nejsou panely, nejsou baterie, vsechno je vykoupene a nove objednavky proste nestihaji odbavovat, navic nemaj ani lidi na samotne instalace, o kus dal vedle na jinem panelaku kde jiz kvuli podobneveci stavej leseni me delnik v hovoru tikal ze delaj dvanactky i presto z ejich je v praci vic nez vloni a prace ma firma tak 5x vic nez minulej rok

          a abys byl potesen, mozna dotace je v nasem pripade az 1,29 milionu korun, ale bude nizsi, protoze na sumu 2,6 milionu se nedostanem, bude to podstatne levnejsi, firmy co dali nabidky to nacenili na 2,2 az 2,3 milionu, takze max nam zadotuji 1,1-1,15 milionu 😀

            1. To jsou porad kecy. Doma mate take vic nez jeden pribor na jidlo. Zaloha se dela uplne u vseho. Dulezite je zamezit paleni surovin. Dosavadni energetika se chova jako obyvatele pouste, kteri spali kazdy ker ktery tam jeste roste a pak si stezujou, ze tam je vsude poust a jejich kozy nemaji co zrat. Ropu nechme na hodnotnejsi ucely. Jen barbari vsechno prozenou kominem

            2. cca polovina instalace bude na jih na fasade, a pro zimni obdoby je prave nejvice efektivni prave instalace 90-70 stupnu na jih, coz je prave fasadni montaz, 90 stupnu je svyslej panel, 70 stupnu je o 20 stuonu nakloneny od fasady, na leto je zase dobre mit naklon 20-30 stupnu, tedy takovej ten mirnej naklon na rovne strese, a samozrejme kazda ta varianta dava v jednom obdoby lepsi vyteznost a v druhem obdoby horsi vyteznost, a tak nejak se prubezne doplnuji, tak jsem to z vyjadreni oslovenych firem pochopil

              dana baterie by mela pokryt cca tretinu dne spotreby domu, respektive z baterie by danej dum mohl ostrovne fungovat cca -78 hodin, zalezi zase na spotrebe v danou dobu, ta bejva nejvetsi rano a vecer, takze se uvidi jak moc bude treba potreba v budoucnu rozsirovat baterie, a nastesti tomu nic nebrani, dotace urcuje jen kapacitu baterie na urovni 0,5 az 1,5 nasobku vykonu instalace, tedy dotovana je 10 tisici za kWh v rozmezi 50 az 150kWh cokoliv nad ten ramec dotovane jiz neni, ale rozsirit si to za vlastni budeme moct kdykoliv, predpokladam ale ze to se urcite nestane driv nez treba za 9-10 let kdy by teoreticky mela nastat navratnost celeho systemu

              tech 100kWp by teoreticky i v zime mohla davat za den treba 100-200KWh, pokud by bylo jako treba posledni 3 mesice, kdy tech opravdu zamracenych dni tu bylo relativne malo

              predbezne jsem s vyborem SVJ dohodnul, ze si tam umistim k baterkam i tezebni rig a bude nastaveny tak aby bezel kdys bude svitit a baterie budou plne, s tim ze budu platit za kWh 1 korunu, prodej prebitku do site je necelou korunu za kWh, tedy vesmes pro me i pro SVJ win-win, ja budu mit na rigu cenu cca 5x nizsi nez mam ted a SVJ na tom nebude nijak tratit

              a cilem tehle instalace urcite neni a nebude energeticky nezavyslej dum, to zatim nejde, ale snizit rocni naklady na elektrinu daneho domu, takze misto cca 400 az 500 tisic, se proste za elektrinu bude platit rocne treba jen 200-300 tisic, aneb predpokladana rocni uspora je cca 200 tisic rocne, o nic jineho tam nejde a nic jineho by vetsinu majitelu tech bytu ani nepresvedcilo

                1. jj elektromery zustavaj, a tim ze spousta z nich by se letos menila distributorem, tak nam je odprodaji za velice zajimavou cenu, elektromery u bytu budou slouzit pro rozuctovani nakladu za elektrinu, tak jak se to ted dela u vody a tepla

                  takze vesmes se bude platit podle nejakeho prumeru ktery jsme meli u jednotlivejch bytu a rocne se pak zuctuje preplatek nebo nedoplatek u kazdeho bytu, to si po instalaci bude predseda obchazet a lidi mu asi nahlasi jaky meli rocni prumer, nebo mozna jestli bude chtit videt vyuctovani, to vlastne netusim, ale nejak to asi posefovane mit budou

                  predpokladam ze na elektrine se bude uctovat rocni naklady za elektrinu distributorovi + rocni naklady na provoz systemu, tedy revize, sprava firmou, a co ja vim co vsechno se tam plati, to jsem zatim nestudoval

              1. Pro Saman…Přesně o tom to je… Nikdo dnes ( a možná nikdy) nemůže očekávat pozitivní energetickou bilanci u městských bytových domů – narozdíl od rodinných domů… Důležitý je každý podíl vyrobený OZE a ne ,, všechno nebo nic“ jak pro mě nepochopitelně melou odpůrci.👍

    1. Jako racionalita je určitě na místě. Green Deal by chtělo odsunout o 3-5 let. Zlepšení pozice jádra a dokonce i uhlí asi nastane, ale mnohem větší tlak bude právě na stavbu OZE, jakožto čistě Evropského zdroje energie.

      Co bude ale „vtipnější“ je nahrazení ropy a spalováků. To totiž jaksi uhlím a jádrem nenahradíte, leda že bychom se vrátili k parnímu stroji na kolech nebo fantaziím o jaderných autech z 50. let. 😀

      Z toho vyplývá ještě větší urychlení přechodu k BEV. 🙂

      1. spalovaky se nenahradi hned, je to beh na nejmene 30-50 let, a to ciste vzhledem k prodejum novych aut
        energetika se ale da transformovat mnohem rychleji, odhady jsou 10-15 let, v Nemecku to bude nejrychleji, protoze transformaci zacali jiz 2008-2009, a nese jim to ovoce, letos se Nemcum elektrina slevni, prestanou platit vetsi cast poplatku za OZE diky kteremu to poslednich 13-14 let transformuji, v pristich dvou letech se jim ten poplatek ma zrusit uplne, takze Nemcum coby zakaznikum klesne cena elektriny cca na polovinu
        a aby toho nebylo malo, tak bylo rozhodnuto nejak minulej tenden, ze faze 3 ETES prototyp se bude stavet ve vice lokalitach, a nezustane tedy jen i jednoho kusu jak se puvodne predpokladalo, a to uloziste kazde bude mit 1GWh a 30MW, takze dostatecny backupo pro mensi mesto, a seriova produkce s modularni archytekturou u posledni komercni faze se posunula z 2028 na 2026, tam jsou parametry zatim 5GWh a 100MW na modul (modul rozloha cca fotbaloveho hriste)

        1. Pro Saman… Jen poznámka k náhradě všech spalováků za ,, nejméně 30-50 let“..Je možné že to půjde o dost rychleji. Objevují se výrobci, kteří ještě urychlují své plány na kompletní elektrifikaci. Naposledy FIAT ohlásil rok 2027… Jestli se to stane trendem, bude to mazec a tvoje odhady bude třeba dělit dvěma.😉

          1. Nejsou ani technické kapacity, aby došlo ke kompletní obměně za EV nějak brzo. Horizont 30+ let je realistický. V zemích jako Norsko to může být dejme tomu během 20 let, protože už aktuálně se tam prodává kolem 80% BEV (záměrně píšu BEV, nikoli elektrifikované spalováky, hybridy).

                1. Nevím jak u tebe, ale u mně trvá léto 3 měsíce teda 1/4 roku. 3/4 roku nám daj OZE 100% el.en. bez další podpory a zbylou čtvrtinu sice občas musím nastartovat centrálu ale i v zimě udělá solar a vítr větší část naší spotřeby. Každý Jouda, který pindá jako ty, tak dělá buďto z neznalosti, nebo z připosranosti, nebo ze zlého úmyslu 🧻👎

                2. To je točení se v kruhu, vůbec nejde jak to někomu zrovna funguje v domku. Energie musí být plně k dispozici (bez ohledu na přízeň počasí) na úrovni státu (=stát musí mít zálohu OZE, která umožní rychle reagovat a dodávat bez časového omezení).

                3. Reagoval jsem na tvůj komentář, ve kterém si se despektivně a navíc nepravdivě otřel právě o domácí výrobce. Nebo snad ne?!…
                  A samozřejmě že záleží na tom jak to funguje v malém jako model…Doma máme sice mnoooóhem menší nároky než stát, ale taky mnoooóhem menší prostředky a možnosti….Já mám proti státu jedinou, ale zdá se že zásadní výhodu- když se pro něco rozhodnu, neokopávají mi kotníky lidi jako ty…A to ty ještě patříš k těm osvícenějším exemplářům.😉

            1. Pokud se zlepší pozice jádra a uhlí (zvýší se výroba), tak je možné se obejít i bez Ruského plynu. Bude to prostě dražší a bude to chtít solidaritu mezi státy EU, ale proveditelné to je takřka ihned.

              Rusko dodává „jen“ 40 % a nikoliv 80 nebo 90 %.

              Jak řekl jeden chytrý pán „Na Ukrajině umírají lidé a je ohrožena svoboda a demokracie. Uskromnit je naprosté minimum, co může Evropa udělat.“

              1. „Jádro“ nemá smysl vůbec zmiňovat, jednak je to problematický zdroj, za druhé výstavba je na desetiletí, takže aktuálně bezpředmětný. Co se týče špinavé energie z uhlí, tak emise a způsobené potíže, poškození zdraví a životního prostředí se týká o několik řádů většího počtu lidí, než je postižených ukrajinským konfliktem.

                1. Samozřejmě ne stavba nových jaderných zdrojů, ale uvedení do provozu těch nedávno ideologicky vypnutých.

                  Buďme racionální. Rozdíl emisí CO2 mezi naším lokálně těženým uhlím spalovaným v našich moderních elektrárnách a plynem z velké dálky spolu se spoustou nežádoucích úniků není extra velký.

                  Bavíme se o dočasném posunutí určitých plánů nikoliv o konci snahy o změnu.

  2. takhle ve vizosce zajimave, asi to bude min nachylne na vetry nad 100km/h jako soucasne 3 paprsky, ale to je asi tak jedina vyhoda bych rekl, tedy asi pouzitelne jen v oblastech kde je sakra bourzlivo casto nad 100km/h, pro klidnejsi oblasti jsou lepsi vetrniky prave s vice lopatkama, a cim vic tim lepsi ucinnost, neb lopatka je preci to do ceho se vitr opira a co rotor roztaci

    idelani vetrnou turbinou co se efektivity tyce je takova ta bezna kovova hruza co je u kdejake americke ci australsek farmy a taha pumpou vodu z vrtu pro zvirata, tedy spousta lopatek s idelane velkou plochou ktere staci k roztoceni celkem vanek

    1. Myslím, že to funguje trochu jinak. 🙂

      „You can have an aerodynamically optimised wind turbine with any number of blades. You can design a turbine with 1 blade, 3 blades, 6 blades, even 100 blades. And they can all have the same efficiency if you change the width of the blade or the speed that they rotate.!“

      https://rosemary-barnes.medium.com/why-do-wind-turbines-usually-have-3-blades-f7f95d714869

      1. samozrejme, ale z hlediska nakladu to bude u 2 listove drazsi, jsou tam mnohem vetsi zateze, u malejch turbinek kterou si muze koupit kazdej z nas je lepsi pokud ma listu co nejvic, tam jsou nejmensi odpory a nejmensi naklady, zaroiven se rozbiha pri nizsich rychlostech vetru

        na mori je to samozrejme nesmysl umistovat neco jako je u tech farem, neb tam prave vic fouka

        1. No právě že dvoulistová je levnější, protože máte jen dva listy. Čím méně listů, tak tím menší náklady. U dvoulistých je však problém s gyroskopickým efektem a natáčením.

          Víc listů neznamená menší odpory a menší náklady, to spíše naopak. Dovolí to mít ale na stejný průměr rotoru více plochy lopatek a tím i menší otáčky při zachování stejného výkonu. To snižuje hluk a celkově náročnost na kvalitu materiálů a přesnost.

          Krásně to jde vyzkoušet v IQ centru v Liberci. 🙂
          Mají tam větrák, kterým můžete foukat na různé typy miniaturních VtE s různými počty lopatek a sledovat co se stane. 😀

      1. Cina do transformace energetiky a snizovani zavyslosti na fosilnich zdrojich dava nasobne vic nez cela Eu dohromady, takze pristich par mozna i destiku let by to Rusku pomohlo, ale pak mu Cina rekne zbohem a energie si strcte do….. ostatgne staci se podivat na Cinsko Ruske hranice jak si Cinan napohodu drancuje Ruske lesy, Rusaci jsim jsou u zadnice a kejvaj jim na blbosti jen proto aby jim dali pokoj

        staci s epodivat jake energeticke zdroje ma Cina temer pred dokoncenim a jake ma rozestavene

Napsat komentář