NÁZOR: Ropné impérium vrací úder

auto

Když jsem začal psát o elektromobilitě – a to hlavně z důvodu, že jsem velký fanda aut a také nových technologií, vůbec jsem netušil, jak silnou skupinu „haterů“ budu potkávat.

Starý svět odchází a přichází nový. Což pro spoustu lidí není jednoduché přijmout.
foto: RynaMcGuire, licence Pixabay

Velký podíl z nich tvoří lidé, kteří jen neradi vidí, jak jejich „starý dobrý svět” již mizí, část z nich jsou tzv. „petroheadi“, tedy fandové vrčících, často emoce vzbuzujících a mnohdy krásných spalovacích aut (čemuž velmi dobře rozumím), a samozřejmě jistou část těchto “haterů” tvoří i „zájmové skupiny“, tedy lidé, jejichž osobní bohatství vzroste poměrně k tomu, jak dlouho se dominance spalovacích aut udrží (a k tomu navíc zřejmě lidé, kteří i touto cestou chtějí rozhádat naši společnost).

Velmi zajímavý je hlavně mediální odraz tohoto konfliktu (který ovšem nemusí být vůbec konfliktem, neb je jasné, že zřejmě i pro většinu této dekády, budou spalovací auta, byť částečně elektrifikovaná, prodejům dominovat). Málokdy člověk objeví v tradičních médiích nekritické a hlavně obdivné texty o elektromobilech, které by zamlčovaly zjevné nevýhody těchto aut – přinejmenším je zmíněna cena, poté malý dojezd a i vysoká hmotnost.

Zato s realitou míjejících se textů, manipulativních či textů značně zkreslujících, které na elektromobilitu útočí, je naopak značné množství. Poslední a opravdu značný zářez, na tomto seznamu, patří deníku Echo24 (odkaz zde: Čeští vědci rozporují výhodu elektromobilů. „Mají nedostatky, o kterých se nesmí mluvit“ – Echo24.cz)

Pod silným názvem „Čeští vědci rozporují výhodu elektromobilů. Mají nedostatky, o kterých se nesmí mluvit“ uvedl on-line portál text, nad kterým se stojí pozastavit. Text je kombinací informací ze dvou zdrojů.

Prvním zdrojem je dopis „odborníků a vědců“ z Mezinárodní asociace pro vývoj udržitelných pohonných ústrojí a vozidel IASTEC, který rozporuje výpočty o výhodách elektromobilů na klima a životní prostředí.

Druhým je fakt, že dva přední čeští odborníci na oblast spalovacích motorů z , profesor Jan Macek a docent Oldřich Vítek, se rovněž k této zmíněné výzvě připojili a pro Echo24 navíc uvedli (respektive docent Vítek), že způsob prosazování elektromobility jako jediného technického řešení ze strany Evropské unie je problematický, a „to je proti obecným zásadám o výzkumu a vývoji, který má své jasné cíle a cesta k jejich dosažení je předmětem právě tohoto výzkumu a vývoje. Navíc elektromobilita má poměrně velké množství nevýhod a nedostatků, o kterých se nesmí mluvit“.

Nejprve se pozdržím u „vědců a odborníků“ a IASTEC. O samotném podivném konceptu studie, ze které dopis vychází, jsem již psal na svém Facebooku. Zjednodušeně řečeno se její autoři rozhodli, že elektromobily jsou příčinou toho, že k výrobě elektřiny se musí částečně využívat i vysoko emisní zdroje (třeba uhelné) a proto je třeba při výpočtu emisí z jejich provozu vycházet z nejvyšších emisí k výrobě elektřiny, a nikoliv z průměrné hodnoty.

Pro posouzení vlivu elektromobily na výrobu a spotřebu elektřiny je třeba začít „od čísel“. Třeba v České republice dnes provozujeme zhruba 10 000 osobních aut, které se nabíjí ze zásuvky (BEV a PHEV). Kdyby se jejich počet zvýšil 100x, tak při průměrném nájezdu v ČR (necelých 7 000 km/rok) a odhadu spotřeby 20 kWh/100 km (což je poměrně hodně), by celá jejich spotřeba činila méně než 2 % naší výroby elektřiny.

Představa, že to je důvodem pro podíl vysoko emisních zdrojů ve výši desítek procent na kupříkladu naší výrobě, je úsměvná. Autoři ale berou tento předpoklad za daný, a to bez dat o tom, kdy přesně se auta nabíjí, zda spíše nekonzumují elektřinu v době přebytku (třeba v noci) a nebo naopak zvyšují špičky. Využitá konstrukce navíc nebere v úvahu prakticky jistý pokles emisí z mixu výroby elektřiny v dalších letech (díky tomu se klimatický přínos této technologie bude zvyšovat).

Ještě pozoruhodnější je ale samotná IASTEC. Ta vznikla několik dní před publikováním předmětného dopisu, a je spojena právě s jedním z autorů kontroverzní analýzy. Do hodnocení IASTEC kauzy se pustil portál CleanTechnica, který se právě zprávami o moderních technologií dlouhodobě zabývá (odkaz zde: The German Media Got Manipulated Into Spreading Anti-EV Nonsense … Again | CleanTechnica)

Vznik výzvy „vědců“ z IASTEC zaujal Auke Hoekstra, vědce a ředitele projektu NEON Research, z University v Eindhovenu (a na jehož komentáře se text na CleanTechnica odvolává).

Jakkoliv je tedy kolem přínosu různých technologií ohledně snižování emisí mnoho nejasností, a dostatečně robustní a komplexní metodologie stále vzniká (což neplatí jen pro elektromobily, ale i pro spalovací auta), presentovat podivnou studii podivně vznikající IASTEC jako něco, co mění pohled na toto odvětví, je opravdu velmi odvážné.

Je samozřejmě svobodné rozhodnutí našich dvou předních expertů, že se k této iniciativě připojili, ale tvrzení, že „problematický způsob prosazování elektromobility jako jediného technického řešení ze strany Evropské unie“ stojí za ujasnění. Mimochodem fakt, že bateriové elektromobily (BEV) se dnes prosazují jako nová dominantní technologie napříč světem (díky balanci nákladů a přínosů), mohli vědci ve vyjádření odsoudit postup prakticky všech autovelmocí světa.

Vyjádření bohužel abstrahuje od toho, že postup ve skutečnosti byl přesně takový, k jakému pan docent vyzývá. Hlavním faktorem, který stimuluje rozvoj BEV, je regulace flotilových emisí. Ta je z podstaty věcí technologicky neutrální, neb nepředjímá, jakou technologií a jakým mixem vyrobených aut, firmy limity dohodnuté již skoro před 10 lety, splní.

To, že některé politiky EU podporují například infrastrukturu potřebnou pro větší rozvoj BEV (mimochodem podporována je třeba i infrastruktura pro elektromobily s vodíkovými palivovými články), vychází z desítky let dlouhé práce a poznání výzkumných týmů drtivé většiny automobilek, že BEV jsou technologií, která k plnění cílů nejlépe vede.

A státy tak sehrávají svou roli při zajištění využitelnosti automobilkami zvolené. Nevím, zda naši přední výzkumníci našli jinou odpověď na potřebu snižovat emise v sektoru osobní silniční dopravy. Pokud ano, pak ji ovšem firmy podnikající v tomto průmyslu nepřijaly.

Závěrem, za nic jiného než podpásovku nelze pak považovat výrok, že „elektromobilita má poměrně velké množství nevýhod a nedostatků, o kterých se nesmí mluvit“. Především, jak vidíme, všude kolem sobe, mluvit se opravdu může o čemkoliv (a mnohdy i o absolutních nesmyslech).

Ale právě naznačení toho, že se někde skrývá konspirací utajovaná pravda, která je zakázána, je přesně to, co zle otravuje atmosféru v dnešní společnosti. A od vysoce kvalifikovaných expertů pak tento postup opravdu bolí.

O snad všech možných omezeních spojených s technologií BEV – počínaje cenou, dojezdem, hmotností, potřebou vzácných (či nedobrou cestou těžených) surovin i o závislosti jejich přínosu na emisním mixu výroby elektřiny – jsou popsány stohy papírů. Pokud naši výzkumníci znají další „utajované“ nevýhody a nedostatky této technologie, měli by o nich tedy otevřeně a srozumitelně psát. A hlavně navrhovat lepší řešení, kterými se podaří emise, spojené s osobní dopravou, „lépe“ snížit.

vlastní

216 komentářů u “NÁZOR: Ropné impérium vrací úder”

  1. Trochu mě mrzí, že tak zkušený ekonom si neověřil
    Trochu mě mrzí, že tak zkušený ekonom si neověřil údaje pro výpočet budoucí spotřeby elektrické energie pro elektromobilitu.
    1. V ČR je cca 5,9 mil. registrovaných automobilů
    2. Průměrný roční nájezd není 7 000 km, ale 20 000 u soukromých a 40 000 km u firemních aut. Jejich počet je cca srovnatelný tzn. průměr je 30 000 km / rok.
    3. Při průměrně spotřebě 20 kWh / 100 km pak výpočet vypadá následovně:
    5 900 000 aut x 30 000 km x 20 kW / 100 km / 1 000 / 1000 = 39 000 GWh / rok
    Pokud budeme uvažovat, že jich v provozu bude jen desetina, tak to máme jejich roční spotřebu 390 GWh, což je při současné roční výrobě cca 1 700 GWh její zvýšení o cca 22 % nikoli 2 %.

    1. Dobrý den,
      2)průměr pro vozidla v CR se udává 15 000km (

      Dobrý den,
      2)průměr pro vozidla v CR se udává 15 000km ( firemní najedou více, ale je jich méně. Soukromé z části nenajedou do slova nic). Průměr tedy není 40k+20k/2, ale prostě 15 000 km.
      3) 5 900 000*15 000*20/100/1000/1000/1000 = 17,7 TWh/rok.
      Roční spotřeba CR je 73,9TW. Pokud tedy budeme uvažovat, že všechny vozidla(100%) v CR pojedou na enegii ze sítě, od zítra to budou EV. Pak je potřeba o vyrobit o 23% elektřiny víc.
      4) V EU se ročně koupí cca 12mil automobil (12*14.let=168mil), které by se za 14.let stihly vyrobit, pokud by odedneška vyráběny 100% EV. Přitom registrováno je 270mil vozidel.
      Náběh EV bude postupný, stejně jako nárůst spotřeby el.(část nabíjení bude realizována doma(FV), nikoliv ze sítě), ale pokud se sním nezačne nestane se nikdy.

      Přitom i ty ropné technologie vyžadují pro svůj provoz elektřinu.
      Zatím co v zimě je větší odběr elektřiny (topené), tak auta mají větší nájezdy přes letní měsíce.

          1. Dík za odkaz na bakalářku z ČESKÉHO VYSOKÉHO UČENÍ
            Dík za odkaz na bakalářku z ČESKÉHO VYSOKÉHO UČENÍ TECHNICKÉHO V PRAZE, FAKULTA STROJNÍ, ÚSTAV AUTOMOBILŮ, SPALOVACÍCH MOTORŮ A
            KOLEJOVÝCH VOZIDEL.
            Tuším že na této fakultě učí i prof. Macek – proto si čtení této bakalářky nechám až na půlku prázdnin, ať nedělám ukvapené závěry.
            Jestli tam bude něco pro zasmání, dám ke konci prázdnin vědět.

    2. TAK ZAS A ZNOVA:
      V případě, že by všechny osobní vozy v

      TAK ZAS A ZNOVA:
      V případě, že by všechny osobní vozy v ČR v roce 2018 jezdily na elektrickou energii, kolik by celkem spotřebovaly elektrické energie za rok?

      Základní údaje:

      V ČR je registrováno 5 747 913 osobních automobilů (dle statistik Ministerstva dopravy za rok 2018)

      Za rok 2018 ujely osobní automobily v ČR celkem 58 978 mil. kilometrů. (dle statistik Ministerstva dopravy za rok 2018)

      Celoroční dlouhodobá průměrná spotřeba moderního elektromobilu je 15 kWh /100 km.

      Kolik by byla celková roční spotřeba všech osobních elektromobilů v roce 2018 v ČR? (v TWh) Poznámka: Celková dráha je spočítána z celkového přepravního výkonu za rok 2018 s obsazeností 1,3 osob v osobním automobilu).

      1. Věřím tomu, že průměrný nájezd je 10tiskm. Průěmrná
        Věřím tomu, že průměrný nájezd je 10tiskm. Průěmrná spotřeba všech BEV by byla v teoretickém roce 2018 možná i přes 20kWh. Jestlis někdy jel po D1 víš proč. Z toho vyplývá, že myslivcův výpočet je nakonec správný. Sice má trojnásobný nájezd, ale v provozu je 3x víc automobilů, takže nakonej ujedou těch 60mld km. K tomu nikdo nepočítá transit.

        1. D1 jezdím denně. Zatím jsem se však z žádným BEV
          D1 jezdím denně. Zatím jsem se však z žádným BEV nedostal s průměrem nad 20 kWh na 100 km (eUp, Citygo, eGolf, Leaf, eNV200, eNiro, Tesla S…) Dlouhodobý průměr je pod 15 kWh na 100km.
          Těch pár eTronů, Taykanů a Xek to v ČR nad 20 rozhodně neposune.

          1. Já jezdil s Teslou S s průměrem přes 20kWh. Přesněji
            Já jezdil s Teslou S s průměrem přes 20kWh. Přesněji 23kWh. Jezdil jsem s ní výhradně dálnice, protože takový mám já režim. Po městě užívám kola, nohou nebo MHD. Neměnil jsem navyklou průměrnou rychlost. Proto jsem mluvil o D1. S Nissanem Leaf jsem jezdil dlouhodobě(měsíc) za 13,9. Kura ale to nebyla jízda a na dálnici jsem s ním nebyl. Přes 90kmh jsem s ním nejel.

            1. 23 kW po dálnici je reálná spotřeba při rychlostech nad
              23 kW po dálnici je reálná spotřeba při rychlostech nad 130 km/h.

              Osobně jezdím každý den i kousek po dálnici a se zimou mám průměr 12,9 kW. Dokonce mi palubní počítač hlásí součet spotřeby a rekuperace roven hodnotě dobíjené energie. Je spolehnutí i na zbývající dojezd. BEV je radost řídit a rekuperační brzdění je strašně fajn (můj vůz až -43 kW). Velmi záleží na způsobu i rychlosti jízdy pro stanovení průměru, těch 15 až 20 kWh na 100 km je správný odhad.

    3. EV jsou akumulační eletrárny v soukromých rukou, tahle
      EV jsou akumulační eletrárny v soukromých rukou, tahle vlastnost je jejich obrovský přínos. Dochází navíc k cenovému paradoxu snížený ceny elektřiny, jelikož akumulaci sponzoruje uživatel EV a ne jako velkoakumulace všichni z řádně velkého svícnu!
      Teoretické výpočty kolik višní tolik třešní jsou mimo relitu, samozřejmě cena dodané energie bude určovat, kdy a čím se EV budou většinově nabíjet.

  2. Myslím, že základní problém prosazování elektrombily je
    Myslím, že základní problém prosazování elektrombily je okrádání daňovývh poplatníků a omezování svobody směrem k totalitě. Pokud bude někdo chtít jezdit v elektromobilu, proč ne. Ale za své. Navíc bude třeba, aby elektromobily platily z každé kWh spotřební daň jako ji platím já z nafty. To je zdroj peněz pro opravu a budování cest. Pokud ustanou dotace na elektromobily, nikdo nebude zakazovat spalováky, protože k tomu nemá žádný mandát, je to politická zvůle, pak je to ok.

    1. Ne. Zejména v ČR nejsou na elektroauta téměř žádné
      Ne. Zejména v ČR nejsou na elektroauta téměř žádné dotace pro soukromou osobu(Free dalnice). Spotřební daň brání v nadužívání věcí, které mohou škodit společnosti. Alkohol, Tabák, benzín a nafta. Infrastruktura se platí z daní + Dálniční známka. Zakazování spalovacích aut má smysl pro čistější města. Já jsem si auto koupil za své bez dotace. Spokojený?

    2. Politická zvůle? Nikdo vás neomezuje, máte 30 let času.
      Politická zvůle? Nikdo vás neomezuje, máte 30 let času. Za 14 let si koupíte posledního čmouda a budete mít dalších 16 let na jeho vyježdění. Ale obávám se, že už to nestihnete, planeta vás zničí dřív. Už to začalo a bude se to stupňovat. Ale je mi jasné, že tomu nevěříte. Ani ti co je to postihlo to nepochopí a koupí si zase nové čmoudy.

      1. Co se děje globálně je jedna věc a nemyslím si, že na
        Co se děje globálně je jedna věc a nemyslím si, že na tom má největší podíl automobilová doprava. Mě osobně jde především o čistý vzduch, vodu a jídlo což považuji za alfu a omegu pro spokojený život. Spalování čehokoliv co vypouští škodliviny je špatné. Obvzláště tam kde žijí lidé.

    3. Mně by stačilo, kdyby ropná lobby zadarmo „opravila“ mozky
      Mně by stačilo, kdyby ropná lobby zadarmo „opravila“ mozky velké části populace, vypláchlé za sto let bagatelizováním následků spalování ropy. Myslím, že jme se dostali přesně do bodu zlomu jako svého času USA a později svět ohledně kouření tabáku a jeho propagace. Je asi dostatečně zdokumentováno, že tabáková lobby měla své placené lidi na ministerstvech zdravotnictví, stavebních úřadech, požární inspekci a platila známé osobnosti včetně lidí z univerzit, co popírali škodlivost kouření. Pořádala pseudokonference ( čím že si to svého času přivydělával a zvyšoval ego Václav Klaus st. ? Turistikou po podobných konferencích k popírání změn klimatu.) a platila studie popírající následky kouření. Historie se prostě opakuje dle stejného scénáře.

  3. Když čtu tu diskuzi pod článkem, mám jen já ten pocit,
    Když čtu tu diskuzi pod článkem, mám jen já ten pocit, že bača zavelel a eovce bečí jak je žádáno?

    Možná je vhodné dodat, že nejdraší Hyundai Kona je za zhruba poloviční cenu než ta podobně vybavená elektrická. Přitom je to pro posádku co se užitné hodnoty i vybavení týká stejné auto. A co za dvojnásobnou cenu dostanu? Místo 1376 kg pohotovostní hmotnosti u Kony o 300 kg těší elektromobil s omezenou použitelností, rychlejší ztrátou hodnoty. Navíc zde neplatí ani to často opakované, že má levnější servis. Nemá, je dražšší než u spalovací Kony. Viz test propagátora BEV Electro dad.
    A ty další dvoutunové tablety na kolech? Ano, svět se zbláznil a přibývají, ceny lezou do astronomických výšin, ale užitná hodnota proti klasickému autu neroste. Faktem je, že europoslance s jeho příjmy rostoucí cena aut tak moc netlačí.

    1. Je vidět, že jste Konou Electric ještě nejel. Mám najeto
      Je vidět, že jste Konou Electric ještě nejel. Mám najeto prvních 15 tisíc km a je to nádhera. Přes léto auto nabíjím prakticky zdarma ze solárů na střeše, jinak využívám noční proud. Každý ať si koupí to, co mu vyhovuje a na co má. Celý problém je ale v tom, že jsme za 150 let spálili a na CO2 přeměnili zásoby, které se ukládaly miliony let. A porušili rovnováhu a pokud to rychle nezastavíme, tak je po civilizaci. Kdyby se to nechalo jen na ekonomice a trhu, tak by to rabování trvalo do té doby, než by se zásoby vyčerpaly…

      1. Budete se divit, jel. Ano, má to rychlejší akceleraci
        Budete se divit, jel. Ano, má to rychlejší akceleraci (nejdem král křižovatek a tak je mi to fuk), ale často zdůrazňovaná tichost se moc nekoná. Hluk od pneumatik je stejný, jak u klasické Kony. Užitná hodnota je stejná. Mimochodem, mi se to auto nelíbí, tak bych si ho nekoupil. Důvodem jsou třeba dělené zadní světla.
        S tím ať si každý koupí co mu vyhovuje plně souhlasím. Pouze dodám, vždy plně za své bez jakýchkoliv dotací. To by byla ta správná cesta.
        To s těmi zásobami je ale hodně naivní. To nemá cenu komentovat.

      2. Správně, tohle se konzumentům nechce chápat. Jen se
        Správně, tohle se konzumentům nechce chápat. Jen se započítáním uhlí je to už bratru 300 let a těch sloučenin co matička příroda nezná a musí si poradit, vždyť platíme spotřební daň, to zvládne!!! Dost si tu hrajeme na CO2 taškařice a lidi stále nic jiného netíží, dobrá nějaké plasty v mořích a oceánech možná:o)))

    2. Milý jiriku,
      pokud mě budeš nazývat obecnou eovcí, pak

      Milý jiriku,
      pokud mě budeš nazývat obecnou eovcí, pak jsi u mě závistivý malý škarohlíd smr-dutý, který míchá hrušky s jabkama. Za typografickou chybku se omlouvám, ale za blbost se musí platit.
      Za nevšední parametry a jízdní vlastnosti bez vibrací a hluku taktéž:o)

    1. Tak za pět let a záleží, co považujete za rozumné – bude
      Tak za pět let a záleží, co považujete za rozumné – bude to něco v optimálním případě dojezd 150 – 170 km.
      Za mě už by lidi měli zapomenout, že rozumná ojetina bude za 100 – 150 tis Kč..bohužel auta už levná byla

      1. Teď máme fabii I , tak za rozumné považuji něco stejně
        Teď máme fabii I , tak za rozumné považuji něco stejně prostorného , dojezd 150-170 km je úplně v pohodě. Bohužel máte pravdu , že el. auta zřejmě budou jen pro bohatší vrstvy :-/ V tom vidím trošku úskalí el. ojetin , po 10-15 letech neprodejné z důvodu technologického zastarání a ekonomicky slabší nebudou mít alternativu.

        1. Spalovací auta se budou jako nová prodávat ještě min
          Spalovací auta se budou jako nová prodávat ještě min 10-15 let, takže o ojetiny bych strach neměl. Dokonce někteří těm spalovacím ojetinám prorokují prudký pád cen, takže bude na trhu dost levných ojetých aut. Tak proč se trápit s EV ojetinou a zamýšlet se jestli za pár let bude k dispozici něco rozumného? Kupte si zase Fabku a máte vystaráno, bez problémů.

            1. Zdroje? To je fakt, který se ukazuje, kdy ceny spalovaků v
              Zdroje? To je fakt, který se ukazuje, kdy ceny spalovaků v bazarech letí nahoru a ulektromobilů dolů…

              A ano, lze si lhátsám sobě, že ceny bazarových spalováků rostou, protože „vzpomínka“ 😀 Určitě to nebude, protože užitné vlastnosti vs cena 😉

        2. Myslím, že to bude trochu jinak – v důsledku očekávám
          Myslím, že to bude trochu jinak – v důsledku očekávám že auta – jakákoli budou jen pro bohatší vrstvy – přišli na to, že ekovýpalné při převodech stará auta nevyřazuje – respektive nemotivuje k nákupu nových, zakázat napřímo je nemůžou -protože to už by byla defenestrace, takže na to půjdou, jak předeslali tenhle týden, přes emisní povolenky a budou provoz spalováku prodražovat tak, až kdo bude trochu moci, tak začne přecházet na jiný pohon. A samozřejmě čím chudší člověk, tím víc to odskáče..

    2. Můžete už i dnes, záleží jak definujete „něco
      Můžete už i dnes, záleží jak definujete „něco rozumného“. Za 100-150 si v pohodě koupíte Peugeot iOn nebo Citroen c-zero. A prodávající bude kolikrát rád, že se ho vůbec zbaví 🙂 Akorát to je tak „auto“ na ježdění kolem baráku nebo na nákup, ideálně do Lidlu, kde zdarma nabijete.

  4. Díky za článek. Jedna věc se ale prakticky nikde
    Díky za článek. Jedna věc se ale prakticky nikde neobjevuje. Přitom to je zřejmě hlavní důvod veškeré současné propagace a podpory elektromobility – ekologie je pouze doplňující „bonus“. Je to národní (myšleno evropská) bezpečnost. Stále více jsme v různých oborech závislí na „červeném knoflíku“, který má možnost někdo vypnout. Stejně to platí o palivech. Není to tak dávno, co třeba jeden stát vydíral druhý nedodávkami plynu. Protože jsou ropné produkty závislé na několika málo státech, je jejich globální používání vysoce rizikovým a politicky zneužitelným faktorem. To, že dnes něco globálně funguje, nemusí za týden platit. Elektřina je na tom mnohem lépe a do budoucna není problém vyrobit si ji na zahradě, z uhlí, větru, skladovat přebytky v bateriích… A to vše jen s mírně vyššími náklady než dnes. Zato předělat v případě problémů rafinaci ropy podobně jako v JAR za Apartheidu by moc nešlo. Elektromobilita samozřejmě není pro všechny, ale co největší pestrost portfolia přesunu osob a zboží je pro všechny dlouhodobě výhodná.

    1. Jak bezpečnost? Jak myslíš, že se vyrábí elektřina? Viz
      Jak bezpečnost? Jak myslíš, že se vyrábí elektřina? Viz německo, které ruší atomové a uhelné a tak muselo postavit nový přívod plynu z ruska, aby mělo čím krmit elektrárny…

      Takže nebude EU závyslá na ropě, ale na plynu, to je fakt bezpečnostní bonus…

      Jasně napsal jsi „vítr, slunce“, ale ber prosinec, leden, únor; kolik toho světla a větru je, aby ti jela průmysl + doprava bez omezení, že po týnu kdy je zamračeno+nebude foukat, že se nebude pracovat, ale protože není plyn, ani topit, budeš první na náměstí řvát proč to stát dopustil 😀

  5. Najít skutečně neutrální článek, který by nezaujatě
    Najít skutečně neutrální článek, který by nezaujatě porovnával výhody ICE a BEV je jak hledat jehlu v kupce sena.
    A můj názor? Masivní nástup elektromobility je nereálný. A zákaz spalováku v roce 2035 je ještě větší blbost.

    A ještě větší blbost je schovávat elektromobilitu za ekologii.
    Pokud by se mělo jednat o ekologii, tak proč je jako vlajková loď např škodovky velké rozežrané předražené elektrické SUV a né citigo IV po faceliftu?

    1. Dejte lidem auto za 450 000 Kč BEV s reálným dojezdem 300 v
      Dejte lidem auto za 450 000 Kč BEV s reálným dojezdem 300 v zimě. Rekněte jim kolik stojí oprava modulu baterky nebo její výměna (častý argument u lidi kolem mě, že to stojí jak nový auto).
      Pak Vám urvou ruce.

      Dát jim auto za 800 000 a více a osočovat je petrolhead, když je nekupují není fér.

      vetšina lidí prostě musí řešit cenu.

      1. 450 000 po odečtení rozdílu v ceně paliv?
        K čemu cena

        450 000 po odečtení rozdílu v ceně paliv?
        K čemu cena modulu baterie, když vydrží víc než zbytek auta?
        On se totiž odporoučí i spalovák, když nebudete dodržovat pravidla užívání (měnit olej, atd.)

        Je super si stěžovat na cenu, když většina lidí si ve skutečnosti nekupuje spal. auto za 450 000, ale za milion+. Ono za 450 000 je totiž auto z bazaru s původní cenou milion+. Zkuste se někdy podívat co kolem vás jezdí za vozy a jaká byla jejich prodejní cena.
        Legendrádní Octavia 1. (1,9 diesel) v roce 1998 stála 429 000Kč. K poměru k dnešnímu platu by stála 1,3milionu Kč!

        Ale to je opět jen řešení vejce/slepice. Dokud si EV nekoupí prvo-kupci, pak logicky nebude v bazarech pro druho-kupce, co na prvo-koupi nemají.

    2. Mě se nápad zákazu spalovacích aut do roku 2035 líbí.
      Mě se nápad zákazu spalovacích aut do roku 2035 líbí. Ale je důležité, jeho zastánce znát. Takže si myslím, že zastánci tohoto nápadu by se neměli krčit v ústraní a jmenovitě a veřejně by se k němu měli přihlásit.

      Prostě Já a já, Pirát, prosazuji zákaz spalovacích vozidel v ČR do roku 2035.

      Jak lépe chcete poznat, kdo je nebezpečný debil?

                1. Můžu vás ubezpečit, že kdyby v téhle zemi nevládl
                  Můžu vás ubezpečit, že kdyby v téhle zemi nevládl Baveš a jeho nemehla, podporovány čtyřiceti procenty národa kreténů (antirouškaři a odporači covidu) tzv. Baveší pátá kolona, tak už jsem dneska měl jako daily auto BEV. Takhle mám ke svýmu letitýmu benzíňáku – známého mezi e-lidmi jako šumplík (c) Leodendula. Zánovního nafotmila, který s mým mega nájezdem nějakých 4-6 tis km rok, má u mě jistou životnost dalšách dvacet let a bude mít pak nějakých 150 tis km.
                  A pokud se mi budou posmívat e-lidi, tak je vše v pořádku…taky se mi posmívávali frikulínci a diskoušci…

                2. Já vás mohu ujistit, že se vám posmívat nebudu protože
                  Já vás mohu ujistit, že se vám posmívat nebudu protože za 30 let už budu zcela jistě hledět na kořeny rostlin zespodu. Já se neposmívám ani teď, jenom si někdy rejpnu ale nejsem zlý 🙂

                3. O čem to PeaK melete? Jakých 40% antirouškařů??? Já zase
                  O čem to PeaK melete? Jakých 40% antirouškařů??? Já zase zírám na ty osly, co chodí venku při 30 stupňovém pařáku s respirátorem. Já se dusím v roušce po 7 minutách na úřadě. A vystrašených, klepajících se důchodců přidušených takto na ulici je mi líto. Krásný výsledek „komunikace“ státu s občany na téma COVID.

                4. To je hrdinství svalovat svoji neschopnost na Babiše. On by
                  To je hrdinství svalovat svoji neschopnost na Babiše. On by vám jiný politik BEV koupil a nebo vám zajistil dostatečný příjem, abyste si mohl BEV koupit?

            1. Seš asi hodně pomalej na mozek, že nepoznáš sarkasmus,
              Seš asi hodně pomalej na mozek, že nepoznáš sarkasmus, který naznačuje, že pak by bylo povstání lidí co by elektromobilisty smetlo s povrchu evropy, protože by nebylo jak jít do práce a v důsledku neměli lidi co žrát, a hladovej s tebou nebude diskutovat nad nesmrtelnsotí chrousta, hladovej jedná… 😀

              1. Já jsem opravdu pomalej, musíš na mě postupně bod po
                Já jsem opravdu pomalej, musíš na mě postupně bod po bodu.
                1) přestanou se vyrábět spalováky, místo nich budou elektromobily
                2) lidi povstanou a smetou elektromobily z povrchu Evropy
                3) potom nebudou mít co žrát
                Chápu to správně?

                1. a1) a budou na to mít? Budou kapacity? Nebo realita ukazuje
                  a1) a budou na to mít? Budou kapacity? Nebo realita ukazuje opak, viz Francie paříž, kde zakazují auto obecně a dlabou ti na tvůj elektromobil 😀

                  2) lidi povstanou a smetou lidi jako ty, proc to menis na neco co jsem nenapsal, proc umyslne lzes?

                  3) joo, prdstav si, kdyz nemas praci, nemas penize, tak za co si mylsiteli koupis jidlo? Nebo pro tebe je bezne prijit a vzit si jidlo z obchodu bez zaplacení 😀 Pak se omlouvam, ty nebudes mít hlasd a pro tebe tento argument je smesnej, protoze jsem blbec co si mysli, bez prace nejsou kolace, takze za tento bod omluva 😉

                  Ale nedel blbce, podsunutím jineho slova a pak se divit? to jako fakt? A takto dal zmenit dalsí výroky na jiné a ptát se jestli chápeš? Vypadá to že nejsi blbec, ale demagiog, takže předtím šlo cápat a omlouvat výroky co máš, ted už ne, prostě fanatik, co to přikááže, klasika bolševiků 😉

                2. No paráda. Lidi povstanou a smetou ty rozumné co jsou jako
                  No paráda. Lidi povstanou a smetou ty rozumné co jsou jako já? Co si tím pomohou? Nikde není psáno, že všichni musí mít auto. Já jsem jezdil celý život do práce autobusem a hladem jsem neumřel. Ještě před 20ti lety byl průměr jedno auto na rodinu dnes už se to blíží ke třem. To už trochu přeháníme.

                3. Hele je to jednoduché – nebudou auta, nebudou lidi
                  Hele je to jednoduché – nebudou auta, nebudou lidi dojíždět do práce – většina lidí kolem mě jezdí do práce mimo reálně existující kombinace vlakových a busových spojení – před lety, v dobách o kterých píšete – byla u nás JZD, ve vedlejší obci JZD, Pila, Smaltovna, Kovodělná výroba. Dneska tu je JZD sloučené JZD z obou s třetinou lidí tehdejšího a to je vše, ty lidi jezdí do práce většinou do průmyslové zóny – 20 km daleko a ta není ani na vlaku ani na Busu – respektive museli by jet odtud na centrální nádraží, počkat na další spoj (kde je klidně hodina až dvě čekačka) a to mluvíme o okresním městě. Když vezmu, kde jsem vyrůstal, tak většina jezdí do montoven – 30 – 40 km daleko, protože práce blíž už buď není, nebo je placená tak blbě, že je mimo reálné životní náklady – a to nemluvě o tom, že nejbližší krám spotravinami přes týden je 10 km a přes víkend 20 km daleko – hromadná doprava je tam prakticky zdecimovaná – blbě vozí děti na ZŠ. Takže sorry, ale mimo echt velká města (na poměry čr) a/nebo pro práci, která neumožňuje práci home office atd… je dneska auto životní nutnost.

                4. Ale jo, já to chápu, že dnes to je těžší. Ale platilo
                  Ale jo, já to chápu, že dnes to je těžší. Ale platilo vždycky, že lidi se stěhovali za prací. Buď natrvalo a nebo bydleli v podnájmu a domů jezdili na víkend. Ale nebude to potřeba, jak jsem psal máte 30 let čas vyjezdit spalováky. Do té doby vás to buďto zabije nebo bude už dost bazarových EV.

                5. Za 30 let bude velká část diskutujích mrtvá tak jak tak.
                  Za 30 let bude velká část diskutujích mrtvá tak jak tak. Průměrný věk dožití můžů v ČR je cca 76 let. Předpokládám, že dvacetiletých co tu diskutují o koupi EV tu moc nebude ;-).
                  Jak na tom kdo je konktréně se podívejte na svoje předky.

                6. Však proto píšu, že „vás to zabije“ a doufám, že já
                  Však proto píšu, že „vás to zabije“ a doufám, že já ještě stihnu zemřít přirozenou smrtí.

                7. No vidouce poslední rok, máme všichni nějak zodpovědní
                  No vidouce poslední rok, máme všichni nějak zodpovědní lidé šanci, že na naší smrti bude mít reálný podíl vláda svými rozhodnutími a odpůrci za každou cenu – aneb vládní pátá kolona – jejich výsledek od března 2020 – 15~20 tis lidských životů.

                8. To jako že když si všichni koupíme EV, tak stoupne
                  To jako že když si všichni koupíme EV, tak stoupne průměrný věk dožití na 100 let, nebo jak to myslíte ?

                9. Ne, to myslím tak, že já dědek kterému to může být
                  Ne, to myslím tak, že já dědek kterému to může být jedno protože to mám za pár a děti mám dávno dospělé si odpovědně kupuji EV a přitom mladí s malými dětmi si vesele kupují čouďáky. Ale už mlčím, není to můj problém.

                10. Že by to bylo tím, že ti mladí a „nezodpovědní“ platí
                  Že by to bylo tím, že ti mladí a „nezodpovědní“ platí hypotéky, děckám vedle běžných nákladů kroužky a spoustu dalších nákladů, které už dědci nemají? Jsou mladí a tak chtějí i s dětmi poznávat svět a ne sedět na zadku doma.
                  Já coby taky dědek za tím ale vidím diktát Bruselu. A proto si EV nekoupím i když na něho bez problémů mám. Nemám rád, když mi někdo cokoliv nutí, platí při tom novináře aby o tom psali a vytvářeli v lidech umělou poptávku. A když k tomu píše navíc „odborně“ ekonom, tak mám o to více jasněji.

                11. Když na to mladí nemají tak to chápu, nedá se nic dělat.
                  Když na to mladí nemají tak to chápu, nedá se nic dělat. Ale znám spoustu lidí co na to mají ale oni by nevydrželi čekat u nabíječky. A pak je kategorie těch „zabejčených“ kteří to nekoupí protože je někdo nutí. Ale já jsem si nevšiml nějakého nucení, naopak většina článků v tisku jsou negativně naladěny proti EV. Já jsem zastánce názoru ať si každý koupí co chce. Mě nikdy nevadily spalováky, sám jsem jich vyjezdil dost. Jenom na mě jde hrůza z toho nárůstu. Už jich letos prodali v Evropě dalších 5,5 milionu. Zvykejme si na přírodní katastrofy.

                12. „Ale já jsem si nevšiml nějakého nucení“ – a to
                  „Ale já jsem si nevšiml nějakého nucení“ – a to rozhodnutí prudkém snížení emisí je co? Že se toho možná nedožijeme? My možná ne, ale naše děti ano. Svět kolem se bláznům směje a Evropa ztrácí konkurenční výhodu, kterou dosud měla.
                  A to, že auta se spalovacími motory zdražují už teď jen kvůli tomu, aby byl polštář pro to, aby cena BEV byla když ne přijatelná alespoň snesitelná je co?
                  Vymývání mozků „podplácením“ novinářů aby se pořád jen psalo o BEV je co? Už mám poslední dobou strach, že otevřu ledničku a tam na mě vyskočí něco o BEV.
                  A to, že minimálně v Norsku a NL účelově silně zdanili fosily (přesněji snížili až zrušili daně pro BEV) je co?
                  A to že v NL, Dánsku a i jinde kvůli BEV prudce zdražili pohonné hmoty je co?

                13. Já myslím, že ta účelová podpora BEV ještě zdaleka
                  Já myslím, že ta účelová podpora BEV ještě zdaleka nedosáhla částek podpory, která se dnes bere jako normální u spalováků a podpory spotřeby ropy obecně. Za těch cca sto let se to už dost nasbíralo.

                14. U spalováků? Jako, že spalovák se podporuje, tím, že se
                  U spalováků? Jako, že spalovák se podporuje, tím, že se zněj odvádí s kupní ceny peníze na snížení prodejní ceny EV? Toto myslíte podporou spalováklů?
                  Nebo zákaz jejich výroby je podpora?

                15. Zákaz spalováků je zbytečný, stačí požadovat podobné
                  Zákaz spalováků je zbytečný, stačí požadovat podobné nebo nižší emise mež BEV a je vymalováno. Už Euro7 považují výrobci za likvidační požadavek pro sto let vyvíjenou spalovací technologii, do jejíž podpory investovaly státy za poslední desítky let snad už tisíce miliard státních peněz. A dále, Vám se Karole zdá, že státy někdy požadovaly od těžařů, dopravců a zpracovatelů pohonných hmot úhradu nákladů za likvidaci havárií ropných plošin, tankerů, rafinerií, či následků na zdraví v dopravně zatížených městských aglomerací? BEV rozvážely zboží ve městech bezemisně už mezi válkami, ale pak se zcela „přirozeně“ prosadily ICE. Od té doby je hluk a smrad ze spalováků něco přirozeného, dokonce snad benefit téhle technologie. Jinak si to nedovedu vysvětlit.

                16. Můžete vyjmenovat, jak jsou auta se spalovacími motory
                  Můžete vyjmenovat, jak jsou auta se spalovacími motory podporované?
                  Já vím pouze o tom, že platím dálniční poplatky, platím za parkování v Praze (pokud tam vůbec parkovat můžu) a km v malém autě mě na ceně benzínu přijde vlivem zdanění na cca 2 Kč oproti cca 0,5 Kč. Mimo to stát na podporu stavby čerpacích stanic nedává ani korunu. Na podporu EV ale chystá 4 mld. viz zde na Hybridu „Podle nových informací magazínu E15.cz počítá nový dotační program pro roky 2021 až 2027 s tím, že většina (3,3 mld.) z celkových 4 mld. poputuje na výstavbu nabíjecích stanic pro elektromobily. “
                  Tak kde je ta podpora spalovacích aut?

                17. Takže hustá síť čerpacích stanic se po válce budovala
                  Takže hustá síť čerpacích stanic se po válce budovala ze soukromých peněz? Vždyť to budování sítě nabíjecích stanic je přesně to samé, jen o cca 60 let později.

                18. Míchat dohromady stav kdy tady nebyl soukromý sektor a
                  Míchat dohromady stav kdy tady nebyl soukromý sektor a dnešek když je, je fakt mimo mísu. Přitom převážná část čerpaček se postavila po převratu. Za bolševika jich tolik nebylo, ale na to jste možná příliš mladý, abyste si to mohl pamatovat.

                19. „a to rozhodnutí prudkém snížení emisí je co?“
                  Nic, to

                  „a to rozhodnutí prudkém snížení emisí je co?“

                  Nic, to je návrh. Rozhodnutí padlo na konferenci o klimatu v Paříži. EU komise jen připravila návrh jak splnit to, k čemu se členské státy (každý sám za sebe zavázali).
                  Ten je k diskuzi, pak schvalování v Radě EU, EU parlamentu, národních parlamentech. Teprve po tom to bude platné, ale stále to bude mít účinnost cíl dosažený v roce 2035(nebo jiný, za jiných podmínek).

                  To jak se chovaní vlády NL, Dánska, Norska (není v EU) je čistě rozhodnutí jejich národních vláda(parlamentů). Že zrovna z CR znějí hlasy, že bychom jim do toho měli kecat..
                  V CR už poněkolikáté byla snížena daň z Nafty, takže asi tak.

                20. Nemáte rád, když Vám někdo cokoliv nutí. Takže
                  Nemáte rád, když Vám někdo cokoliv nutí. Takže občanku, řidičák ani povinné pojištění nemáte.

                21. To je přirovnání jak noha. To je snad něco, co si kupuji a
                  To je přirovnání jak noha. To je snad něco, co si kupuji a mám na výběr? Hodně hloupý příspěvek.

                22. Když rebel tak ve všem, ne? 😉
                  Když rebel tak ve všem, ne? 😉

                23. Není pravda nutí? Takže ten návrh se zákazem spalováků
                  Není pravda nutí? Takže ten návrh se zákazem spalováků je fakenews?
                  Ten návrh, že se zvedne daň na naftu atd. co také dala komise do parlamentu UE taky další fakanews?

                  Nebo jak si Ozano představujete, když vás nikdo nenutí?

                24. Všude jsou nějaké regulace. A ta změna nepřijde zítra.
                  Všude jsou nějaké regulace. A ta změna nepřijde zítra.

                25. Na sto let to dožití s BEV nestoupne, ale rozhodně bude
                  Na sto let to dožití s BEV nestoupne, ale rozhodně bude delší s baterkáči než se spalovacími čmoudy.

                26. Reálně neznám nikoho, kdo by dneska parkoval daily auto
                  Reálně neznám nikoho, kdo by dneska parkoval daily auto doma v garáži.

                27. Já jinde než v garáži neparkuji. Proč bych nechával auto
                  Já jinde než v garáži neparkuji. Proč bych nechával auto venku, když garáž mám? Samozřejmě je tím myšleno parkování v místě bydliště.

                28. No je pravda, že u bytu to asi jinak nejde, nicméně
                  No je pravda, že u bytu to asi jinak nejde, nicméně všichni co znám a mají rodinné domy, tak mají v garážích zábavové prostředky (kola, motorky, zábavná auta, čluny, lyže….)- většina už dneska nemá sklep ani půdu a daily auta prostě stojí připravena k použití na dvoře před garáží. Holt garáž v dnešních výstavbě a deset dvacet let zpět by se spíš měla jmenovat technická místnost/sklad.

                29. Potvrzuji 🙂 (i když parkuji v garáži neustále)
                  Naše

                  Potvrzuji 🙂 (i když parkuji v garáži neustále)
                  Naše dvougaráž kdysi pojala dvě auta, traktůrek, sekačku…
                  Pak do toho přišla rekonstrukce a vlastně pořád se něco dělá a půlka garáže jsou kola, koloběžky, motorka, stavební materiál, skladiště věcí co se někam odváží… pozitivum je že když tam zaparkuji jen jedním autem není tam tak stísněný prostor 😀

                  Sklep máme a půda přibyla záhy po rekonstrukci ale i tak tu půlku garáže nemáme kam dát. I když v plánu je materiál prostavět, mimo jiné na přístřešek pro kola.

                30. Bodejť by parkovali v garáži. Dnes většina lidí i na
                  Bodejť by parkovali v garáži. Dnes většina lidí i na vesnici parkuje na obecním chodníku či pozemku, pár metrů od jejich soukromých cca 1000m2 kolem domu. Protože by museli otevřít bránu!

                31. A Vy Jirimu pracujete pro Blesk, či jiný bulvár? Asi jste
                  A Vy Jirimu pracujete pro Blesk, či jiný bulvár? Asi jste špatně četl, jedná se o 50000 konkrétních vozů Chevrolet Bolt, u kterých mají podezření na výrobní vadu. Tečka. Jak to souvisí s ČR?

                32. No, ta tečka poněkud kulhá a to tak, že na obě
                  No, ta tečka poněkud kulhá a to tak, že na obě nohy.

                  Není to první případ. Viz Kona (která se taky neprodávala u nás), viz přibývající zákazy parkování v garážích po celé Evropě včetně ČR (Olomouc – „Ze statistik hasičů vyplývá, že nehoří častěji než auta se spalovacím motorem. Přesto může být požár elektroauta nebezpečnější. Jakmile zahoří baterie, hasí se pak velmi těžce a zpravidla je potřeba auto na několik dní uložit do vodní lázně. A to, jak jistě sami uznáte, v garážích není možné provést. Do garáží také nezajedou velká hasičská auta, takže zákrok je o to těžší.“) nejen v USA.

                  K tomu nemusím číst bulvár. Stačí nebýt zaslepený a všímat si toho co se děje a ne to jen účelově zamlčovat případně bagatelizovat.

                33. Já bych to tak černě neviděl. Když začne hořet baterka
                  Já bych to tak černě neviděl. Když začne hořet baterka tak mi začne být teplo od noh, zastavím a klidným krokem odejdu. Když blafne benziňák tak nestačím udělat nic. V té garáži to samé, EV shoří a možná budou dvě okolní auta ožehnutá. Když v garáži blafne benziňák tak po chvilce blafnou všechny.

                34. Stačí nebýt zaslepený a všímat si toho co se děje a ne
                  Stačí nebýt zaslepený a všímat si toho co se děje a ne to jen účelově zamlčovat případně bagatelizovat.

                35. Přesně tak a hlavně je potřeba nad těmi zprávami
                  Přesně tak a hlavně je potřeba nad těmi zprávami přemýšlet. Typický příklad: každý den upadne kolo možná u tisíce aut na celém světě. O tom se nepíše, ale když jednou upadlo Tesle tak ta zpráva obletěla svět. Lidi potom nabydou dojmu, že každé Tesle upadávají kola. Totéž platí o tom hoření. Statisticky EV hoří 11x méně často než spalováky.

                36. Jojo každej benzíňák co hoří efektně exploduje, bylo to
                  Jojo každej benzíňák co hoří efektně exploduje, bylo to v televizi že? :D:D:D.
                  Jakmile něco v garáži hoří a oheň něco oteplní nad bod vzplanutí, tak se rozšíří na okolí a začne hořet taky – je úplně jedno, co je primární zdroj požáru. Mimochodem nezanedbatelná část (kdybych napsal většina, tak se tu zase toho někdo chytne – ať spalovací nebo EV frakce) spalováků začne hořet po elektrickém zkratu.

                37. Nikoliv, neviděl jsem to v televizi ale kamarádovi shořel
                  Nikoliv, neviděl jsem to v televizi ale kamarádovi shořel barák od nového benzinového Volva v garáži. Příčinu ani nezjistili, nic z toho nezbylo.

                38. Jo, ale když v garáži chytne BEV bude to to samý, taky to
                  Jo, ale když v garáži chytne BEV bude to to samý, taky to shoří stejně, stejně tak, jako když nám, kdo máme baterky k FVE začnou hořet – a popravdě dobíjení je nejvíce nebezpečná fáze provozu li baterie.

                39. Nezbývá než doufat, že se to nestane. Hořet může e-kolo
                  Nezbývá než doufat, že se to nestane. Hořet může e-kolo i koloběžka. Je pravda, že nemám úplně dobrý pocit když načasuju auto na noční nabíjení.

                40. To jako máme fungovat jako můj prapraděda?
                  Jako že s

                  To jako máme fungovat jako můj prapraděda?
                  Jako že s jarním táním pomáhal vorařům – plavil se s nimi někam k Hamburku, někde po cestě vystoupil, přes léto dělal na stavbách, žena s dětma a výměnkáři se zatím doma starali o těch našich pár hektarů, krávu, kozu a prase a absolvovali žně, on se po sezoně vrátil – šel dělat do lesa – kde dělal dřevorubce – přes zimu nastavěli vory a na jaře se zase plavil..až do roku 1915? Pak ho odvedli i se syny… a to co se z nich vrátilo, těžko říct, jestli nebylo lepší padnout..

                  Hele dneska už je jiná doba – stěhování za prací = zhoršení životních podmínek ve městech, na které nadáváte – poučení z minula – byl to omyl – má to smysl jen u pozic min středního managementu, jinak je to pro člověka ekonomicky nerentabilní.

                  Dělat někde a jezdit domů na víkend – jo to se děje máme tu spoustu Slováků, Ukrajinců a dalších – čecha už nikdo tak nezpalatí, navíc ubytovny žádná hitpoška – dá se to dělat projektově a po nějakou dobu, kdo to zažil, dneska už jsou montáže a oživování projektů spíš za trest a ne přístup k valutám jako v minulosti – tak ho to buď chytne, protože si plní cestovatelské touhy, nebo je jen otázka za jak dlouho se na to vykašle…

                  Nejschůdnější a poslední rok dává za pravdu, že i jediná správná cesta – která může přinést snížení emisí – je odglobalizovat svět, začít obnovovat pracovní příležitosti, dopravu a občanskou vybavenost v mikroregionech a místo spousty šmejdů předražných dopravu začít dělat z lokálních surovin, za přiměřenou cenu, přiměřenou kvalitu – má to jediný problém – lidi to nebudou chtít akceptovat, protože neznají ani hodnotu peněz, natož hodnotu práce, zdrojů a přírody – a to žádná BEV nezachrání a nezlepší – akorát rozevřou víc nůžky a bez omezení tlaku na sílu naserou víc lidí a celá elektromobilita dopadne jakou další dobrý úmysl dláždící cestu do pekla

                41. S tím odglobalizováním naprostý souhlas. Ovšem kdo z
                  S tím odglobalizováním naprostý souhlas. Ovšem kdo z pracující většiny tyhle souvislosti chápe. Většina lidí se dnes řídí penězy a před volbami populistickými kecy.

                42. To co popisujete PeaK je následek skryté podpory a propagace
                  To co popisujete PeaK je následek skryté podpory a propagace individuální dopravy auty a ostentativního kašlání státtuna to, že někdo by byl ochoten se dopravit pěsky a dál busem nebo vlakem či na kole (nemám na mysli výlet po cyklostezce, ale nejkratší cestou z vesnice do centra města činprůmyové zóny). Ale zkuste si dnesi počkat 30 minut mezi spoji v centru města na lavečce ve stínu, když je venku v tom stínu 30st. Posaďte se takto v obleku s notebookem na průměrně zablitém a zachcaném vlakovém či autobusovém nádraží v ČR.

                43. Není skrytá, ale důsledek větší plat a nižší cena
                  Není skrytá, ale důsledek větší plat a nižší cena auto, kdy pak přímé spojení = že 40 minut autem se dostaneš 4x dál jak busem s přesedáním, že máš větší záběr kde hledat práci při stejných nákladech nebo přijatelných a mášmožnsot hledat místo z větším platem/místem co se ti líbí…

                  Žádná podpora, ale jenom zvýšení možnosti hledat práci. A ano, máš prtavdu, pak na toto reagovali podniky, které „centralizovali“snížili náklady, aby následně, ceny produktů klesli…

                  Tomu se říká rozvoj průmyslu, ne skrytá podpora 😉

      1. Stoprocentně souhlas – na všechna povolání, kde někdo
        Stoprocentně souhlas – na všechna povolání, kde někdo něco rozhoduje by mělo být na každém rozhodnutí veřejné vytvořil přezkoušel schválil, stejně jako je to na technických výkresech – tam má odpovědnost hned každý.

          1. O Praze nemluvím, hlavně díky metru má MHD slušnou
            O Praze nemluvím, hlavně díky metru má MHD slušnou úroveň. Nebýt jej, doprava by tam dávno zkolabovala. Na to aby část lidí přesedla z aut na MHD stačí jediné, aby ta hromadná spolehlivě fungovala a člověk se nemusel stydět s ní jezdit. Já si jí, díky aktuálně drclému autu už pár týdnů „užívám“. Jednou jede brzy, jednou pozdě, pak přijede úplně vytopený, že nejde sedět na sedadlech (kolega prý večer nezavřel okna!). Další týden nejede vůbec, další den o deset minut později… Řidiči se střídají každých deset dní, netuší kde jsou zastávky, učí se řídit bus a ovládat výdej lístků. Prý jsou z jiného okresu, rekvalifikovaní horníci. Už jsem chtěl zjišťovat na krajském úřadě, kolik je lidí na odboru dopravy, co jsou placeni za „péči“ o MHD, nakonec jsme se doma zmohli jen telefonát starostovi, ať se o to zajímá. Bohužel má člověk dost i svých starostí.

    1. Blbci co nevystudovali sociologiu apod. obory se baví o
      Blbci co nevystudovali sociologiu apod. obory se baví o nečem čemu rozumí=vystudovali, takže žonglují se slovy u kterých znají obsah, narozdíl od nýmandů co znají slova, ale už ne jeho obsah 😀

      Ano, pro nevědomé náboženské věrosvěsty žonglují se slovy 😀

      1. „200kg = 100km dojezdu“
        Tesla M3 422 kg 75 kWh = 5,63kg

        „200kg = 100km dojezdu“

        Tesla M3 422 kg 75 kWh = 5,63kg /kWh
        VW ID.4 489 kg 82 kWh = 5,96 kg /kWh
        Baterie 200kg = 33kWh tzn. cca 2-300km dojezdu při 100% nabití.
        (33kWh/100km to je energie vložena z nafty, z toho je 70% ztráta!
        EV(1/2-1/3 = cca 15kWh z toho 10% = 1,5kWh bez tepelného čerpadlo sním cca 0,37kWh) Krom toho navýšení hmotnosti není 200km, on ten naftový motor není zrovna lehký (do EV se nemontuje).

        To jsou hmotnosti celých packů v těch vozech (baterie, chlazení, atd). Tady jde snadno vidět, že něčemu rozumět je jedna věc. Druhá sledovat dnešní technologie, na základě toho pak vydávat prohlášení.

        Ano, nábožeství V8 je silně rozšířeno.

        K té účinnosti rekuperace, to už jsou doslova k smíchu. Omlouvám se, ale tohle řešení se využívá v hybridech Toyota už 24.let. Přitom snižuje spotřebu o 30-50%.

        Nabíjení bytový dům, typicky panelák. 23(24) bytových jednotek cca 24 vozidel. V podstatě nikdy to nebude tak, že přijede všech 24 vozidel z 0(5)% a zítra bude potřebovat 100%. Vždy tu bude část lidí, kterým bude stačit co mají, část co bude chtít jen trochu, a pak jistě procento co bude opravdu chtít to 5-100%. Ale tady už pracuje průměr, a jednoduchá regulace daná cenou za kWh.

  6. Mně z toho děsí jedna věc a nesouhlasím s druhou.
    1.

    Mně z toho děsí jedna věc a nesouhlasím s druhou.

    1. Neschopnost příjmu jiných názorů. Všiměte si, jak text útočí na lidi, jimž se zhrouditl „starý dobrý svět“. Jak jsou otznačováni různými hanlivými výrazy a jak je celý text automaticky položený na faktu, že autor má pravdu. Jinak řečeno, autor není o nic lepší, než lidi o kterých se hanlivě vyjadřuje. Na obou stranách jde pouze o neomalené, nízké, neodborné, někdy až dětinské vyjadřování názorů – zblbli jsme.

    2. Je snad jasné ale úplně každému, že přechod od spalovacích aut na BEV zase tak velkou úsporu v zátěži Země nepřinese. Rozdíl mezi chodit pěšky a jezdit autem je dejme tomu 100 (na imaginární stupnici). Rozdíl mezi jezdit spalovákem SUV a SUV BEV je na stejné stupnici dejme tomu 10. Rozdíl jezdit po městě Fordem Fiesta/Ka 1.0i vs ID.4/TeslaY atd, je dejme tomu 2.

    Pro mě je tedy současný přechod na BEV pouze loby válka. VW je asi nejhezčím důkazem. Je tomu asi 15 let, kdy tuto válku začala Toyota s Priusem a dostalo ji to na vrchol. Nemám pocit, že by Prius zachránil planetu a stejně tak to nebudou mastodontní BEV.

    Pokud by se někdo chtěl ohánět ekologií, nebude jezdit v Tesle. Bude velebit Nike, Addidas, Botas, Baťa atp. 🙂

    1. Sníží se lokální emise. Bude zdravější/čistější
      Sníží se lokální emise. Bude zdravější/čistější vzduch ve městech. Při přechodu na obnovitelné zdroje + čísté zdroje energie jako je jádro to smysl dává. Nejedná se o samospásnou věc, je to dílek v řetězci změn. A kdo se kouká dál než za horizont 20 let tak to musí vidět. O lobby by ropné společnosti mohly vyprávět přes 100let. Je čas na změnu.

      1. Za předpokladu, že to nebude Ostrava a její generování
        Za předpokladu, že to nebude Ostrava a její generování vodíku v koksovně v centru města :D:D
        mimochodem, ve městech nebyl v poměru k okolí čistý a zdravý vzduchu nikdy, co města stojí… už Lovci mamutů čas od času museli své ležení přesunout, protože zjistili, že jejich činností se místo stává nezdravé.

      2. Jsem přesvědčen, že opravdová ekologie znamená
        Jsem přesvědčen, že opravdová ekologie znamená nepohodlí:
        – chodit pěšky co nejvíce
        – bydlet v malém bytě domě, v zime topit na 20°C
        – dovolená v okolí
        – malé auto s nejnižší hmotností (IEC nebo BEV) do 1100 kg
        – co nejméně zbytných věcí doma (sušička pračka myčka zbytečnost)
        – lokální nebo svoje potraviny

        Upřímně, kdo tohle chce a dělá. Já ne.

        Jezdit po Praze s 2500t (jakýkoliv pohon) autem a několikrát
        do roka létat na dovolenou a doma mít velký smarthome plný zbytných spotřebičů určených jen k pohodlí není ekologie.

        1. Sorry, ale tady jste akorát ukázal své omezené znalosti a
          Sorry, ale tady jste akorát ukázal své omezené znalosti a schopnosti.
          – Lidi začínají myslet na „ekologii“ až v okamžiku, kdy si žijí v pohodlí, do té doby na něco takového kašlou.
          – Jestli opravdu chcete pokrok směrem k lepšímu, musíte nabídnout řešení, která zajistí pohodlí a „ekologii“ zároveň. Na „budeš mít v baráku kosu“ vám přistoupí málokdo. Naopak na stavby (nebo rekonstrukce existujících staveb na úroveň) nízkoenergetických, pasivních, nulových nebo dokonce energeticky plusových domů lidi sakra slyší. Pak protopí a prosmrdí mnohem míň než obyvatelstvo studených haluzen a žijí si v teple a pohodlí.
          – „Ekologie je věda, jež se zabývá popisem, analýzou a studiem vztahů mezi organismy a jejich prostředím„. Pro tuhle vědu jsou vaše úvahy do značné míry ireleventní.

          1. Není to omezený pohled. Naopak spíš bych řekl, že
            Není to omezený pohled. Naopak spíš bych řekl, že zateplovat baráky polystyrenem není ekologické a výhodnější je topit na 18. Pochopte. Ale kdo to bude dělat?
            ALE
            Já bydlím na 150m2. Ale v bytovém domě, sdílím celou řadu věcí s ostatními. Kanceláře jsem si přestěhoval do dochozí vzdálenosti od domu. Po městě se pohybuju pěšky/ na kole/ busem. Auto vytáhnu fakt málokdy. Nakupuju potraviny v Bille kousek od baráku i když za městem v hyper mají levněji.

            Dřív jsem jezdil nakupovat autem, dojížděl ráno do práce a odpoledne zase zpět, klasika. Ale já se přiznám..mě k tomu nevedla ekologie, ale minimalizace času stráveného v autě.

            1. – Já není měřítko společnosti. Kolik je takových jako
              – Já není měřítko společnosti. Kolik je takových jako vy? Kolik lidí jste přesvědčil, aby se chovali stejně? Máte doma 18 stupňů?
              – Dík, že mi dáváte za pravdu, „ekologie“ byla vedlejší efekt pohodlnosti.
              – Fakt si myslíte, že není nic jiného než zateplování polystyrenem?

              1. Jan Veselý: Já s váma v zásadě souhlasím. Zejména s tou
                Jan Veselý: Já s váma v zásadě souhlasím. Zejména s tou první větou..kolik lidí jsem přesvědčil, aby chodili pěšky…to už je lepší jim dát BEV, sice je to jen malý krůček kupředu, ale rozšíří se masově. Nic to ovšem nemění na tom, že cílem je chodit pěšky/ na kole co to jde. Takže nnapř. snažit se o to, aby ve městech (ale vlastně i mimo ně) byl cyklista/ chodec víc, než auto. Auto tam není vítáno..ani BEV ani ICE.
                A to nepohodlí jsem vám vysvětlil jinde…ano je to určité nepohodlí…ale vyplývá z návyků..kuřák se bez cigarety cítí nepohodlně, ale my nekuřáci ne. a ani nechápeme, proč nekouřící kuřák ano.

            2. Pokud budete bydlet v pasivním domě jezdit na obnovitelnou
              Pokud budete bydlet v pasivním domě jezdit na obnovitelnou energii a hlavně budete vést ostatní k zamyšlení, proč to má smysl. Uděláte pro ekologii mnohem více než pokud budete chodit pěšky. Většina lidí žije stylem po nás potopa a podle toho to tak vypadá. Naštěstí pořád žijí i lidé, kteří myslí i na své potomky.

                1. Prosím přestaňte všechno eskalovat do absurdních rovin.
                  Prosím přestaňte všechno eskalovat do absurdních rovin. Každý chce žít pohodlný a plnohodnotný život. To ale neznamená, že to musí být na úkor jiných. Kouříte? neobtěžujte tím ostatní. Jezdíte neekologickým autem a když přidáte ve měste, jste si jistý, že to nikomu nevadí? Topíte na vesnici uhlím i když můžete plynem/TPČ?… Ano ty věci stojí víc peněz, ale je to ve výsledku i Vaše protředí k životu.

                2. Co je pro vás pohodlný a plnohodnotný život?
                  Ano ty věci

                  Co je pro vás pohodlný a plnohodnotný život?
                  Ano ty věci stojí víc peněz, ale je to ve výsledku i Vaše protředí k životu. – Jak konkrétně má člověk s průměrným platem v čr (35000 Kč) vzít na BEV, TČ v baráku, FVE na střeše? Umíte odpovědět, nebo generujete jen obecné e-pindy?

                3. Mě by stačilo kdyby se situace vrátila 20 let zpátky když
                  Mě by stačilo kdyby se situace vrátila 20 let zpátky když měla rodina jedno společné auto které si členové rodiny sdíleli. Dnes má auto tatínek, maminka, synáček i dcerunka. Navštívit kamaráda v paneláku je nemožné protože tam nezaparkuji. K doktorovi jedu radši taxíkem. Řekl bych, že lidi dnes mají zbytečně moc peněz.

                4. Plat 35_000Kč (první předpoklad jste 2), to je cca 56_440/m
                  Plat 35_000Kč (první předpoklad jste 2), to je cca 56_440/m (677_280/rok). Tedy stačí přemýšlet, peněz je to dost. Hold nebude vše hned. Ale to neměli ani generaci před námi.

                5. odvážné – jste dva ve státě, kde je polovina rodin
                  odvážné – jste dva ve státě, kde je polovina rodin rozvedených..

                6. Aby se mohli rozvést napřed museli tu rodinu založit spolu
                  Aby se mohli rozvést napřed museli tu rodinu založit spolu (Hypotéka, auto, atd.)
                  Jako jednotlivci vám zůstává většina fixních nákladů. Tam našetřit na cokoliv sám byl vždy problém. Ale i to se dá, záleží jaké máte priority (Zda dům, nebo dovolenou, chození do hospody, kuřák, atd.).
                  Ony ceny bydlení pro rodinu (3+1, 4+1) jsou jinde, než ceny pro jednoho(1+1, 1+kk).

              1. Momentálně se dá doprava autem sice nepřesně, ale
                Momentálně se dá doprava autem sice nepřesně, ale přesto, označit za hromadnou. Otázkou je, pro kolik lidí bude stavba pasivního domu včetně generování obnovitelné energie finančně dostupná. Ta Gausova křivka je pěkná mrcha a ty pasivní domy a BEV si mohou dovolit pouze lidi, kteří jsou příjmy výrazně vpravo za jejím vrcholem.
                Co se pak stane s tou „hromadnou dopravou“ v dnešním pojetí? Lidem nezbude než opravdu chodit pěšky nebo státu výrazně rozšířit hromadnou dopravu. To vše za situace, kdy je vyžadována vyšší mobilita lidí. To jsou to nové optimistické výhledy zaváděné zelenými z EU?

                1. To je pěkná blbost. Mám pasivní dům, b bez dotací! A
                  To je pěkná blbost. Mám pasivní dům, b bez dotací! A rozhodně není dražší než „normální“. A nestavěl jsem ho sám. Ano to neumím.
                  Cena domu je pouze jaký si ho uděláte.
                  Když použijete dlaždičky z v koupelně za 3000,-/m2 protože chcete přírodní kámen nebo“nemají keramiku za polovinu nebo 1/3, rázem bude cena domu o 2 mil. menší, protože takhle se to dá počítat na všechno v tom domě.
                  Potom jestli je to osobní dům nebo mění je v tomhle směru tak minimální rozdíl že vůbec nemá dnes smysl neuvažovat o stavbě NE-pasivniho domu.
                  A ten kdo jede staví NE-pasivní dům je z prominutím naprostý hlupák.
                  Pasivní dům je pouze o několik cm navíc na izolaci, eliminaci tepelných mostů a výměny místo složitého systému vytápění s kotlem a akumulační nádobou, tepelným čerpadlem, výměníkem na vodu v krbu a podobných složitých a drahých věcí nahrazením větracího systému. S lokálním topením na elektřinu.

                  I v mrazech -10 jak tuto zimu byly jsem to pouze jedním 2 kW přikoupen na celý barák a to jsem měl v obýváku 25 st. Žádných 18 jak to někdo doporučoval. Nevím proč bych to dělal. Když mám pasivní dům malé ztráty stačí mi malé energie a mám hned teplo.

                2. No, že jsi postavil, měl jsi štěstí nebo dobrý plat
                  No, že jsi postavil, měl jsi štěstí nebo dobrý plat 😉

                  Ber jsi Pražák/Brňák, pracuješ v těchto městech, cena v okolí těchto měst do 10 km, je za 1m2 pozemku 3-4kKč, pozemek, aby jsi neměl pšouk, tak alespoň 600m2=1.800.000,- jenom nakoupi pozemku, při mediánovém platu 29,5k Kč hrubého, když jsi ani ještě nekopl 😀

                  Hobite, fakt to co jsi napsal o tom, že to není problém zvládnout vážně…

                3. „a Gausova křivka je pěkná mrcha a ty pasivní domy a BEV
                  „a Gausova křivka je pěkná mrcha a ty pasivní domy a BEV si mohou dovolit pouze lidi, kteří jsou příjmy výrazně vpravo za jejím vrcholem.“

                  Při ceně jako Octavia 1(1.9diesel) v roce 1998 (429 000), to máte v roce 2021 k platu auto za 1,3m. Přitom mi fakt nepřijde, že lidi co v tom dneska jezdí by byli ve vatě.
                  Lidi co si nekupují nová auta, si prostě nekoupí ani ten nový EV. Přitom kromě Tesly, a pár značek v Číně v podstatě neexistuje hromadná výroba EV (7-8k ks/rok = výroba Octavia za týden). Přitom jen zavedení hromadné výroby umí uspořit až 75% nákladů!

              2. AdamB: vy přistupte na myšlenku, že vše, co spotřebujete
                AdamB: vy přistupte na myšlenku, že vše, co spotřebujete vyrobilo emise. Vy zatím vztahujete ekologii pouze na spotřebu energií. A to je opravdu hodně omezený pohled. Takže pro vás je ekologické si postavit dům, libovolné velikosti, ale pasivní a jezdit autem libovolné hmotnosti, ale na elektřinu. Tak to nám ale nepomůže. Ve vašem případě elektřina je jen jednou ze složek. Jak píše PeaK…emise nevytvoří to, co nevznikne.

                1. To co jste pospsal je odsunutí „ekologického problemu k
                  To co jste pospsal je odsunutí „ekologického problemu k sousedovi“.

                  Eletřinu musí nekde vyrobit a tam je zátěž.

                  Akumulátory někdo musí vyrobit a materiál na ně vytěžit, tam si to „odserou“

                  Zateplení je super, ale po 40letech, kdy se bude dělat obnova, to bude jako s asbestovýma střechama, najednou se ukáže, že ekologie dostala naprdel odsunutím problému, kdy se někdo tváři l „mám pasivní dům a jsem ekologický a po 40 letech najednou musí ukázat NEJSEM“ 😀

                  Takže ano máte pravdu, co se nevytvoří to nemá emise, a když už jít cesotu, kdy se něco vyrobí tak, že se to vyrovná, ale to neukazuje EU, ta jde přímo jak psal váš oponent, odsunutí prolbém další generacoi nebo na jiné místo palnety…

          2. Máte tam chybu – Ekologie je ideologie či dneska už pomalu
            Máte tam chybu – Ekologie je ideologie či dneska už pomalu náboženství či skoro sektářství, které hledá cesty, jak zdůvodnit chování určitých lidí, aby měli čisté svědomí, že likvidují přírodu.
            sám to potvzujete: „- Jestli opravdu chcete pokrok směrem k lepšímu, musíte nabídnout řešení, která zajistí pohodlí a „ekologii“ zároveň.“

            Smyslem naší činnosti nemá být zajistit „ekologii“, ale minimalizovat svůj dopad na přírodu. Ovšem lidi jako vy, evidentně rádi v BEV ekologii zajišťují..stejně jako všichni e-lidi.

            Realita je jediná – máme neskutečnou rozežranost a nadspotřebu a pokud jí neomezíme, tak nesnížíme dopady na přírodu tak, aby mělo v celkové součtu smysl o tom mluvit (jen přesýpáme bordel zleva doprava) – cesta ke snížení je jediná a to omezení rozežranost a nadspotřeby a to je vždy rovná snížení něčeho čemu říkáme „pohodlí“, „životní standard“ či “ komfort“

            Vaše argumentace o zimě v domově – buďte si jist, že pokud udržíte příjemné klima, na ruce nohy, bedra a hlavu, že rozdíl 22°C a 20°C doma nijak nepoznáte – respektive poznáte – zlepší se vám imunitní systém – co poznáte rychle je ale snížení emisí jak z provozu, tak generované případným vylepšením bydlení – ono i vydělat pár set tisíc na zateplení jsou nějaké a u řady profesí nemalé emise..

              1. Já mám nesmělý dotaz: Jak vadí ekologii vyšší hmotnost
                Já mám nesmělý dotaz: Jak vadí ekologii vyšší hmotnost BEV? Hmotnost vadí u spalováku, energie použitá na zrychlování a brždění je ztracená. U BEV je to jedno, čím těžší tím víc rekuperuje. Vyšší hmotnost má vliv snad jen na opotřebení pneumatik.

                1. 🙂 já jsem to už slyšel od víc lidí, že hmotnost u bev
                  🙂 já jsem to už slyšel od víc lidí, že hmotnost u bev nehraje roli, protože přeci rekuperují. Za nás jsme tomu říkali perpetum mobile. A’t to popíše někdo technicky zdatný. Podle mě opětovným zastavením do baterie uložíte tak 5-10% energie potřebné k rozjetí. Takový Prius vyrobí nejvíce elektriky zatěžováním motoru ve vhodných chvílích.
                  Otěr asfaltu a penumatik je významnou složkou ve znečištění. Společně s vířením prachu. A nakonec BEV jsou těžší díky baterii a ta se skládá?

                2. Kdepak 5-10%, při dnešní účinnosti motorů a polovodičů
                  Kdepak 5-10%, při dnešní účinnosti motorů a polovodičů klidně 90%. Pravda, něco se ztratí valivým odporem. Pokud jezdím jenom po městě tak kolem 30% energie mám z rekuperace možná i víc, jdu se schválně podívat na energy info.

                3. 90%? Jakože tření, odpor vzduchu a další ztráty tvoří
                  90%? Jakože tření, odpor vzduchu a další ztráty tvoří při provozu auta jen 10%? Pochybuju.

                4. Ne, těch 90% myslím jako elektrickou účinnost. Odpor
                  Ne, těch 90% myslím jako elektrickou účinnost. Odpor vzduchu při městských rychlostech je malý, převodovku to nemá, pevný převod má ztrátu minimální. Takže zbývá ten valivý odpor. Teď jsem se byl podívat na displej v autě. Od posledního vynulování ujeto 392 km, motor spotřeboval 49 kWh, 32kWh je z rekuperace. Klíma sežrala asi 7 kWh. Průměrná spotřeba 13,7.

                5. To nechápu. Takže jste ujel 400km a nabil jste jen
                  To nechápu. Takže jste ujel 400km a nabil jste jen 24kWh(+ztráty)? A 32 bylo z rekuperace? Mně to pořád nesedí.

                6. Skutečná spotřeba motoru byla 49+32=81 kWh. To vychází na
                  Skutečná spotřeba motoru byla 49+32=81 kWh. To vychází na účinnost rekuperace 39,5%. Spotřeba z baterky byla 49+7 klima= 56 kWh.
                  Nebylo to jenom po městě, byly tam i nějaké okresky ale ne dálnice.

                7. Aha, takže energetická bilance auta je: 49+32+7= 88kWh
                  Aha, takže energetická bilance auta je: 49+32+7= 88kWh vydáno a 32 kWh narekuperováno – tedy (32/88)*100= 36,6 procenta rekuperace – to už v izolovaném případě, kdy neznáme další parametry zní uvěřitelněji – zlvášť když uvážíme nějakou poho víkendovou jízdu, kdy i naftomil se skoro blíží deklarované WLTP spotřebě..

                8. Nevím jestli do toho počítat i tu klímu, to bychom u
                  Nevím jestli do toho počítat i tu klímu, to bychom u fosila museli připočítat taky. V každém případě těch 32kWh by bylo u fosila promrháno v brzdách.

                9. samozřejmě, že ano, navíc máte nejspíš propojený okruh
                  samozřejmě, že ano, navíc máte nejspíš propojený okruh chlazení baterky motoru a kabiny.
                  Těch 32 kWh by u spalováku proteklo brzdama jen při stejné strategii použití plynového pedálu – moje zkušenost je taková, že to zdaleka tak nemusí být, pokud je použita správná technika jízdy – tedy brzdový pedál je použit jen ve chvíli zastavení a v případě situace vyvolané okolím. Naopak řada lidí, co se naučí rekuperovat s BEV chodí do zpomalování jinak, aby byla rekuperace účinnější (mají to pomalu jako soutěž)- ve výsledku je to z pohledu cesty méně efektivní a kdyby plachtili, tak sice narekuperují méně, ale často v +- bilanci baterky dosáhli lepší poměru, tedy by cestovali efektivněji.

                10. Tak jistě, způsob jízdy má velký vliv. U spalováku jsem
                  Tak jistě, způsob jízdy má velký vliv. U spalováku jsem měl vždy o 1 litr menší spotřebu než manželka která jezdí stylem brzda-plyn. Ale pro ten její styl je EV lepší, teď zase ona narekuperuje víc než já:-)

                11. Reduktor má účinnost 98 procent, ale máte tam určitě
                  Reduktor má účinnost 98 procent, ale máte tam určitě ještě diferenciál. ten má ca 95 procent, Pak máte hnací tyč, ta má ca 95 procent taky, takže to, co se dostane na náboj kole tak je na účinnosti 88 procent.
                  Pak máte účinnost motoru tak 92 procent, účinnost měniče 97 procent a pak je to, co pustí BMS a pobere baterka – řekněme ta 90 procent
                  tedy účinnost od náboje kola do baterky ca 70 procent

                12. Ta tyč je z gumy nebo proč má tak nízkou účinnost
                  Ta tyč je z gumy nebo proč má tak nízkou účinnost přenosu energie?

                13. Na tyči od kola jsou dva klouby + něco málo půjde na krut
                  Na tyči od kola jsou dva klouby + něco málo půjde na krut a taky na přípojný místa do kola a do diferáku – to taky není bez vůle. To jako čekáte že homokineťák má stoprocentní účinnost? Vy EV nadšenci jste snad větší snílci než manažeři…

                14. 5% je na dva klouby strašně moc
                  5% je na dva klouby strašně moc

                15. Fakt? tak si to rozeberte
                  jeden kloub 1,5 procenta – což je

                  Fakt? tak si to rozeberte
                  jeden kloub 1,5 procenta – což je méně než má zub na zub na ozubeném kole
                  1,5 procenta na kruty a na obě připojení, tedy do kola i do diferáku.

                  0,985*0,985*0,985=0,956 a pač jsem určitě zaokrouhloval proti sobě a nepočítám to, že jsou kola dvě na diferáku tak tramtadadá 95 procent jako vyšitých a ještě tomu nadržuju.

                  (majitelé Xka budou mít určitě víc – protože to je neoptimálně zahnuté, tam bude určitě přes dvě procenta na každé složce)

                16. Dlouhodobě v mixu ani omylem. Při defenziním stylu jízdy
                  Dlouhodobě v mixu ani omylem. Při defenziním stylu jízdy jsem se dostal v BEV někam mezi 12~16 procent. Když s tím jezdil někdo, kdo nevěděl, že se to měří a bylo mu to u řiti, tak 8~10 procent. Jak píše kolega výš nedělejte z toho perpetum mobile a v reálu i rekuperace 10 procent na dlouhodobý provoz je super výsledek.

                17. F=m.a – rekuperace je v reálu v dlouhém úseku napříč
                  F=m.a – rekuperace je v reálu v dlouhém úseku napříč flotilou ráda za vyšší jednotky procent.

                1. Energie možná ano, ale emisí o moc méně nevyrobí. A už
                  Energie možná ano, ale emisí o moc méně nevyrobí. A už vůbec ne v porovnání s chůzí/ jízdou na kole.

                2. Jenže když vystrčíte hlavu ze své sluje, zjistíte, že
                  Jenže když vystrčíte hlavu ze své sluje, zjistíte, že se naprostá většina nevrhá na kolo a pěší cestování. Svého auta se nevzdá a volba spalovací/elektrické auto už je snad bez diskuze.

            1. Jak chcete omezit „neskutečnou rozežranost a nadspotřebu“?
              Jak chcete omezit „neskutečnou rozežranost a nadspotřebu“? Já vím jen o dvou opravdu fungujících postupech.
              Vymyslíte zařízení, které je malé, spotřebuje málo energie a efektivně nahradí desítky přístrojů, které není třeba vyrábět, respektive úplně odstraníte hmotnou část oněch věcí, což se již stalo penězům, hudbě, filmům, … A zákazníci to milují.
              Uděláte z toho PNJ. Jiní lidé, kteří za to byli placení, snížili emise SO2 v ČR z bratru 2 milionů tun za rok v roce 1990 na současných cca 80 tisíc tun. S hlavním zdrojem SO2, tj. uhelnou energetikou, se přitom žádné zásadní změny, co se týče výroby, nestaly.

              1. Vzděláním a vedením k zodpovědonsti. Ano je to běh na
                Vzděláním a vedením k zodpovědonsti. Ano je to běh na dlouhou trať, ale jaksi stejně jako nenajdete devět žen, co odnosí dítě za měsíc, tak tohle taky neuspíšíte
                zákazy, příkazy, restrikce, vnucování to je ve výsledku konstraproduktivní…stejně jako furt cpát lidem, o kterých nic nevíte, neznáte jejich potřebu a přání, že je nějaká technologie super. A když jsme u těch BEV – tak stejně nakonec z každého ev influencera na nějakém kanálu, rozhovoru… vypadne, že si to vlastně vybral, protože chtěl něco jiného, baví ho na tom zrychlení (a jak na to reagují lidi v autě, co to nečekaj)..atd.., spoustřebu pak přiznává klidně o padesát procent nad tabulkovýma hodnotama, dojezdy jen v létě a v zimě vypráví, jak někde doufal, že dojede, aby našel nějakou nabíječku…. takže ono ani mezi e-lidmi je evidentní, že e-mainstreamu zase o to životní prostředí tak nejde, krom obecného konstatování BEV je ekologické…ale už nedodají, když se s ním správně zachází.

                1. „Vzděláním a vedením k zodpovědonsti.“
                  To je jistě

                  „Vzděláním a vedením k zodpovědonsti.“

                  To je jistě základ, ale hlavně v oblasti Ev. Abychom stále nemuseli číst ty nepravdy. Třeba i od vás.

                  Ono vaše srovnání z lidmi co na to „šlápnou“, když na to šlápnu v spalováku, tak tomu určitě spotřeba nestoupne :)))
                  Přitom je sakra rozdíl zda ta spotřeba stoupne z 2 na 3l(ekvivalent energie), nebo z 7 na 12l benzínu/nafty.
                  Ono najít EV co v průměru žere ty za ty 3l (26,7-29,7kWh) je celkem obtížné. Zato nají spalovák co žere přes 10l(89-99kWh) je celkem normální.

                2. Jaké konkrétní nepravdy jsem o EV napsal?
                  Také by na

                  Jaké konkrétní nepravdy jsem o EV napsal?
                  Také by na druhou stranu nemuseli fandové EV psát nepravdy o emisích ze osobních spalováků.
                  Třeba zde oblíbenou, že spalováky generují 70 procent emisí. ale už není dodáno, že je to 70 procent emisí ze silniční osobní dopravy, která je 30 procent z dopravy a celá doprava je 30 procent ze všech emisí…

                  Jen pro zajímavost, co jde dosáhnout s dvacetiletou felicií:
                  https://www.ceskybenzin.cz/index.php?akce=find_auto&auto2=Felicia

                  To co jsem psal o práci s plynovým pedálem jste vůbec nepochopil, takže sorry, ale reagovat nebudu

                3. První nepravda o tom zrychlováni/spotřebě. U EV díky
                  První nepravda o tom zrychlováni/spotřebě. U EV díky tomu, že značnou část emisí tvoří výroba, ne provoz je to opět méně emisí. Než to samé u spalováku.

                  Spotřeba v zimě, a pokles dojezdu. Spotřeba v zimě stoupne asi o 10%. Ono když si sednete do EV se studenou baterii, opravdu ukazuje velice krátký dojez. Ale ta baterie se zahřeje a dodá plné množství energie. Ono kdo by taky chtěl sedět ve vozidle, kde by na něho sálalo 2000W přímotop.
                  Tesla LR léto 12,4kWh, zima 13,7kWh (+8%)
                  https://fdrive.cz/clanky/norsky-test-dojezdu-21-novych-elektromobilu-pres-fjordy-a-pres-hory-7246

                  Tady není podstatné kolik to je % celkem, podstatné je, že máme technologie co to umí redukovat! Těžko se bude redukovat letecká doprava, když není alternativa. Přitom se nejedná jen o redukci emisí vozidel, ale i o redukci celého průmyslového odvětví paliv (těžba, transport, rafinace).
                  Př. Redukce lodní dopravy je obtížná, ale kolik % tvoří tankery. Ty přece jezdí jen, aby dovezli palivo do aut. (část jezdí i pro chemický průmysl).

                4. To první jste vůbec nepochopil, co jsem napsal. Takže je
                  To první jste vůbec nepochopil, co jsem napsal. Takže je zbytečné se o tom dohadovat.

                  To druhé vychází z mé zkušenosti se baterkami a se BEV – prostě se o nich zimní a letní provoz výrazně liší. Za pravdu mi dává i EV-database.org
                  Např ID3 combined col weather rozdíl 30 procent proti combined milde weather
                  Kona rozdíl 27 procent
                  Model 3 LR 28 procent

                  Třetí odstavec – nemáte pravdu – rekudce letecké dopravy možná je a to velice efektivní –
                  velká část letecké dopravy před covidem byly zdvořilostní obchodní schůzky – není problém je absolvovat on-line – překvapivě to funguje
                  další část je přeprava zboží – opět není problém redukovat – stačí vrátit výrobu do EU, než ji pseudomanažeři přesunuli do asie.
                  Lodní doprava to samé – stačí mít zpět výroby rovnoměrně po světě a nemáte problém – to,ž e se přesunula spousta výroby do asie – tak sice možná opticky vyčistilo USA a EU – ale emise ve skutečnosti neubyly navíc všechno třikrát jede kolem světa.
                  Takže za mě alternativa k letecké i lodní dopravě je – ano máte pravdu, největší problém bude ropa – nicméně naše závislost na ropě dneska už začíná být větší z pohledu materiálu, neb žijeme v době plastové…a popravdě neexistuje auto (jedno jaký pohon), které by neobsahovalo přehršel plastu, stejně tak jako 95 procent věcí, které jako společnost produkujeme a používáme, takže i když srdnatě zakážeme spalovací motory (pěkná blbost, ale budiž), tak naše závislost na ropě nekončí.

                5. To je, ale zásadní pro pochopení přínosu EV!
                  Proč, to

                  To je, ale zásadní pro pochopení přínosu EV!
                  Proč, to pak používáte jako argument zvýšení spotřeby, když tomu nerozumíte?

                  Ale ona se spotřeba liší i u spalováku (déle se zahřívá motor).

                  Pravdu mám. To co navrhujete, je podstatně větší omezení, než pokles dojezdu v zimě u EV. Funguje to dokonale, akorát jak mohou firmy opět nahání lidi do kanceláří.

                  Na základě čeho, zákazu obchodu? To nejvíce zasáhne exportní země jako CR.

                  Z pohledu plastů ropa fakt problém nebude. Uvědomte si, že i to auto z „plasty“ váží 1,2-1,5t. Kolik % z toho jsou ty plasty?
                  Přitom na jediný rok provozu průměrného vozidla (15 00km, 6l/100km, je to cca 800-900kg paliva, při průměrné životnosti 15.let to je cca 10-12tun). Průměrný občan CR vytřídí 44kg plastů/rok (660kg/15.let).

                6. Hele fakt už nemám sílu to tu pořád opakovat, najděte si
                  Hele fakt už nemám sílu to tu pořád opakovat, najděte si moje příspěvky dva tři roky zpátky a studujte až prostudujete, tak pak odnoťte.

                7. Opakování nepravd ještě starých 2 roky (ignorujích
                  Opakování nepravd ještě starých 2 roky (ignorujích vývoj na poli Ev) fakt ničemu nepomáhá, to máte pravdu.

                8. Kde jsou ty nepravdy? – neukázal jste nic, naopak
                  Kde jsou ty nepravdy? – neukázal jste nic, naopak odzdrojovanou odpověď jste dementoval kecem a točíte se na něčem, co jsem dvakrát napsal, že jste vůbec nepochopil (tedy je ztráta času se to snažit vysvětlit) – to je typická medvědí služba nadšeného fandy elektromobility – aneb, jak pravil jeden z nejlepších českých konstruktérů volně parafrízováno – nejvíce škodí prospěchu věci nadšenci s velkým elánem, malými znalostmi a nulovým kritickým pohledem.

                9. Vaše řešení spočívající v omezování dělaní
                  Vaše řešení spočívající v omezování dělaní činnosti lidí fakt není řešením. To je proto dnešním omezení elektromobility utopie, ne řešení.
                  Ale jasně, že utopické řešení jako vždy vychází lépe. Jeho nevýhoda spočívá v nerealizovatelnosti!

                  Ten zdroj ke spotřebě tam máte.
                  To, že nechápete jak funguje fyzika/EV a vyjadřujete se k němu je váš problém. Snažil jsem se vám to vysvětlit 2x, klidně to můžu zkusit po 3.

                  Pokud je váš argument ohledně jízdy se zvýšenou spotřebou. V tom vedou převážně spalovací motory proti udávané. I jim to snižuje dojezd (ale to nevadí, nemusí se to říkat).
                  Př. Ev Kona vs ben. Kona po 100 000 km

                  EV Kona
                  Výroba (6,51) + baterie (5,74)= 12,25
                  Emise z jízdy (10,96), při agresivní jízdě +50% (16,44)
                  Celkem 23,21/28,69t Co2

                  Ben. Kona
                  Výroba (6,58)
                  Emise z jízdy (23,13), při agresivní jízdě +50% (34,69)
                  Celkem 29,98/41,27t Co2

                  Z toho je snadno vidět, že i když dobíjíte z mixu v CR ( při nabíjení z FV, by to šlo ještě dolů). Tak spotřeba agresivní jízdou nedotahuje ani běžnou jízdu v spalováku. To už po 100 000km!
                  Fakticky je výhodnější při 40_000km, +50% agresivní jízda už po 30_000km.

                  Data jsou ze studie CVUT:
                  https://www.fs.cvut.cz/verejnost/pr-media/pribehy-z-ustavu/kam-kracis-elektromobilito/

                  Ano, samostudium je základ. Opakování hloupostí opravdu nic neřeší.

      3. Navíc je potřeba si uvědomit že lokální emise nejsou jen
        Navíc je potřeba si uvědomit že lokální emise nejsou jen vypouštěné jedy z výfuku a CO2 ale spalovací auto má 5 negativních věcí, které ale nelze všechny přepočítat na peníze:
        1. Jedy vypouštěné z výfuku
        2. Hluk
        3. Vibrace
        4. Úbytek kyslíku jeho spálením v motoru
        5. Ohřívání okolí, navyšování tepla (2/3 energie se vyzáří v podobě trika do okolí)

        Všechny výše uvedené věci těší elektromobil.
        I eauto má samozřejmě negative ale je to o dost menší seznam než spalovák.

        1. 1. Emise z pneumatik co se ukazují, jako stejně problémové
          1. Emise z pneumatik co se ukazují, jako stejně problémové jako výfuk, opět nic neřeší 😀
          A ty emise co nebudou z výfuku, budou ve velké koncetraci na jiném místě, kde budou trpět obyvatelé aby jsi ty nenadýchal, ale oni si nadýchají za celé město, fakt super postoj, ať chcípne koza sousedovi 😀

          2. Hluk je docela dost z vybrací, tedy 2+3 je jeden, bod, viz Brno anemoznost kolaudovat tunel, protože hlukové měření není problém od motorů, které dneska nejsou hlasité, ale jaksi průjezdem aut, tedy hlavní problém dnes není pohon, ale jízda…

          4. ubýtek bude jinde, kde bude plynová elektrárna, tedy tento bod je nevětší demogagoie co jsi napsal 😉

          5. Hmm, a v té elektrárně kam přesuneš „tu výrobu tepla“ to nebude? Navíc, v autě to využiješ v zimě, kdy u elektromobilu musíš vyrobit ještě víc tepla v elektrárně, aby jsi vyrobil nové teplo v autě=tu košilku 2x 😀

          Elekromobil s toho co jsi napsal, řeší tak 10-15 procent, ale krásná ukázaka, že lidi jako ty, prostě jedou „na silu“ a pak se diví, že ten hlopoupý pleps je nechápe 😀

          1. Ad1) Emise z pneu maj oba takže se to neguje. Emise
            Ad1) Emise z pneu maj oba takže se to neguje. Emise vypouštěné na jednom místě jsou mnohem lépe hlídané. Elektrárna má lapače, které zadrží více škodlivin než výfuk u auta(Specialně Poláci jsou čmoudi)

            Ad2) ve městě je hluk prymárně od motoru. Elektromobil je naprosto tichý při nízké rychlosti. Je to hluk, na který si většina lidí zvykla a už ho tolik nevnímá.

            Ad3)???
            Ad4) po započítání účinosti…
            Ad5) běžně se odpadní teplo využívá pro topení atd.

            Elektro-(Bus, auto, tramvaj, kolo, motorka) je budoucnost minimálně pro cestování po městě. Předsudky jsou k ničemu ta technologie funguje, nehledě na to co říkáte. Nejen já jsem toho živoucím důkazem. Jízdu v elektro autě si maximálně užívám.

            1. Ad1) ano má lapače, stejně jako auto ma katylizator co
              Ad1) ano má lapače, stejně jako auto ma katylizator co dělá ta samý… Poláci čmoudí, protože serou na ekologiu, což dokazuje, něco o nich ne o tom , že to nejde 😉
              Ty nechceš viděŤ, že jsou ztráty přenosem + trasformováním VVN/VN/NN + že nabíjíš, ale ono má ztráty, takže nelze „humpolácky elektráírna vyrobí 1kW, auto spotřebuje 1kW a následně emise“, ale jaksi připočíst všechno 😉
              Ale toto vše od kataliyatoru pos ztárty se neche vidět, protože přeci stačí auto spotřeba vs výroba elektrárna 😀

              af2) No primárně, to říkej hygieně, která to nepustí protože penumatiky a ne motor… Ale chápu, když stojíš vedla auto, tak slyšíš motor, protože stojící auto nehlučí, tak nic neslyšíš a tedy jinej hluk než od motoru není 😀 Hygiena jsou proste diletanti, co neví co dělají a frezování povrchu a dávání tichého asfaltu uprostřed města jsou vyhožený prachy, protože to nehlučí 😀

              ad3)??? co nerozumíš, nestačí říci „nechápu“,a co konkrétně, já myslel, že dnes je moderní místo znalostí učit diskusi a jak se zda nejsou znalosti ani cápání…

              ad4) učinosti? jako, že spálení 1m3 plynu v autě sežere 2xvíc kyslíku než v elektrárně 😀 Nebo jsme opět narazili na otrocké „1kW vyrobené vs 1kW spotřebované“, ale nechceme vidět ztráty přenosu, transformace a nabíjení

              ad5) teplo u elektromobilu? Tak proč mají letromobili bud klimatizaci nebo priidavne topeni, kdyz podle tebe bezne staci odpadni teplo 😀

              Proc v diskusi o aute el. vs benzin píšeš o autobusu? Proc ne rovnou o picitaci ci mobilu.. Nebo snaha začít mluvit o nečem jiným=diskusni faul? To se dnes učí, diskutovat diskusnimi fauly?.

              1. I při započítání všech ztrát na 1m3 plynu spáleného v
                I při započítání všech ztrát na 1m3 plynu spáleného v elektrárně ujedu dál než vy se spalovacím autem, které většinu energie vyzáří do okolí jako teplo. Jsem rád za Váš názor, ale zároveň vím, že to funguje dobře a jako téměř každý uživatel elektromobilu mám srovnání z obou stran. Předtím jsem vystřídal 3 auta benzín i naftu. S naftou pokud bych neměl od tesly nabíjení zdarma bych i jezdil za zhruba stejný peníz, jako s elektromobilem, ale jizdní komfort je nesrovnatelný (Měl jsem Hondu). Elektromobil je jediná smysluplná cesta jak mít čistější a klidnější města a zachovat automobilovou dopravu.

    2. 1. Jedna věc je názor a druhá lživé argumenty, platí to
      1. Jedna věc je názor a druhá lživé argumenty, platí to samozřejmě na
      všechny strany.

      2. Už to tady asi padlo… samozřejmě, že nejekologičtější je auto, které se vůbec nevyrobí a jezdit elektromobilem na elektřinu z uhlí nějaký zásadní posun samozřejmě není, ale pokud na elektromobilitou přemýšlíte trochu hlouběji, tak je to zkrátka začátek cesty k alespoň trochu udržitelnému rozvoji.

  7. Toto se pravidelne opakuje celou historii elektroaut. Tento
    Toto se pravidelne opakuje celou historii elektroaut. Tento clanek

    http://notebookblog.cz/ostatni/auta/nestastna-historie-bateriovych-elektroaut/

    ukazuje, ze uz v 90. letech, kdyz ropne spolecnosti spatrovaly ohrozeni ve vozech GM EV-1, zakladaly falesne “spotrebitelske organizace”, ktere lobovaly proti vystavbe nabijecich stanic. Takze to asi nebude uplne nahoda, ze asociace IASTEC vznikla par dni pred vydanim te “analyzy”. Delaji to takhle uz nejmin 30 let.

  8. Děkuji za dobrý článek.
    Musím říct, že mě trápí

    Děkuji za dobrý článek.
    Musím říct, že mě trápí úplně stejné záležitosti, ta manipulace veřejným míněním ohledně elektromobility je opravdu brutální. A mohu Vás ujistit, že nejste zdaleka sám, kdo téměř denně potkává odpůrce elektromobilů, kteří svůj postoj neváhají vyjadřovat velmi zřetelně. Ti nejortodoxnější mají jedno společné – nikdy elektromobil nevyzkoušeli, ale přesto jsou přesvědčeni, že je to největší zlo na planetě. A pokud se s dotyčným snažíte vést konverzaci, tak je to jako Autoforum v audio verzi. Positivní na tom je, že pokud je v BEV svezete, nebo necháte řídit, tak většina velmi rychle změní názor, ale ti opravdu zapřísáhlí odmítají vůbec nastoupit, to už je skutečně náboženství.
    Asi všichni dobře tušíme, kdo za těmi manipulativními články a weby stojí, kdo má ekonomiku postavenou na prodeji ropy a plynu, kdo tyto suroviny dodává do ČR (EU) v největším množství, a kdo tedy přechodem na elektromobilitu nejvíce tratí.
    Osobně si myslím, že je třeba ruku v ruce s budováním infrastruktury (nabíjecí) spustit i osvětu z oficiálních míst, to bude mít možná zásadnější dopad na prodeje než případné dotace. Ale bohužel dobře víme, kdo je teď u moci a že jeho nejvýdělečnější firma v holdingu se zabývá zpracováním řepky na MĚŘO, takže těžko očekávat, že si bude škrtit vlastní business.

  9. Obhajujete neobhajitelné. Je to bohužel názorná ukázka
    Obhajujete neobhajitelné. Je to bohužel názorná ukázka stavu, kdy se exviceguvernér ČNB plete do věci, které nerozumí. Asi nová doba.
    Pane Niedermayere, nebylo by jednodušší než psát další slohové cvičení si přiznat, že jste to v europarlamentu tím zeleným terorem (Evropě) pohnojil? A ještě další generace na vaše rozhodnutí budou doplácet? Neumí si nikdo v europarlamentu spočítat, že když máme bazén a v jednom rohu se do něho zakáže čůrat a ve zbytku to bude povoleno, tak ten bazén čistý nebude a jen si ten zbytek bude klepat na čelo?
    A ještě poznámka. Elektromobily s vodíkovými palivovými články coby jedna z cest zelené Evropy a zima v Evropě. Zkusil někdo z povolaných přemýšlet o tom, co bude v zimě dělat na cestách vypouštěná voda, která je odpadem z těchto aut?

    1. „Zkusil někdo z povolaných přemýšlet o tom, co bude v
      „Zkusil někdo z povolaných přemýšlet o tom, co bude v zimě dělat na cestách vypouštěná voda, která je odpadem z těchto aut?“

      Pravděpodobně úplně to samé jako kondenzát z výfuku spalovacích aut.

      Ještě že tu jsou tací, kteří všemu rozumí a veřejně se přiznají, že močí do bazénu.

      1. Zajímavý názor. Člověk se stále vzdělává i tím, co
        Zajímavý názor. Člověk se stále vzdělává i tím, co všechno se dá napsat.
        Tak pro pořádek. Z aut se spalovacím motorem se kondenzát při jízdě z velké části odpaří a i tak je ho zanedbatelné množství oproti tomu co teče z auta s palivovými články. Tam to skutečně teče.
        A s tím bazénem asi nerozumíte analogii. Ten roh, kde je zakázáno čurání je Evropa, ten zbytek bazénu je vše ostatní bez Evropy, kdy navíc v některých oblastech tam navíc vylévají i septik. A to si za této situace vážně myslíte, že za této situace samotná Evropa čistotu světa zachrání? Nezachrání. Pouze zničí sebe sama a přestane být konkurence schopná. A to za situace kdy asertivita Číny a dalších roste.

        1. Já jsem palivový článek v provozu ještě neviděl ale
          Já jsem palivový článek v provozu ještě neviděl ale jste si jistý, že z toho teče voda? Slučováním vodíku s kyslíkem vznikne H2O ale bude to vodní pára. Kapalná voda by vznikla až kdyby teplota klesla pod rosný bod. Článek je za provozu teplý, voda by mohla zkondenzovat až v chladné odpadní trubce. Je problém tu trubku pár Watty zahřívat? Ale jak je to v autech nevím.

                1. Jo, dobře. Je mi to celkem jedno, začal bych o tom uvažovat
                  Jo, dobře. Je mi to celkem jedno, začal bych o tom uvažovat až bude plnička na každém rohu a vodík za 5 Kč. Toho se nedožiju tak jsem spokojen s BEV.

        2. To, že to řeší jen Evropa, respektive jen EU je
          To, že to řeší jen Evropa, respektive jen EU je hloupost.
          Nebo proč podle vás pak nevznikla Tesla v EU, ale v USA kde se tohle vůbec neřeší.
          Největší prodeje EV jsou v Číně(ano, je to dané velikostí trhu), ale určitě nelze tvrdit, že se to Čína neřeší.
          Ano, je pár státu co to „neřeší“. Ale většina světa to řeší, a všichni mají poptávku po těchto technologiích. Je jen na nás zda budeme jako EU na špici těch dodávek, nebo to bude další odvětví které pustíme konkurenci.

  10. Dobrý článek, ale někdy mám pocit, že je stav ještě
    Dobrý článek, ale někdy mám pocit, že je stav ještě horší než popisujete. V diskusi se objeví někdo, kdo bez jakékoliv logiky či osobní zkušenosti zevšech stran omílá jeden nesmysl pořád dokola. Přímo mi to připadá, jako když je za čas strávený psaním komentářů placen.
    To že nějaký „vědec“ rozporuje výhody točivého stroje bez jakýchkoliv třecích součástí, proti stroji pístovému, je zcela jednoznačně záměr. Bude se bránit, že to myslel komplexněji a podobné řeči, ale fakta jsou dost jasná. Ten jeho motor s účinností 25% spálí za svůj život 20 až 30 tun paliva, které zde vznikalo x let, je neobnovitelné a při spalování smrdí, škodí a dělá hluk. Pístový spalovací motor má obrovské množství technologických problémů a on to celý život řešil. Teď je vše k ničemu, protože melounek se jen točí a má 100 kW výkon.

    1. Jeste aby nekdo presne spocital, kolik je potreba k vyrobe EM
      Jeste aby nekdo presne spocital, kolik je potreba k vyrobe EM x spalovaciho auta vs. zivotnost. Myslim, ze ty vytky se zabyvaji hlavne tim. V clenku je zmineno, ze ve vypoctech je zasadni chyba, nikde neni zmineno jaka. To by tam asi byt melo

      1. Co pořád chcete počítat? To je dávno jasné. Dnes je
        Co pořád chcete počítat? To je dávno jasné. Dnes je baterie skoro nesmrtelná a postaví ji i invalida na vozíku. Převodovka není žádná, motor se jen točí, počítač je počítač a je nutný i ve fosilu. Nesmrdí to, nepotřebuje to oleje, nic to nespaluje, dá se to nabít ze slunce každý pěkný den na 100 až 150 km. Je to o 100 let dál než pístový motor s nutnou převodovkou, katalyzátory, alternátory, turby, spojkami, dvouspojkami, výfuky a výměnami olejů. Tečka.

              1. Já mám dva a jeden 6 let Peugeot ion výroba 2011 ujeto
                Já mám dva a jeden 6 let Peugeot ion výroba 2011 ujeto 95000 km a denně nabíjím do 100 %. Kupoval jsem ho s 11000 km 3 roky starého. Počítač ukazoval dojezd cca 100 km. Dnes samozřejmě méně asi 85, ale jezdím vytížený a jinak než před 6 lety, když jsem ho šetřil. Baterie má kapacitu asi 14 kWh. Když to přepočítáte na kapacity dnešních baterií, 50/14 = 3,57 * 95 = 340000 km a stále je použitelná. Na autě se neměnilo nic. Jednou 0,9 litru oleje v rozvodovce a brzdová kapalina.

  11. Prozradím všem smutnou pravdu o profesorech a docentech.
    Prozradím všem smutnou pravdu o profesorech a docentech. Lidi s tímhle titulem jsou v podstatě odsouzeni k manažerské činnosti v rámci vědy. Takže sedí po všelijakých komisích, vedou výzkumné týmy, ale rozhodně nemají čas a prostor vrtat se v novinkách a obvykle ani „sledovat cvrkot“. V reálu mají největší vhled do budoucnosti šikovní doktorandi a postdoci.
    Dost často se pak stává, že profesoři a docenti zastydnou v opakování „osvědčených pravd“ i v době, kdy podmínky, kdy tyto pravdy platily, už neexistují (čest výjimkám). Přechod ze spalovacích motorů na ropná paliva na elektromobily je velká technologická změna a zasloužilí profesoři a docenti od aut jí prostě z větší části nechápou a nelíbí se jim. Co si má myslet expert na konstrukci motorů s vnitřním spalováním o technologické změně vedoucí k tomu, že jeho know-how se promění z velice cenného a v centru zájmu klíčového průmyslu na okrajovou technologii?
    To se pak začne naplňovat stará pravda, že kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody.

    1. Naprosto dokonale napsáno. Podobné tendence jsou u
      Naprosto dokonale napsáno. Podobné tendence jsou u vědeckých prací a článků. Když je na prvním nebo druhém místě prof. nebo doc., tak zpravidla podal přihlášku(protože se v tom vyzná) a dodal obecnou „omáčku“. Nejvíce práce a know how udělal druhý autor z první dvojice a pokud tam jsou další, tak ti se většinou jen vezou a buď neudělali vůbec nic nebo jen pár odstavců. 😀

      To, že nejvíce udělal prof. nebo doc. se pozná tak, že je pouze jediný autor a nebo je na prvním místě, kdy druhý je opět jiný prof. nebo doc. 😀

Napsat komentář