Kogenerace ČEZ Energo na rekordu, za první pololetí vyrobily o 8 % víc elektřiny, stoupl instalovaný výkon

Výroba z kogeneračních jednotek ČEZ Energo, dceřinné společnosti ČEZ ESCO, dosáhla v prvním pololetí rekordních hodnot. Plynové minielektrárny vyrobily 139 GWh elektřiny a 690 TJ tepla.

ČEZ Energo nyní provozuje 119 kogeneračních jednotek v 64 lokalitách ve všech krajích České republiky. Mezi lokalitami jsou teplárny, průmyslové podniky, nemocnice, hotely, školy a také obce, které kogenerační jednotkou doplňují dosluhující zdroje v rámci centrálního zásobování teplem.
foto: ČEZ

Oproti loňskému prvnímu pololetí stoupla výroba elektřiny o osm procent a výroba tepla o čtyři procenta. Jednička na českém trhu kogenerací také navýšila počet provozovaných lokalit a její virtuální kogenerační elektrárna se přiblížila výkonu 100 MW.

Všechny provozované kogenerační jednotky jsou sdruženy do takzvané virtuální elektrárny s centrálním dispečinkem, který je může řídit prakticky jako jeden zdroj. Celkový instalovaný elektrický výkon této virtuální elektrárny dosahuje 94 MW a stoupl meziročně o 8 %. Tepelný výkon kogeneračních jednotek a plynových kotlů v portfoliu ČEZ Energo je přes 199 MW a stoupl o 6 %.

„Od konce roku 2010, kdy společnost ČEZ Energo ve spolupráci s firmou TEDOM vznikla, se nám podařilo zvýšit počet provozovaných lokalit čtyřikrát a další místa přidáme letos. Máme rozpracováno několik velkých projektů, které budou znamenat i významné navýšení výkonu,“ říká generální ředitel ČEZ Energo David Bauer. „Letošní první pololetí hodnotíme jako velmi úspěšné a druhé vypadá také pozitivně.“

Velkým projektem v přípravné fázi jsou například 4 MWe kogeneračních jednotek pro Horní Slavkov, které budou spuštěny na začátku roku 2019.

Slovo kogenerace pochází z anglického co-generation a znamená společnou výrobu elektřiny a tepla. Zatímco z klasických elektráren se teplo vznikající při výrobě elektřiny vypouští bez užitku do okolí, kogenerační jednotka ho využívá k vytápění nebo přípravě teplé vody.

Šetří tím palivo i peníze a navíc garantuje vysokou účinnost využití energie. Ta přesahuje 90 procent, což znamená nižší emise škodlivých látek do ovzduší. Jako palivo je využíván plyn.

„Všechny naše kogenerační jednotky sdružujeme do virtuální elektrárny ČEZ ESCO, což má velkou výhodu, protože můžeme díky velkému objemu získat výhodnější ceny nakupovaného plynu. Zároveň je celé portfolio kogeneraček řízeno z centrálního dispečinku, který umožňuje výhodný prodej elektřiny. Výsledkem jsou lepší cenové podmínky pro podniky a obce, u kterých kogenerační jednotky budujeme,“ říká Bauer.

V případě, že zákazník projeví zájem o instalaci kogenerační jednotky, neplynou z toho pro něj žádné investiční náklady. Prostředky investuje ČEZ Energo, které poté vlastní a provozuje kogenerační jednotku. Výhodou pro zákazníka jsou výhodné ceny tepla a příjem z nájmu pozemku, na kterém kogenerační jednotky stojí.

„Elektřinu z kogenerační jednotky prodává ČEZ Energo standardně do sítě. Kogenerační zdroje jsou také schopny pracovat v takzvaném ostrovním provozu, tedy nezávisle na distribuční síti. V lokalitě je pak možné zajistit zásobování elektřinou i ve chvíli, kdy dojde k nenadálému výpadku. Tyto decentralizované zdroje sice většinou nemají tak velký výkon, aby centrální dodávku zcela nahradily, ale přesto mohou spotřebitelům dodat alespoň tolik elektřiny, aby nedošlo ke škodám,“ dodává Josef Jeleček, předseda představenstva TEDOM.

tisková zpráva

73 komentářů u “Kogenerace ČEZ Energo na rekordu, za první pololetí vyrobily o 8 % víc elektřiny, stoupl instalovaný výkon”

    1. Tak to je paráda, síť ČEZ na hlavních tazích začíná
      Tak to je paráda, síť ČEZ na hlavních tazích začíná už pomalu splňovat ověřený slovenský standard z roku 2014, tedy rychlonabíječku každých 50-80 km. Tady dokonce dvě, což je super (podobně Olomouc, Rousínov, Pardubice…). Jen tak dál, jen houšť a větší kapky. těch slepých míst na síti je pořád ještě dost 🙂

    1. obávám se že na tohle „manažeři“ v oblecích nebudou
      obávám se že na tohle „manažeři“ v oblecích nebudou slyšet, pro ně je hlavní ukazatel zisk a zase jenom zisk, nicméně i ti manažeři nakonec skončí jako hnojivo pro matku přírodu :-)),
      je fajn když na jedné straně polokoule umírají lidé hladem a na druhé straně se z toho jídla spalováním vyrábí ekologická elektřina nebo ekologické palivo do spalovacích aut

  1. Je to hnus tyhle fosilni plynovy zarizeni. Kdyby radeji
    Je to hnus tyhle fosilni plynovy zarizeni. Kdyby radeji budovali a strechach vsech svych baraku solary, na vhodnych mistech vetrniky, bioplynky u cisticek odpadnich vod, kogenerace na odpadni biomasu, nerecyklovatelny odpad a to vsechno doplnovali baterkama. Pak by to byl pokrok. Plynovy elektrarny jsou technologie z praveku a navic posilame penize do Ruska. No fakt hnus, hnus, hnus.

    1. takže zase nadržování čezu jo? proč jen on by mohl na
      takže zase nadržování čezu jo? proč jen on by mohl na svých střechách stavět FVE? protože bez problému tu vyrobenou elektřinu prodá ovcím za 5Kč/kWh, nebo taky prodává přebytky z výroby čezu s jiným ičo za tu směšnou cenu za kterou vykupuje od malých FVE?

      1. Jaký nadržování ČEZu? Jen říkám, že peníze, které
        Jaký nadržování ČEZu? Jen říkám, že peníze, které ČEZ investuje by NEMĚL investovat pro pravěkých technologií jako je plynová elektrárna, ale moderních a ekologických elektráren. Solary na střechu ať si dá kdo chce. Já jsem PRO přesunout všechny polní elektrárny na supermarkety, výrobní haly a sklady.

          1. Jasně, soláry to nevyřeší, ale psal jsem, že mají
            Jasně, soláry to nevyřeší, ale psal jsem, že mají stavět také větrníky, bioplynky u cisticek odpadnich vod, kogenerace na odpadní biomasu, nerecyklovatelný odpad. To jsou zdroje pro noc + baterie. Stavět dnes elektrárny na fosil je fakt hnus.

            1. Tak teoreticky je to hezke, ale na vetrniky u nas uplne
              Tak teoreticky je to hezke, ale na vetrniky u nas uplne idealni podminky taky nejsou, prakticky kazda vetsi cisticka uz kogeneraci pro vlastni potrebu pouziva, „odpadni“ biomasu, kterou spalime zase pro zmenu nevratime na pole jako hnojivo, paleni nerecyklovatelneho odpadu (misto skladkovani) taky nebude moc chutovka (alespon podle odporu lidi, kdyz se ma nekde postavit nova nebo rozsirit stavajici spalovna – takovy ten pristup „jsem pro, ale ne za mym barakem“).

              Proste obavam se, ze jeste nejakou dobu palit budeme muset a kdyz uz, tak podle me lepsi plyn nez lignit.

              1. No já myslím, že rezervy ve všech zdrojích, které jsem
                No já myslím, že rezervy ve všech zdrojích, které jsem napsal jsou u nás hoooodně veliké a vydalo by to určitě na jeden Temelín. Třeba bioplynové stanice u čističek je tak na 5% čističek u nás. Sleduji to a skoro nikde jsem jí neviděl. Odpadní biomasa z měst (listí, tráva, větve) se často vozí na skládku komunálního odpadu, tam se mísí s odpadem a ukládá k věčnému spánku.

                1. Rezervy – ano jsou
                  Ekonomicky využitelné rezervy – ty

                  Rezervy – ano jsou
                  Ekonomicky využitelné rezervy – ty nejsou.

                  A klidně to podložím výpočtem.
                  Standardní bioplynová stanice na čistírně odpadních vod – mají elektrický výkon mezi 100-500kW, v pořizovací ceně od 50 miliónů.
                  Pro nahrazení 1 GW bloku jaderné elektrárny jich budu potřebovat nejméně 2000-10000. Tolik obcí, kde by se dali postavit tady ani nemáme, ale pokud bysme měli, tak pořizovací cena bude 100-500 miliard.

                  Odpadní biomasa z měst – bioplynová stanice potřebuje na 20kW trvalého výkonu 1 tunu materiálu denně. Ono se to nezdá, ale pokud byste chtěl udělat bioplynovou stanici na odpadní biomasu s výkonem 1 GW, dělá to denně 50 tun (10 plných náklaďáků každý den).

                  Takže mám prosbu – poskládejte si daná čísla, dejte to do 60ti letého rámce (životnost JE) a řekněte mi, jak to vychází ekonomicky. Pokud se dostanete na pouhých 200% reálné ceny nové JE, tak budu hodně překvapen. Pokud se dostanete pod, tak Vám nebudu věřit.

                2. No, ono chovat se ekologicky prostě něco stojí. Pokud
                  No, ono chovat se ekologicky prostě něco stojí. Pokud chceme levnou elektřinu, můžeme pálit uhlí a huntovat si životní prostředí. Já říkám, že elektřina je levná ale, neekologická. Ta ekologická by mohla být cca o 30% dražší. Lidé by více šetřili a to je rozhodně potřeba. Ano, z bioplynek a odpadní biomasy a komunálního odpadu nezískáme všechnu energii, ale rozhodně je to využitelný zdroj a měl by se využívat. Tento zdroj by se měl využívat v noci, když nefouká a jsou prázdné baterie tzn. okrajově. Osobně se domnívám, že nejefektivnější je fotovoltaika + vítr + baterie a v ní máme opravdu velké rezervy. Sám mám 5kW FVE + 10kWh baterie a elektřinu ze sítě téměř nepotřebuji a z grafů vím, že mi zbývá dost elektřiny ještě pro elektromobil, který mi přijde v listopadu. Střechy, hlavně ty průmyslové nejsou obsazené téměř vůbec. Nezavíral bych Temelín, ale nové bloky jádra už bych nestavěl.

                3. Obsah pro bioplynky bude lépe dávat zpět na pole, která
                  Obsah pro bioplynky bude lépe dávat zpět na pole, která jsou vydrancovaná až na jíl.
                  FVE s bateriemi jsou obrovská rezerva, stačí se jen podívat na leteckou mapu na mapy.cz, kolik máme volných střech. U firem, které většinou fungují přes den, je nevyužívání střech pro FVE prostě trestuhodné. Využijí jak elektřinu pro stroje, budovy a elektrovozidla, tak pro ohřev vody na mytí zaměstnanců. A to na to mají taky dotace. Na FVE, úložiště, auta, nabíječky….
                  Dále tady máme malý vítr, neboli vrtule, hrnky a turbínky na střechách. Další obrovské rezervy. Málokdo si uvědomuje ten potenciál ve spojení s bateriemi domů, vozidel a ohřevem vody.
                  Stavět nové Temelíny je opravdu nesmysl.

                4. Jenže ono stačí na ta pole podle skal dávat zpět právě
                  Jenže ono stačí na ta pole podle skal dávat zpět právě energeticky využitý odpad z těch bioplynek. Humusová hmota pro rostlinky zůstane a metan který by na poli fučel zbytečně do vzduchu se biolynkou odvede k energetickému využití. Takže za mne bioplynka zpracovávající biologický odpad z domácností za každou větší „dědinou“ je správný směr vývoje. Kompost na zahradě má dnes málo domácností vlastnících RD.

                5. To máte plnou pravdu. Kompost je náročná věc, aby byl k
                  To máte plnou pravdu. Kompost je náročná věc, aby byl k něčemu, člověk se mu musí věnovat. Takže sběr zeleného „odpadu“ do hnědých popelnic mne sice na jednu stranu netěší (kdyby aspoň ta auta, co pro ně jezdí, jezdila na ten plyn, zatím pálí naftu), ale alespoň něco. Je fakt, že už si lidé, minimálně na Ostravsku, zvykají jezdit pro hlínu a humus do Sběrných dvorů, kýbl za desetikačku.

                6. Osobně bych teď nevyužíval a čekal, než se projeví
                  Osobně bych teď nevyužíval a čekal, než se projeví zrušení cel na čínské panely. Ta cena může spadnout klidně o čtvrtinu během pár následujících měsíců.

                7. A – mohu snad prozradit pro ty, co nebyli předevčírem na
                  A – mohu snad prozradit pro ty, co nebyli předevčírem na semináři k uhlíkové stopě v Olomouci, protože to tam bylo státním fondem pro životní prostředí řečeno – na přelomu října a listopadu má dojít k změkčení podmínek Nové zelené úsporám i Dešťovky. Je to v připomínkovém řízení na MŽP. Takže by se mohlo sejít zlevnění FVE a změkčení podmínek NZÚ. To by byla pro instalace nových FVE – s hybridními měniči, bateriemi a ohřevem vody současně – pecka.

                8. Cena FVE panelů tvoří v současné chvíli méně jak 20 %
                  Cena FVE panelů tvoří v současné chvíli méně jak 20 % celkové ceny za hybridní systém. Pokud tedy dojde ke zrušení cel, proti čemuž opět bojují evropští výrobci a hrozí opět prodloužení, tak stejně k žádnému velkému zlevnění nedojde. Max 5 % dolů.

                9. Nebyla by o 30 procent dražší, byla by 3x
                  Nebyla by o 30 procent dražší, byla by 3x dražší.
                  Jediná „ekologická“, která aktuálně vychází levně je jaderná.

                  Vím, že se tady najde sousta oponentů, jak je to drahé vybudovat, jak je to nebezpečné atd… ale ti se nedívají na celek. Životnost JE je počítána na 60 let, množství radiokativního odpadu co za tu dobu vyprodukuje je objemově cca 1000m3 (to je objem běžného rodinného domu). Ano je to nebezpečný odpad, ale je ho opravdu malé množství. Většina ostatního odpadu je zdivo a kovy a ty recyklovat umíme. Elektřinu vyrábí stále.

                  Porovnáním FVE – elektřinu vyrábí 12 hodin denně, nefunguje v noci, velmi málo v zimě. Životnost hlavní komponenty – měniče – je plánována na 10 let, životnost článků se počítá na 20 let. I při nejlepší konstelaci na 60 let budu potřebovat 4 měniče a 2 solární elektrárny. Množství vygenerováného odpadu, který je potřeba zpracovat je ovšem enormní – počítejte 60 let a výrobu 13TWh ročně – kolik kW FVE na to budete potřebovat. Můj odhad na tuny odpadu je že ho bude cca 100x víc .

                  Na druhou stranu souhlasím, že FVE má smysl – a měl by zmizet z polí na střechy a mělo by jich být více. Jenže jsme pořád na reálných cenách 5Kč na vyrobenou kWh + nedostatečná výroba v zimě + nutnost předělat elektroinstalace. Takže to většině lidí nedává ekonomický smysl.

                  Náklady na vámi napsaných 5kW + 10kWh baterii se potom rovnají investičním nákladům cca 500 000, odpojit od sítě se nemůžete (a to jen předpokládám, že na topení a ohřev vody používáte plyn). Ano je to cena běžného auta a je z toho i užitek a dobrý pocit, ale nestačí to.

                  Řešení, které má fungovat, musí nabídnout alespoň stejný komfort jaký mají lidé dnes, jinak ho nevezmou (ze Superba se do trabanta nikdo nevrátí). Navrhněte řešení, které bude fungovat a bude o pouhých 30% dražší, než to je dnes a můžem do toho jít.

                10. Ty hledači celku. FVE panely mají po 20. letech 80%
                  Ty hledači celku. FVE panely mají po 20. letech 80% původního výkonu, nejde o životnost jak se nám snažíš naznačit. 10 let měniče – při údržbě jako v JE nevidím toto omezení obhajitelným a ta údržba se za noc kdy FV panely stejně nic negenerují a domácnost se řízeně bez elektřiny obejde, stihne. Běžná průmyslová elektronika má MTBF řádově stovku tisíc hodin a přesně definované součástky vyžadující při revizi kontrolu (elektrolytické kondenzátory, termistory, varistory….). JE jen kvůli výměně paliva musí být v odstávce týdny. Je zapotřebí záložní výkon za takovýto výpadek. V megalomanství opravdu není řešení.

                11. S tím naprosto nesouhlasím. Ano já jsem jeden z těch
                  S tím naprosto nesouhlasím. Ano já jsem jeden z těch oponentů. Dříve jsem byl pro JE a myslel jsem si že nic lepšího není. Ale postupem času jak jsem o tom začal čím dál víc zjišťovat informace jsem otočil o 180 stupňů a dnes vím jednoznačně, že JE dnes opravdu ne.
                  JE byla dobrá před 50 lety, kdy nebyla vpodstatě jiná možnost.
                  Dnes je situace diametrálně odlišná a stavět JE v dnešní době je zhůvěřilost. Ano nechat současné JE dožít, ale nestavět nové.
                  dnes už jsme zase o kus dál a máme spoustu možností jak elektřinu vyrábět, o kterých jsme si před 50 lety mohli jenom zdát.

                  Dnešní odhad stavby dalšího bloku Je je kolem 300 mld. A to je jen odhad. Navíc ČEZ požaduje garantovanou cenu, tj. místo OZE budeme platit ČEZu. Tak to je fakt výhra. Radši budu platit OZE než ČEZu.
                  Plus k tomu započítejte, že 90% JE na světě jsou ve výsledku 3x dražší. Viz JE ve Finsku, na Slovensku, náš Temelín (původní odhad 30 miliard, dostavba téměř 100 mld!)

                  Plus peníze na uložiště jaderného odpadu, kde je dnes opět jen „ODHAD“ kolem 100 mld.

                  Výsledná cena bude minimálně 400 mld (dnešní odhad), ale spíše bude minimálně 500-600 mld a klidně i 3x víc, tj. skoro bilión.

                  Plus do toho započítejte, že JE nejde regulovat právě z důvodů stavby JE a tepelných elektráren se zaváděli noční směny, noční proud, aby se tenhle přebytek alepoň nejak využil.

                  A proto se ptám proč stavět JE, tj. něco co je drahé, staré, neschopné regulace, neschopné reagovat na aktuálnín situaci atd, až po hrozně nebezpečné. A neargumentujte mi, že Je za celou dobu u nás se nic nestalo a že je to zabezpečené proti „VŠEMU“, protože to není pravda. Je to zabezpečené jen tak jak dovolili peníze a jen na to co člověk zná v době stavby.
                  Chyby, nehody a havárie se staly, stávají a budou stávat, se sebelepším zabezpečením. A to že se to u nás nestalo nic neznamená. Je to podobné jako s krádežemi aut. Zatímco vám ještě auto neukradli, tak budete tvrdit, že je to bezpečné a že se auta nekradou, tak sousedovi ho ukradli už 3x. I nehodya havarie se stali i u nás ale malých rozsahů. Ale zrovna tak se jakákoli taková nehoda může přehoupnout velmi snadno do katastrofy jako na Ukrajine, v USA, nebo v Japonsku, kde to můžete brát jako důkaz, že i v technicky vyspělé zemi se to stane a ne že ne.

                  Budu radši když se ten bilión investuje do FVE, VE, baterií a inteligentní řízení celé sítě, než do stavby jednoho centrálního bloku JE.

                  FVE má tu výhodu, že hlavní provoz je v době špičky, tj. přes den, kdy jedou fabriky a je největší spotřeba elektřiny.
                  V noci můžou být baterky, VE většinou i fouká vítr.

                  A ano, nemáme pro VE a FVE takové ideální podmínky jako na jihu evropy a sami o sobě nemůžou nahradit současnou spotřebu, ale v kombinaci se všemi možnostmi, co současná technologie nabízí, to podle mne lze. Nejde napsat výpočet, že bioplynky nemůžou nahradit Temelín, protože to je nesmyslné srovnání. Ano to opravdu nejde. Ale mluvím tu o kombinaci různých zdrojů, s pomocí kterých to lze.

                  Navíc lze do té kombinace započítat i třeba levnou elektřinu (ještě bychom za ní dostali zaplaceno) z VE ze severu, kdybychom místo zákazju ji začali využívat.

                  A technologicky tato změna energetiky není nic co by nešlo dnes současnou technikou udělat. Nic z toho co jsem popsal není žádné scify, ale jde to udělat už dnes. Ale bohužel myšlení spousty energetiků je stále v době před 50 lety, kdy je přesvědčení, že jediná správná cesta je mít 3 obrovské centrální elektrárný v ČR a z nich mít tlusté dráty do všech konců republiky.

                  Nikdo nevidí možnost decentrální výroby elektřiny, kdy vlastně dráty nemusí být tak tlusté, protože se elektřina vyrobí na místě a na tom samém místě se také spotřebuje.

                  https://m.tzb-info.cz/115998-naklady-na-hlubinne-uloziste-jadra-maji-byt-asi-111-miliard-korun
                  https://m.tzb-info.cz/energeticka-politika/14104-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-i
                  https://m.tzb-info.cz/energeticka-politika/14136-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-ii

                  Havárie uložiště jaderného odpadu v Novém Mexiku:
                  https://m.tzb-info.cz/120414-ostraneni-nasledku-havarie-jaderneho-uloziste-v-novem-mexiku-trvalo-3-roky

                  Regulace JE jde, ale…:
                  http://oenergetice.cz/elektrina/regulace-vykonu-jaderky-se-e-onu-nevyplatila-vysla-vice-nez-100-mil-eur/

                  JE Mochovce na Slovensku 2x víc než původní odhad 5,4 mld EUR:
                  https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/novy-blok-jaderne-elektrarny-mochovce-absolvoval-prvni-testy-1350333

                  http://denikreferendum.cz/clanek/25034-kolik-nas-skutecne-stoji-jaderna-energie

                  A to jsou jen střípky o haváriích, o předraženosti JE. Na internetu se toho dá dohledat spousta. Například cena Té Finské Olkiluoto 3 byl kolem 3 mld EUR a dnes je na 8,5 miliardy EUR.
                  http://denikreferendum.cz/clanek/25034-kolik-nas-skutecne-stoji-jaderna-energie

                  Co se týká odpadů z FVE apod, tak toho bych se rozhodně nebál. Protože na rozdíl od nebezpečného odpadu z JE, o kterém nevíme co to za 10,50,100 let udělá, nevíme o něm dnes prakticky nic , nevím e jak se ho zbavit jen doufáme, že se nám ho podaří na dostatečně dlouhou dobu někde uskladnit! Tak odpad z FVE víme co to je a umíme ho využít.

                  Věřím tomu, že například skládky budou za krátkou dobu velmi cenným zdrojem surovin a ne jen z FVE panelů.

                  Proto vidím jako jedno z možných řešení kombinace všeho možného:
                  FVE na všech střechách, VE tam kde to jde, vodní, tam kde to jde, přečerpávačky, baterieové úložiště jako například ty co se nedávno postavili EON:
                  https://www.eon.cz/o-nas/media/tiskove-zpravy/e-on-spustil-nejvetsi-bateriove-uloziste-v-ceske-republice

                  Nebo další:
                  http://oenergetice.cz/elektrarny-evropa/ve-velke-britanii-bylo-spusteno-nejvetsi-bateriove-uloziste/
                  https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/solar-global-postavi-nejvetsi-akumulator-ve-stredni-evrope-1339775

                  A co se týká ceny FVE + baterie jste hodně přestřelil. Ta cena 500 tis. je z doby tak před 5 lety. Dnes se reálná cena pohybuje okolo 300 tis. Zrovna teď si ji nechává instalovat soused, má něco podobného kolem 250-300 tis. A proč by měli na topení používat plyn, když budou mít elektrárnu, to by nedávalo smysl. Smysl naopak dáva, potom používat co nejvíc spotřebičů na elektřinu, tj. i topení a hlavně ohřev vody.

                  Tento váš argument mi přijde typická ukázka jak co nejvíc ukázat, že to nejde, tj. napsat cokoli i když je to úplně mimo realitu. A pokud možno s podmínkami které vnutím tazateli i když vůbec nevíte jak to používá, prootže to nenapsal.

                  A k poslednímu odstavci už jen to, že to platí už dnes. Komfort je úplně stejný, protože jsou to zařízení automatická, člověk o nich neví.
                  A dohadovat se o nějaké návratnosti? To už jsem tu psal několikrát, že za mne je návratnost jen slovo, které nic neznamená. Resp. je to slovo, které je pouze důvod proč něco nekokupit, nebo nepostavit. Aby měl člověk důvod proč to neudělat, tak musí mít něco čím si to obhájí. A návratnost je na to ideální, protože peníze jsou peníze.

                  Ale to že si zatím vedle koupí obrouskou 2m velkou televizi to už jako návratnost nepočítá! to že by mus tačila 1m. Nebo že si koupí auto za 700 tisíc, místo aby si koupil škodovku za 300. To už taky návratnost nepočítá. Prostě je to jen slovo jako důvod proč to nekoupit. Auto za 700 je jen o tom, že si připlati za lepší sedačky, tempomat, komfort kvalitu, nebo něco podobného.

                  A stejně je to i s FVE + baterie. Nechci kouřit z komína sousedům a mne do oken, abych i v zimě mohl dýchat čistý vzduch, tak pro to něco udělám a pořídím si FVE plus baterii, abych toto omezil na nezbytné minimum. to že to něco bude stát je přeci jasné, nic není zadarmo, ale já nechci škodovku za 300, ale auto za 700, tak pořídím FVE + baterii a ne elektřinu z ČEZu a topení z kotle na uhlí, nebo dřeva. Chci dýchat čistý vzduch, ne chodit s respirátorem zimě po ulici, kde každý dům čoudí jedy z komínu, které se pomalu snášejí k zemi a pak to všichni dýchají a nadávají, že se nedá dýchat. A přitom pak jdou domů a zaplálí ty kotlne na uhlí, nebo dřevo a myslí si, že oni za nic nemůžou.
                  A halvně si myslí jak ušetřili peněz, týjo, to jsme na tom líp než soused, který si koupil tu hnusnou FVE a zaplatil za ní 300 tis., zatímco my topíme uhlím a nás to stálo jen 160 tisíc, za nový kotel, vyvložkování komína, instalace, práce. To je něco jak jsme na tom vydělali. Ano to jsou reálné ceny 160 tisíc za nový automatický kotel na uhlí, vyvložkování komína, rozvody, práce!

                12. Včera jsem byl z cen FVE v šoku, Prostějov pořizuje na
                  Včera jsem byl z cen FVE v šoku, Prostějov pořizuje na halu tělocvičny 30 kWp a cena by měla být 913 tisíc. Kč. I kdyby to byla cena bez DPH, tak jde o 1.104.000,- Kč. Já dal ve 2009 za 3,6 kWp neskutečných 457.000,-. Tak hodně to tedy spadlo.

                13. Mě to také přijde neskutečné, pokud to odeberou všechno
                  Mě to také přijde neskutečné, pokud to odeberou všechno pak při současné ceně el. energie pro velkoodběry nebo topné sazby vychází návratnost na 16 let jenže 100% odběr je sci-fi. Takže si musí zaplatit virtuální baterii a návratnost bude nad 18 let. V našich podmínkách je to o ničem.

                14. Proč by nemohli mít 100% samospotřebu? FVE na VŠB byla
                  Proč by nemohli mít 100% samospotřebu? FVE na VŠB byla projektována na 100% samospotřebu již v roce 2010. Opravdu během pěti let nepřeteklo do distribuční sítě nic co by stálo zmíňovat. A to FVE celou dobu jede na plný knedlík slunka. A jsou to stovky kWp. Zkušenosti mají a jednou až z vedení univerzity odejdou do zaslouženého odpočinku ty profesorské brzdy vysmívající se OZE a obhajující nesmysly o nových tunelínech (viz. OVM na konci s energií) pak budou pokračovat v navyšování výkonu střechu za střechou. Stejně jako to dělají nyní se zateplováním.

                15. Vyrobit méně, než spotřebuju a zbytek nakupovat je lehký
                  Vyrobit méně, než spotřebuju a zbytek nakupovat je lehký problém.

                  Těžký problém je vyrobit dost na pokrytí toho to co spotřebuju. A na to jsem zatím řešení neviděl. Tedy to je lež, viděl jsem řešení, ale bylo extrémně drahé, takže si ho mohlo dovolit tak 1% nejbohatších lidí v zemi. Prostě pokud si můžu pořídit dům za 100 miliónů, tak ho mohu mít.

                16. Propána krále před deseti lety až před sto lety nikdo
                  Propána krále před deseti lety až před sto lety nikdo doma nic nevyráběl a všichni nakupovali celou elektrickou spotřebu. No a dnes se vyplatí být částečně soběstačný, případně se pojišťovat na stáří. Kam to půjde dále uvidíme, ale trvat na sto let staré koncepci už dnes nedává ani ekonomický smysl. Prostě se smiřte s tím, že to co se vyplatí se mění podle toho jak lidé reagují. Reagují s rozmyslem, pomalu ale jistě. Co se jim vyplatí to provozují, co se jim nevyplatí nakoupí. Co se jim nevyplatí nakoupit bez toho se obejdou. Odezdikezdismus který hlásáš je dobrý tak akorát na zblbnutí davu. Reálně má šanci u maximálně 5ti% ovlivnitelných.

                17. To že jste něco neviděl neznamená, že to neexistuje.
                  To že jste něco neviděl neznamená, že to neexistuje. Víte jak je to s tím dámským přirozením ze známého filmu. Taky ho dotyčný nikdy neviděla a přesto nepochybuje, že ho paní má.

                  Pokud se bavíme o dobře nastaveném energetickém mixu pro budovu s daným určením užitku, pak to docela dost dobře možné je. Pokud budete trvat na jen a pouze elektřině na všechno (obvykle 60% energie v budově pozře vytápění a teplá voda), pak to bude muset být obpanelováno, sem tam vrtule nebo turbína na střeše, tepelné čerpadlo, nízkoenergetický až pasivní, lépe aktivní standard. Baterie a ukládání do vody jako samozřejmost. Ale je to celé o komplexu opatření už při projektování budovy, aby prostě žrala minimum, lépe měla sama přebytky. Protože nejlevnější energie je ta, co nemusela být vůbec vyrobena.

                18. Já říkal, že jsem to viděl, ale ekonomicky to byl
                  Já říkal, že jsem to viděl, ale ekonomicky to byl nesmysl.

                  Dům, pod podlahou bylo 200 m3 vody, která se přes rok nahřála až na 85 stupňů a přes zimu sloužila pro ohřev domu a vody na mytí.
                  Zateplnení domu bylo 50cm polystyrenu, byl vzduchotěsný, standardní trojskla s argonem všude, na střeše FVE a ukládání do baterií. Elektřina potom byla na vaření pohony technologií.

                  Toto řešení bylo skutečně energeticky soběstačné (i v zimě). Jen pořizovací cena daného řešení je problém. Kolik znáte lidí, kteří si mohou v domě dovolit technologické řešení za 5 miliónů?

                19. Je to fakt hodně, ale když to porovnám třeba na příkladu
                  Je to fakt hodně, ale když to porovnám třeba na příkladu svého bývalého benzínového auta, které sice stálo 300 tisíc, ale za 11 let a 120 tis. km provozu sežralo přes 500 dalších, je otázka, zda se to nakonec nerentuje.
                  Co se těch bohatých lidí týče, tak zrovna nade mnou má jeden obrovský barák, kde jen boční přístavba s bazénem, saunou a posilovnou je skoro tak velká jak ten můj dům bez garáží. Mluvil o ceně 8 milionů.
                  Kousek pod námi mají 3 lidé 5+1 s fakt velkými místnostmi, venkovním velkým bazénem (kryt jen klasický, žádný domeček navíc) a vlastním tenisovým kurtem s cvičnou stěnou. Opačná strana vesnice jsou ještě jiné extrémy, 5 úrovňový dům v prudkém svahu, vnitřní bazén a kurt dole taky. Majitel hokejista už tam není, vzal zase angažmá v zámoří a prodal to.

                20. to já jsem v šoku z toho jak hodně to mají
                  to já jsem v šoku z toho jak hodně to mají předražené,

                  photovoltaik-shop.com/pv-komplettset-mit-9-805-kwp.html

                  9,8kW za 9348EUR = 235000Kč
                  3x je 705000Kč včetně daně bez montáže a samozřejmě nákup 30kW s jedním střídačem by byl zase o dost levnější, cenu montáže netuším

                21. To asi nedokážeme nikdo bez znalosti věci na místě samém
                  To asi nedokážeme nikdo bez znalosti věci na místě samém posoudit. Jedině můžeme porovnávat hotové instalace, vycházet z ceny součástek je ošidné.

                22. Radovane, to jste přeplatil o cca 100.000,- Kč.
                  Je ale

                  Radovane, to jste přeplatil o cca 100.000,- Kč.
                  Je ale možné, že to máte začátkem roku a já až koncem a ceny tehdy rychle klesaly. Nicméně já jsem nakupoval v srpnu a za 8,4 kWp jsem dal 840.000,- s DPH a mám vlastně 3 FVE, každou se samostatným měničem na jedné fázi (3×10 panelů 280 Wp).

                23. Je to možné. Byla to jedna z 5 nabídek, více než 4 kWp mi
                  Je to možné. Byla to jedna z 5 nabídek, více než 4 kWp mi vzhledem ke spotřebě pro Zelený bonus nepovolili a nakonec jsem dost koukal na kvalitu. Takže panely Rakousko a střídač Německo. http://mujweb.cz/podkrovnibyt/solar.htm Výběr začal už 2008, pak se dlouho papírovalo – výběrovka, smlouvy, úvěr, dotace, montáž byla 9/2009. Ale jsem spokojený. Vámi popisovaný systém chystám už druhý rok, osadím ještě východní a západní střechu, čili 2 střídače k tomu, dále baterie, bojler, chytré řízení spotřeby. Jelikož mám od 6/2010 solární ohřev vody http://mujweb.cz/podkrovnibyt/solarniohrev.htm, tak jsem neřešil přechodně ani wattrouter a další bojler, chci to udělat komplexně. Včetně silnější veřejné nabíječky pro elektromobily, zatím je tam jen nouzovka zásuvka u parkoviště 230V 16A a jelikož nejsem moc doma, tak 400V 16A je v garáži nevyužívaná.

                24. Souhlasím s rozšiřováním obnovitelných zdrojů co to jen
                  Souhlasím s rozšiřováním obnovitelných zdrojů co to jen půjde, ale to bohužel nezmění fakt, že i když využijeme všechny rozumné plochy na FVE a větrné elektrárny, jsme v ČR maximálně na 20 TWh ročně ne úplně rovnoměrně rozdělené v roce i pokud budeme počítat stabilizaci bateriemi.
                  Obě JE teď vyrábějí okolo 30 TWh ročně a jejich životnost končí okolo roku 2035. Dobře, necháme je podle vás dožít. A co pak? Navíc k tomu připočítejte odstavování uhelných elektráren, průměrný roční růst spotřeby elektřiny v ČR přes 1 % a nástup elektromobility, který taky něco málo přidá, takže potřebujeme koncept na 50+ TWh ročně a to se opravdu OZE v českých podmínkách nedá nijak zvládnout, v tom má Omega naprostou pravdu.
                  300 miliard se zdá možná moc, ale za svoji životnost vyrobí okolo 1000 TWh, tedy rozpočtené náklady 0,3 Kč/kWh. Navíc tu budeme mít moderní reaktory generace III+, mnohem bezpečnější, o 20 % výkonnější, s větším koeficientem využití, kratšími odstávkami a delšími intervaly mezi výměnami paliva. Navíc s o dost menším množstvím odpadního materiálu.
                  Takže jestli se něčeho bát, tak to spíš současných reaktorů 2. generace, která má základ v 70. letech, tedy v době, kdy byl technologický vrchol 8″ disketa s kapacitou 160 kB.

                25. Tady mi nezbyde než zareagovat.
                  Aktuální spotřeba v ČR je

                  Tady mi nezbyde než zareagovat.
                  Aktuální spotřeba v ČR je 60 TWh ročně v situaci. Prognózy spotřeby za 30 let jsou mezi 75TWh a 90TWh. Tuto výrobu tedy musíme mít k dispozici.
                  Dále graf historické potřeby výkonu
                  nazeleno.cz/Files/FckGallery/Nový objekt – WinRAR ZIP archiv.zip/02.jpgspotřeba.png jasně ukazuje největší potřebný výkon v prosinci-únoru (a to většina domácností topí plynem/dřevem/uhlím a nemáme elektromobily). V případě miliónu domácností topících elektřinou připočtěte další 3 GW potřebného výkonu a 1GW na dobíjení aut (průměrné dobíjení bude 10kWh na auto a den).

                  Aby se tohle všechno pokrylo, musíme mít v síti dostupný výrobní výkon 15GW. A je jedno kde. Pokud bych to chtěl v zimě pokrýt pouze z FVE, nainstalovaný výkon by musel být nejméně 300GWp a k tomu baterie o kapacitě 300GWh. Pokud vezmu Vámi avizovaných 300 tisíc za 5kWp, tak je to 200x víc za MWp, 200 000x víc za GWp, 60 000 000x víc za GWp.
                  Takže tudy cesta nevede – přes FVE nejsme schopni zajistit zásobování elektřinou – lidé by nám v zimě zmrzli.

                  Takže varianta 2 – zavedeme energetické spotřební stupně – pokud bude zima tak zastavíme výrobu, aby lidi nezmrzli, omezíme jim i cestování. To už by se dalo z FVE zvládnout.

                  Neříkám, že JE je všelék, ale zatím všechny modely co jsem zkoušel (vynechal jsem CO2 produkující zdroje, pak jsem zkusil nechat spalovny) narazily na strop výroby – takže varianta 2. Prostě v podmínkách jaké jsou v ČR nedokážu poskládat funkční model zásobování obyvatel čistou elektřinou bez omezování. Buď tam musím mít JE (i s negativy), nebo elektrárny produkující CO2, nebo dovozy elektřiny (přesun problémů k sousedům).

                  Pokud máte funkční model, kde daný výkon „čistě, bezemisně“ získat i bez JE (ta je vybrána jako zdroj nejmenšího znečištění), tak ho prosím ukažte a pokusíme se ho prosadit jako energetickou koncepci.

                26. zase jeden z těch, kteří řeší rezivění zemské osy. Po
                  zase jeden z těch, kteří řeší rezivění zemské osy. Po xksté opakuji: vyprdni se a vy co to čtete nenechte si zaneřádit hlavu problémy jiných. Řešte svůj problém. A hned se problém scvrkne na 15TWh. A s tím jak lidé kupují úspornější spotřebiče se bude potřeba domácností snižovat. Pravda na druhou stranu naroste o přechod dopravy k elektromobilitě. Zbytek problému nechte na těch, kteří si jej dle svého hesla budou řešit za svý. Podnikavcům rozhodně nemíním za moje a ani zdarma pomáhat. Já doma si vyrobím co budu umět a vyplatí se mi to a zbytek nakoupím. Bude to dražší? No super, aspoň se mi náklady dříve splatí. Ostatní ať si dělaj co jim je libo. Nazdar!

                27. Přesně. V podstatě jde o bolševický způsob myšlení ve
                  Přesně. V podstatě jde o bolševický způsob myšlení ve stylu my rozhodneme, co bude pro Vás dobré a Vy to zaplatíte.
                  Ne postaráte se sami o svůj zadek a když to bude pro Vás dobré, tak si řešení koupíte. Jinak si to uděláte sami tak, jak budete chtít. Za Vaše a na Vaši zodpovědnost.
                  To je pořád jen – my chceme vyrábět a Vy nám hleďte udělat jaderku, ať máme elektřinu. Ne, na nic přispívat nebudeme a o nic se nebudeme starat, my si pak jen část Vaší výroby koupíme.

                28. V téhle zemi žije 10 miliónů lidí.
                  Funkční řešení

                  V téhle zemi žije 10 miliónů lidí.
                  Funkční řešení musí zahrnovat 95% z nich.

                  50% má příjem pod 26000 měsíčně a nemají schopnosti si to zlevnit tím, že by to vybudovali a provozovali sami. A pro ně potřebujete řešení těch 15TWh – ty ekonomicky na jeden temelín dosáhnou – při rozpočtení 600 mld/60 lety plánované životnosti, to dává 10mld ročně, to je 1000 na osobu a rok.

                  Takže pro mě levné a funkční řešení těch 15 TWh.

                29. Opravdu nemusíte přemýšlet za ně a nutit jim Tunelín.
                  Opravdu nemusíte přemýšlet za ně a nutit jim Tunelín. Pokud bude u nás konečně uvolněna samovýroba s možností jednoduše a ne sankčně posílat přebytky do veřejné sítě, pak budou mít domy a firmy v jejich okolí svoje FVE s baterkami a akumulací do vody a přebytky budou posílat do sítě. Jednoduše „sousedovi“. Včetně toho, že baterkami mohou vypomáhat i rozvodné síti. Jak statickými, tak těmi v autech. Stávajícím výrobcům se to nelíbí, přijdou o kšeft, ale takto jednoduše to může fungovat.

                30. A tim se stanete presne takovym vyrobcem, ktere tu
                  A tim se stanete presne takovym vyrobcem, ktere tu kritizujete.
                  Vy to vyrobite a vnutite to okoli.
                  A co budete delat, az to uddelaji vsichni sousedi a ta zla firma prestane elektrinu vyrabet.
                  A potom prijde zima, mraky a tak to bude tyden, dva tri. No jesteze budete mit ty sousedy, co vam prodaji jejich prebytky.

                31. Kdepak, tady se bavíme o možnosti vyrábět si a dodávat
                  Kdepak, tady se bavíme o možnosti vyrábět si a dodávat třeba sousedovi přes plot. Ani to dnes ze zákona nesmíte, když Vám za to bude platit.
                  Nikdo nepřestane vyrábět, když bude trh. A pokud v zimě nebude z FVE, větru, vody, geotermálu nebo přečerpávaček, tak holt budu buď bez elektřiny nebo zaplatím někomu, kdo bude něco spalovat. Jedno zda biomasu, uhlí, plyn, jádro….
                  Dnes je však nesvoboda tak daleko že Vám barák bez elektřiny ani nezkolaudují, natožpak abyste v něm mohl bydlet a mít číslo popisné a trvalý pobyt.

                32. To rozmezí 100-500 mld. Kč když srovnáme s Tunelínem, kde
                  To rozmezí 100-500 mld. Kč když srovnáme s Tunelínem, kde se cena odhaduje na 200-300mld. může znamenat že bioplynky postavíme za polovinu. +Bioplynek budou mraky a nebude docházet – jako dochází nyní k odstavení celého výkonu. Neboli z hlediska stability dodávek je těch mraky bioplynek výhodnějších i z hlediska potřeby tzv. „horké“ zálohy. Takže nevidím, vyjma dalšího posílení existence ČEZu, jediný důvod pro Tunelín. A to posílení ČEZu jde proti mým zájmům. Já potřebuji aby byl rozprášen a distribuce se nezcizitelně stala zájmem místních komunit.

                33. Srovnáváte 1 GW proti 2,4 GW (2x reaktor VVER-1200).
                  Srovnáváte 1 GW proti 2,4 GW (2x reaktor VVER-1200).

                34. Zájmem místních komunit, z nichž jedné „náhodou“
                  Zájmem místních komunit, z nichž jedné „náhodou“ šéfuje pan Anonym. Ono je to těžký, když už není z čeho by sis nahrabal pod sebe. Máš smůlu, rozprášení se nekoná a tvoje děcka a vnuci budou dál chodit ve vytahaných teplácích a s nudlí u nosu.

                35. Chudáčku. Já potřebuji rovnocenného partnera, ne moloch
                  Chudáčku. Já potřebuji rovnocenného partnera, ne moloch který si nebere servítky a spoléhá, že lid nemá dostatek peněz se s nimi soudit. Nic jiného totiž na ně neplatí. A takového partnera na svém pozemku nepotřebuji. Takže milý chudáčku nech si svůj mindrák v kalhotech a klidně si jej z kapsy …turbuj. To že ty jsi vy.rdávač s každým neznamená, že beztrestně můžeš svým postojem nazývat ostatní.

                36. Bioplynek nebudou mraky.
                  Důvod je prostý – 20kW=1tuna

                  Bioplynek nebudou mraky.
                  Důvod je prostý – 20kW=1tuna denně, 100kW = 5 tun denně, 1GW=50000 tun denně. To se musí dovést i odvést – největší auta vozí 20 tun, na 100 000 tun denně je to 5000 jízd -> 4 auta za minutu.

                  A to nezmiňuju, kde nabrat tu biomasu, aby byla k dispozici každý den, ani kde ji budete skladovat, jak moc se s ní bude manipulovat…

                  Jinak instalovaný výkon bioplynových stanic u nás je pod 400MW, a vyrobené elektřiny je 2.6TWh. Reálně se to dá rozšířit tak na 800MW, to jest 5TWh ročně, pak už nebude kde brát. Spotřeba ČR je 60TWh – takže to má potenciál na 8% roční spotřeby. Na víc se v ČR nemáte s bioplynem šanci dostat.

            1. Asi tak jako včera večer v okolí České Lípy. Nějakých
              Asi tak jako včera večer v okolí České Lípy. Nějakých 4,5 hodiny bez elektřiny a byli z toho všichni štajf od obyčejných lidí včetně starosty, kteří se báli vyjít na ulici, přes obchodníky až po policii – ti všichni by si asi fakt rádi poslechli přednášku na téma „jak to bylo před 100 lety“. A to byla porucha jednoho jediného trafa. ;-/

                1. Přitom stačí mít zásobu svíček a zápalek. My, co máme
                  Přitom stačí mít zásobu svíček a zápalek. My, co máme obyčejné letité elektromobily, pak měnič napětí do 12V zásuvky. Ti, co mají baterky a hybridní měnič u FVE pak svítí a fungují dále, transformátor netransformátor 🙂

              1. Všichni se báli? Možná čekali, až přijde majstr Honza a
                Všichni se báli? Možná čekali, až přijde majstr Honza a bude chtít zaplatit platební kartou bez internetu? Anebo se báli, že bude chtít na úřadě dohledat lejstro v databázi?
                A telefony na tísňové lince elektřinu nepotřebují?

                Všichni čekali, až jim chytrý Honza poradí, jak před 100 lety neefektivně používali papír, čoudili generátorem na spalovací motor, neměli nařízené platby online… a ono nic, tak se všichni se báli vylézt ven.
                🙂

          2. Zase jeden (mo)mentálně pomalejší…. Znám xks lidí
            Zase jeden (mo)mentálně pomalejší…. Znám xks lidí kteří tu akumulaci mají. Dennodenně jich v rámci NZÚ přibývá. Prostě Tvůj odezdikezdismus je donebevolající. Ano nevyřešíme to přes noc, ani v rámci jednoho roku. A to že něco neexistuje je blábol. Takže pravěké technologie ať jsou dokud morálně nezastarají. No a nové už budou nové Třeba FVE+aku..

            1. A kde presne pisu, ze lide s akumulaci neexistuji?
              Ale kolik

              A kde presne pisu, ze lide s akumulaci neexistuji?
              Ale kolik jich je v porovnani s celkem (nebo alespon v porovnani s poctem tech, co na CEZ nadavaji)? Kolik z nich je tech, co maji plny ostrov (a ne protoze musi, ale protoze chteji)?

              Ad existence dostatecnych kapacit, CR ma rocni spotrebu cca 73TWh, takze na pokryti pulky denni spotreby (a to neresime situaci „par tydnu pod mrakem“) je treba cca 100 milionu kWh (2-3 miliony EV se slusnou baterkou). Realne by byl treba spis dvojnasobek, aby se nehonily 0-100% kazdy den. Takovy prebytek produkce proste dneska neexistuje, at to budeme zaobalovat jak chceme.

              1. Spotřeba domácností (těch co platí daně) je 15TWh zbytek
                Spotřeba domácností (těch co platí daně) je 15TWh zbytek do 73 ať zde nikdo neřeší. To jsou podnikavci a ti ať si to řeší sami a za své. Daně platí optimalizované, takže peněz mají jako šlupek. Zatím se ukazuje, že 10 kWh na běžnou 3-člennou domácnost ekonomicky stačí na to aby se využily přebytky FVE ze dne do noci. Samozřejmě bez elektromobilu. Takže na takové rodinné kapacitě bych začal. Zabírá to tak 10U v 19″ rozvaděči. To se vleze do každého sklepa 😉

                1. A to té nejmenší 24 kWh. Třetina té 30 kWh a čtvrtina 40
                  A to té nejmenší 24 kWh. Třetina té 30 kWh a čtvrtina 40 kwh. Nissan Leaf umí spolupracovat s FVE a domem, chovat se jako baterka.

                2. S tou spolupraci Leafa s FVE a domem bych potreboval vice
                  S tou spolupraci Leafa s FVE a domem bych potreboval vice informaci. Na internetu jsem nic moc nenasel. Jen vim, ze je potreba velka krabice od Nissana s elektronikou a obavam se, ze bude stat 100tis -:( Mate s tim nekdo zkusenost. Novy leaf mi prijde v listopadu.

                3. Otázka, jestli se to vyplatí ekonomicky, myslím ta
                  Otázka, jestli se to vyplatí ekonomicky, myslím ta akumulace přebytků do baterky. Baterky jsou drahé a i když člověk má EV, co to dokáže, tak stejně potřebuje nějakou tu podpůrnou elektroniku.

                  Zrovna v týdnu jsem měl dva telefonáty ohledně vhodnosti FV na můj barák. No ale jelikož topím plynem a stejně tak ohřívám vodu, nemám vyhřívaný bazén ani klimatizaci a moje spotřeba je cca. 2500 kWh ročně (asi 12.000 KČ), tak mi bylo řečeno, že se mi to nevyplatí, návratnost hodně dlouhá a ať si pořídím klimošku nebo bazén a že pak mi to navrhnou, aby to dávalo smysl 🙂

                4. Vzhledem k ceně statických baterek a těch v autě určitě
                  Vzhledem k ceně statických baterek a těch v autě určitě ano. Jinými slovy když budete používat svoji baterku v autě k ukládání z přebytků své výroby (třeba Vaší FVE), tak neděláte nic jiného, než že ji nabíjíte, stejně jako dnes. Když ji použijete jako akumulátor, pak to simuluje v podstatě jízdu, kterou baterku vybíjíte. Obě naše elektroauta jsme pořídil za 439+280 tisíc=719 tisíc. Mají baterky 16+16=32 kWh.
                  Kdybych chtěl stejnou kapacitu ve statické baterii, tak bych zaplatil majlant. Takový Fronius 12 kWh s využitelnou kapacitou 80% (9,6 kWh) přijde na skoro 300 tisíc (294 přesně, viz https://shop.solarpartner.cz/fronius-solar-battery-12). Jinými slovy pro 32 kWh (ano, i tady je využitelnost nižší) bych potřeboval 3 a to by jen ležely v baráku, nejezdily by.

                  Ti co Vám volali byli trochu divní. Pokud máte tuto spotřebu, pak samozřejmě lze udělat systém jen na toto. Současně ho lze doplnit akumulací do vody, čímž ušetříte na plynu na její ohřev. Ta akumulace může dokonce být na podzim a na jaře taková, že když jí proženete vracečku do plynového kotle, tak místo topení může sloužit jen jako oběhové čerpadlo, netopit, jen rozvádět sluncem ohřátou vodu. Jak vidno, tak „tabulkových firem“ připravujících univerzální řešení pro všechny je pořád dost. A to jsme ještě neuvažovali hledisko energetické bezpečnosti (nejste závislý na dodavateli elektřiny, díky které Vám funguje i ten plynový kotel) a to, že si do budoucna pořídíte elektrovozidla. Prostě prodejci černobílých řešení, využívající dotace. A zvyšování spotřeby doporučením pořídit si klimošku a bazén, aby se FVE vyplatila, je fakt zvrhlost.

                5. Elektroauto si pořizovat (zatím) nebudu, to pro mě nemá
                  Elektroauto si pořizovat (zatím) nebudu, to pro mě nemá smysl. A akumulace na ohřev vody má také svoje hranice, když se všechna voda v zásobníku ohřeje. A kupovat další zásobník, předělávat ohřev plynem na ohřev FVE (vracečka atd.) už je nákladné a návratnost v nedohlednu.

                  Navrhovaná FVE by byla kolem 2,5MWhp a s tou bych údajně při mém použití využil cca. 1 MWh a zbytek bych musel buď pustit do sítě nebo akumulovat (baterky, voda, atd…), což už je ekonomický nesmysl. Koukal jsem na ceny baterek, to je šílenost 🙁 Ano, líbilo by se mi to, i ten bonus mít zálohu, protože u nás je výpadek tak 3-4 krát do roku, vždy tak na pár hodin.

  2. Tesla zažívá boom v prodeji akumulátorů, ale opouštějí
    Tesla zažívá boom v prodeji akumulátorů, ale opouštějí jí klíčoví zaměstnanci

    dobrá zpráva je že jdou do Apple vyvíjet další elektromobil, jen budou dostávat větší výplatu

    solarninovinky.cz/?zpravy/2018082704/tesla-zaziva-boom-v-prodeji-akumulatoru-ale-opousteji-ji-klicovi-zamestnanci

  3. Dvě hodiny od vydání článku a přede mnou dvě celkem
    Dvě hodiny od vydání článku a přede mnou dvě celkem nenávistné reakce. To opravdu ČEZ Esko doufá, že nám vydlabe díru v palici abychom ty jejich žvásty byli ochotni skousnout? Kromě těch dvou reakcí lidi s trochu méně odolným žaludkem zvracejí kolem cesty do škarpy. Tak dál milý ČEZe. Klidně pokračuj a znecutíš k žaludeční nevolnosti i nás kteří jsme zde reagovali. Na zdraví i p. Michalu Židkovi. Doufám, že v odposleších telefonů a elektronické komunikace dojdete přes redakci Hybridu až ke mně. Ne jen odposlouchávat jeho.

        1. To jistě ano, ale je možné, že z těch fosilních spaloven
          To jistě ano, ale je možné, že z těch fosilních spaloven má lepší kšeft než z nabíječek, protože mám pocit, že majitelé EV jsou spíš zvyklý nabíjet zdarma. A když třeba řeknu, že malý počet nabíječek spolu s pomalostí nabíjení je jedna z překážek rozšíření EV, tak mi pak majitel EV řekne, že nabíječku má každý doma (na rozdíl od benzinky), takže vlastně není potřeba nabíječek…

  4. gogo čezáci :-))jste skvělá úspěšná firma!!!!
    zrovna

    gogo čezáci :-))jste skvělá úspěšná firma!!!!
    zrovna dneska jsem jednomu Helmutovi vyprávěl historku se shozeným autojeřábem do nádrže dlouhých strání, aby se mohla začít vyrábět ekologická elektřina, tak nechápal a jen konstatoval, že takovou prasárnu by si ani mocný čez u nich v Německu nedovolil,
    a když jsem Helmutovi vysvětloval že v čezku lidi můžou dokonce dostat i pokutu za výrobu elektřiny z fotovoltaických panelů tak Helmut nechápal už vůbec nic

Napsat komentář