Česká vodíková strategie podpoří nastartování vodíkového hospodářství v ČR

Ministerstvo průmyslu a obchodu představilo v pátek 16. července 2021 vodíkovou strategii ČR, na které spolupracovalo s Českou vodíkovou technologickou platformou. Cílem strategického dokumentu je zajistit redukci emisí skleníkových plynů a podpořit hospodářský růst České republiky.

Nový dokument má podpořit výrobu, využití, dopravu a skladování nízkouhlíkového vodíku.

Ministerstvo průmyslu a obchodu představilo vodíkovou strategii ČR, na které spolupracovalo s Českou vodíkovou technologickou platformou. Cílem strategického dokumentu je zajistit redukci emisí skleníkových plynů a podpořit hospodářský růst České republiky.
foto: Hyundai

Strategie se zaměřuje i na vodíkové technologie, které mají potenciál přispět k hospodářskému růstu České republiky. Vzhledem k tomu, že vodík v budoucnu sehraje roli paliva, suroviny a úschovny energie, je strategie určena zejména pro aktéry z oblasti dopravy, chemického průmyslu, energetiky, výrobce vodíkových technologií, uživatele vodíkových technologií a občany, kterým zajistí život v čistším a zdravějším prostředí.

V příštích 10 letech strategie vidí hlavní nasazení nízkouhlíkového vodíku zejména v chemickém průmyslu, kde dopomůže ke snižování emisí skleníkových plynů. V oblasti dopravy pak v městské autobusové, železniční, nákladní i osobní přepravě.

V současnosti neexistuje legislativně definovaná klasifikace vodíku podle jeho emisní náročnosti při výrobě. Z toho důvodu přistupuje strategie k jednotlivým typům výroby vodíku dle vlastních pravidel.

Ministerstvo průmyslu a obchodu se zaměřuje na podporu nízkouhlíkového vodíku. Tím je myšlen vodík vyráběný pomocí obnovitelných zdrojů energie, vodík vyráběný pomocí jaderných zdrojů, vodík vyrobený parním reformováním zemního plynu, ale s technologií CCS/CCU a vodík vyrobený rozkladem odpadu.

„Česká republika je zemí s velmi rozvinutým chemickým průmyslem, kde se ročně vyrobí přes 100 000 tun vodíku. Většinu využití nalézá v chemickém a petrochemickém průmyslu přímo v místě výroby. Zbylý vodík by ale měl navzdory emisní náročnosti být využíván tam, kde po něm bude poptávka. To nám v ČR dovolí nastartovat trh s vodíkem, který si následně sám lépe poradí s výzvou snižování emisí při jeho výrobě,“ podotýká Jan Sochor, analytik z České vodíkové technologické platformy.

Vodíkové technologie se řadí do oblasti technologií s vysokou přidanou hodnotou, které si do budoucna vyžádají nové odborníky a specialisty a vytvoří nová pracovní místa. Strategie klade důraz na vzdělávání odborníků, výzkum a vývoj vodíkových technologií a podporu českých vodíkových technologií.

„Vodíková strategie předpokládá, že se Česká republika nestane zemí, která bude vyvážet nízkouhlíkový vodík, měla by se ale stát zemí, která bude vyvážet vodíkové technologie. Naše platforma tento přístup podporuje tím, že sdružuje dnes již na 30 společností, které se o vodíkové technologie buď aktivně zajímají, nebo jsou již v jejich portfoliu. Cílem platformy je přispět k rozvoji českého podnikatelského sektoru v této oblasti a také napomoci zajistit dostatečné množství odborníků, například pomocí nalákání nových uchazečů na vysoké školy,“ zakončuje Aleš Doucek, předseda představenstva České vodíkové technologické platformy.

tisková zpráva

59 komentářů u “Česká vodíková strategie podpoří nastartování vodíkového hospodářství v ČR”

  1. V Ostravě kde se bude k výrobě vodíku využívat
    V Ostravě kde se bude k výrobě vodíku využívat Koksárenský plyn
    Je ůpravna vodiku ve vysokém stadiu rozpracovanosti Jeden plynojem je sestavený a ten druhý před dokončením
    Taky tam současně staví štíhlou vysokou věž v porovnání s dosavadní technologijí na výrobu technických plynů.
    Stojí tam nejvyšší jeřáb jaký jsem kdy v životě viděl
    Večer je vidět se sirokého okolí na vrcholu ramene umístěný červený maják.
    Podobná věž jako v odkazu Jen ty plynojemy jsou mnohem větší
    https://www.airseparation-plant.cn/application-of-air-separation-plant/

    1. Jenomže nevím k čemu tento vodík budou používat. Pro
      Jenomže nevím k čemu tento vodík budou používat. Pro palivové články musí být 100% čistý a to je pouze elektrolytický. Pokud nesplnuje tuto čistotu, tak se článek zanáší a degraduje. To je další problém vodíkového elektromobilu, že za poměrně krátkou dobu můžete zjistit, že vám palivový článek nedává dostatečný výkon a výrobce odhalí, že vodík nebyl dostatečně kvalitní. Co pak. Vodík může být nečistý, elektřina pro baterii ne.

      1. Skoro bych se vsadil, že jejich suverénně největším
        Skoro bych se vsadil, že jejich suverénně největším odběratelem bude BorsodChem, tj. budou ten vodík využívat na chemickou syntézu v chemičce o kousek vedle, která už od nich stejně odebírá jiné výrobky a vodík pro výrobu stejně potřebuje.

        1. To ano, ale o jaký vodík jde? Musí být elektrolytický,
          To ano, ale o jaký vodík jde? Musí být elektrolytický, nebo čištěný. Nejsem chemik ale o čištění na 99,9% jsem četl, že to je dost nákladná operace. O těchto věcech se při prosazování vodíku taktně mlčí stejně jako o náročnosti na technologie pro stlačování, ukládání, rozvody, různé ventily a uzávěry.

  2. Je to tragédie. Uvědomuje si někdo, že solarbaroni budou
    Je to tragédie. Uvědomuje si někdo, že solarbaroni budou blednout závistí až uvidí, co dokážou vodíkoví baroni (v ČR). Všechny ceny se násobí poměrem vyšších cen technologie, vyšších nákladů na bezpečnost atd., atd. Také je velký rozdíl ve výrobě a (průbežné) spotřebě vodíku v chemičce, kde třeba na DEZE je H2 skladován v téměř beztlakém zásobníku na principu zvonu na vodní hladině (cca 15m průměr, výška cca 6 až 12m dle aktuální naplněnosti), který slouží jen k vyrovnání výkyvů výroba/ spotřeba. Když jej budu stlačovat plus přepravovat, plnit atd., a to ještě mezi „civilisty“, tak to jsme někde uplně jinde. Jinak v tom videu s panem Douckem, mne zaujala ta totální zvrácenost myšlenky vyrábět „zelený“ zemní plyn z vodíku vyrobeného elektřinou z FVE. Jako třešnička na dortu vítězství ropáků už chybí jenom jej spálit ve fosilu či plynovém sporáku!

      1. Ať si dotace mají, ale musí se použít efektivně. 🙂 To,
        Ať si dotace mají, ale musí se použít efektivně. 🙂 To, že budou čerpat dotace třeba na jednu čerpací stanici na vodík 60M, která obslouží AŽ 60 aut za den, nebo za 60M někdo postaví 60 DC stanic, která zvládnou AŽ 1440 aut denně, nebo 2000 AC stanic pro AŽ 6000 aut denně.
        Aby to bylo k něčemu, potřebují MNOHEM více peněz, než na budování dobíjecích stanic pro auta.
        Osobně vodíku, ač je to superneefektivní na výrobu elektrolýzou, u dálkové dopravy velmi fandím a mělo by se to zaměřit právě na ni, kdy bude stačit 10-20 stanic na celou ČR na hlavních tazích, případně pro pár alternativců s Toyotou.

        1. Dotace se nikdy nemohou z principu věci používat
          Dotace se nikdy nemohou z principu věci používat efektivně. Jediný kdo efektivně používá peníze je jejich vlastník, nikdy zloděj, který je ukrad. Řekněte mi kdo vlastně bude kontrolovat dotace, které vyberete od všech lidí. Tito všichni lidé? Ani náhodou, jen hrstka vyvolených a ty je snadné uplatit.

          Podívejte se na dotace z EU, cyklostezky od nikud nikam, budky ze dřeva co za 5 let shnijou. Vyhozené peníze. Vadí to někomu? Ne. Hlavně, že teče.

      2. Ovšem na to ideologické zjednodušování, které pomíjí
        Ovšem na to ideologické zjednodušování, které pomíjí technickou, sociální, enviromentální i praktickou stránku myslenky, je třeba poukazovat. Tak se totiž otevírají cestičky finnančním zájmům. A čistí finančníci přece nevidí nic špatného na přesměrování státních peněz do soukromé kapsy. Že to umožnil špatný zákon a vpodstatě kradou, je netrápí. Já, jako fanda „barerek a elektra“, nemohu vodíku odepřít nárok na dotace (když je dostávají BEV, …), ale dovoluji si poukázat na mnohem jednodušší zneužitelnost této technologie, a problém s vysokou složitostí a nákladovostí. Pokřikem „baterkáři budou řvát, protože jin někdo bere jejich dotace“, Davide25 přírodě ani čistšímu vzduchu nepomůžete.

        1. Ale dobrý muži, už jste dospělý a věřit na pohádky je
          Ale dobrý muži, už jste dospělý a věřit na pohádky je sice hezké, místy roztomile, ale v reálném životě plném predátorů smrtelně nebezpečné.

          Tak abychom si to ujasnili. O přírodu vůbec nejde. Přestaňte věřit pohádkám. Jediné a zásadní politikum v tomto případě jsou peníze, jak jinak. To věříte, že komunistů šlo o sociální spravedlnost? V historii se vždy najde myšlenka, která je zneužitelná pro získání peněž a moci. Dnes jsou těmito myšlenkami ekologie, gendrová ideologie, podpora homosexuality a asi ještě pár dalších. A jak si můžete všimnout na podporu těchto myšlenek se berou dotace, což je ten skutečný důvod, proč někdo musí najít dostatečný počet užitečných idiotů, kteří budou papouškovat ideologické kecy.

          Kdybychom chtěli přírodu opravdu chránit, tak první věc co uděláme je nahrazení tankerů a velkých nákladních lodí loděmi na jaderný pohon. Se statním dozorem. A rázem máme 10 procent CO2 v kapse. (upřímně, sice si myslím, že nevíme, čím a zda vůbec je globální oteplování ovlivňováno člověkem, pokud vůbec tento jev existuje – zvýšení teploty v horizontu desítek let je globálního hlediska nevýznamné. Ale vy to zjevně vnímáte jinak, proto se zaměřuji co2) A proč myslíte, že se to ještě nestalo? A nebylo by levnější od Brazilie jednoduše koupit/pronajmout prales v Amazonii: Vyjde to určitě levněji než dotace.

          1. Je hezke, ze jste to papouskovani predvedl v praxi. Lodni
            Je hezke, ze jste to papouskovani predvedl v praxi. Lodni doprava rozhodne neni zodpovedna za 10% emisi CO2, nebo dokonce vetsinu, jak se nekdy tvrdi.

            Je zodpovedna za velke emise NOx, castic a SO2, protoze pouziva velmi nekvalitni palivo, kdysi o tom nekdo napsal zpravu, novinari napsali jen slovo emise (nac zatezovat ctenare zbytecnymi detaily) a jini novinari to pochopili jako emise CO2, protoze jine se prakticky neresi. A blbost byla na svete, pekne zapadala do modelu sveta nekterych lidi a tak ji zacali takhle v diskuzich sirit.

            Pro poradek: emise CO2 z lodi jsou kolem 3%, elektrarny jsou zodopovedne za 40%. Takze by bylo rozumnejsi nahradit je jadernymi a uzavrit palivovy cyklus, cimz by se vyresil problem s odpadem.

            1. Jaké máte zdroje, 10s na googlu například mám tento:
              Jaké máte zdroje, 10s na googlu například mám tento:

              „Zajímavé je srovnání plaveb s ostatními typy dopravy. Za rok 2018 lidstvo globálně prostřednictvím dopravy vypustilo do ovzduší 8,53 miliard tun CO2. Z toho připadá Lodím na hřbet připadá bezmála 10,9 %, což je dokonce o něco málo více, než kolik uhlíkatých zplodin vyprodukuje doprava letecká (10,6 %).“

              https://www.energyglobe.cz/temata-a-novinky/lode-proti-autum-bojujeme-na-spravnych-frontach

              1. Ale oni tam pisou ze 100% je CO2 jen z dopravy. Mame i jine
                Ale oni tam pisou ze 100% je CO2 jen z dopravy. Mame i jine zdroje, jako zemedelstvi, vyroba elektriny, topeni atd. Takze myslim, ze na ta 3% celkove to vyjde. Jinak se to da odhadnout z poctu lodi a vykonu jejich motoru (ty velke maji ucinnost 50%).

                Hlavne tam ale pisou, ze 74% CO2 emisi z dopravy tvori ta automobilova, takze Vase puvodni uvaha, zamerit se nejdriv na nejvydatnejsi zdroj by podle toho clanku mela skoncit u aut. Zaroven, odstranenim lokalnich emisi ve mestech znacne vzroste kvalita zivota, napriklad bude mozne jezdit na kole po meste bez toho, aby si tim clovek koledoval o rakovinu. Tento efekt muze zpusobit dalsi snizeni emisi.

                1. Snížení emisí CO2 je blábol, CO2 rakovinu opravdu
                  Snížení emisí CO2 je blábol, CO2 rakovinu opravdu nezpůsobuje. Typický ideologický nesmysl, snižujme emise CO2, abychom mohli jezdit na kole po městě. Ale CO2 na to samozřejmě nemá žádný vliv, na rozdíl od NOx.

                2. CO2 opravdu není zdraví škodlivý, jsou to přece bublinky
                  CO2 opravdu není zdraví škodlivý, jsou to přece bublinky do piva. Rostlinám se taky líbí. Způsobuje pouze nepodstatné blbosti jako tornáda a záplavy. Sem tam nějaký slabší kus zemře na přehřátí. Nevím co všichni šílí, my už to nějak dožijeme a děti nás nezajímají 🙂

                3. OK, asi jsem precenil vasi schopnost chapat psany text. Tak
                  OK, asi jsem precenil vasi schopnost chapat psany text. Tak tedy explicitne: Nikde netvrdim, ze CO2 zpusobuje rakovinu. Pisu o lokalnich emisich z automobilove dopravy, jmenovite castice a NOx. Tyto latky prokazatelne rakovinu zpusobuji (krome toho tez alergie a napriklad i demenci). Zaroven automobilova doprava zpusobuje vyznamne emise CO2. Jejim prevedenim na elektrinu v ramci boje s CO2 by se snizilo vypousteni CO2, ale hlavne ty ostatni zdravotne zavadne emise a hluk. Na rozdil od jejiho prevedni na synteticka paliva, to by resilo jen to CO2 a spis jen teoreticky, kvuli nizke ucinnosti vyroby takovych paliv.

          2. Milý Davide25, na pohádky nevěřím, i když na dobrou se
            Milý Davide25, na pohádky nevěřím, i když na dobrou se rád podívám. Politikum od reality nebo pokusu o zneužití čehokoli v něčí prospěch, dovedu ve svém věku celkem rozeznat, zvláště když si k tématu dohledám něco informací. Ale Vy mně, díky píchnutí do tématu gender/ sexuální orintace (o kterém tu dosud nebyla řeč), silně připomínáte mé dva kolegy. Vždy když se v diskusi objeví náznak tohoto tématu, spolehlivě vyskočí a začnou mantru o 4% populace, úchylce, nenormalitě a málem nenároku na existenci, ne tak o rovnoprávnosti. Když jim pak řeknu, jestli by to o patro výše zopakovali do očí naší kolegyni -lesbické orientace, či mistrovi ve výrobě -homosexuálovi, je rázem ticho. Já to o nich dlouho netušil, a i poté je považuji pořád za normální lidi. A k těm tankerům. Je to také problém k řešení, ale nevidím důvod, proč by to bránilo v rozšíření výroby BEV.

  3. Beztak to dopadne tak, že se bude vyrábět tzv. modrý
    Beztak to dopadne tak, že se bude vyrábět tzv. modrý vodík. Ten se vyrábí pomocí zemního plynu a narozdíl od šedého vodíku se CO2 strká pod zem, což je ještě další nárok na energii navíc. Jestli potom CO2 ze země unikne už nikoho nezajímá.
    Do Evropy se bude vozit modrý vodík, takže Evropa bude ekologická. Někde jinde se ale pro výrobu tohoto vodíku spotřebuje mnohokrát více energie než kdyby se jezdilo přímo na plyn.

  4. Vodíková strategie= mrhání penězi daňových
    Vodíková strategie= mrhání penězi daňových poplatníků.
    Kdo chce jezdit za 300Kč/100Km? a ještě kupovat auto které je dražší než Elektromobil?
    Nikdo normální si to nekoupí.
    Zajímavé je že nikdo neřeší kde vezmeme tolik platiny…..

    V průmyslu si dokážu představit použití přebytků(ze solárů a věterek) ze sítě a poté při nedostatku zpět výrobu elektřiny.

      1. Tak treba pan Macek (toho casu clen dozorci rady vodikove
        Tak treba pan Macek (toho casu clen dozorci rady vodikove platformy) urcite:

        https://www.hytep.cz/cs/clanky/kategorie-clanku/clanky/656-vodikove-spalovaci-motory

        Jinak by nenapsal takovy optimisticky zaver, prestoze vodikovy spalovaci motor vyjde s ucinnosti jeste hur nez FCEV a jako bonus vytvari emise NOx:

        “O tom, že je vodíkový spalovací motor důstojnou alternativou motorů spalující benzín i naftu nás přesvědčují přední výrobci automobilů, jako je např. Ford, MAN, BMW a další jejichž testovací vozy již pár let takovéto motory velmi úspěšně testují.”

          1. Zem se slehla, protoze to zralo 3.6 kg H2 na 100 km. FCEV
            Zem se slehla, protoze to zralo 3.6 kg H2 na 100 km. FCEV Toyota Mirai zere 1 kg H2 na 100km. To jen ukazuje jak moc je Macek mimo realitu. Taky to BMW melo nadrz na kapalny vodik, takze s nim musel clovek hodne jezdit, jinak se mu do deseti dnu vyvarilo palivo.

            1. Bohužel i spousta profesorů by si potřebovala zopakovat
              Bohužel i spousta profesorů by si potřebovala zopakovat naprosté základy fyziky, tedy definici co by vlastně mělo umět ideální zařízení, jehož poznáním se profesně zabývají. V případě mobility se jedná zejména o točivý stroj a úložiště energie. U ideálního točivého stroje je kupodivu na prvním místě ideální momentová charakteristika ve všech čtyřech kvadrantech (pozn. motor/generátor). U ideálního úložiště energie to pak v prvé řadě je schopnost energii okamžitě vydávat i přijímat. No a jelikož mechanická a tepelná energie není vždy úplně praktická, tak je žádoucí, aby na vstupu/výstupu takového úložiště byla energie elektrická. Toto jsou totiž fundamentální zákonitosti proč dává smysl se zabývat právě bateriovou elektromobilitou, respektive baterio-elektromotor čímkoliv.

              No a aby na toto i ti zmínění profesoři nezapomínali, tak jim doporučuji, aby si nechali ze svých vozů se spalovacími motory či vodíkovými články odstranit všechny ty těžké, drahé a vůbec pro mobilitu nesmyslné baterie, zejména pak ty naprosto patetické 12V olověné baterie a nahradili je kupř. právě jen těmi vodíkovými palivovými články…

    1. No chtějí to ti, kteří potřebují dát Chorvatsko s pár
      No chtějí to ti, kteří potřebují dát Chorvatsko s pár krátkými zastávkami, to že třetí ve frontě si tam počká víc času, než třetí na nabíječce neřeší, jsou to ti stejní, kteří nadávají, že pro elektromobily není možné vyrábět elektřinu, ale věří, že se pomocí slunce dá vyrábět zelený vodík, to že na kilogram potřebují 4x tolik energie než pro EV už nedokáží pochopit. Jsou to ti stejní, kteří ve vodík věří, ale neví o výrazně vyšších servisních nákladech, kdy porucha palivového článku bude stát jako baterie a roční servisní náklady budou vyšší, než u spalováku.

      1. Ano, Ing. Doucek to řekl ve videu jasně 55 kWh na 1 kg
        Ano, Ing. Doucek to řekl ve videu jasně 55 kWh na 1 kg vodíku bez stlačení na 700 bar, bez přepravy do míst plnění, bez provozu plnicích stanic. Na 60 kWh ujede průměrný elektromobil 300 až 400 km a vodíkový elektromobil prý okolo 100 km. O dalších „výhodách“ takového vozu nemluvě.

        1. Věřím, že by tento všechen proces mohl sebrat celkových
          Věřím, že by tento všechen proces mohl sebrat celkových 100kWh, na to úsporný elektromobil ve městě v létě může ujet i 1000!!!! kilometrů. No vodík pořád +/- 100km, když už, tak 150 km za naprosto dokonalých podmínek. Smutné

    2. Ale to byly baterky ze začátku také. A pak po nastrkání
      Ale to byly baterky ze začátku také. A pak po nastrkání dostatku dotací se to prý rozjelo. Tedy říkali to. Tak tam narveme pár biliard, když mohli krást solární baroni, proč by nemohli ti vodíkoví. Te je nerovný přístup, je to rasistické a xenofobní. (já vím, že ty pojmy jsou v kontextu hovadina, ale je moderní to tak říkat)

      1. Jakych dotaci? Rozjelo se to a nezastavilo jen diky
        Jakych dotaci? Rozjelo se to a nezastavilo jen diky tvrdohlavosti Muska, ktery donutil ostatni automobilky se tim zabyvat. Baterky nevznikly z dotaci (a uz vubec ne z Evropskych). Jejich vyvoj v podstate zaplatili uzivatele notebooku (a pouziti tech lithiovych pro pohon auta je vlastna napad Alana Cocconiho). Prectete si historii: http://notebookblog.cz/ostatni/auta/nestastna-historie-bateriovych-elektroaut/

        Ano, v Californii vam daji tax credit na elektroauto, ale pred tim davali mnohem vetsi na vozidla velikosti Hummera (udajne pro podporu malych podnikatelu). V Nemecku bylo zase sveho casu popularni srotovne, diky kteremu lide kupovali nova spalovaci auta. Zkratka velke spolecnosti vzdy timto zpusobem ovlivnovali vlady, a kdyz ted budou delat BEV udelaji totez.

        1. Na elektroauta nebyly dotace? Od kdy? A nebyly v USA? Tak
          Na elektroauta nebyly dotace? Od kdy? A nebyly v USA? Tak proč se tady řešilo před nějakou dobou, že Musk vyrobil už tolik BEV, že se sníží dotace? Tak a ještě tu o karkulce prosím.

          Na rozdíl od BEV na notebooky se neberou dotace, takže to, že ti kteří tyto vynálezy používají zaplatili vývoj, to je zcela ok. Resp. vývoj zaplatily firmy, které na tomto vynálezu chtěly vydělat, toto je správný stav. Vyvinu něco co je lepší než stará technologie, získám konkureční výhodu, vydělám. V případě BEV to je jinak. Vyvinu něco, co je horší než existující technologie a beru dotace na výrobu, aby se ten nesmysl vůbec prodal, jinak by jej chtělo jen pár magorů.

          Šrotovné je samozřejmě ekonomický nesmysl, stejně jako další formy dotace.

          1. Californie zavedla povinnost vyrobcu aut prodavat 2%
            Californie zavedla povinnost vyrobcu aut prodavat 2% bezemisnich automobilu. Nechavaji na automobilkach zda si zvoli BEV, FCEV, nebo prijdou jeste s jinou technologii. Jim neslo ani tak o CO2, ale o zdravi lidi, kteri se dusili v povestnem L.A. smogu.

            Automobilky, ktere tato auta nesvedou vyrobit muzou odvest ekvivalentni hodnotu techto 2% vyjadrenou v penezich a ta je prevedena automobilkam ktere vyrobi nad tato 2%. To jsou ty vase `dotace pro Muska’.

            Takze nemusite mit obavu, Toyota za sve FCEV vozy Mirai dostava tytez `dotace’, co Musk za BEV.

            Pak jeste existuje sleva na dani pro toho kdo takove auto kupuje. U nas taky mame ruzne odecitatelne polozky od danoveho zakladu. Ne ze by se mi to libilo, zbytecne se tim vse zeslozituje, ale chci poukazat, ze to neni neco co by prislo s BEV (a za prezidenta Bushe byla takovato sleva pro velka benzinova auta).

            Co jsem chtel prve zduraznit, je ze vyvoj BEV probehl v dobe kdy na to zadne dotace nebyly (v 80. a zacatku 90. let). A vyvoj dnes pouzivanych baterii sel uplne mimo automobilky. Naproti tomu do vodiku ropne spolecnosti a stat liji miliardy dolaru na zakladni vyzkum uz nejmin od poloviny 90. let) a porad nedosahli na pouzitelnost soucasnych BEV.

        1. No, to je sice pravda, ale oni ti solární a baterioví
          No, to je sice pravda, ale oni ti solární a baterioví zloději (používejme termíny jako pracovní označení pro příjemce dotací na elektroauta, solární články a dotace obecně) krást nepřestali. Dotace jedou dál. A jak zdůvodníte, že baterioví mohou a mohli a vodíkoví nikoliv, když hlavní ideologický cíl je stejný. A ještě bychom mohli financovat podporu vozítek poháněných stlačeným vzduchem, výrobu ethanolu ze vzduchu (a přeměnu v palivových článcích). Je v principu jedno, jakou hloupost vymyslíte, když máte známé na správných místech.

          1. Zase bych nedělal z těch dotací takové zlo. Dotace jsou v
            Zase bych nedělal z těch dotací takové zlo. Dotace jsou v základu transfer peněz od státu k lidem, tedy jako třeba důchody, dávky, všeobecné zdravotní pojištění atd.

            Určité strategické cíle státu nelze prostě bez dotací udělat, protože pro firmy to má třeba příliš dlouhý časový horizont(JE) a nebo to z ekonomického hlediska nevychází(NASA), ale z celospolečenského hlediska ano.

            Je téměř jisté, že technologie BEV nebo nějaké technologické části BEV budou hlavní hybnou silou v tomto století. Vodík se ani teoreticky touto silou stát nemůže, protože zatím nemáme technologie, které by ho dokázaly vyrobit levně(efektivně) a v požadované kvalitě. Dotace u vodíku by měly jít do vývoje jeho lepší výroby a ne stavět elektrolyzéry a plnící stanice.

            1. To ale nemáte úplně pravdu.
              Sociální systém, pokud

              To ale nemáte úplně pravdu.
              Sociální systém, pokud funguje správně, funguje na bázi přispěvovatelů a lidí, co dávku pobíraji – funguje to na principu solidarity a mělo by to být vyvážené – že není, to děkujme politikům.

              dotace samy o sobě, v tomto odvětví jsou o tom, že si erár/poskytovatel dotace dál víc draho půjčí peníze a následně je přerozdělí zájmové skupině osob – kdo není v zájmové skupině, tak má smůlu jen bude platit dluh.
              A to je ten rozdíl – zatímco v sociální systému ve zdravé společnosti přerozdělujete vybrané peníze, tak v dotacích přerozdělujete peníze, které nemáte.

              1. Pokud narážíte na rozdíl mezi účelovým výběrem daní
                Pokud narážíte na rozdíl mezi účelovým výběrem daní a ne plošným, tak jsou špatně nejen dotace ale vlastně úplně všechno kam stát sype peníze z rozpočtu, který jen odhaduje kolik se vybere na daních (porcování medvěda).

              2. Moc nechápu jak myslíte ten rozdíl.
                Náš stát vybere

                Moc nechápu jak myslíte ten rozdíl.
                Náš stát vybere nějaké peníze a dá je do sociálního systému, dotací a jiných priorit. Když jich vybere méně než rozdává, tak si půjčí. Nejde ale úplně říct, že na dotace si půjčuje a na sociální systém ne.

                To samé lze říct o dotování MHD, čističek vod v horní dolní nebo vlastně o každé dotaci či dávce (klidně i důchodu), že kdo není v dané zájmové skupině(uživatel dané věci), tak má smůlu a bude platit jen dluh.

                Chtěl jsem říct, že dotace jako takové nejsou automaticky zlo, ale nesmí jich být moc a nesmí se vynakládat za nesmysly. Proto kritizujme účel dotace(třeba výrobu vodíku) nebo jejich množství a ne dotace obecně.

  5. To je teda neco! Oni povazuji parni reforming zemniho plynu za
    To je teda neco! Oni povazuji parni reforming zemniho plynu za “nizkouhlikovy vodik”! Co je teda potom vysokouhlikovy? Reformovat methan na H2 a pak ho pouzit ve FCEV je z hlediska CO2 o neco horsi nez ten methan rovnou spalit v CNG automobilu.

    Aha, jim totiz zase az tolik nejde o emise:

    “Zbylý vodík by ale měl navzdory emisní náročnosti být využíván tam, kde po něm bude poptávka. To nám v ČR dovolí nastartovat trh s vodíkem, který si následně sám lépe poradí s výzvou snižování emisí při jeho výrobě.”

    Takze emise nekdy v budoucnu vyresi trh. Oni ted budou resit to “nastartovani”. Co taky cekat kdyz maji v dozorci rade prof. Macka:

    https://www.hytep.cz/cs/platforma/informace-o-platforme/organizacni-struktura

    a projektoveho manazara z unipetrolu. Takze je to ta klasicka taktika prodejcu fosilnich paliv popsana zde:

    http://notebookblog.cz/ostatni/auta/nestastna-historie-bateriovych-elektroaut/

    a zde:

    https://web.archive.org/web/20200131174320/https:/www.latimes.com/archives/la-xpm-1994-04-14-fi-46003-story.html

    Jen je skoda, ze do toho zatahli taky vyzkumny ustav v Rezi, protoze to ve vysledku zneduveryhodni i v jaderne technologie.

      1. Delaji to tak uz dlouho a plne se jim to osvedcuje. V tech
        Delaji to tak uz dlouho a plne se jim to osvedcuje. V tech clancich co jsem uvadel vyse je popsano jak v dobe, kdy bojovali s EV-1, napriklad zakladali falesne spotrebitelske organizace, ktere protestovaly proti mrhani penez na stavbu dobijecich stanic. Kdyz pak nakonec zvitezili, tak zaridili ze statniho rozpoctu slo nasobne vic penez na vyzkum vodiku.

        Nebyt toho, uz jsme mohli 20 let aspon castecne jezdit na elektrinu. Jenze oni trikem ziskali patenty firmy Ovonics na NiMH baterie a dokonce donutili i Panasonic, ktery podobne baterie vyvinul nezavisle, k rozebrani vyrobni linky (cimz zabili auta jako Toyota EV).

        Dovolili jen male NiMH baterky pro non-plug-in hybridy.

        1. njn ropný prasata, co by se od nich taky dalo dobrýho
          njn ropný prasata, co by se od nich taky dalo dobrýho očekávat že 😉 Mě by spíš zajímalo jestli za ty levárny v bušově druhý elektromobilní válce EV1 nakonec někdo visel?? 🙂

          PS:
          1.elektromobilní válka 1900-1908 tzv.Fordova
          2.elektromobilní válka 1996-1999 tzv.Bušova
          3.elektromobilní válka 2013-2020 tzv.Teslí 😉

  6. Zaujal mne terminus „nizkouhlikovy vodik“. Jako chemicky laik
    Zaujal mne terminus „nizkouhlikovy vodik“. Jako chemicky laik to vnimam tak, ze ten H2 ma na sobe nejake to Cx, ale to se asi uz nejedna o vodik.
    Mozna to je tak, ze jeho produkce plodi nizkou hladinu uhliku, co vsak je nizke/stredni/vyssi/vysoke je nejakym cislem asi nevycislitelne.
    Su z teho jaxi nizkochetrej.

Napsat komentář