Vítr je pro Dánsko hlavním obnovitelným zdrojem. Za rok 2017 pomohl v téhle malé skandinávské zemi vyrobit rekordních 43,6 % elektřiny.
foto: dancepool, licence CC0 Creative Commons
Ačkoliv se proti roku 2001 snížil počet větrných turbín v Dánsku asi o pětinu, jejich výrobní kapacita se téměř zdvojnásobila. Dánsko má tak dnes k dispozici 5,3 GW.
NEPŘEHLÉDNĚTE Do dánské Kodaně míří dalších 400 elektromobilů BMW i3
Větrné turbíny v roce 2017 v Dánsku vyrobily 14,7 TWh elektřiny. Pro srovnání, to je plus mínus 1 TWh podobné množství, jako v Česku vyrobí jaderná elektrárna Temelín.
V roce 2000 zajišťoval vítr Dánsku asi 12 % elektřiny. Za minulý rok byl překonán rekord z roku 2015, kdy větrníky zajistily 42 % roční výroby elektřiny.
Analytici očekávají, že do roku 2020 dosáhne roční výroba větrných elektráren poloviny celkové spotřeby Dánska. Všechny obnovitelné zdroje by mohly dosáhnout dokonce 80 %.
Pětimilionové Dánsko si předsevzalo, že do roku 2050 bude využívat obnovitelné zdroje z 50 %, do roku 2030 ze 30 % – myšleno ale jak pro výrobu elektřiny, tak pro vytápění a dopravu.
Gratuluji Dansku, jen tak dal!
Gratuluji Dansku, jen tak dal!
1)Dánsko není ve Skandinávii.
2) Dánsko má téměř
1)Dánsko není ve Skandinávii.
2) Dánsko má téměř nejdražší el. energii na světě – to je trochu vysoká cena za ušetření jednoho Temelína.
3) Jejich soustava je samostatně neprovozovatelná Dánsko je příklad na okolí absolutně závislého státu. Kdyby je odpojily od Nordelu jejich síť zkolabuje během několika sekund, ekonomika během 2 dní. Dánsko mi spíše než jako stát připomíná region Evropské unie – tedy něco co by chtěli udělat i z nás…
Na tom nevidim nic spatneho. Kdyby Cesko odstrihli od
Na tom nevidim nic spatneho. Kdyby Cesko odstrihli od zasobovani benzinem tak behem par dni taky zkolabuje. Nevim o zadnem statu co by byl 100% sobestacny. Z toho duvodu lidstvo vynalezlo „volny“ obchod, kde si dva subjekty vzajemne vypomuzou a prosperuji z toho oba.
Zásoby benzínu má ČR asi na 4 měsíce. Nebude to pár
Zásoby benzínu má ČR asi na 4 měsíce. Nebude to pár „dní“. Je rozdíl mezi zásobováním benzínem a naftou (respektive ropou) a samotným předáním řízení infrastruktury nezbytné k zásobování do cizích rukou.
ad 1) Dánsko není na Skandinávském poloostrově, mezi
ad 1) Dánsko není na Skandinávském poloostrově, mezi skandinávské státy se ale počítá, stejně jako Island.
ad 2) Nemá nejdražší elektřinu na světě ani zdaleka, v tomto směru nedokáže konkurovat třeba Austrálii, Havaji nebo mnoha dalším ostrovním zemím závislých na výrobě z importní nafty. V Dánsku je cena elektřiny vysoká uměle už dávno, se krutě zdaněná, asi jako u nás benzín. Je pikantní, že průmyslové podniky, které DPH, apod. nemusí platit mají elektřinu naopak velice levnou. V Dánsku se dnes staví jedna velké serverová farma za druhou, prý už mají na svědomí okolo 10% dánské spotřeby.
ad 3) Jejich soustavy (Dánskou síť tvoří 2 nesynchronní sítě) samozřejmě jsou bez potíží schopny samostatného provozu, ale nesnaží se o to za každou cenu, je pro ně ekonomicky výhodnější obchodovat s okolím.
Dánsko nemá moc vlastní fosilní paliva. Jestli se
Dánsko nemá moc vlastní fosilní paliva. Jestli se pamatuji, tak nějakou rašelinu a trochu lignitu? Museli dovážet uhlí, ropu a plyn. Cena energií jim čla nahoru. Mohli zvolit JE a zase nějakou závislost, nebo měli možnost využít tradiční zdroje. Větrné mlýny mají v této oblasti odnepaměti. Skromně si myslím, že by při původním energetickém mixu, viz výše, měli cenu elektřiny ještě mnohem výš.
Už v roce 1992 jsme na to nechápavě koukali, jak se jim
Už v roce 1992 jsme na to nechápavě koukali, jak se jim všude možně točily vrtule. Holt vývoj nezastavíš.
Zajímavým detailem je, že od roku 1990 počet „vrtulí“ v
Zajímavým detailem je, že od roku 1990 počet „vrtulí“ v Dánsku klesá. Na druhou stranu stoupá jejich velikost a koeficient využití.
A to je super zpráva.
Teoreticky by se mohli už konečně ve
A to je super zpráva.
Teoreticky by se mohli už konečně ve větší míře z tohoto důvodu, vyplatit i u nás. To co bylo ekonomický nemožný před 10 lety, by dnes díky větší účinnosti mohlo jít ne?
Obavam se, ze tohle „kapku“ sabotuje priroda (jsme dolik
Obavam se, ze tohle „kapku“ sabotuje priroda (jsme dolik obklopeny horami, ktere „vitr od more“ celkem uspesne zastavi). A na tech par mistech, kde u nas jakz takz fouka (Krusne hory), uz stejne vetrniky stoji. I tak ten vitr neni nic proti tomu, jak fici na pobrezi Danska/Holandska/…
Osobni nazor, vzhledem k mizernemu prinosu v nasich podminkach si snad zbytky prirody zaneradit temihle obludnostmi nemusime.
příroda nic nesabotuje, v Krušných horách je pořád
příroda nic nesabotuje, v Krušných horách je pořád spousta místa, hlavně to sabotují obyčejní lidé(vidláci) a malé obce, viz reportáž v ČT, panu Alexandrovi Novákovi (bývalý senátor za ODS) takhle sabotují velký větrný park cca 100 MV v Krušných horách u Výsluní, všichni se ohánějí hyzděním krajiny, hlukem, zabitými ptáky atd.
To bude o penězích. Tahle desátková partička ráda na
To bude o penězích. Tahle desátková partička ráda na projektech participuje. A zde zřejmě nepřiplulo hejno kapříků.
Do Rakouska jezdim pravidelne a musim rict, ze mi se tyhle
Do Rakouska jezdim pravidelne a musim rict, ze mi se tyhle „obludnosti“ libi.
A pokud si mam vybrat mezi kouricim kominem (a uhelnymi doly) nebo vrtuli, tak je volba jasna pro vrtuli. A v Dansku/Skandinavii to je jeste lepsi v tom, ze to muzou mit na mori.
Přeci o tom je ten článek! Říká se v něm že VE tam
Přeci o tom je ten článek! Říká se v něm že VE tam dokonce ubylo, přitom se z nich naopak zvýšil přínos. Tj. zákonitě se musela zvýšit účinnost. A to je ta výborná zpráva.
Díky tomu by mohlo být i u nás „méně“ větrníků, za vyššího výkonu.
A jak už psal Jolinar, řeknete sám, vy chcete radši koukat na kouřící komín a dýchat z něho vypouštěné jedy, nebo se koukat na točící se vrtule.
Za mne mám rozhodně jasno. Lepší 1000 vrtulí než 1 uhelná. Protože jak ukazuje tento článek ohledně VE dochází k velkému rozvoji a účinnost se zvyšuje, zatímco u uhlí už jsme za zenitem. Tam už jen zvyšujete nálady na filtry. Ale stejně ty tuny jedu potom musíte nějak likvidovat. A že jich je!
Rozhodně se mi líbí koukat na vrtule, o kterých vím že nám dodávají relativně čistou elektřinu, než koukat na kouřící komín, který mi akorát připomíná jaký jedy všichni dýcháme a čím si zasíráme naší přírodu.
Zacatek OT
Pred par dny vysel na technetu krasny clanek o
Zacatek OT
Pred par dny vysel na technetu krasny clanek o argumentacnich faulech a o tom, jak tezke je prijmout nazor odlisny od nazoru skupiny, jiz se citim soucasti. Doporucuju precist, Mimochodem zdejsi forum a lyncovani odlisnych nazoru (chronicke troly nepocitam) je toho ucebnicovym prikladem.
Konec OT
Ale k veci.
Kde presne pisu, ze bych se misto na vetraky radsi dival na kominy (ktere stejne nezmizi, protoze delaji zalohu tzv „zelenym“ zdrojum, masivni doba baterkova je priznejme si porad hudba daleke budoucnosti)?
Resp. kde je ta lokalita, kde predtim byly kominy a ted jsou vetraky, ktere je nahradily (vim, ze v podkrusnohori jsou, nahore v prirode ani jedna)?
Ja nemam nic proti rozvoji VE, ale tam, kde to ma smysl a to u nas (az na par lokalit) neni (viz treba http://www.csve.cz/cz/clanky/vetrna-mapa/35), pardon.
Pokud me pamet neklame, tak pred pul rokem tu byl clanek na nejaky vyzkum (v Holandsku nebo Norsku, ted nevim) a nazor lidi byl, ze vetraky ano, ale daleko na mori, kde jim nebudou hyzdit vyhled. A pod to se podepisu.
jj.
větráky jsou pěkné, pokud je není moc vidět a
jj.
větráky jsou pěkné, pokud je není moc vidět a slyšet …
stačí se podívat do rakouska, jak to tam vypadá
Myslím, že se ve většině shodneme. Je pravda že přímo
Myslím, že se ve většině shodneme. Je pravda že přímo nepište že chcete uhelky, ale ani že ne. Resp. Nechcete VE ale jak jinak se těch uhelných elektráren zbavit?
Můj příspěvek je vlastně o tom, že díky pokroku by těch VE mohlo být méně ale s větším výkonem, díky účinnosti. Stejně jako to píšu v tom článku. A to přece oba chceme.
Teď trochu z jiného konce.
Představte si že bychom nestavěli OZE na které všichni nadávájí. Kde bychom podle vás vzali těch cca 10% elektřiny co nyní u nás vyrobí?
Podle mne bychom místo nich museli mít buď ještě minimálně jednu uhelnou elektrárnu, nebo plynovou, nebo další blok JE.
Ale ani jedno bych já osobně nechtěl.
Můj názor je ten že buďme rádi že tady OZE máme. Protože kdyby ne měli bychom ještě víc uhelných než teď. To je podle mne důležité si uvědomit.
A také podle přijde brzy (pár let) doba kdy každý Větrník, každá FVE, která se bude chtít připojit do sítě bude muset mít svoji vlastní baterii na vyrovnávání své výroby aby mohla garantovat určitou kvalitu ne jako dnes kdy mají skoro absolutní přednost. Za což a můžou hlavně politici kteří tohle prosadili.
Osobně bych taky úplně nechtěl větrák za barákem, ale jak jsem říkal radši ten než uhelnou s komínem.
Nějak tu elektřinu vyrobit musíme. A u mne je priorita jasná: FVE + baterie, VE + baterie, vodní, plyn a ostatní. Plus to všechno řízené chytrou sítí, nebo jakkoli se tomu bude říkat.
Podle mě je toto vše dnes technicky možné udělat, řízení je jen o softwaru a propojení . Také to lze udělat. Jen se do té nikomu nechce lejt peníze a místo tohoto nového systému, který by ve výsledku měl obrovský potenciál ve stabilitě, řízení celé sítě, tak místo toho radši nalejou 100-ky miliard do atomu, u kterého nikdo neví jak to s ním bude.
Místo peněz do atomu bych je dál do chytré sítě a už jsme ji tu mohli mít.