Toyota plánuje snížit emise do roku 2035 na nulu, klade si ale podmínky

Matt Harrison, prezident a generální ředitel Toyota Motor Europe, a za ním elektromobil bZ4X. foto: Toyota
Matt Harrison, prezident a generální ředitel Toyota Motor Europe, a za ním elektromobil bZ4X. foto: Toyota

Toyota prý bude připravena do roku 2035 snížit emise CO2 všech svých vozidel nově prodávaných v západní Evropě na nulu. Podmínkou je, že do té doby bude dostatečně rozvinutá infrastruktura pro nabíjení elektromobilů a tankování vodíkového paliva, řekl Matt Harrison, prezident a generální ředitel Toyota Motor Europe.

Dalším podmínkou je, že se podaří posílit kapacita výroby obnovitelné energie. „V perspektivě po roce 2030 očekáváme zrychlení poptávky po vozidlech s nulovými emisemi,“ dodal Matt Harrison, který o vizích Toyoty informoval na prezentaci Kenshiki forum v Bruselu.

Toyota zde představila své evropské obchodní strategie, nové produkty a vývoj nových technologií. Kenshiki v japonštině znamená pochopení, přičemž letošní akce se točila kolem snahy TME o uhlíkovou neutralitu, urychlení plánu elektrifikace a aktivní role Toyoty v rozvoji vodíkové ekonomiky.

Toyota směřuje k co nejrychlejšímu dosažení uhlíkové neutrality při současné minimalizaci uhlíkových emisí na cestě k neutralitě. Cíle minimalizovat uhlíkové emise bude dosaženo urychlením elektrifikace a poskytováním různorodé nabídky hospodárných pohonů s nízkými emisemi CO2 všem zákazníkům.

Toyota v nadcházejících letech uvede několik cenově dostupných vozidel s nulovými emisemi (Zero Emissions Vehicle), jejichž nejnovějším představitelem je model bZ4X. Do roku 2030 má zastoupení bezemisních vozů v prodejním mixu v zemích západní Evropy dosáhnout alespoň 50 %.

Toyota sází na různorodé pohony a různorodé trhy po celém světě

Vědecký šéf TMC a generální ředitel Toyota Research Institute Gill Pratt dále vysvětlil, že cesta k uhlíkové neutralitě je nejefektivnější tehdy, když je postavena na různorodých řešeních pohonu v souladu s různorodými trhy po celém světě. Tři hlavní důvody jsou následující: různorodý charakter zdrojů energie napříč regiony, různé dopravní potřeby lidí, jakož i nezbytnost maximalizovat investiční návratnost uhlíkových technologií, aby bylo optimálně nakládáno se vzácnými surovinami pro výrobu baterií:

„Toyota je samozřejmě odhodlána dodávat zákazníkům miliony bateriových elektromobilů, ale cestou k celosvětovému snížení většiny čistých uhlíkových emisí je využívat každou položku z naší nástrojové sady zahrnující hybridy, plug-in hybridy, bateriové elektromobily, vozidla na palivové články ve správném poměru, abychom optimálně využívali omezení infrastruktury a okolnosti zákazníků v jednotlivých regionech, jakož i omezenou dodávku a narůstající výkonové schopnosti baterií,“ uvedl Pratt.

Další podrobnosti ohledně strategických kroků Toyoty v oblasti baterií oznámil viceprezident výzkumu a vývoje TME Gerald Killmann v návaznosti na nedávné celosvětové oznámení strategie investovat 11,5 mld. eur do bateriových technologií. Byla zahájena komerční výroba celosvětově první bipolární baterie NiMh, která kromě využití méně vzácných prvků přináší výhodu nižších nákladů při dvojnásobné výkonové hustotě v porovnání s běžnými bateriemi typu NiMh.

Toyota očekává, že nasazením podobného přístupu u lithium-iontových baterií v kombinaci s dalšími pokroky ve snižování spotřeby energie vozidel by v druhé polovině 20. let mělo dojít k 50% poklesu ceny baterií u všech vozidel – aniž by se zkrátil jejich dojezd; elektromobily s bateriovým pohonem by tak měly být pro všechny cenově dostupnější.

K netrpělivě očekávanému uvedení solid-state baterií (baterií s pevným elektrolytem) Gerald Killmann potvrdil, že v návaznosti na testování prototypů v loňském roce se pravděpodobně nejprve objeví ve vozech s hybridním elektrickým pohonem a teprve poté budou v širší míře nasazovány v bateriových elektromobilech s cílem zajistit vyšší výkon, delší dojezd a kratší dobu nabíjení.

Širší elektrifikované portfolio posiluje další růst

TME očekává, že v roce 2021 prodá na 1,07 mil. vozidel při odhadovaném tržním podílu 6,3 % – to by znamenalo nový rekord a nárůst o 80 tisíc vozů v porovnání s rokem 2020. V roce 2022 plánuje TME prodat přibližně 1,3 mil. vozidel při podílu na trhu 6,5 % – což je další rekordní hodnota.

Za očekávaným nárůstem prodejů mezi roky 2021 a 2022 o 230 tis. vozidel stojí robustní produktová nabídka včetně široké dostupnosti platforem TNGA a historicky nejvyššího podílu elektrifikovaných vozů, v současnosti dosahujícího 70 %.

Dalším plusovým faktorem je uvádění nových modelů vč. nového vozu bZ4X, modelů Aygo X, GR86 a Corolla Cross.

Kenshiki do detailu

Po hlavním setkání Kenshiki následovala řada detailních prezentací produktů a technologií:

  • Evropská premiéra nového bateriového elektromobilu Toyota bZ4X, prvního z řady sedmi elektromobilů bZ s bateriovým pohonem, které budou postaveny na vyhrazené platformě eTNGA.
  • Představení nového SUV Toyota Corolla Cross, v němž má premiéru hybridní systém páté generace.
  • Lexus odhalil svůj ambiciózní růstový plán zahrnující 20 modelů s uvedením do roku 2025 a bezmála zdvojnásobení prodejních objemů na 130 tisíc vozidel. Lexus představil rovněž dva nové produkty – nový plug-in hybridní model NX450h+ a koncepční model buginy na vodíkový pohon ROV Concept.
  • V rámci detailní prezentace H2 Momentum byly oznámeny novinky týkající se vedoucího postavení Toyoty v oblasti vodíkových technologií na cestě k dekarbonizaci dalších odvětví i nad rámec samotné dopravy. Vodíkové technologie od Toyoty se již dnes používají v osobních vozidlech, autobusech, nákladních vozidlech, vlacích, námořních plavidlech i v rámci stacionárních projektů. Bylo též oznámeno, že TME v lednu 2022 zahájí v Belgii výrobu modulů palivových článků Toyota 2. generace.

zdroj: tisková zpráva

66 komentářů u “Toyota plánuje snížit emise do roku 2035 na nulu, klade si ale podmínky”

  1. Odkaz na jeden starší, ale zajímavý článek:
    http://www.proelektrotechniky.cz/obnovitelne-zdroje/60.php

    Zajímalo by mě, kolik by taková sestava „elektrolyzér, nádrž na vodík a palivový článek“ stála v dnešních cenách. Pokud 10 kg vodíku stačí průměrné domácnosti na 3 týdny, pak na celou zimu by mělo stačit cca 40 – 50 kg vodíku. Technicky proveditelné. Otázka zní: Za kolik?

  2. Aktuálně tady vidím jedinou možnost, stejně jako Leodendula, jak přebytky FVE vyrobené v létě „uskladnit“ na zimu: Elektrolýza vody na vodík (a kyslík). Nebo výroba syntetického metanu či jiných uhlovodíků. Ty se lépe skladují a transportují. Na druhou stranu, jejich výroba je dražší a energeticky méně účinnější než v případě vodíku.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Power-to-gas

    Energetická účinnost diskutabilní, ale to v případě fosilních zdrojů také.

        1. Nevím jak si představuješ najít něco, co mám stále nad hlavou… Jinak tvoji goeblsovskou past jsem samozřejmě odhalil: Když nebudu odpovídat na tvé neoprávněné požadavky, budeš je stále opakovat, abys vyvolal dojem, že na mé straně něco není v pořádku… Odpovědět by však bylo ještě hloupější. Stejně by si nikdy nebyl spokojen a hlavně by ses z usvědčeného lháře proměnil ve vyšetřujícího soudce…NASRAT…Na tvůj špinavý trik není mírová odpověď a buď tedy rád, že nás dělí vzdálenost…

          1. To chce klid, chlapečku.
            Když někoho obviníš ze lži, měl bys být schopen své obvinění prokázat. Což by mělo být v tomto případě naprosto triviální, stačí napsat výrobce a typ té ledky, co máš podle tvého tvrzení v deseti kusech nad hlavou.

            Leč z nějakého nepochopitelného důvodu se to prostě nedaří a nedaří 😀
            Je to záhada, že? 😀

            Až se vkrádá myšlenka, že ty sám rozzuřen do ruda a obviňujíce jiné ze lži v hábitu soudce spravedlivého, nechal ses jak Pepíček na farních jablíčkách nachytat při primitivní lži.

    1. Němci si spočítali, že by přebytky že všech jejich větrníků a solárů co maj nestačili ani na 1/3 plánovaný spotřeby vodíku. Pěkná píchovina. Celej vodík je jen tunel a vyhazování prachů a tajnej příslib pro další existenci ropáků a další závislosti na fasilních palivech = stále vysoká produkce CO2 mimo jiné…

      1. Pro pokryti elektriny z OZE pro 3/4 roku je nutne mit predimenzovane kapacity, ktere i na podzim budou stacit. Nova vlada v DE deklaruje rychlejsi investice do OZE. Tim padem bude v lete velky prebytek, ktery pujde smysluplne vyuzit pro vyrobu H2. Saudska Arabie zacina investovat do fve a planuji vyrobu H2 z prebytku. Dokonce Polsko planuje pobrezni VtE s vysokym vykonem. Kdo ma more, muze si vriskat. V Evrope je nekolik zemi bez more. Svycarsko a Rakousko ma dostatek vodnich elektraren. Zbyvaji CR, SK a H. Madari maji moznost instalovat velke plochy FVE. CR a SK jsou staty, ktere maji smolika. Zato zde zije tolik expertu na vse a pry vsechno vyresi levou zadni.

        1. To bych úplně netvrdil, že je potřeba předimenzovat kapacity, ale spíše vyvážit instalované kapacity VtE a FVE. Výroba z nich se sezoně doplňuje a pak už stačí jen nějaké akumulační kapacity (vodní, přečerpávačky, baterie atd.) v řádu max týdnů. S tím neefektivním vodíkem bych si začal „hrát“ až když to opravdu jinak nepůjde.

  3. Články na hybridu čtu rád, ale diskuze tady nemá žádnou úroveň. Není to totiž žádná věcná diskuze, ale jen sprostá hádka a vzájemné osočování. Proto to ukončím.

    Leodendulo, Ctirade: Kde jsem psal něco o tom, že můj spalovák je absolutně čistý?! Jen jsem napsal drobnou, slušně míněnou námitku na Leoedendulův příspěvek, že svůj BEV nabíjí „bez jedu a bez smradu“. To jsem si dovolil hodně, že?

      1. No, přiznávám, že se někdy nechám unést. Třeba když čtu nesmysly o tom, jak „Bateriová úložiště NAHRADÍ elektrárny spalující fosilní paliva“. Kolem toho se pak strhla nesmyslná „diskuze“, jestli baterka je nebo není zdroj elektrické energie.

        Bateriové úložiště může vykrýt výkyvy ve výrobě OZE během dne, maximálně v rámci několika dnů. Ale určitě už ne v horizontu týdnů a měsíců.

          1. Bože, přestaňte už laskavě s tím osobním napadáním, ok?

            Já samozřejmě chápu, jak to bylo asi myšleno: OZE + bateriové úložiště = náhrada tepelné elektrárny na fosilní paliva (za určitých podmínek a předpokladů). Jenže: Napsáno to bylo úplně jinak. A autor jaksi omítal připustit, že by to mohlo být špatně, ačkoliv se mu to XY lidí snažilo vysvětlit.

      1. Pohled našeho sudetského němce je tento – Jsem svatý muž. Udělal jsem všechno co jsem mohl, koupil soláry co mi občas něco nabijí, koupil elektromobil, takže mám splněno a na vás je postarat se, aby elektřina byla čistá. Z jeho pohledu logické. Reáliemi, tedy že fakticky celkově zvýšil emise škodlivin, protože v daném čase prostě ČR jede na uhlí, se nazabývá, protože to přece není jeho problém.
        Je přímo encyklopedickým příkladem pokrytectví.

      2. Taky patříš k těm co si myslí, že dokonalé technologie se složitýma vazbama na další padají z nebe nejlépe přes noc. Slova vývoj a pokrok nemáte ve slovníku a jediný váš příspěvek je nastavená noha a kopanec do kotníku. Ale až přijde čas, budeš moderní technologie radostně používat- jako už mockrát dříve…Ubožáku….

        1. No, ty budeš asi dobrej kokot. Ubožáku…

          Jen tak mimochodem: Jsem vývojář a moderní technice fandím. To ale neznamená, že budu nekriticky přejímat demagogické slinty nějakých vymaštěnců – ekoteroristů.

          Se 100 % jaderkami si čistou elektřinu umím představit. S OZE, v našich podmínkách, nikoli.

          1. Poslední tvůj odstavec odhalil tvoji naprostou nekompetenci a nulový stupeň invence…ty tak možná vyvíjet hajzlpapír…A jestli vážně “ pracuješ jako technický vývojář a je vás tam takových víc tak to jste asi kvalitní brzdy…Za války by tě zastřelili za sabotáž, protože by nevěřili, že jsi jenom tak blbej.

              1. Už jsi dost trapný lháři… Ale jak jsem ti odpověděl jinde: pokud rád přešlapuješ ve svých hovnech, mě téma manipulace a přepisování historie docela zajímá a dost možná se k tvému pokusu při vhodné příležitosti vrátím. Ne ovšem na tvoji žádost- žádnou laskavost ti nedlužím…

              1. Výše tvé mzdy je bezpředmětná, protože může, ale taky nemusí souviset s tvýma schopnostma…Já osobně bych člověka s konzervativním a zpátečnickým světonázorem za vývojáře nechtěl… podle mě jsou jejich obzory dost omezené a skutečně významné inovace nejsou schopni…

                1. Na skutečně významné inovace tady jsou vědci, kteří dělají základní výzkum. Vývoj, který provádí inženýři, „pouze“ uvádí základní výzkum do praxe. Obojí je potřeba.

                1. Ano, je to hloupost, poměřovat si vzájemně pinďoury. Ale ty jsi s tou sprostotou a napadáním začal.

                  Nejsem žádný „anti OZE“. Bylo by opravdu moc pěkné, kdybychom se zbavili závislosti na ruském plynu a ropě a veškeré své energetické potřeby pokryli pouze z OZE (nebo třeba i z jaderek, které tak nesnášíte). Jenže mám určité pochybnosti o tom, že se to v brzké době povede.

                  Když budu velký optimista, tak během 20 let podíl OZE rozšíříme ze stávajících 7 % na cca 40 %. Kolik tipuješ ty?

                2. Kdybych měl neomezené pravomoce a velkorysé zdroje za 20 let bych byl hodně blízko ke100…V domácnosti jsem se za 10 let dostal zhruba na 98%OZE…

                3. Takže tvoje práce je, že na internetu zesměšňuješ antiOZE? No, to je opravdu užitečná a záslužná činnost. Mě by však asi nenaplňovala.

            1. Ne, náhodou ne. Dělám v oblasti slaboproudu. 😉

              Já bych se s tím nechlubil, ale „diskuze“ s Drvoštěpem se nám jaksi zvrtla…

              Jinak ono je moc pěkné mít nějakou vizi, nějaký bohulibý nápad. Ale uvést jej do praxe je hodně dlouhá, lopotná a trnitá cesta. Kdo to nikdy nezkusil, tak nepochopí…

      3. CEZ a ostatni deklaruji, ze elektrina pro nabijeni pochazi z OZE. Samozrejme ze se nejedna o jednotlive elektrony. Ale mnozstvi ktere se na nabijeckach nabije se odebere z OZE. Moje nabijeni zaroven podporuje automaticky dalsi vystavbu OZE. A elektrina z me FVE zadne emise uz neprodukuje. A vas benzin/nafta potrebuje na zpracovani z ropy velke mnozstvi elektriny. Ta asi nebude z OZE, ale z Prunerova. A jezdite metrem, tramvaji a vlakem na elektrinu? To je stejna elektrina jako pro me EV. Myslite, ze by dieselbus byl lepsi? Jste asi trochu prihlouply. Zrejme svitite doma petrolejkou a mate benzinovy vysavac abyste neznecistoval ovzdusi Prunerovem.

        1. Takže svůj BEV nabíjíte výhradně jen ze své FV elektrárny, a to i v zimě. Rozumím tomu dobře?

          Nepoužíváte rychlonabíječky, když jedete někam dál? A pokud ano, tak jenom ty „čisté“, napojené na OZE..?

          Jinak oni ani ty OZE nejsou absolutně čisté. Především jejich výroba, ale i likvidace a recyklace s sebou nese určitou uhlíkovou stopu a další ekologickou zátěž.

          Mimochodem, při výrobě BEV se vyprodukuje, tuším, 14 tun CO2 – kvůli baterce. Při výrobě spalováku cca 9 tun (zdroj: 21. století). V provozu se to pak může rychle srovnat. Záleží na tom, z jakých zdrojů ten BEV nabíjíte.

          Abychom si rozuměli: Nejsem proti OZE, ani proti BEV. Ale jestli mně něco vadí, tak fanatismus (náboženský, politický, environmentální…). Nekritické prosazování něčeho ve slepé víře, že to bude určitě dobré. Bez věcných argumentů.

          1. Nabijim vzdy tam kde to je nutne a cenove vhodne. Kdyz mam dostatek, tak z fve, jindy od Cez DC. Mam cip a predplaceno, tak se pokousim to vycerpat. Pisou, ze vyhradne OZE. Nekdy take nabijim doma ze site. Hlavne rano, kdyz nekam jedu a je zima. Tak si ohreju auto pred jizdou, je to uspornejsi nez z baterky. Mozna i z uhli. Ale to plati i kdyz pojedu metrem nebo tramvaji. Vsechna lidska cinnost je spojena s emisemi. CO2 je sice sledovany, ale jiste ne ten nejnebezpecnejsi. Spalovak produkuje navic CO, saze, nanoprach, dioxiny a mnoho dalsiho svinstva primo u chodniku ve meste. To u BEV nenajdete, proto moje angazovanost proti spalovaku a jeho jedum. Tvarim se trochu militantne, ale k tomu me privedla nenavistna kampan proti BEV ze vsech stran. Jak se do lesa vola… Ja s tim nezacal. BEV je jednoznacne nejohleduplnejsi auto mezi vsemi dostupnymi osobaky. Kdo toto popira a aktivne zaslapava, je nepritel lidi zijicich se zatezi ze spalovaku. Ropnych katastrof bylo azaz a na Sibiri tece ropa volne do prirody. Kdo to obhajuje je hajzl a zaslouzi si muj hnev.

            1. OK, díky za vysvětlení.

              Asi nebudete žádný žebrák, když si můžete dovolit BEV a vlastní FV elektrárnu. Budiž Vám přáno…

              Já osobně jsem nikdy proti BEV nebyl. Zajímal jsem se o ně už jako děcko na základce. To bylo v době, kdy vycházel časopis VTM a Li-Ion články ještě neexistovaly. 🙂

              Globální oteplování také nepopírám, ani jeho příčinu (emise skleníkových plynů). Přesvědčila mě nápadná korelace mezi nárůstem průměrné teploty a koncentrací CO2 (z dřívějších 320 na nynějších 420 ppm).

              Ani proti OZE nic nemám, ale jako daleko účinnější zbraň v boji proti klimatu se mi jeví „francouzská cesta“ jaderných elektráren. V našich českých podmínkách ano. Nemůžeme budovat větrné parky na moři jako Němci nebo Britové. A slunce u nás přes zimu moc nesvítí. Tak co v zimě z OZE zbývá? Snad jen bioplynové stanice. Nebo ještě něco..? Geotermální elektrárny jsou ok na Islandu, ale u nás by zřejmě byly nerentabilní.

              1. Jadro je dobry sluha a hrozne zly pan. Ve svete bylo uz mnoho jadernych havarii a nikdo nemuze takovou vec vyloucit primo ve stredni Evrope. Jak by asi vypadalo Cesko po jaderne havarii v Temeline nebo Dukovanech? Byli bysme nenavideni migranti kdovikde. Nevim, zda to za riziko stoji. Pokud jste technik, tak vite, ze 100% spolehlivost neexistuje. Vsak kazdou chvilku hlasi nejaka atomovka nejaky pruser a nebylo jich malo. Moje fve vyrabela i dnes kdyz snezilo. Bohuzel mam maly sklon, tak musim pracne odklizet, ale 5% z instalovaneho vykonu to dava. V sobotu jsem mel vetsi vykon nez jsem potreboval pro tepelne cerpadlo a bojler. Vyroba 6kW neni v zime vubec spatna. Za dva dny ma opet svitit, tak se tesim. Moje predstava je, v lete 8 mesicu vyrabet skoro vse z OZE a setrit plyn na zimu. Z prebytku v lete se muze elektrolyzovat H2 a pridavat do zemnich zasobniku do plynu. V zime treba 15% OZE a zbytek jadro a plyn. Tim spotrebujeme mene plynu nez v soucasne dobe, kdy se pali v lete zbytecne.

                1. „Pokud jste technik, tak vite, ze 100% spolehlivost neexistuje.“

                  Ano, jsem technik. A ano, vím, že 100% spolehlivost neexistuje. Ani úplně 100% bezpečnost ne. U jaderných elektráren, v petrochemickém průmyslu a drážní zabezpečovací technice však existuje takzvaný „fail-safe design“. Česky: „návrh bezpečný při poruše“. To znamená, že každou uvažovanou poruchu zařízení převedete bezpečným směrem.

                  V letectví tímto směrem jít nelze. Tam se jde cestou maximální spolehlivosti a zálohování. Naproti tomu, v jaderných elektrárnách se fail-safe design z velké části uplatňuje.

                  Ano, těch průserů jaderek nebylo málo, ale co je to „hodně“? Kolik lidí zemřelo na následky havárií jaderných elektráren, a kolik jich zemřelo na následky emisí při spalování fosilních zdrojů? Tím narážím na analýzu rizika. Každá lidská činnost s sebou nese riziko. Určité riziko lze akceptovat. Subjektivně vidím menší riziko v provozu jaderných elektráren, než v provozu uhelných nebo plynových elektráren. A věřím, že by to takhle vyšlo i objektivně, když by se dala na hromadu „tvrdá data“.

                  Pokrýt všechno nebo skoro všechno z OZE? Jo, to by bylo pěkné. Ale je to v ČR reálné?

                2. Uhelky muzou zabijet lidi, to je fakt. Ale neudelaji zem neobyvatelnou na desitky let. To je rozdil. Fukusima a Cernobyl ukazaly jak se zamori zivotni prostor. V CR nemame rezervu kam presidlime postizene lidi. CR je na to prilis mala. Mozna ze nikdy nebouchne Temelin ale take to muze byt zitra. Je to riziko, ktere je nutne peclive zvazit. Stare bych nechal bezet a nove uz neresil.
                  Pokrytim strech v CR panelama by se vyrabel nasobek potrebne elektriny, takze moznost existuje. Bohuzel evropa ztratila vyrobu panelu a otazkou je, zda by se pri masivni vystavbe fve v EU vyplatila reaktivace vyroby. Verim, ze by se naslo reseni, ktere by umoznilo uprednostnit jen evropske panely. Cinane nam to nazorne predvadi jak omezit konkurenty. Takova akce by Evrope prinesla boom a prosperitu, ktera se zacina vytracet z autoprumyslu. Zrusene vydaje za ropu a plyn by to hrave ufinancovaly. Pokud by vsichni tahli za spravny konec provazu, byla by to hracka. Kazda nova megainvestice rozhyba ekonomiku a prinasi prijem.

          1. Působíš na mě dojmem člověka co bydlí v bytě, žádnou vlastní elektřinu si nevyrobí, nemá garáž tak že nebudeš mít kde nabíjet, energie bude navíc strašně drahá vinou OZE, tak že si moc nezajezdíš…Vrčíš jako pes, kterému berou misku…UKLIDNI SE…Nic ti nehrozí a vše se dořeší ke všeobecné spokojenosti…Jen podléháš lživé propagandě zainteresovaných…

Napsat komentář