Proces ukončování provozu jaderných reaktorů je zdlouhavý, ale počet roste

Na celém světě je v současné době odstaveno 204 energetických jaderných reaktorů z důvodu ukončení životnosti, ale jen tři z celkem 34 zemí (z toho 17 evropských), které využívají jadernou energetiku, už mají zkušenost s kompletním procesem jejich likvidace. Jsou to USA se sedmnácti, Německo se čtyřmi a Japonsko s jedním blokem. Ukončování provozu jaderných bloků ale bude rychle pokračovat. 

Podle zprávy World Nuclear Industry Status Report 2022 (WNISR) lze celý proces rozdělit do tří fází: demontáž základních systémů, demontáž kontaminovaných částí (zejména tlakové nádoby reaktoru) a odstranění zbylých systémů včetně dekontaminace nebo demolice budov. Tento postup může zahrnovat i takzvanou odloženou demontáž, kdy jsou reaktory na několik desetiletí umístěny do uzavřeného prostoru, aby se snížila radiace.  

Ve srovnání s rokem 2021 vzrostl letos počet odstavovaných reaktorů o celkem osm bloků – 3 v Německu, 2 ve Spojeném království a po jednom v Rusku, Pákistánu a USA. Celkem 123 z 204 vyřazovaných jednotek se nachází v Evropě (98 v západní a 25 ve střední a východní), 47 v Severní Americe a 34 v Asii. Většinou jde o tlakovodní, varné vodní a plynem chlazené reaktory.

SOUVISEJÍCÍ: První malé jaderné reaktory by mohly být v provozu už koncem desetiletí

Proces vyřazování reaktorů z provozu bude podle expertů hrát v jaderné politice stále větší roli, a to jak z hlediska načasování a technologického postupu, tak i financování. Počty dosluhujících reaktorů budou výrazně stoupat. Zpráva WNISR připomíná 40letou průměrnou životnost jaderného zařízení a upozorňuje, že z celkových přibližně 440 reaktorů, které jsou v současnosti v provozu, jich bylo spuštěno 110 před rokem 1982 a dalších 158 se připojilo k síti v letech 1982 až 1990. Přestože kolem stovky těchto reaktorů už prošlo renovací a obdrželo licence na různě dlouhé prodloužení životnosti, čeká ve světě přinejmenším několik desítek bloků uzavření už do roku 2030. 

Průměrná doba vyřazování dvaadvaceti reaktorů, které dosud prošly celým procesem likvidace, byla 21 let. Největší zkušenosti s ukončováním provozu jaderných elektráren a s nejkratší průměrnou dobou mají USA. Celkové rozmezí je ovšem značné od 6 let u malého reaktoru Elk River v Minnesotě po 45 let u bloku v Humboldt Bay v Kalifornii. Ten byl uzavřený už v roce 1976, ale dokončení celého procesu potvrdily úřady teprve na konci roku 2021. Lokalita však stále podléhá dozoru, protože je zde skladováno vyhořelé palivo. Mezi zatím poslední bloky s ukončenou technickou likvidací patří v USA dva 1040 MW reaktory v Zionu v Illinois, které nyní čekají na definitivní ukončení licence.

V Japonsku byla zatím jediným vyřazeným reaktorem malá demonstrační elektrárna o výkonu 12 MW. V současnosti je zde trvale odpojeno od sítě 27 reaktorů o kapacitě 17,1 GW a ani elektrárna ve Fukušimě nemá po havárii v roce 2011 stanovené žádné oficiální cílové datum vyřazení z provozu. Klíčovým krokem bude odstranění vyhořelého paliva z bloků 1 až 4, které by mělo proběhnout v roce 2026. Odstranění paliva z bloků 5 a 6 se pak plánuje do roku 2031.

Také na Ukrajině, kde se havárie stala již v roce 1986, práce na čtyřech reaktorech černobylské elektrárny zatím zdaleka neskončily. Na blocích 1 až 3 se v současné době stále pracuje a budou zařazeny do fáze odložené demontáže. Na zbývajícím bloku 4 byl v roce 2016 dokončen nový bezpečnostní obal. Držitelem svérázného rekordu je parní reaktor Großwelzheim v Německu, který dodával proud do sítě pouze jeden rok, ale jeho vyřazení z provozu trvalo více než 20 let

V dalších zemích se projekty vyřazování vysloužilých jaderných reaktorů z provozu potýkají se zpožděními a s nárůstem nákladů. Kromě USA, Německa a Japonska jde o Španělsko, Spojené království, Francii, Itálii, Litvu, Jižní Koreu, Kanadu a Rusko. Podle WNISR jde v těchto jedenácti zemích o 146 reaktorů v různých fázích vyřazování z provozu nebo odložené demontáže, což představuje 85 % všech uzavřených reaktorů na světě. Necelá polovina je teprve v první fázi demontáže a 52 reaktorů je v odložené fázi.

V souvislosti s energetickou krizí a válkou na Ukrajině navrhuje řada expertů proces vyřazování jaderných elektráren zpomalit. Zejména Německo čelí sílící kritice za své rozhodnutí pokračovat ve vyřazování posledních ze svých jaderných elektráren i během energetické krize. Ředitel Mezinárodní energetické agentury Fatih Birol nedávno prohlásil, že svět by se měl pokusit odložit uzavírání jaderných energetických zařízení, která mohou významně omezit spotřebu zemního plynu používaného k výrobě elektřiny.

zdroj: tisková zpráva

49 komentářů u “Proces ukončování provozu jaderných reaktorů je zdlouhavý, ale počet roste”

  1. S ukončováním provozu funkčních a fungujících JE mám velký problém. Je to mrhání zdroji a to brutální mrhání. Jakkoli fandím OZE, tak OZE myšlení zahrnuje také využití všeho do poslední mrtě. tedy i ty volné plochy kolem JE, by měly být osazeny FVE, stejně tak jako střechy, zdi, parkoviště (jak to nedávno předvedl ČEZ) atd. A každá JE by měla být kogenerační, tedy vytápět, namísto chlazení pánu bohu do oken, okolní vesnice a města. V jejím okolí tak dává největší smysl hydroponické pěstování a lány skleníků. A chce to jen chtít.

  2. Kdyz si predstavime, ze v produktivni fazi se prodavala vyrobena elektrina za par haleru a ted jsou naklady na demolici astronomicke, tak se ukazuje, ze JE nemuzou nikdy byt rentabilni. Je pravda, ze pri vystavbe jeste neexistovaly vykonne solarni panely a vetrnne turbiny a proto mely tenkrat opravneni. Ale v dnesni dobe jadro nemuze nikdy cenove konkurovat FVE a VtE. Doufejme ze likvidaci nebude opet platit danovy poplatnik, protoze vytvorene rezervy nebudou stacit. Natoz v budoucnu.

            1. tak ja som nezačal.
              ale – aké sú záručné doby komponentov fve na súkromnom dome?
              panely vraj 25 rokov, ale trochu drahšia vec iba tie dva. a sú to neopraviteľné
              a firmy, ktoré inštaláciu pôonúkajú, nevedia odpovedať na zásadné otázky. odpoveď človek dostane iba na fórach pre fanatikov.
              mne je šuma fuk nejaký max. výkon v čase keď elektrinu nepotrebujem, ja chcem vedieť ako bude efektívna elektráreň v čase keď mám spôotrebu. a to nie je v období letného slnovratu, ale keď slnečný kotúč líže horizont.

              1. Tak si spusťte sluneční mapu a zjistěte, kolik to u Vás dává. A v které části roku. Ale samozřejmě až poté, co projdete svůj objekt a zjistíte, kde všude se dá snížit spotřeba energie, protože nejlevnější energie je ta, kterou nemusíte vyrobit. Jinak jednoduchá odpověď, když slunce líže horizont, máte ta 10% nominálního výkonu. Stejně jako v zimě (když na panelech neleží sníh a není i přes den díky oblačnosti tma) je obvyklá výroba za den 10% toho, co v létě.

                1. prvábrada je mi nanič, skúšal som, ale neuspel so svojími znalosťami.
                  a druhá je fakt priblblá. nmôžem prhlásiť, že už zrejme už viac ušetriť nemôžem.

    1. likvidaci plati danovej poplatnik a zakaznik energetickych firem v dane zemi, tak to bylo, je a bude, sanace stoji cca 1-1,5 nasobek krat inflace toho co stala vystavba daneho bloku, a casove je to cca 4-5 nasobek samotne vystavby, takze pokud se ta elektrarna nebo blok stavi treba 5-8 let, tak samotna sanace po dochladnuti ktere samo osobe trva 15-20 let, pak trva 20-35 let

      sanaci do puvodniho stavu to ale u jaderne elektrarny nekonci, ten sanovany material se dal uskladnuje tak jako vyhorele palivo

      delal jsem na dokumentu o sanaci A1, a jako jeden z mala jsem tak mel moznost se podivat do mist kam poustej jen ty co se na sanaci podilej, a ty sumy za sanaci jsou sileny, a zaplati to nase deti a deti nasich deti

      1. Nejvetsi sranda na elektrine z JE je, ze zisk pripadne akcionarum a likvidaci zaplati danovy poplatnik. A vubec nejlepsi na tom jsou Nemci, oni dostanou z CR levnou elektrinu a pak se o likvidaci uz nemusi starat a platit za ni. Tak kazdy hrdy cesky jaderny fanda podporuje Nemce a Rakusaky a my vsichni jim to dotujeme. Nejsou nahodou ti jaderny fandove nemecky lobbyste? Asi jo.

        1. zadna levna elektrika z CR neexistuje, Nemci jsou az treti importni zeme z CR, nejvice vyvazime Slovakuma Rakusanum, a vyvazi se vzdy za burzovni cenu, takze nesmysly o nejake levnejsi elektrine pro Nemece je HOAX

          navic za letosni rok se do Nemecka vyvezlo neutralne, tedy co jsem Nemcum dovezli, to jsme i dovezli, a porad za burzovni ceny, a letos to delali necele 2TWh s Nemeckem, fakt nekoho zajimaj 2TWh kdys Nmeci jich rocne vyrobej a spotrebujou cca 600?

          nebdu jak bezec42, zjistuj si fakta, treba ve zpravach ERU ktere jsou ohledne exportu a importu elektriny v CR smerodatne

          veskere exporty a importy elektriny jsou navic na elektrine kterou nikdo bud nechce nebo ji naopak potrebuje a v CR neni, jaderka jede vetsinou na stalej vykon

          1. Presto ty likvidacni naklady za JE poneseme jen my a nikdo nam na to neprispeje. Nerikam ze jim dodavame pod cenou, jen rikam, ze z dlouhodobeho hlediska je JE drazsi nez si to myslime, finalni ucet nas teprve ceka. Dopadne to stejne jako s vazanim na ruzzky plyn a neochota brat plyn od jinud. Byl sice o trochu levnejsi, ale ted platime za tu usporu obrovske „penale“.

    2. Hmm a na to, ze sa priebezne plati fondu na vyradovanie jadrovych zdrojov ste este asi nenarazil, ze? Naviac ono sa to plati tych par desiatok rokov (zivotnost JE je cca 60 rokov, tu sa vypinaju JE bud predcasne alebo su to uz velmi velmi stare zdroje). Cize ak sa JE vypina predcasne, tak ano. Zaplati to danovy poplatnik a nebude to zeleny mozocek ale vsetci. Je naozaj velmi efektivne prevadzkovat nejaky zdroj 1 rok a 20 rokov ho vyradovat. Ale hlavne, ze sme zeleni.

      Tiez by som sa mohol spytat, preco sa roky platia zvysene cely elektriny za vykupnu energiu z FVE, ktora bola a stale je drahsia nez JE?

      1. Na likvidaci JE Temelin je planovana castka 22 miliard Kc, vcetne nakladu na finalni ulozeni odpadu. Pro JE Dukovany 15 miliard Kc. Za tyto castky se tezko da odstranit JE a uvest vse do puvodniho stavu. Zbytek zaplati danovy poplatnik. Na webu nejsou aktualni data dostupna. V r. 2012byl stav vazaneho uctu na odstraneni jadernych zarizeni CEZ 10 miliard. Na celkovem jadernem uctu pro likvidaci a ulozeni je 18 miliard. Na ulozeni je to teda 8 miliard. V minulosti prispival CEZ rocne castkou 1,5 miliard. Za poslednich 10 let pribylo teda jeste 15 miliard. Na kompletni likvidaci JETE a JEDU bude k dnesnimu dni na ucte ca. 33 miliard plus mozna nejake navyseni. Ani za predpokladu ze by se bloky likvidovaly treba za 20 let to nebude nikdy stacit, protoze naklady rostou rychleji nez je rocni prirustek 1,5 miliard Kc. V DE maji nasporeno 38 miliard EUR a obecne plati, ze to nebude stacit a bude muse zaskocit stat.

          1. Cina stavi vsechno co se da, maj obecne problem s nedostatkem energii, v jadru, fotovoltaice, vode a vetru jsou sobestacni, s uhlim maj problem v kvalite uhli, to co si sami tezej je vesmes takove uhelne blato na urovni hnedeho uhli ikdys ho nazivaj cernym uhlim, proto si kvalitni uhli dovazeli treba z Australie, kde je na urovni antracitu, navic diky celemu svetu je Cina producent strasne moc produktu zavyslich na elnergiich pri vyrobe, co zopet vede k nedostatku energii v Cine vseobecne

            rozmach ekonomiky jim umoznoval si ty zdroje zacit stavet ve velkem, uvidime za par let jestli jim nedojdou prostredky

      1. Cituji WNISR 2022:
        „Over the two decades 2002–2021, there were 98 startups and 105 closures. Of these, 50 startups were in China which did not close down any reactors. As a result, outside China, there has been a drastic net decline by 57 units over the same period (see Figure 5). As larger units were started up (totaling 88 GW) than closed (totaling 66 GW) the net nuclear capacity added worldwide over the 20-year period was 22 GW. However, since China alone added 47.5 GW, the net capacity outside China declined by over 25 GW.“
        Jen pro srovnání, loni +94 GW větrných elektráren, +168 GW fotovoltaických. Společně už loni vyrobily více elektrické energie než všechny staré i nové jaderky dohromady.

          1. Vítr a slunce = uhlí a plyn? Klidně si tenhle nesmysl zopakuj třeba 1000x, pravda se z toho nestane.
            Správně je to jaderná výstavba = uhlí a plyn. Proč? Protože zatímco se v Čechystánu už od roku 2008 furt akorát žvaní o nových jaderných blocích a všechny vlády je podporovaly, ještě ani není vybraný dodavatel, natož, aby se koplo do země. Tohle koupilo Tykačům, Křetínským a dalším mamrdům 30 let času na prohánění SZ Čech komínem.
            Jinými slovy, výstavba JE je plýtváním časem a penězi.

                1. Žádné se nevypínají. Protože by to bylo ekonomicky neefektivní. Ale je to technicky možné.
                  Laskavě nematlej ekonomické a technické parametry dohromady.

                2. Dík, že jsi mi dal za pravdu. JE podle poptávky nevyrábějí. Vyrábějí si a odstavují se bez ohledu na poptávku.

          2. Pro Runnču… Nebuď pokrytec – moc dobře přece víš, že ještě před necelým rokem Němci předpokládali, že budou mít plynu trubkou kolik si řeknou, a za pár šušní…
            Problém není moc OZE, ale orientace na fosil a neschopnost zajistit obchodní vztahy i za současné situace…
            I když to poslední asi okupovaná země bez reálné možnosti rozhodnout v zásadních otázkách opravdu nemohla posichrovat.🥴

                1. Snižuje průměrnou cenu? 🤣🤣🤣
                  To si nech na Silvestra.
                  Jestli to bylo myšleno vážně, tak vyhledej psychiatra.

                2. Samozřejmě. Já jsem několik let nakupoval za hodinový spot. Ještě mám někde výpisy v excelu. Lidem co mají běžný tarif to průměrují obchodníci. V dnešní době zastropovaných cen ušetří stát tím, že musí méně dorovnat do stropu.

                3. Ještě jinak. Stropované ceny jsou až od nového roku. Takže lidem co mají teď spotové ceny se to projeví na měsíčním průměru. To jsi nevěděl?

        1. Pán je „odborník“, hneď sa pozná. 😉
          1) Hovoríte o výrobe elektriny a udávate inštalovaný výkon. Výroba sa udáva v Wh (TWh).
          2) Z 1 GW výkonu jadra a povedzme tepelnej elektrárne dostanete viac elekriny ako 1 GW z fotovoltaiky. Prečo? Lebo napríklad noc. V našich podmienkach je koeficient využiteľnosti fotovoltaiky zhruba 25 -30 % ročne. Jadrovky majú cez 70% niektoré aj cez 90%.
          3) Tvrdíte: „Společně už loni vyrobily více elektrické energie než všechny staré i nové jaderky dohromady.“ Fakt? Podľa: https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked Výroba elektriny celo-svetove za rok 2021: Solar: 1021 TWh (zhruba 3,6%), jadro 2738 TWh (zhruba 10%) z 27783 TWh

          1. Heleďte, zameťte si nejdříve před vlastním prahem.
            To jsem netušil, že Slovensko jsou tropy („koeficient využiteľnosti fotovoltaiky zhruba 25 -30 %“). Jo, a žádné ročně tam k té jednotce nepatří.
            A pro natvrdlé společně = solární + větrné. Odkaz máte, sčítat snad zvládnete.
            A dík, že mi dáváte za pravdu. Včetně toho, že ten váš odkaz ukazuje jak velký kec je ta běhnova hláška o rozběhnutí se masivní výstavby JE, která se ovšem dodnes neprojevila na nějakém růstu výroby, zatímco FVE+VtE za stejné období přidaly stejnou roční produkci jako JE za celou svou historii.

              1. Stav ruzzkych JE bude asi stejne zalostny jako vse ostatni. Papirove maji ruzzaci vse nejlepsi a kdyz se porovna s realitou, tak se ukaze stary dobry Potemkin. Nejste to zrovny vy kdo si stezuje na prehnane evropske normy? Kdyby se udelal audit ruzzkych JE dle evropskych predpisu, tak by cele ruzzko bylo ve tme. ruzzke predpisy jsou akorat teorie, ktera nikoho nezajima. Spickovou ruzzkou techniku vidime na Ukrajine.

              1. Ale prd, i na tohle by byly větrné elektrárny efektivnější. Tam se úvěry točí rychleji a betonu je taky potřeba spousta, každý pylon musí být pěkně přibetonovaný do země, aby ho vítr neodnesl.
                V Česku je to všechno pokřivené sněním o opakovaní úspěchu československého jaderného programu před 40-50 lety. Bez ohledu na to jak se mezitím změnila politická, ekonomická a technologická realita.

            1. Zametám si pred vlasným prahom. Prehliadol som veterné elektrárne ktoré ste spomenuli: výroba 1848 TWh. Spolu s fotovoltaikov vyrobili v 2021 roku o trochu viac ako jadrovky (zhruba o 130 TWh), v tom máte pravdu. Nepochpil som vás celkom správne.
              Citujem: „Koeficient sa využitia inštalovaného výkonu sa obvykle vzťahuje k jednému kalendárnemu roku.“ Kvôli tomu „obvykle“ (môže byť aj iné obdobie) som tam dal ten rok aby to bolo každému jasné. A s 30% som asi prehnal. Tým horšie pre fotovoltaiku. Pre vietor to je tiež okolo 25%.
              Keďže sa v tom tak vyznáte, poprosím o vysvetelenie ako využijem elektinu z fotovoltaiky a vetra v noci keď nefúka. Vďaka.

              1. Co se dělat dá a dělá se:
                – Energetická efektivita – čím menší spotřeba, tím větší efekt mají následující opatření
                – Overbuilding – Postavíte více větrných a solárních elektráren než nutně potřebujete, abyste lépe pokryl období s menší produkcí. V období, kdy máte přebytky, prodáváte s velkou slevou nebo se tahle část produkce prostě odepíše.
                – Dráty – Přivedete elektřinu z míst, kde, na rozdíl od vaší hypotetické lokality, fouká/svítí. Například korelace výroby větrných elektráren v Panonii a na pobřeží Severního moře je prakticky nula.
                – Elektřinu uskladníte – záleží jen na vás jestli dáte přednost baterkám nebo stavbám jako je PVE Čierny Váh nebo kaskáda VE Liptovská Mara – Bešeňová.
                – Demand response – Přesunete spotřebu do období, kdy fouká/svítí.
                – Uskladníte produkty využití elektřiny (teplo, zimu, tlak, gravitační potenciál, vodík/amoniak pro chemickou výrobu, …).
                – V době, kdy fouká/svítí, si vyrobíte syntetická paliva (vodík, amoniak, methan, methanol, …). Ta se dají levně dovážet prakticky odkudkoliv na světě, jen to musí dávat ekonomický smysl a musí se chtít.
                – Využijete produkci jiných druhů „čistých“ elektráren. Slovensko má tuším pořád MOC akumulačních vodních elektráren. Můžete taky pálit biomasu/bioplyn a dělat i další věci.
                – Může se stát, že tohle všechno nebude stačit a pak se musíte (alespoň dočasně) smířit s použitím fosilní pružné výroby, kde asi nejmenším zlem jsou plynové elektrárny s paroplynovým cyklem. Jsou relativně levné a účinnosti mají klidně >60%.
                Finta je taky v tom, že na většinu z těch věcí nepotřebujete nějaké centrální státní plánování a komunikace zde může probíhat čistě na základě cenové arbitráže. Velcí odběratelé (a dodavatelé maloodběratelům) si rádi zaplatí expertízu, která jim na míru nachystá pro ně nejefektivnější kombinaci opatření, včetně řídících technologií, které to následně aplikují. Někteří velcí hráči si už na pořídili svoje týmy. Vím to, protože přesně tím jsem se nedávno začal živit. Zájem je obrovský, báťuška Putin tomu dost pomohl.

                1. lenže toto je technická/technologická téme. o tom čo a ako bude rozhodujú politici s „humanitárnym vzdelaním“, rozumej kurzy tvorby hesiel. ľudia bez štipky vedomostí o probléme.

                2. A dobře dělají, protože spoléhat se na estébáka, který 8 let spal, nebo na fialku, který chrápe už rok a energeticky a finančně drancuje zemi, se vážně nedá. Voják se stará, voják má. Hned, levně a dostatek.

        2. vyrobili.
          a koľko vežalo popri nich plynových záložných zdrojoiv?
          počíta sa k tomu aj tá špoanielská, ktorá dodávala elektrinu z dýzelagregátu v noci s fve dotáciou?
          ani z JE nie je všetka emergia spotrebované v tom okamihu ako je vyrobená. jednoducho vyšumí. tak ako z akéhokoľvek zdroja. aj tá čo akože sa ukladá vo virtuálnej batérii nie je skurtočne spotrebovaná. je to iba AKOŽE, nie naozaj.

Napsat komentář