Ministerstvo průmyslu dá 4 mld. Kč na podporu fotovoltaiky

Fotovoltaická solární elektrárna na poli. foto: fabersam, licence Pixabay
Fotovoltaická solární elektrárna na poli. foto: fabersam, licence Pixabay

Ministerstvo průmyslu a obchodu vyhlašuje výzvu na podporu fotovoltaických systémů z Národního plánu obnovy. Cílem je jejich rozvoj s možností akumulace a související náhrada fosilních zdrojů energie. Výzva má mimo jiné přispět ke zvýšení energetické soběstačnosti podnikatelských subjektů a úspoře provozních nákladů.

„Podpora obnovitelných zdrojů v čele s fotovoltaickými systémy je jedním z hlavních směrů, kterým se musíme vydat nejen v rámci snahy snižovat emise, ale také minimalizovat naši energetickou závislost na Rusku,“ říká ministr průmyslu a obchodu Jozef Síkela.

Plánovaná alokace této výzvy ve výši 4 miliard korun je rozdělena na dvě aktivity. Na aktivitu A, kde žadatel vlastní nemovitost nebo ji má celou v nájmu, jsou připraveny 3 milardy. Kč. Jedna miliarda korun pak podpoří aktivitu B, kde má žadatel v nájmu pouze část nemovitosti (např. střechy).

„V souladu s tím, co říkám od svého nástupu do funkce, je prioritou této výzvy co nejvíce podpořit zejména malé a střední podniky z aktivity A. V případě nevyčerpání alokace pro malé a střední podniky je ale možné finanční prostředky realokovat i pro větší podniky,“ dodává ministr průmyslu a obchodu Jozef Síkela.

Jedná se o průběžnou (nesoutěžní) výzvu. Příjem žádostí spustí MPO 22. března a podávat je bude možné do 30. června 2022. Výzva je otevřena pro všechny podniky, MPO tak podpoří jak malé a střední podniky, tak i ty velké.

Míra podpory na fotovoltaickou elektrárnu (FVE) je 35 % a na akumulaci 50 % (v případě Prahy 45 %) pro všechny podniky bez ohledu na jejich velikost z celkových způsobilých výdajů (CZV) projektu. Maximální výše CZV je stanovena na základě max. měrných cen systémů FVE a akumulace. Reálná výše CZV bude v případě dosažení nižších, než max. CZV, stanovena dle dosažených CZV. Projekty jsou omezeny velikostí 1 MWp (včetně) instalovaného výkonu FVE a velikostí akumulace v kWh maximálně do výše instalovaného výkonu FVE v kWp.

zdroj: tisková zpráva

87 komentářů u “Ministerstvo průmyslu dá 4 mld. Kč na podporu fotovoltaiky”

  1. Srovnání_List of countries by GDP(nominal)…

    1) USA _2) China_3) Japan_4) Germany_6) India_11) Russia

    Tedy Čína a Indie docela slabota při takovém počtu lidských a materiálních zdrojů. O Rusku ani nemluvě. Fakta snadno dohledatelná.

    Njn, někdo vyváží ropu, což není žádná zásluha, ale bohatství daného státu, který má štěstí na naleziště nerostných surovin.
    Kdopak tady asi tahá za kratší konec…👍👍👍

        1. Ono je více typů HDP a třeba i HDP k paritě kupní síly na obyvatele, kde je zohledněná i ta cena.

          https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

          Tam je to „jen“ 3,5x vůči USA a cca 2,5x vůči EU.

          U služeb je to takto „skreslené“, ale u výrobků už tolik ne (jsou třeba o 30% dražší ale ne 3x) a ohledně třeba investic v zahraničí je ten rozdíl minimální. Česká kadeřnice si prostě koupí výrazně méně (třeba akcií) než Německá. S tou Čínou je to stejné, kdy my si můžeme koupit u nich mnohem více (třeba nemovitostí) než oni u nás.

  2. Indie dnes potvrdila zájem o odběr ruské ropy a dalších komodit. Po Číně je to druhá miliardová země, která se staví do fronty na ruské surovinové zdroje.

    Ovšem Evropa se bude utěšovat, že vlastním půstem dokáže vyhladovět někoho, kdo nabízí ve velkém nejžádanější produkt na této planetě.

    Blok USA+EU má cca 1 miliardu obyvatel a surovinové zdroje a zdroje levné pracovní síly v omezené míře v podstatě pouze v USA.

    Blok Rusko+Čína+Indie bude mít 2,5 miliardy obyvatel a gigantické surovinové zdroje, převážně v Rusku a gigantické lidské zdroje Číny a Indie.

    Kdopak tady asi tahá za kratší konec…

    1. Paráda. Můžou udělat řetěz ze 100 milionů Indů kteří si budou předávat bandasky na mléko naplněné ropou. 😀

      Nejdříve bychom si měli říct, že je to jen nepotvrzený návrh, o kterém opatrně uvažují a Rusko mezitím vyvezlo o nějakých 50 mil barelů méně. Pak si musíme zamyslet kolik toho asi můžou(budou chtít) nakoupit? No a poslední otázka směřuje na to, kdo jim to bude vozit, protože to s těmi bandaskami byl samozřejmě vtip a světoví přepravci se s k tomu moc nemají.

      Indie ani omylem netvoří nějaký blok s Čínou a Ruskem, když třeba s Čínou si dokonce zabíjejí vojáky. Blok Čína a Rusko je taky dost limitovaný a je to taková z nouze cnost.

      K tomu bloku USA+EU přičti Taiwan, Japonsko, Kanadu, VB a Jižní Koreu a hlavně AUSTRÁLII. Najednou už těch surovin nebo výrobních a hlavně vývojových kapacit není málo. 😀

      Levná (hloupá) pracovní síla není zrovna super benefit. Skoro 3 miliardy lidí v Číně a Indii znamená ve střednědobém horizontu skoro miliarda důchodců. Hodně štěstí.

      Pochopil jsem, že neschvaluješ postup EU+USA. Pokud je tedy pravda, že odsuzuješ invazi Ruska, tak jaká by byla podle tebe správná reakce?

      1. Dobré odpoledne. Co je lepší – hasit hořící dům z levé nebo pravé strany?
        Není správná reakce. Rusko jo vino vojenskou invazí a západ je vinen tím, že Rusko k této invazi vyprovokoval.

        Pokud byste mě znal osobně, věděl byste, že jsem se řadu let netajil názorem, že vojenský střet mezi Ruskem a Západem, ať již přímý nebo proxy, je při pokračování americké a eurounijní geopolitiky naprosto nevyhnutelný.

        Situace spěla k eskalaci dlouhé roky a její příčinou je fakt, že na rozdíl od Číny, přestal Západ respektovat geopolitické zájmy Ruska a začal se tlačit do jeho zájmového prostoru. Odrhovačka o demokracii, lidských právech, západních hodnotách, právu na sebeurčení a podobně, je argumentace pro slaboduché.
        Západ porušil status quo, salámovou metodou začal ukusovat z ruské sféry vlivu a reakce Ruska byla nevyhnutelná.

        Osobně mě překvapuje pouze jediná věc. Že Rusko na Ukrajině nezasáhlo v roce 2014 nebo 2015. To nechápu a to byla podle mého názoru zásadní ruská chyba, která si teď naprosto zbytečně vybírá krvavou daň.

        Viny jsou naprosto bez rozdílu obě strany. Odsuzovat ruskou invazi, kterou Západ vyprovokoval, je pokrytectví.
        Je správné maximálně pomáhat civilnímu obyvatelstvu. Je naprosto chybné materiálně podporovat ukrajinskou armádu a zvyšovat tím počet mrtvých na všech stranách. To je naprosto odporný hnus s cílem co nejvíce poškodit obě bojující strany a profitovat z přesunu obyvatelstva a z vyklizení trhu Ruskem.

        1. V russku bude brzy krvava revoluce, nebo obcanska valka. Uloha zapadu bude zajisteni jadernych zbrani aby se nerozutekly do rukou podobnych silencu jako je putin. Cela russka armada ma putina plne zuby. Byli tam vyslani bez jakekoliv pripravy a moznosti planovani nejake strategie. putin je dobry strateg, umi zlikvidovat ruskou armadu behem mesice. Armadni vedeni ho jiste miluje az za hrob. Asi se k nemu jen tak nekdo nedostane, tak mu jeho bunkr zalejou betonem a nechaji ho tam chcipnout. Nejpozdeji 9. kvetna uvidime ze putin je jaksi nepritomen.

          1. treba cátať. nielen aktivistov.
            rusi kvôli sankciám do ulíc nepôjdu
            ak niekto chce odstrániť dnešnáho, musí mať rovnakú náhradu.

            aby bol príklad – po smrti ktvavého psa a vraha juhoslávskych národpv tita nemli náhradu a taksa navzájom vraždili.
            rusko má väčšinu rusov, málo iných národov a tak o posstanie nepôjde. ak, tak o odstránenie …

        2. No a je to venku a ani to nebolelo. 😀

          Všechny ty kecy ze začátku o odsuzování invaze byly prostě jen kecy. Muselo se počkat než se oklepou z toho „šoku“ dezinformační weby, které celou dobu tvrdily, že Rusko nikdy nezaútočí (jsou přece jen na cvičení) a už jede rétorika jak přes kopírák z Ruské propagandy. Ukrajinci prostě nemají právo na svobodu, nemají právo vstoupit do EU, protože vlastně ani nejsou národ a nikdy neexistovali. Spadají do určité sféry vlivu a mají smůlu.

          Tím pádem berou za své také kecy o demokracii a svobodě slova nebo čemkoliv podobném, protože žádný demokrat a svobodný člověk nemůže podporovat totalitní státy a režimy nebo nějaká jejich práva na sféry vlivu. Jsou to všechno jen zastírací manévry něco jako když kámošovi držíš ruce za zády, protože kdyby se bránil, tak mu přece rozbijí hubu ještě víc (a nebo taky ne).

          Ukrajinci si svým odporem jasně vybrali stranu svobody a demokracie a naší povinností (demokratických států a svobodných lidí) je jim pomoct. Rusové (většina) si také zřejmě vybrali a svoboda a demokracie to evidentně není. Být neutrální znamená jedině pokřivený charakter nebo monstrózní ego nedovolující si přiznat chybu nebo prostě jednoduše, že člověk není tak úplně demokrat což je legitimní.

          1. Nevím, co označuješ slovem „venku“, já udržuji stále stejnou názorovou linii a již jsem to psal i sem na hybrid mnohokrát.

            Ano, Ukrajinci nemají žádné automatické právo na sebeurčení. Pramenem takového práva totiž není neměnná vůle boha všemohoucího, ale mezinárodní konsensus a jedná se tedy o následek dohody i okolností.

            Naznačuješ, že Ukrajinci mají právo na sebeurčení. Stejné, jako Slováci? Jako kosovští Albánci? Jako krymští Rusové? Jako Katalánci? Nebo ti první ano, a ti druzí ne? A podle čeho se to určuje?? Podle EU médií?

            Máš pravdu, nejsem „západní“ demokrat. Svoboda automaticky neznamená demokracie a demokracie neznamená svoboda. Demokracií založené na hlasování médii zmanipulovaného davu, který ani nezná jména jeho vlastních zastupitelů, opovrhuji. Tito otroci médií žijí v naprosto fiktivním světě, který pro ně média utvářejí. Nic to nedemonstruje lépe, než stávající situace na Ukrajině. Ukažte mi články v médiích, které řeší příčinu konfliktu. Které popisují skutečnou operační situaci bojiště. Místo toho je to samý nenávistný manipulativní odpad na téma Putin=Belzebub s rozměklým mozkem ze steroidů, rakoviny, drog, schizofrenie… jeho diagnóza se mění každý den. Je to vlastně tragicky směšné.

            Doporučuji Platónovy sokratovské dialogy o demokracii, nejlépe šestou knihu Ústavy, pro pochopení rizik tohoto systému, které se momentálně na Západě předvádějí v plné nahotě.
            Mediální demokracie je zlo, jen o málo horší, než teokracie. Ze všech systémů, které jsem měl možnost poznat, je podle mého názoru nejlepší meritokracie, což už jsem zde ale psal mnohokrát.

              1. Andora jsem sledoval roky, ale po invazi se ukázalo v kolika věcech se mýlil. On má dobré argumenty, které jsou rozumné, ale hrozně mluví ve stylu „po bitvě je každý generál“. Pouští se taky často do oblastí, kde vážně není expert.

                Kdybychom dělali to co on chtěl, tak je UK už dávno začleněná do Ruska a lidé si dávají na profilovky Moldavskou vlajku.

            1. No to mi teda vůbec nepřijde, že udržuješ stále stejnou názorovou linii. Spíš je to zase mlžení, relativizace a taktika ve stylu „jsem na vaší straně jen to myslím jinak a všichni jste to celou dobu špatně chápali“.

              Každý má právo na sebeurčení. Pokud je to už existující stát (např. Ukrajina), tak nikdo nesmí měnit jeho hranice násilím z vnějšku. Pokud je to nějaká skupina ve státu, tak musí vše proběhnout mírovou demokratickou cestou s opravdu masivní podporou místních aspoň 2/3, ale spíše 3/4 VŠECH voličů na daném území a ne nějakých hubených 50 %. Vojenské odtržení nebo vojenské potlačení separatistů je nepřípustné a nepatří do tohoto století. Nesouhlasím s postupem Španělů.

              Takový klasický argument konspirátorů a dezinformátorů „všichni kromě mě jsou otroci médií a politiků a jen já znám pravdu a mám otevřené oči“. Příčiny konfliktu se řeší od 2014 a dnes a denně. To, že s nimi nesouhlasíš a myslíš si, že příčina konfliktu je roztahování NATO a zlá USA+EU je tvůj problém.

              Ze všech systémů, které na světě fungují je demokracie západního střihu ta nejsvobodnější a nejlepší (nejúspěšnější). Víš jak to poznáš? Podle migrace lidí. Každý zdrhá do USA, EU, Austrálie, Kanady atd. Takřka nikdo nezdrhá do Ruska nebo Číny. 🙂

              Debaty o nějakých dalších typech systémů jsou pěkné možná na akademické půdě nebo v debatních kroužcích alá Urza a ne v reálném světě. Na světě existují komunity praktikující snad všechny typy těchto systémů, takže se klidně můžeš k nějakým přidat a pokud je daný systém tak super, tak přirozenou konkurencí zvítězí.

              Úplná meritokracie je utopie jako komunismus a částečná meritokracie je snad v každém systému i v našem.

              1. aj ja ččítam knihu konec dejin a poslední človek.
                zatiaľ iba začiatok a fakt si nemyslím, že lierálna demokracia je to najlepšie. ponecháva veľmi veľa priestoru aktivistom. a je jedno v akom obore, vždy sú to ľudia s klapkami na očiach. žiaden nedokáže domyslieť čo všetko sa ich aktivitou poserie.
                dnes myšlienka mierovaj misie nato na ukrajine podporovaná vojskom.
                zajtra odstrihnutie sa od plynu a ropy.
                pozajtra …

                1. Já ale netvrdím, že liberální demokracie je to nejlepší, ale tvrdím, že je to nejlepší co je na světě zavedené na úrovni státu.

                  Nevím o jiném systému, který by byl někde zavedený a byl by lepší.

                  Teoreticky určitě existují lepší systémy, ale nikomu se nepovedlo je zavést do praxe nebo se ukázalo, že zase tak dobré nebyly.

                2. Mohu s čistým svědomím prohlásit, že Singapurská meritokracie je jednoznačně lepší, než demokracie.
                  Ekonomická prosperita, špičkový sociální systém, průzračně jednoduchá legislativa, naprostá bezpečnost veřejného prostoru.
                  Jmenuj demokratický stát, který se může pochlubit tím samým.

                3. Ono se tezko vysvetluje mongolskym potomkum co je demokracie a jake ma vyhody. Jejich historie je plna vyvrazdovani protivniku i po ukonceni valky. Vitez vyvrazdil vsechny muze protivnika. putin jednoznacne vidi v mongolske krutosti vzor a je si jist, ze vejde do dejin jako novodoby Čingizchán. A jeho nohsledi se kochaji potoky krve. Stredoevropan takovou krutost nikdy nepochopi.

                4. Jestli pojmem „Meritokracie“ označuješ dobře fungující demokracii, tak pak asi nejsme ve sporu. 😀

                  Singapur je prostě demokratický stát a jsou v něm svobodné volby, i když na určité pozice je možnost kandidovat velice přísná (tady je asi ten prvek meritokracie).

                  Nevím tedy jak se smiřuješ s jejich kvótami na příslušnost k etniku při kandidování do určitých pozic. To není moc meritokratický prvek, ale spíše silně „buzerantsky liberálně demokratický“. 😀

                5. Ani Singapur ani Svycarsko nejde davat jako priklad pro ostatni staty. To je jako davat priklad nejakeho prince z Monaka pro vsechny kluky. russak42 je demagog, dava priklad Singapuru a obhajuje nakonec russko. Nemoc nebo propaganda nepritele?

                6. Venco, nemel kraviny. Meritokracie není ani omylem demokracií, natož libernární demokracií, která naprosto celosvětově selhává. To si pleteš demokracii a parlamentní systém.
                  Demokracie je systém vlády postavený na rovnosti hlasů všech, tedy i blbců. I blbec může vládnout, pokud osloví dostatečný počet jiných blbců. Meritokracie je sice technicky parlamentní systém, který vypadá jako demokracie, ale fakticky se o soutěž politických stran nejedná a soutěž se odehrává podle jiných soutěžních měřítek – schopnost, inteligence… V případě Singapuru je to schopnost uspět v rámci struktury PAP, která vládne už 60 let. A stačí srovnat výsledky Singapuru s ostatním světem a je jasné, že její politická pozice i vnitřní meritokratický systém jsou naprosto neotřesitelné.

                7. Sám meleš totální kraviny a všechno si ohýbáš jak se ti to zrovna hodí. 😀

                  V Singapuru je standardní parlamentní demokracie, kde mezi sebou soutěží několik politických stran. PAP je hlavní a dominantní strana už od získání samostatnosti, ale není jediná a její pozice není neotřesitelná (není to totalitní vláda jedné meritokratické strany).

                  Volební právo má v Singapuru každý, kdo dovršil 21 let, takže i každý (jak říkáš) blbec co tam dokázal přežít takhle dlouho. Takže úplně stejné jako v každé jiné demokratické společnosti. Meritokracie by to byla, kdyby každý volič musel splnit nějaký schopnostní či inteligenční test aby mohl volit a to samé i každý kandidát.

                  I u nás se soutěží podle schopností a inteligence. Jen ten, kdo je schopný a inteligentní pro tebe, je u mě úplný lempl a pravděpodobně i naopak.

                  Prosperita Singapuru není jen kvůli úspěšné implementaci demokracie v posledních 60 letech, ale hlavně kvůli faktu, že to byl stovky let největší obchodní uzel široko daleko pod správou Britů. Úplně stejně úspěšný byl i Hong Kong než se ho zmocnili soudruzi.

                  Singapur také vysává mozky a schopné lidi (v dobrém slova smyslu) z okolí, což je patrné z multikulturního a etnického složení.

              2. Tak snad není tak velký problém si dohledat moje starší příspěvky, ne?
                hxxps://www.hybrid.cz/ridici-srdce-elektromobilu-umi-vyrobit-roboti/

                Ale díky, docela si potěšil, že lidé migrují uvědoměle za demokracií. Do teď jsem si myslel, že jsou to ekonomičtí migranti, co jdou za lepším životem ve státech kolonizátorů, zatímco svoji africkou a arabskou kulturní identitu si nesou s sebou… Ale asi to tak není, že?

                1. Lidé migrují obecně za lepšími životními podmínkami, které jsou tvořeny mimo jiné jak z politického systému a míry svobody, tak i z ekonomického systému a jeho úspěšnosti.

                  Hlavně jsem tím ale myslel obecně úspěšnost toho systému, který to všechno vytváří. Jiné existující systémy toto vytváří v menší míře, a proto tam lidé nechtějí.

                2. Plavou za demokracií 😀 Z tebe musí mít evropší politruci radost 😉

                3. Plavou mimo jiné proto, že jim někdo nedemokraticky smýšlející chce vystřelit mozek z hlavy. Demokracie a ekonomická prosperita spolu souvisí. Nebraň se tomu. 🙂

  3. Pro runner…Vaše víra v konzervaci stávajícího stavu je bezmezná, předvídavost žádná. Doporučují vedle nádrže na ropu vybudovat halu na alespoň 400t peletek pro fixování ceny na 20let. Pokud máte možnost 20 let kácet les a lisovat pelety, tak je to výjimka, která do budoucna neumožní vytápění pro všechny.

    Jisté je, že ropa a plyn nám tu nebudou proudit věčně, diskutovat můžeme pouze o roce konce.
    https://www.worldometers.info/cz/
    Na základě odhadů zásob se sice dá spekulovat, že my se konce nedožijeme a po nás potopa, ale většina lidí má nějaké děti a pud sebezáchovy, takže by to řešit měli.
    Spekulovat se dá taky zda ukončení dodávky skončí z důvodů politických, ekonomických, a nebo že něco skutečně dojde.
    Biomasa při spalování může poskytnout asi 1/3 spotřeby energie v ČR na vytápění. Při kombinaci kogenerace a TČ může být z té samé biomasy dost energie pro veškeré vytápění.

    Fosilní paliva umožnila lidstvu mnohonásobně překročit energii přirozeného přírůstku biomasy:
    https://www.idnes.cz/technet/veda/obnovitelne-zdroje-slunce-vitr.A180527_140701_veda_mla
    Máme technické prostředky, které můžou nahradit fosílie. Je potřeba ale začít něco dělat a spolupracovat na straně výroby i spotřeby.
    Každopádně výroba elektřiny, řízení spotřeby a systémy krátkodobého skladování jsou mnohem jednodušší, než nějaká syntetická paliva. Takže je pravděpodobnější dostatek energie pro TČ, než dostupnost paliva do kotle.

    Co je na tom těžkého k pochopení, že není nejlepší jen tupě drancovat a stavět zdroje, ale je nutné také snižovat spotřebu. Největší snížení spotřeby umožňují elektromobily a tepelná čerpadla. Tady obr.1 polopaticky:
    https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032118303307

    No alespoň že to pochopili ve Škodovce:
    https://youtu.be/xPT3U13dRXU?t=57
    „to je v tuhletu chvíli jediná možná cesta“
    „tak ta fyzika je vlastně ve výsledku neoklamatelná a když se na to podívám z pohledu fyziky tak přenos energie do pohybu vozu u té bateriové elektriky je v tuhletu chvíli úplně to nejlepší co dokážeme“

      1. Na čtvrtek mi přijde chlápek od Schliegera omrknout střechu kvůli FVE, tak jsem zvědavý, co vymyslí. Fixaci cen elektřiny mám sice až do 04/23, ale pak to zřejmě vyletí, tak přemýšlím o FVE i z důvodů koupi EV v budoucnosti. Resp. zřejmě už další auto po Lexusu bude EV. Topení zatím nechávám na plynu, tak uvidím, jestli se vůbec vyplatí do toho jít.

        1. Jedno nebo trifazova fve? U 3f pozor aby byla asymetricka. Idealni by byla hybridni, ktera nedodava do site. Primarne jede na slunicko a kdyz nestaci, tak pricucava z baterky nebo ze site. Jaky mate rozvod v baraku? Stary TN-C, nebo novy TN-C-S? U TN-C je hybrid problem. Drzim palce at vam dobre poradi.

            1. To uz mate rozvody TN-C-S. Kdyz mate v zasuvce 3 vodice, tak je to OK. Dva vodice je uz dlouho passe, ale ve starsich budovach to zustava. Nas barak je z roku 1917 a pristavba z 2008. Takovy mix je k zlosti, ale nebudu sekat. Navic je ve stare casti jeste hlinik od komancu. Des a hruza. Kdyz menim zasuvku, tak se droli izolace a hlinik se lame.
              To dostanete asi elektromer s hodinovym odectem. A budete platit cenu z denniho trhu. To chce ted dobre spocitat kdyz mate fixaci.

  4. Tady popis dimenzování zemního kolektoru:
    https://youtu.be/_MPZJSa2M4I
    Nedat TČ do novostavby je taktická chyba.
    Zálohovat dřevokotel peletovým kotlem je stejné jako diesel auto benzínovým autem…
    Dřevo nestačí aby s tím topili všichni, po kůrovcové kalamitě budou drahé pelety i špalky.
    https://youtu.be/LwAtChaQx48?t=56

    Má někdo nějaká přesnější čísla jaká je udržitelná těžba?
    Co jsem dohledal, tak to vypadá, že by to mohlo být 16 000 000m3 to je asi 35TWh energie. Kdyby se to pálilo v kogeneračních elektrárnách zásobujících SCZT a ostatní baráky topily pomocí TČ, tak se to nedostatkové dřevo využije 2-3x lépe. TČ je nejjednodušší OZE, navíc vyrábí kdy je třeba, zejména v zimě.
    Dřeva je málo na to, aby se s ním plýtvalo v lokálních kotlíkách.
    https://www.tydenikhrot.cz/clanek/spor-o-vyuzivani-dreva-jako-obnovitelneho-zdroje-biomasa

    Až se začne opravdu řešit kde vzít energii, tak se budeme divit, proč se plýtvalo dotacemi na lokální kotliky… když už teď je technika a strategie, jak využívat palivo mnohem lépe.
    Připomínám, že elektřina je méně než 1/4 problému kde vzít energii, je potřeba vyřešit taky teplo, průmysl a dopravu, celkem zhruba čistá spotřeba 300TWh, momentálně to je 500TWh i se ztrátami.

    1. Nedat do novostavby automat na pelety s kotlem na dřevo je taktická chyba .
      S tepelným čerpadlem jste buď závislý na externích dodávkách elektřiny, nebo se s FVE a akumulací jedná o tak gigantickou investici, že za to pořídíte kotelnu, zásoby na dvacet let, výrobník pelet a ještě vám zbyde na hektar vzrostlého lesa.

    1. Ano ale ma to svoje limity. TC je sice pekna vec ale nehodi sa vsade (najlepsie je pre nizkoteplotne systemy vykurovania), navyse to znamena ze potrebujeme dalsiu energiu (elektricku), ktoru dnes pouzivame v ramci plynu. Keby sme mali spolahlive energeticke zdroje tak ano. Vedeli by sme relativne rychlo prejst na taketo systemy a z energetickej oblasti by sme mohli vyhodit fosilne paliva. Ale bohuzia nemame. Namiesto toho investujeme do drahych OZE a este drahsich technologii stabilizacie. Myslim, ze to co teraz zazivame pekne vystihuje jedno slovo: „populizmus“. V preklade to znamena urobit nieco popularne bez rozmyslania nad dosledkami.

      1. Já už mám 14 dní v provozu novou kotelnu ve starém domě a je to teda naprosto vychytané a stejný systém budu mít i v domě, co dokončuji. Mám dva velmi výkonné kotle, jeden na dřevo a jeden automat na pelety. Ráno vstanu a před snídaní zatopím dřevem, pak přikládám když jdu na svačinu. Kotel na dřevo mi ohřeje zásobník 3000 litrů vody, což stačí na skoro celé denní topení. Když teplota v zásobníku moc klesne, když jsem pryč nebo se mi nechce topit, zapne se automat na pelety, co má zásobník na 20 tun pelet a v mých podmínkách může jet bez jediného zásahu celou topnou sezónu.

        Spočítal jsem náklady za dva týdny tohoto hybridního vytápění a je to naprostá sranda – cca 4500 Kč, takže cca 9 tisíc měsíčně v zimním měsíci za palivo + cca 200 Kč za elektřinu.
        Celkové náklady za kotelnu 500 tisíc.

                1. Cože? 25000,- za celý rok kompletní spotřeba domu (žádná jiná energie tam nevede) je 4x tolik než vašich zimních 9000,- měsíčně? A čerpadlo stálo na klíč půlku toho, co ta vaše peletková kotelna.

                2. Celková cena ani mých 9000 měsíčně nejsou podstatné údaje, vychází podle celkové spotřeby domu.
                  Jestli chcete něco porovnávat, tak porovnávejme cenu za 1 MWh vyrobeného tepla.
                  Ta u mě vychází při uvažované životnosti 20 let následovně:
                  – 850 Kč palivo
                  – 294 Kč kotelna
                  – cca 50 Kč servis

                  Celkem 1194 Kč za MWh.

                  Za kolik vyrobíte 1MWh tepla vy?

                3. Evidentně máte problém s trojčlenkou. Výroba kWh tepla vám u TČ vychází jako cena za kWh elektřiny děleno průměrný roční topný faktor. Já počítám 3 i když to při současných teplých zimách bude asi výrazně víc. U peletek je to 1.50Kč. Takže to vychází přinejhorším šul nul, přičemž u TČ odpadá potřeba kotelny, která se redukuje na jednu nebo dvě akumulační nádoby, skladiště peletek, potřebu je vozit a skládat, přikládat, vynášet popel a všudypřítomný bordel.

                4. Mě jsou nějaké parametry typu COP naprosto ukradené. Píšete 8592 kWh za 25 tisíc Kč. Na to trojčlenku nepotřebuju. Prostým dělením mi vychází, že máte 1 kWh za 2,9 Kč. Což je sice výrazně méně, než topení elektřinou přímo, ale žádná hitparáda to teda taky není.

                  A co se týká těch pelet, tak peletu jsem ještě neviděl. Nic nevozím, nic neskládám. Funguje to jako plyn. Přijelo auto, nafoukalo to trubkama do zásobníku a z něho si to bere kotel automaticky. Nechápu, kde by se vzal jaký bordel.

                  Popel z pelet jsem ještě nevynášel, automaticky se přesouvá do takové nádoby a ta je z poloviny prázdná, protože z těch pelet žádný popel prakticky není. Teď už to do konce sezóny vynášet určitě nebudu.

                  Celé to je postaveno tak, aby to bez mého zásahu jelo klidně celou sezónu.
                  A dřevem si topím, protože mě to baví.

        1. 20 tun dřevěných pelet ? To je cca 40 metrů krychlových ne ? To je jedna středně velká místnost naplněná až po strop. To není zrovna řešení pro každého.

          Diverzifikace je určitě dobrá, takže topení dřevem má své místo, ale pro současnou spotřebu energie neroste v ČR dost dřeva pro celý stát.

          Mimochodem 20 tun dřevěných pelet je energie cca 100 MWh. Vytápíte nějaký hrad ?

          1. Ano, je to středně velká místnost. V nevytápěné části domu, nad kotelnou s přímým spádem pelet do kotelny a se dvěma trubkami na plnění. Ten samospád ale zase ubírá z prostoru zásobníku.

            A ano, můj nový dům co dokončuji je takový malý hrad 🙂 Tři plnohodnotá podlaží, z toho jedno podzemní + podkroví. Při plném vytápění by to bylo těch 80-100MWh ročně, na co to spočítal projektant, ale realisticky se nadzemní křídlo pro hosty bude vytápět jen někdy a podzemí jen ojediněle, přestože oba tyto prostory jsou tabulkově „bytová plocha“. Takže realisticky to vidím spíš kolem 40 MWh ročně. Ale uvidí se.

            Mimochodem, tenhle velký rozptyl v potřebě tepla je další zásadní argument proti TČ.
            Protože abych pokryl maximální potřebu, musel bych mít pro běžný provoz naprosto nesmyslně naddimenzovanou instalaci tepelného čerpadla. Zatímco u pevného paliva je hardware v podstatě stejný, jen se změní doba hoření kotlů a nabíjení akumulačních nádob.

              1. Ja mam take TČ on/off bez akumulacni nadrze. Podlaha akumuluje tolik tepla ze to staci na cely zbytek dne. Byla v tom automatika a obehove cerpadlo bezelo nonstop aby se merila teplota vratne vody a zapinalo/vypinalo samo. Odpojil jsem automat a mam obycejny vypinac zapni/vypni. Tak jsem panem systemu a muzu to prizpusobit vyrobe FVE.

        2. A nekecáte tak trošku? Ta „násypka“ k peletkovému kotli by musela mít 33m3 (sypaná hmotnost peletek 600kg/ m3, viz Google)? To už je ale silo. A taková kotelna za 500tKč, ty kotle asi nemají po 25kW? Takže ten na dřevo třeba150tKč, na peletky 300tKč. Kde je zbytek technologie s řízením a kde silo? Já předělával kotelnu RD z Ekenu 25kW na Atmos s akku 1,5m3 na podzim 2020 do 150tKč. Hlavní komponenty z NETu, vodař na fušku a elektro s řízením osobně. Že rád nadsadíte víme, ale všechno má své meze.

          1. No silo to teda není, je to normální ne za tak moc velká místnost s kontrukcí a plus u stropu dvě trubky na tlakové plnění.
            Kotle jsou dva padesátkové atmosy, konkrétně dc50s a d50p s hořákem A45 a dopravníkem, co si bere pelety z takového hrnce, kam padají.
            Jasně, že je tam je ještě spouta věcí typu dva ladomaty, expanzomaty apod., ale to je snad jasný. Podstatná je celková cena půl mega.

            Spočítat si to klidně můžete sám.

      2. Elektrické energie má náš stát obrovský přebytek. Prakticky celý instalovaný výkon Temelína se vyváží a několik následujících let se to moc nezmění. Takže dát 4mld na podporu TČ, tam kde to dává smysl vidím jako optimum. Stejně to bude jenom kapka v moři. FVE na RD v tuto chvíli strategicky neřeší nic.

        1. Problém TČ je, že účinnost klesá s teplotou. Takže v zimě, když bude minus 15, kdy je spotřeba elektřiny nejvyšší, je TČ v podstatě k ničemu. Takže při přechodu na TČ se budou muset vyřešit 2 problémy:
          1) Dostatečný výkon elektráren, který nyní není. My sice vyvážíme, ale musíme brát na ohled celý evropský prostor.
          2) Zvýšení kapacity přenosové soustavy.

              1. Staci vzit bezny traktorbagr a pres vikend udelat ryhovy zemni kolektor. Zadny mega nejsou potreba a zadny high tech to take neni. Delal jsem dva a parada. Staci zahrabat do zeme PE trubky skrz ktere pumpujete vodu nebo nemrznouci smes. Voda se ohreje od hliny a idealne zemni vlhkosti. To je prakticky bezedny zdroj energie. V lete se teplo od slunicka naakumuluje a v zime se vyuziva.

                1. Ano, ale takové čepadlo bude mít v ideálním případě COP 3-3,5.

                2. Moje 11 let staré TČ má s tímhle systémem S(ezónní)COP = 4. Ale už je to zastaralá technologie, novější modely stejného výrobce už jsou o kus lepší a levnější.

                3. Ne každý má tak velkou zahradu, aby třeba 200 m2 obětoval zemnímu kolektoru. V tomto prostoru nesmí být ani stromy ani se tam nesmí jezdit autem.

                4. Mam to v hloubce 1,5 az 2,5m. Osobakem tam muzete jezdit. Stromy by nemely vadit, koreny trubkam neuskodi. Rika se, ze koreny by mohly trpet chladem zespodu. Ale muj kolektor nepromrza, tak to korenum asi nevadi. V zime muze prirodne zamrzat az 1m a stromum to asi nevadi. Je fakt, ze vam ten bagr trochu ponici travnik. Ale za 2 roky uz neni nic poznat.

                5. Jsou to vertikalni smycky prumeru 1m. Horni cast je v hloubce 1,5 a dolni 2,5m. Stacilo by i 1 az 2m, ale kdysi u nas promrzla puda snad do 1,5m, tak jsem zvolil 1,5-2,5m. Tenkrat se o globalnim oteplovani jeste moc nemluvilo. Nevadi, stalo to o trochu vic za bagrovani, ale zato muzu preckat i pristi dobu ledovou. Existuji i kolektory v hloubce 40cm, ale to je uz kriticka hloubka. No kdyz to nekdo dela rycem, tak to jo. Zemina je idealni pro kolektor. Zadne kameny, vlhka jilovita a steny se neborily. Jeden den vykop a druhy den se to uz zahrabalo. Kriticka faze byla svarovani vetvi k sbernemu potrubi v hloubce 2,5m. Drevena rozpera byla tak trochu amaterska. Nastesti se nikomu nic nestalo.

                6. Můžu se zeptat, čím jsi kopal nebo ryl 2,5 metru?

                  Já jen že když jsem zakopával nádrže na naftu nebo dělal bazén, tak to ještě celkem šlo, ale vykopat 500m3, to je jak podzemí mého stávajícího domu a to je teda díra jako kráva a těch peněz co to sežralo…

                7. Obycejny traktorbagr JCB a sikovny bagrista. Slo to jak po masle.

                8. Ok. Já když minulý rok začal dělat podzemní patro, tak metr krychlový výkopu byl co si pamatuju asi za 600.

                9. To vas vzali na hul. Ja platil hodinovou sazbu. Tusim 500 plus dph. 2008. Za hodinu vykope spoustu kubiku. Ale u zakladu je zase potreba presnost. U zakladu mel bagrista teodolit a laser. Dostal plany a vse bylo na cm presne. Pri pristavbe jsem mel minibagr a myslel ze usetrim. Vykopal sem jamu pro schody do sklepa. Bohuzel podle oka a padlo tam betonu za tisice. Ten vykop me prisel pekne draho. Dalsi delal uz jen profik. Ne vse se vyplati delat sam.

              2. Dvě mega? Kde žijete? Úplně stačí zemní kolektor v nezámrzné hloubce. Dneska se to běžně dělá UNCkem s takovou přerostlou řetězovou pilou, který vyřízne drážku na „hada“. Celá ta sranda vyjde vcelku levně.
                Komplet se dá vejít do nějakých 200-250 tisíc a bude to v klidu mít SCOP přes 4. S vrtem by to mělo dost přes 5.

                1. Ano, bude to mít 4 i 5, ale v ideálním případě. Protože stálých 5 má normálně vrt 200+ metrů. A ten rozhodně není z hubičlu, jako zahrabat na zahradě trubku.

            1. nik nevie určiť aký „výkon“ bude ten ktorý zemný kolektor v čase mať. väčšinou sa seknú o 50% pre priemerný mráz.
              oproti tomu cca 12m hlboké studne sú schopné aj v spomínaných priemerných mrazoch dodávať +12°C teplú vodu. tam je problém s výkonom a el príkonom čerpadiel.
              zemný kolektor je zvyčajne mino vykurovaciu sezónu regenerovať.
              a premiestňovať/zničiť to nmožstvo pôdy tiež nie je za hubičku …

              1. Koupil jsem 2000m PE trubky a neco pres 1800m zahrabal. Zadna zemina nezustala. Tenkrat stala PE trubka DN 32 11 kc/m. Privod mam DN 50. Na ten kolektor bych mohl pripojit klidne druhe TČ. Kolektor mam se vsim vsudy i s bagrem za 50 tisic. TČ Jsem koupil v DE za mene nez 2000Eur. Nejdrazsi bylo podlahove topeni, ale to bylo v ramci rekonstrukce domu a podlahy se musely delat i tak. Drive kdyz jel najaky vetsi nakladak kolem baraku, tak se trochu trasl. Ted ma tolik betonu v podlaze, ze ani tank nic nerozvibruje.

                1. Jsou to ryhy dlouhe 17m, siroke 90cm a hluboke 2,5m. Celkem 8 takovych zarezu s rozestupem 3m. Trubka je ve smyckach u leve a prave steny prikopu. V kazdem prikopu je 2x100m trubky, nekde 3x100m, protoze bagrista mel jiny kseft a tak jsem musel improvizovat. Je pravda ze sem nemusel setrit misto, je to prazdna louka. Kdyby byla lopata 60cm, tak by byl vykop 60. Stacilo by i 40cm, ale pak se lopata blbe vyprazdnuje. 3m rozestup je kvuli mistu pro docasne ulozeni hliny aby nepadala zpet do diry. Nesehnal jsem pudni frezu, ta dela ryhu 10cm a male skody. Navic staci rozestup treba 50cm. V kazdem pripade je zemni kolektor ucinny a pomer cena/uzitek je nejlepsi. Vzduchove TČ je pro prechodne obdobi, ale v mrazech je naprd.

          1. Pokud se nebavíme o horských oblastech, jde jsou stabilní mrazy pod -20°C mnoho dní v roce, tak je argument lichý. Těch pár dní v roce, kdy je opravdu extrémní mráz (kdy byl posledních několik let naposled?), tak topíte při nejhorším se spotřebou elektrokotle nebo přepínáte na bivalentní zdroj.
            ad 1) nedává moc smysl. Jednak příkon TČ je v průměru 3x menší než elektrokotle a druhak výkonu máme víc než dost.
            ad 2) neplatí globálně.

Napsat komentář