Evropa je v boji s klimatickou změnou ochotna vzdát se leteckého cestování, masa i nakupování oblečení

Nová celoevropská studie zaměřená na postoje veřejnosti ke změně klimatu odhalila, jaké osobní oběti jsou lidé ochotni přinést v boji proti globálnímu oteplování způsobenému člověkem.

Z Climate Countdown, nejnovější zprávy společnosti Ford ze série Go Electric, vyplývá, že drtivá většina Evropanů (v průměru 90 % v každé z osmi šetřených zemí) cítí za boj s klimatickou změnou určitou míru osobní odpovědnosti.

Na otázku týkající se největších problémů, jimž Evropa aktuálně čelí, byl globální plán boje proti změně klimatu označován za druhou nejvýznamnější prioritu hned po obnově po pandemii COVID-19. Otázka přitom zahrnovala důležitá témata jako systémový rasismus, poskytování péče o duševní zdraví či obnovení rovnováhy v ekonomice. 29 procent respondentů uvedlo, že mít plán pro boj s klimatickou změnou je nezbytné, a stejný počet se domnívá, že je třeba bezodkladně zavést přísnější opatření ke zmírnění klimatické změny.

Průzkum zveřejněný jen několik dní před klíčovým klimatickým summitem COP26 v Glasgow naznačuje překvapivou ochotu evropské veřejnosti vzdát se mnoha vymožeností moderního života.

Mezi věcmi, jichž by se Evropané byli ochotni vzdát, figuruje na prvních místech nepoužívání plastů (45 %), snížení spotřeby energie (45 %) a nákup zboží od místních dodavatelů (35 %). Existuje však také značná část těch, kteří uvedli, že by byli ochotni omezit nákup nového oblečení (34 %). Stejný podíl uvedl, že by byl ochoten méně používat automobil (34 %), zatímco 25 % by bylo ochotno vzdát se cestování letadlem do zahraničí. Pouze velmi malá část (4 %) uvedla, že by nebyla ochotna přinést žádné oběti.

Rovněž se jasně ukázalo, že spotřebitelé očekávají, že podniky budou šetrné k životnímu prostředí: 87 % respondentů uvedlo, že je pro ně důležité nakupovat výrobky od firem, jež mají pozitivní nebo uhlíkově neutrální vliv na životní prostředí, přičemž pro 56 % je to buď velmi důležité (40 %), nebo nejdůležitější (16 %) hledisko.

Co se týká postoje Evropanů k elektromobilům, průzkum zjistil, že veřejnost stále více uznává, že elektromobily jsou budoucností (37 %), ale zároveň naznačuje, že stále existují oprávněné překážky, které brání jejich rozšíření. Obavy z nabíjení a z dojezdu stále patří mezi nejvýznamnější problémy, jež spotřebitelé vnímají: 39 % z nich přiznalo obavu, že by neměli kde vůz nabíjet, 24 % se domnívá, že infrastruktura není dostatečná, a 30 % říká, že by je elektromobily odradily od dlouhých cest.

„Průzkum ukazuje, že klimatická změna leží Evropanům na srdci a že jsou připraveni přijmout řadu individuálních opatření, aby přispěli k jejímu zmírnění. Pokud jde o osobní dopravu, je zřejmé, že lidé vidí v elektromobilech budoucnost, nicméně průzkum také ukazuje, že mají stále obavy z nabíjecí infrastruktury a dojezdu,“ řekl Stuart Rowley, prezident Ford of Europe.

„Jsem přesvědčen, že je povinností všech zúčastněných stran – národních i regionálních vlád, dodavatelů energie a výrobců automobilů – důkladně informovat spotřebitele o možnostech elektrifikace a vytvořit infrastrukturu nezbytnou pro podporu této vize, protože pouze jednotným přístupem můžeme tento slib splnit. Ford půjde cestou plné elektrifikace a jsme hrdí na to, že můžeme být lídrem, který pomáhá spotřebitelům přejít na elektrifikované automobily.“

Celá zpráva Go Electric: Climate Countdown je k dispozici zde. První zpráva Go Electric, The Road to 2030, je publikována zde.

zdroj: tisková zpráva

89 Comments on “Evropa je v boji s klimatickou změnou ochotna vzdát se leteckého cestování, masa i nakupování oblečení”

                1. No to ses nevyjádřil, pozue si vybli| naprosto bezrozměrný propagandistický žvást, neboli buzzword, ke kterému nemáš
                  tak elementární věc, jako je exaktní metodika měření.

                  Už chybí jen dosažení energetických úspor nošením světla v pytli do radnice.

                2. Z více důvodů není moudré marnit čas diskuzí s internetovým trollem, a to je celé.

                3. My Ti rozumíme, chlapečku, měl jsi potřebu jen tak plácnout prknem o rybník….. Mohl sis s tou potřebou skočit do Glasgow, tam by ses mezi stejnými plácaly cítil jako doma. Tady jsme na Tebe fujky, fujky.

                1. Především vysazování lesů i trávy. Jsou vymyšleny i metody zachycování uhlíku ze vzduchu a jeho zahrabávání do země. Jde odchytávat i přímo v komínech uhelných elektráren. Ale, že se to podaří dřív než zdechnem moc nevěřím.

                2. Prima. Takže jaká je prosím přesně aktuální bilance ČR?

                  Stačí přesně emise a přesně pohlcování, ta čísla si už odečtu sám 🙂

                3. Bilanci ČR neznám, toto je globální problém. Pokud vydržíme nárůst teploty o 1,5 st. tak musíme do roku 2030 snížit emise na 50% a do roku 2050 na nulu. Pokud vydržíme 2 st. tak do roku 2070. To bylo vypočítáno za předpokladu, že je nárůst lineární. Ale teď se ukázalo, že to jde rychleji. Myslím, že už to má lidstvo spočítaný a ani elektromobily nás nezachrání.

                4. Jak chceš řídit něco, co neumíš změřit?
                  Proč bychom měli posouchat řeči o snížení nečeho, co nevíme, jaké je?

                  Pojdme si tedy nejdříve říci, jak to budeme měřit. Pak má smysl dávat číselné cíle.
                  Pokud to nedokážeme změřit, dává smysl se chovat zodpovědně a s principem předběžné obezřetnosti.

                  Ovšem co nedává smysl a je naprostá sr@čka jsou kecy o nule a podobných číselných kravinách.

              1. aká/ý je IQ človeka, ktorý napíše KLIMATICKY a k tomu slovo NEUTRÁLNY?
                zužovať ten termín na teplotu (meranú v centre miest), prípadne sa odvoláva na „panuje všeobecný konzes“ o škodlivodti jedného ṕlynu, ktorý neustále menia je —-

                a ľudia neustále hlúpnu, žiactvo každých päť rokov o jeden klasifikčný stupeň, čo znamená, nielen to ze dnešný vyznamenaný by pred 25 rokmi prepadol na celej čiare, ale aj to, že učia čím ďalej tým hlúpejší.
                tam je problém. hlupákom stačí ukázať handričku akejkoľvek farby a so zaťatou pästičkou pôjdu manifestovať s grétou za štvor dňový týždeň. greta už mesiac źatína na instagrame pästišku!

  1. Za poslední dvě hodiny v EU (pouze v EU) stoupla cena plynu o 11%. Projekce je 120-150 Eur za MWh do pátku. Což znamená meziroční růst ceny o 1000%, naprostý kolaps spotového trhu s plynem a s tím i kolaps klíčové části energetické koncepce EU.

    „Dodávky ruského plynu přes plynovod Jamal směrem na západ se zastavily v sobotu, ruská plynárenská společnost Gazprom nicméně uvedla, že závazky vůči svým zákazníkům v Evropě plní.
    Mluvčí polské státní plynárenské společnosti PGNiG řekl, že množství plynu je výrazně nižší než obvykle, Polsko ho ale stále dostává nasmlouvané množství. “ -iDNES

    Asi netřeba připomínat, že EU má nasmlováno jen asi 60% spotřeby.

    Pokud se situace nezmění, do pátku v EU dojde k omezování průmyslové výroby.

    To je panečku prů*** hodný velkých EU plánů.

    1. Tak to je fakt blbe. Putin se vyklonil z okna a naridil vyssi dodavky plynu do EU. A panove z Gazpromu rekli njet a udelali pravy opak. A tak Putim vypadnul z okna. Ne ze bych mu to zesmesneni nepral, ale vypada to tak, ze Putin je ta lepsi stranka ruska. Ti opravdovy panove rusacka jsou mnohem vetsi swiine. A ted zacinaji cenit zuby. Jeste ze jsou z Dukovan venku.
      A druhe pouceni zni:LNG z USA by se ted hodil. Bohuzel (pro)rusky swinne nas tak intenzivne ovlivnovali, ze jsme skoro zadny nebrali. A ted to zdrahani kvuli male prirazce oproti jedovatemu ruskemu plynu vypada jako uplne nejosudovejsi chyba v dejinach EU. Doufam, ze Evropa se chyti za hlavu a vytesni v kratkodobem meritku ruske suroviny.

    2. Tady se naplno ukazuje debilita rozhodnutí evropský unie být závislý s tak strategickou komoditou na Rusku, resp. na jedné firmě.

      Kdyby se prostředky vynaložené na plynovody a různé kotlíkové dotace vynaložili na podporu výroby elektřiny, ideálně z jádra, mohli jsme na tom být jinak.

      1. Lidove rceni rika, ze kdo kupuje nejlacinejsi veci, kupuje dvakrat. U ruskeho plynu to pozmenim a rikam, ze za nej platime dvakrat. Penize posilane do ruska jen zhorsuji nasi bezpecnostni situaci. Jen blazen podporuje sveho protivnika/nepritele. Rusko na nas miri nuclearni rakety a mi jim je jeste platime. Za 33 stribrnych si zpusobujeme obrovske potize. Vsak uz si rusaci za nase penize koupili pulku energetickych firem na zapade a ted nas maji v hrsti. NS2 bylo mozne protlacit jen diky rusum v OMV, Wintershall atd. Rusaci disponuji miliardami petrodollaru, ktere pouzivaji ke korumpovani uradu a politiku. Ten rusky „levny“ plyn je v konecnem efektu ten nejdrazsi.

            1. NS2 je v prevádzke?
              tam smeroval môj príspevok. ns1 bola skúška.

              a tu sa rozhorčovať nad babičom, zemanom, anál lezcov je detinské!
              treba sa pozrieť na staré štáty (únie) ako navrhnú, odhlasujú niečo a ani vo sne ich nenapadne niečo dodržať. akurát tak sledovať nových či dodržujú.
              a toto sa opakuje aj na „únijnom dvorku“ – obmedzte sa, aby sme MY sa mali stále dobre, veď to spriemerujeme.

              a za to putin nemôže.

    1. jj článek od „redakce“ je samozřejmě psaný tendenčně jako obvykle každopádně jelikož se populaci do médií neříká pravda ale stále předvádí kamuflážní zájmové hry a informace pak pro běžně znalého civilistu vychází v jiném smyslu slova, divme se že lidi nechápou, nerozumí jsou zmatení protestují i proti nesmyslů :)) Výstižný je k tomu tento OBRÁZEK DNE :))))

      https://d39-a.sdn.cz/d_39/c_img_QP_h/wnrKB/profimedia-0640447109.jpeg

    2. Ta čísla jsou úplný nesmysl. Odkaz na prezentaci co má několik málo slidů a byla vytvořena Fordem. Nikde se nedočtete jak přesně zněly otázky, atd atd. Zlatí komunisté, ti byli víc pravdomluvnější než tahle chátra zlodějská. A to komančové mluvili pravdu jen omylem a nebo shodou okolností při předpovědi počasí.

    3. Z nějakého důvodu není možné odpovědět na Tvoji reakci na můj komentář. Asi jde o přednastavený max. počet komentářů ve vlákně, nebo manuální zásah administrátora. Možný je i zásah plamene Tvého génia. Nevím…V každém případě by byla škoda nepoděkovat a proto mi dovol reagovat zde: učili nás o renesančních osobnostech- o lidech kteří hluboce pronikly do všech vědeckých oborů své doby. Leonardo samozřejmě, nebo Archimedes- i když o mnoho starší a další. Poslední z těchto géniů žili prý v 18 st., potom už nebylo možné vše pobrat…Je skvělé, že po několika staletích opět zazářila supernova všeobecné a přitom hluboké vzdělanosti.
      Děkuji. Se slzou v oku děkuji Runnere.👏

      1. Vysvětlíte mu to prosím někdo? Já už dnešní časovou dotaci pro doučování žáků se speciálními potřebami vyčerpal.
        Pokud se charity nikdo neujme, tak drvoštěpe opravdu to není maximálním počtem komentářů ve vlákně, ani zásahem administrátora. Zkus mobilizovat to málo inteligence a třeba na to přijdeš. Zkus to. Držím palce.

  2. Mezitím v Číně:
    „Největší světový znečišťovatel zveřejnil dlouho očekávaný národní plán snižování emisí. Z plánu jasně vyplývá, že kroky, které je Čína ochotná přijmout, jsou zcela nedostatečné.“

    Čína představila klimatický plán. A zabila celosvětové naděje
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/cina-predstavila-klimaticky-plan-a-zabila-celosvetove-nadeje-179105

  3. len na okraj- napísať „jestvuje všeobecná zhoda“ nie je dôkaz, tobôž vedecký!
    takže reči o zániku vesmíru ňpôsobením šloveka sú iba pokračovanám hoaxov (vtedy sa ten termín nepoužíval, nebol) rímskeho kruhu, klubu. strašili „vbrzku se spotřebuje vše“ napťíkla dropa, meď, … a napriek tomu, že odvtedy sa ťažba mnohonásobne zvýšila … alebo že ľudstvo premnožením zje aj to, čo malo odloťené na budúci týťdeň. akurát ťína obmedzila pôrodnosť a doplatila sociálnym kiolapsom, keďže každý dospelý musí živiť štyroch (rodičov a prarodičov)
    navyše napríklad na slovensku aktivisti presadili drevo ako neutrálny zdrj, tlačia do výmeny kotlov za plynové, lenže „únia“ chce pokiutovať spaľovaie dreva aj plynu. sk euposlanec – progres slovensko chce z pokút firmám dotovať „rodiny“ – klasický socializmus – výrobcovi vezmem a rodinám (ktoré to museli vo svojej spotrebe zeplatiť) niečo vrátia. samozrejme celý kolobeh niečo stojí.

  4. drtivá většina Evropanů (v průměru 90 % v každé z osmi šetřených zemí) cítí za boj s klimatickou změnou určitou míru osobní odpovědnosti.

    „Proto je česká populace po zuby ozbrojená…“

    „… i já půjdu střílet za svobodnou republiku…“

    Pane, ukľudnite sa, celý prechod k zelenej ekonomike prebehne v rámci slobodného trhu, už teraz vznikajú desiatky či stovky zelených investičných fondov a investície sa mohutne prelievajú do zelených technológií. Zmena bude zamatová, ani si ju nevšimnete. Mäso bude, umelé, ale chutnejšie, pohyb bude oveľa slobodnejší (všade, kde svieti slnko)… Pekný slobodný deň!

    https://www.lidovky.cz/orientace/veda/umele-maso-uz-chutna-lepe.A210127_104342_ln_veda_ape

    1. v rámci slobodného trhu?? co blázníš, až lidi nebudou „mít co ž*át“ bude jim nějaký tvůj svobodný trh uprrr :)) Na cos myslel? jak se situace bude zhoršovat, začnou se objevovat anomálie od nejlehčích až po nejtěžší logika. Hele jak se v historii lidstva řešili ekonomický průšvihy jako je třeba současn „grýndýl“ ?? Bud na další dluh (to už nejde) válkou anebo měnovou reformou. Vybral sis bitšit čest ;)))

  5. V pořádku. Existence podobných jedinců prosazujících totalitu je asi nevyhnutelná.
    Proto je česká populace po zuby ozbrojená a držitelé zbrojních průkazů jsou většinou vlastenci, kteří podobnou totalitu znovu nepřipustí. Ano, i já půjdu střílet za svobodnou republiku a nepřipustím nadřazenost evropského práva naší ústavě, i kdyby mě to mělo stát život. V naší rodině by to nebylo zdaleka poprvé.
    Takže pokud někdo pouští podobné balónky, kolik procent obyvatel je připraveno nechat si holit hlavy, tak odpovědí je Připravte se na revoluci.
    Jste i vy připraveni zemřít za říši bez masa a svobody pohybu?

      1. No ale to není zásluha EON, ne? Já to chápu tak, že populista Bureš na 2 měsíce snížil DPH u elektřiny na nulu, takže zákazník platí úplně stejnou cenu bez DPH jako předtím, ale neplatí DPH, takže o to je to pro něj levnější. Pro plátce DPH se nic nemění. Nebo to chápu špatně? Obdobně by se měli zachovat i ostatní prodejci elektřiny, jedno jestli vám ji dodávají domů nebo do nabíječky někde na cestě.

          1. Tak zatím ceny drží, ale zdražovat budou, to si myslím, že je jisté. Třeba ČEZ u nových 150 kW nabíječek má ceny vyšší než u 50 kW. Ale to je stejné jako u EON nebo PRE, i když třeba v DE, co jsem koukal, tam to rozlišené podle výkonu není. Ale zase tam mají cenu za nabíjení u dálnic takovou, že náklady jsou srovnatelné s dieselem 🙂

    1. Masožrout potřebuje na obživu min.5 až 8 krát větší plochu než vegoš. Vaší vinou ,
      místo krásnou přírodou, musím projíždět mezi chemizovanými poli a posranýma pastvinama…Ty jsi takový estét, že ti vadí soláry a větrníky, ale toto si patrně neuvědomuješ. A nebo ti je to sobecky u zadku.👎

      1. nepresne!
        vegan potrebuje minimálne rovnakú, ak ne väčšiu plocho obhospopdarovanej pôdy ako „jedlík masa“!
        už za socíka učili na vš v nitre (agrotechnika) aká je potreba obilnín na chlieb/pečivo, aká pre hydinu, aká pre hovädzí dobytok a najviäčšiu výmeru je potreba pre prasce. zároveň ich „kejda“ najviac zaťažzuje ….
        a – práve okolo hdiny a kráv robia eko aktivisti najväčší humbug!
        a ešte dovetrok – vegetarián/vegan potrebujú oproti mäsožrútovi väčšie plochy na rastlinstvo ktorémá nízku úžitkovosť z hektára!

          1. to chceš tvrdiť, že na tofu a ďalšie produkty je menšia osevná plocha ako na kŕmne zrniny? zvyčajne negúglim, ale teraz som si dal tých3 minúty na CTRL C/V:
            https://www.uroda.cz/vyprodukuje-se-mene-soji-ve-svete-i-u-nas/
            versus
            https://polnoinfo.sk/priemerna-hektarova-uroda-obilnin-v-eu-stupne/

            a pozri na brambory/zemiaky – tie sa jedia k mäsu.
            menej repky pre slamožrútov, kdežto mäsožrúti majú živočíšne tuky v mäse 🙂

            uznaj omyl.

        1. A takhle přesně vznikají hoaxy. To je jak s tím očkováním. Přitom stačí se nad tím trochu zamyslet.

          Z čeho vzniká maso? Roste snad samo ze slunce? Ne, zjednodušeně se jedná o přeměnu energie obsažené v rostlinách. Pokud není přeměna 100% efektivní, což není, protože kráva kadí a prdí, nikdy nemůže být potřeba menší, nebo stejné pěstební plochy pro nás masožravce než pro vegetariány.

          1. práve si hoax vytvoril.
            už vyššie som spomínal aká je potreba zrnín pre človeka, hydinu, hovädzí dobytok a ošípané. aj že práve ošípané majú najmenší prírastok hmotnosti na spotrebu obilia a ich kejda je príťažou. kravy naopak nielen majú väčší prírastok hmotnosti na spotrebu zrnín, ale ich sračky umožňujú premenu slamy (ktorá bez dusíka sa nerozloží) a „zveľaďujú“ polia.
            lenže ani ty si nechceš priznať omyl, neprečítaš si aké je výnosnosť poľnohospodárskych plodín! pretože šísla hovoria, nie jebnuté eko pomätené propagandistické drísty!

              1. a ty zasa namyslený tĺk!
                nemáš argumenty, iba svoje kecy bez podkladov! takých majú politici najradšej, zožerú im vlbosti a nedokážu si spočítať ako na ich sľuby dopaltia.
                opakujem – pozri si koľko ton z hektára sa z ktorej plodiny dá vyprodukovať a potom tmudruj ako by sme sa najedli dójových bobov

                1. Nechme toho… Věřím, že jsi šťastný člověk a možná i dobrák. Asi trochu chlastáš, ale to neva- já si taky dám 😉. Dobrou noc…

          2. Chrouste, ty už raději nemysli, od toho jsme tady my. 😀

            Ano, můžeme se jít napást, ale problém jsou proteiny. Ony totiž na protein bohaté rostliny mají malou výtěžnost.

            Výnos z jednoho hektaru je 25 tun brambor, nebo 2,5 tuny soji. Ze té soji získáš 0,7 tuny proteinu.
            Z 25 tun brambor vykrmíš dvacet prasat, ze kterých máš při běžné masové výtěžnosti 5 tun masa.

            A o tom to je, soudruhu.

            1. Milý bězče, oba víme, že máš s matikou problémy. Naštěstí jsem tu já, abych ti pomohl a vyvrátil tvůj omyl.

              Nejsem agrární expert, ani nežiju na Slovensku, abych věděl přesně co a s jakou výtěžností nejlépe pěstovat, tak se zaměříme na čistě na výpočtovou stránku věci.

              Prasata, která umíš bězče vypěstovat jsou zřejmě zázračná. Jelikož dle google je z jednoho prasete max. 57% jedlých částí. Při váze masa získaného z tvých prasat to znamená, že jeden pašík ti vážil před porážkou 439kg. K tomu, aby dorostl do takové velikosti mu stačilo dodat pouze 1250kg brambor a nic jiného, dokonce ani vodu. Tomu říkám slušná efektivita 🙈

              1. To jako že se skoro půlka prasete zahodí jo?
                ty asi budeš pražák? taková volovina.

                podle tabulek na výkrm 120kg jateční váhy 250kg zrní. jo je to slušná efektivita.
                s pětadvaceti tunami brambor vykrmíš dvacet čuníků bez problémů jen bacha nad 200 kilo je to už jen sádlo ale to se taky spotřebuje.
                podle mě se spotřebuje u velkýho prasete tak 80% váhy

                1. Tak nejdřív souhlas: z jatečných zvířat se opravdu spracuje velká část. Ovšem ne na výživu lidí (o které se bavíme) , ale na krmivo domácích mazlíčků. Dříve jste krmili kostma i krávy, a pak jste byli ve dvaceti dementi a za rok mršiny… Nemocí, za které děkujeme masožroutům je mnoho… Ale k tématu: 250kg krmiva na 120kg 🐖 živá váha… Vážně nevidíš, že počítáš rovnici od půlky? Kde máš laktaci a výkrm bachyně v období gravidity? A kolik vlastně váží to tvoje tabulkové sele při nákupu?…Selskej rozum je super, ale chce to důslednost…Budu se opakovat: mnoho vědeckých týmů počítalo složité rovnice s výsledkem: Jeden masožrout potřebuje na obživu 5x až 8x víc plochy než jeden vegan… PŘEMÝŠLENÍ A CHÁPÁNÍ ZDAR

                2. Sele masného typu váží 20-25 kilo a pro výpočet je to naprosto irelevantní, protože údaje pro výkrm se udávají právě z této „startovací“ váhy.

                  Tak hošíci teoretici, co jste k zemědělství ani nečuchli přestaňte mektat naprosté kraviny. Polní plodiny typu soja, hrách apod. mají sice protein, ale 15x menší výnosy, než plodiny co jedou hlavně na škrob.

                  Na hektaru vypěstuješ buď 2,5 tuny sójy, nebo vykrmíš 6 prasat ze 7 tun odpadních brambor, což jsou dvě tuny masa a tuků a k tomu máš ještě 25 tun brambor konzumních.

                  Nějaká laktace, nebo co se s produkty pak dělá, jsou naprosto zcestné nerelevantní žblepty zoufalce, chytajícího se stébla.
                  Tak se laskavě proberte a vyrazte někdy na venkov. Nebo raději ne, s podobnejma stupidníma veganskejma kecama dostanete někde rychle po hubě.

        2. S energetickou efektivitou to bude u masa podobne spatne jako u vodiku. Na vypestovani masa, ktere bude obsahovat stejne mnozstvi vyuzitelne energie pro cloveka jako v rostlinne vyzive, bude zapotrebi nekolikanasobek energie v krmne rostlinne hmote. Bezesporu je efektivnejsi pouzit elektrinu z baterie, nez obklika pres vodik a zpet na elektrinu u EV. Mozna ze jste pri prednasce agrotechniky neco spatne pochopil.

          1. možzná je to špatne.
            lenže keď po IIWW začali japončísi „žrát maso“ stali sa z nich japonci. okolo 60-tych rokov to už bolo vidieť na ulci.
            a ku kravám – to nie je iba o chove väčšinovo v chlievoch, podstatná časť z tých na porážku sa voľne pasie a zrniny vidí akurát tak v tráve.
            ak by sa obmedzila výroba mäsa, musela by vzrásť osevná plocha sóje, možná i ryže, … to je surovina pre bielkoviny, kam spadá náhražka mäsa, mlieka, … a muselo by sa vyklučit ďalší kus amazonie aby bolo kam vysadiť orechy …
            a čím by sa (nula slamového hnoja) obnovovala pôda? kejda od prasiat, ktoré aktivisti opomínajú je nevhodná.
            tak, ako sme tu mli a máme odpoprúčania odborníkov cez výživu sa správa i únia. reguluje osevné plochy, chovy hospodárskych zvierat a to všetko bez akejkoľvek znalosti čo ktorá zmena v blízkej budúcnosti prinesie! koľko je to rokov, čo bol nedostatok mlieka, keď regulatívy nedovoľovali vyššie počty dojníc. a v číne sa zrazu zvýšila kúpyschopnosť a dopyt po mlieku.

            myslím, že konzumácia mäsa nie je okľuka, je to prirodzený vývoj.
            rovnako konzumácia surovej stravy (ako základu výživy) znamená, že ľudia budú „žvýkat“ a na inú činnosť im čas nezostáva.

            toto nemám z vlastnej hlavy, je to popísané v „Yuval Noah Harari – Sapiens Strucne dejiny lidstva“ . tam popjednáva o stravovacích návykoch a dopadoch zmeny v nich. lovci a zberači sa venovali obžive od rána do poludnia, potom už iba jedli (žvýkali). keď bol nedostatok, presunuli sa. výmyslom poľného hospodárstva sa hlad stal menej pravdepodobný, lenže na poli bolo nutné pracovať od svitu do mrku.

              1. pred hodinou som pozeral stv2 – farmárska revue.
                a tam reagovali na tu pretriasaný problém.
                útu je článok výskumného pstavu
                http://agrobiznis.sk/kontakt/4800-stavy-preuvavcov-su-aj-vzhadom-na-vymeru-ttp-u-nas-vemi-nizke
                dolu je tabuľka

                už vidíte problém? únia chce regulovať ako vždy, čo by znamenalo likvidáciu. pre „normálnych“ by sa mala „únia približovať slovensku, nie naopak ale to aktivisti nechápu.

                1. Přesně tak. A stejný problém je například s používáním některých hnojiv, která chce EU regulovat a pod rouškou ekologie převést východ na potravinovou závislost.
                  Francie tato hnojiva používá 4x a více násobně, než ČR. Ovšem podle EU mají všichni omezit užívání na polovinu, bez ohledu množství stávajícího používání. A tím se samozřejmě dostanou východní země do těžké konkurenční nevýhody.

      1. Naprosto správně, neboť se jedná jen o variaci „Každá společnost je vzdálena jen tři chody jídla od chaosu.“ – Vladimír Iljič Lenin

        Bohužel místní šroubováci snící opiové sny o elektromobilitě to pochopí, až když se budou v noci marně snažit rozvíti, aby zjitili, proč mají doma takovou zimu.

Napsat komentář