Prodejci stavebnin, ale i výrobci tepelných čerpadel, radí neunáhlit se s výměnou plynového kotle, protože nemusí být vždy výhodná. Tepelné čerpadlo není vždy nejlepším řešením, a tak se zájemci přiklání v elektrokotlům nebo krbovým kamnům. Ve všech případech si ale počkáte několik měsíců.
Lukáš Ingr ze Stavebnin DEK k tomu říká: „Stávající funkční plynový kondenzační kotel je pro daného zákazníka stále nejvhodnější způsob vytápění. Nahradit výkonný plynový kotel čímkoliv jiným je investice, která může a nemusí mít žádnou návratnost.“ Tepelná čerpadla jsou nejčastější variantou, ale nejsou zdaleka pro každého. Při požadavku vyšších výkonů v případě starších rekonstrukcí s velkou tepelnou ztrátou by počáteční investice byla příliš vysoká. Jako záložní způsob vytápění lidé nejčastěji sáhnou po elektrokotli.
Podobně argumentuje i Jiří Svoboda, který zastupuje českého výrobce tepelných čerpadel Master Therm: „Vlna zájmu o tepelná čerpadla není moc racionální jako spíš emociální. Obracejí se na nás zájemci, kteří toho o něm často moc nevědí a neuvědomují si jeho výhody a nevýhody. Mnozí si myslí, že přejít z vytápění plynem na čerpadlo je snadné. Ne pro každý dům je ale čerpadlo vhodné. Pro splnění podmínek pro instalaci a zejména proto, aby pak instalace měla efekt, jsou určité důležité předpoklady jak z hlediska velikosti tepelné ztráty, tak i otopné soustavy.“
Například provozovat tepelné čerpadlo při vysoké teplotě topné vody není z hlediska provozní účinnosti ideální a ne všichni zájemci si to uvědomují. „Často se setkáváme s tím, že čerpadlo chtějí lidé, kteří dosud používali zemní plyn. Tím pádem se ale pro dodavatele elektřiny stanou de facto novým zákazníkem a budou u něj platit cenu, kterou má připravenou pro nové zákazníky. To může být za současné situace poměrně vysoká částka, protože dodavatelé teď energie nakupují draze. Zatímco pokud lidé už roky platí u nějakého dodavatele za zemní plyn, tak mají cenu dlouhodobou,“ dodává Jiří Svoboda z Master Thermu. Na tepelné čerpadlo si počkáte déle než půl roku.
Řešení topení elektrokotlem má svá úskalí: „Je velmi levný v počáteční investici a lze jej snadno napojit do stávající otopné soustavy. Bohužel elektrokotel o výkonu 24kW vyžaduje elektrický jistič 50 A, a to v běžné domácnosti nenajdeme. Samotný provoz elektrokotle je pak násobně dražší než kotle plynového kondenzačního,“ říká Lukáš Ingr ze Stavebnin DEK.
A tak se lidé vracejí ke krbovým kamnům, protože při nízké počáteční investici lze pak levně topit. „Bohužel kamna potřebují komín a ten také není všude. Vždy je tak potřeba posoudit daný objekt zvlášť a vyhodnotit, jaký zdroj vytápění je nejvhodnější,“ dodává Lukáš Ingr. Krbová kamna je možné použít jako jediný zdroj vytápění v domě.
„Nejen ze strany výrobců a dodavatelů kamen a krbových vložek evidujeme zvýšený zájem o spotřebiče na pevná paliva,“ uvádí Pavel Ulrich ze společnosti Almeva, výrobce a distributora komínů. Právě o komíny je spolu s krby a kamny rovněž velký zájem. „Díky zvýšenému zájmu o kamna a spotřebiče na pevná paliva je výrazný nárůst prodeje komínů určených pro tyto typy spotřebičů. Jedná se zejména o systémové komíny s keramickými vložkami a taktéž nerezové a ocelové komíny a vložky,“ potvrzuje Ulrich. Upozorňuje také, že z důvodu velkého vytížení u odborných profesí se často na nové krby a kamna čeká i několik měsíců. Některé typy jsou nedostupné úplně, lidé tak vybírají z těch, které jsou zrovna skladem.
zdroj: tisková zpráva
Zelení náckové momentálně vyčkávají a je jen otázkou krátkého času, kdy začnou tvrdě prosazovat zákaz krbových kamen. Stále víc se potápíme do zelené žumpy.
Zelená žumpa má delší historii než asi tušíš…Např. v Londýně zakázali krby a kamna už v roce 1956, a protože od té doby se tam u vlády střídali zelení komunisti se zelenými nácky, vydržel jim ten zelený fanatický zákaz dodnes… To víš — rudozelená EU😃
Až přijede úředník, co že si dovolují topit dřevem z lesa co jsem zasadil, tak ho v tom lese pohřbím.
Kdyz vetsina lidi neumi ani rozklicovat fakturu za elektrinu, tak neni divu, ze neumi ani posoudit vhodnost nekterych rozhodnuti. Treba o typu vytapeni. Zrejme to bude asi ta skupina lidi, kteri nam nadelili zemana a babise. Proto se takovym expertum s vyskokou skolou zivota jevi BEV jako pekelny stroj. Bohuzel je pitomcu vzdy vetsi podil ve spolecnosti nez chytrych. To je take ten duvod, proc na prumernou mzdu nedosahne 70% lidi.
Babiše a Zemana volili důchodci, kteří si na vesnici ještě topí dřevem a uhlím.
Zeman dostal pres 50% odevzdanych hlasu. Tezko rict jak by volil ten mlcici zbytek, ale 50% obcanu CR nejsou jen duchodci.
…pres 50% odevzdanych hlasu.
Neznamená, že volilo přes 50% lidí…
Babiše a Zemana volili moudří lidé, kteří umí předvídat a chovají se zodpovědně.
Pro Leodendula… pokud myslíš tvrzení v poslední větě vážně (DŮVOD), právě si sám sebe zařadil mezi pitomce…Bez ohledu na výši tvých čorek 😃
Elektrokotle jsou fajn, jsou velmi přívětivé k životnímu prostředí a mají mnoho předností.👍
Tak to by me zajímalo jakepak mají prednosti???
V první řadě je to ekologičnost, ale to už jsem napsal. Pak nenáročnost na obsluhu a není potřebný komín na odvod spalin. Teplo zcela bez námahy.
Dobrý vtip. Prý ekologický elektrokotel… Už dlouho jsem se tak nezasmál. 😀
V pasivnim dome je elektrokotel/primotop/el. podlahove topeni asi nejlepsi volba. Tak maly spalovaci kotel na cokoliv se snad ani nevyrabi a tepelne cerpadlo s malo kW se v provedeni zeme – voda snad ani nedela. Tak jedina druha moznost je TČ vzduch – vzduch, ale to take neni uplne pro kazdeho dobra volba. Pasivni dum potrebuje na vytapeni zlomek energie jako prumerny cesky RD. Kdo nezkusi, nepozna a pak ze sebe dela blba.
Nejlepší z hlediska ekonomického rozhodně není to stejné, co nejekologičtější.
Takovy pasivni dum ma tepelnou ztratu kolem 1kW a mene. Na takovy minivykon neexistuje nic smysluplneho. Proto je elektricke topeni nejvhodnejsi. A kdyz se instaluje stresni FVE, tak je topeni temer za nulu. Jak financne, tak ekologicky.
Slyšel jste někdy o modulaci výkonu nebo o akumulační nádrži? Nicméně ano, souhlasím, že pokud se jedná o dům s tepelnou ztrátou cca 1 kW a není požadavek na chlazení, je z hlediska pořizovacích nákladů elektrické vytápění jedno z nejrozumnějších. Ovšem rozhodně ne teplovodní s elektrokotlem, jak prosazuje ye2050ar výše, nýbrž topnými rohožemi nebo přímotopnými konvektory. Další vhodnou variantou může být vytápění vzduchotechnikou.
PS: jsem projektantem vytápění, takže si troufám tvrdit, že o tom vím docela hodně a blba ze sebe rozhodně nedělám. Jen mluvím o koze a vy do toho pletete rozhovor o voze. Vždycky záleží na vstupních parametrech. Že jste si vyculal z prstu takové, aby ekonomicky nejlépe vycházelo elektrické vytápění, za to už nemůžu. Stejně tak bych mohl dát milion příkladů, kdy vyjde lépe TČ, plynový kotel nebo třeba krb. Ale proč? O tom přece toto vlákno není. Takže blba ze sebe děláte spíš vy sám.
Všichni s elektrickým topením jsou jistě při rostoucích cenách elektřiny nadšeni, že jim spočítali, že se TČ nevyplatí. Priorita při návrhu dobu by neměla být cena dodávky energii v nějakém časovém okamžiku, ale skutečná spotřeba primární energie a stupeň nezávislosti na dodávce energie z okolí. Tak aby nebylo nutné bát se zdražení dodávek energií.
Kdo si nainstaluje topné fólie, tak je navždy v elektrické pasti. Záchrana pak je nějaká klimoška do okruhu rekuperace a boiler s TČ. Ale to nebude fungovat zdaleka tak dobře jako vodní podlahovka a pořádné TČ pro topení i ohřev TUV.
https://youtu.be/4VVqz0aCrmI?t=50
Znám jednoho, který podlehl fóliovému loby a dal si to do podlahy pasivního domu. Listoval jsem v 90 str. projektu a dopočítal se, že když vynechá plánovanou FVE 5kWp bez baterie a místo toho pořídí TČ (dokonce měl možnost vykopat si zemní kolektory), tak při stejné investici bude mít mnohem menší spotřebu ze sítě. Bylo to marný, stavba stojí s fóliemi. Uplynuly 2 roky, nehlásil se, nedávno jsem ho potkal na pivě a mé obavy se potvrdily. Při letmém pohledu na aplikaci k FVE v mobilu bylo zřejmé, že ze sítě spotřebuje zhruba 10MWh. Tak s tím bych se taky nechlubil a nehlásil. FVE vyrábí, ale přes den není doma, takže většina jde za minimální výkup do sítě.
Je třeba si uvědomit, že i spotřeba pasivního domu se skládá ze spotřebičů (např. 3MWh), TUV (3,5MWh), topení (3,5MWh).
TČ tedy může podělit topným faktorem více než 2/3 spotřeby domácnosti. Výsledná spotřeba by pak byla:
3 + (7 / 3) = 5,33MWh. Nemusel by nic řešit, optimalizovat. Mohl by se třeba pochlubit na Youtube, že na topení a TUV spotřebuje jen 2MWh, popřípadě s měděným zemním kolektorem i mnohem méně:
https://youtu.be/2U1EVWcmFoM?t=84
S tou jeho FVE by se možná mohl dostat na odběr ze sítě 6-7MWh, pokud by si pořídil další měnič s baterkou a řídil spotřebu podle slunečního svitu. Příklad je to odstrašující, ale jsou to jeho prachy.
Horší je vliv kombinace elektrické topení + FVE z pohledu budoucí energetiky. Řeší se, že neumíme akumulovat energii na zimu, nejprve je ale potřeba minimalizovat spotřebu v zimě, a to právě umožňuje TČ.
Dům s FVE + el topení, maximalizuje požadavky na regulaci sítě. V létě vytváří přebytkové špičky a v zimě má maximální spotřebu primární energie….
Výše uvedené nemění nic na tom, že každý dům by měl mít TČ, ale i FVE na maximální ploše střechy, aby se nemuselo stavět tolik na poli.
Spalovací kotel může mít velký výkon. Dnes se stejně většinou topí do akumulace. Umožňuje to kotel provozovat v maximálním výkonu, kdy má i nejlepší efektivitu.
Já mám kotle s trojnásobným výkonem, než bych potřeboval. Jen prostě rychleji natopi do vody.
Ktery novy RD v satelitech muze skladovat vubec nejake palivo? Vetsinou jsou bez sklepa a bez komina. Ani pro akumulacni nadrz neni misto. Natoz aby se nekdo staral o topeni. Mnohem lepsi je el. smart topeni, ktere se da zapinat presne podle potreby a bez prace. To jen vesnicky tupec42 zije svuj sen z minuleho tisicileti. Stare systemy se do novych domu fakt nehodi.
Myslim, ze vsetci, ktory vykuruju peletami. Co je celkom moderny sposob aj ked podla mna drahy.
Co elektrokotel či krbová kamna, ale uhelky 🙂 🙂 :-). A bude daleko veseleji 🙂
stačia pilinové :