Evropa chce vyrábět elektřinu čistě, Česko může získat další miliardy eur

Evropská komise dnes představila návrh Evropské zelené dohody, která má za cíl vytvořit z Evropy první bezuhlíkový kontinent na světě.Součástí přechodu na ekonomiku bez fosilních paliv je také vytvoření miliardového fondu, který pomůže státům včetně České republiky zbavit se závislosti na uhlí. Jde o příležitost, která pomůže rozhýbat inovace v naší ekonomice, proto by měla česká vláda, podle Svazu moderní energetiky, evropskou strategii podpořit.

Součástí přechodu na ekonomiku bez fosilních paliv je také vytvoření miliardového fondu, který pomůže státům včetně České republiky zbavit se závislosti na uhlí. Jde o příležitost, která pomůže rozhýbat inovace v naší ekonomice, proto by měla česká vláda, podle Svazu moderní energetiky, evropskou strategii podpořit.
foto: Svaz moderní energetiky

Stěžejní částí evropské dekarbonizační iniciativy je přijetí klimatického zákona, který zajistí snižování emisí v EU k nule do roku 2050. Součástí bude také plán, který zvýší cíl snížení emisí do roku 2030 na 50 až 55 % oproti aktuálnímu 40% cíli. Konkrétní cíl oznámí Komise v létě po propočtení přínosů a nákladů na ekonomiku.

Vzhledem k tomu, že je výroba a spotřeba energie napříč evropskou ekonomikou zodpovědná až za 75 % všech emisí, je pro EU prioritou proměna energetiky. Ta má být založena především na obnovitelných zdrojích energie.

“Dnes představené plány Evropské unii představují šanci pro proměnu energetiky také v Česku. Jde o obrovský balík příležitostí, který v sobě skrývá inovace v energetice, čisté ovzduší, boj proti suchu i lepší recyklaci materiálů. Klíčovým řešením je pak akcelerace rozvoje obnovitelných zdrojů a dalších částí moderní energetiky, které nahradí spalování uhlí,” komentuje dnes představený návrh Evropské zelené dohody Martin Sedlák, programový ředitel Svazu moderní energetiky.

“Závazek EU pomoci financovat proměnu energetiky ve státech s vysokým podílem uhlí, mezi které patří také Česká republika, lze pak chápat jako nový Marshallův plán pro východní Evropu. Česko může získat miliardy eur, za které lze zvýšit energetickou účinnost naší ekonomiky a zajistit dostatek zelených zdrojů energie, které ji budou pohánět,” dodává Martin Sedlák.

Mezi další připravovaná opatření patří také tlak na snižování znečištění ovzduší v sektorech námořní, letecké a pozemní dopravy a stavebnictví. Komise naopak chce podpořit železniční dopravu.

Evropská investiční banka (EIB) skoncuje pak s investováním do fosilního průmyslu. Do budoucna pak bude směřovat EIB polovinu svých investic do projektů řešících změnu klimatu. Také bude financovat části evropských politik v oblasti zelených obchodů „Investičním plánem pro udržitelnou Evropu“. Během příštího desetiletí tak pošle do moderní, bezuhlíkové ekonomiky jeden bilion EUR.

Možné efekty Evropské zelené dohody pro ČR:

Dá se předpokládat aktualizace Národního klimaticko-energetického plánu, který určuje trajektorii snižování emisí, rozvoje obnovitelných zdrojů a zvyšování energetické efektivity do roku 2030.

Česko poslalo do Bruselu plán, který není příliš ambiciózní zejména v oblasti rozvoje obnovitelných zdrojů energie. Podle nezávislé studie od konzultantů společnosti Deloitte zpracované pro Svaz moderní energetiky lze jen do roku 2030 postavit až 3,5krát více solárních elektráren, než kolik jich navrhlo ministerstvo průmyslu.

Posílení budování chytrých sítí: Česko zaostává za naplňováním plánu v rozvoji chytrých sítí nebo využití akumulace energie pro stabilizaci sítí za jinými evropskými státy.

Aktuální návrh české vlády počítá s prodloužením skládkování až do roku 2030. Ovšem Zelená dohoda pracuje s návrhem na redukci odpadů. Skoncovat chce například se zbytečnými obalovými materiály a posílit integrovaný jednotný trh s druhotnými surovinami.

Komise proto zváží právní požadavky na posílení trhu s druhotnými surovinami s povinným recyklovaným obsahem (například pro obaly, vozidla, stavební materiály a baterie).

Příležitosti v oblasti výzkumu a vývoje nových technologií: mezi prioritní oblasti patří čistý vodík, palivové články a jiná alternativní paliva, ukládání energie, skladování a využití uhlíku.

tisková zpráva

168 Comments on “Evropa chce vyrábět elektřinu čistě, Česko může získat další miliardy eur”

  1. off
    Arnold
    „Proud to celebrate California’s million solar

    off
    Arnold
    „Proud to celebrate California’s million solar roofs today. This is an example of government working. We promised that 3 billion dollars would create 1 million roofs and 3,000 megawatts. And we got 1 million roofs and almost 9,000 megawatts. We under-promised & over-delivered.“

      1. Nejedná se o předpověď.
        Podívejte se na strukturu

        Nejedná se o předpověď.
        Podívejte se na strukturu rozpočtu EU, odečtěte peníze od VB, přičtěte peníze VB ze slevy a máte jasno.

        Podpora elektromobility jde z kapitoly, která tvoří pouhých 14% rozpočtu. Se zbytkem rozpočtu absolutně nehnete, protože je zabetonovaný Francii, Itálii ale i ČRfertem. Výpadek příjmů od VB je dokonce vyšší, než celá tato kapitola.

        Odchod VB hází vidle do eko fantazií Německa, které i když by aktuálně nevstoupilo do recese, jako že se jim to rozjíždí pěkně, stejně by nebylo schopno samofinancovat stimulaci poptávky v celé EU.

        Ale možná přesvědčíte Babiše, aby kvůli elektromobilitě hlasoval pro redukci podpory zemědělství 😀

        1. Uznavam, roxzpocet EU vubec neznam, v tomto Vam verim. Pokud
          Uznavam, roxzpocet EU vubec neznam, v tomto Vam verim. Pokud dotce do zemedelstvi v EU cini 86 % rozpoctu EU (jak naznacujete), pak je neco sptne a zda s emi to az neuveritelne. Neni na case jit cestou Zelezne lady, ktera zarizla dotace do uhli ve VB? Pokud jinde vyrobi potraviny lacineji a bude po nich poptavka (muze byt nadale v EU poptavka po regionalnich ci bio potravinach i pri vyssi cene) a sami si ubiraji z verejnych penez na jejich podporu, tak je dovazejme a u nas zasadme lesy. Jsem ze zemedelske rodiny, ze zemedelskeho prostredia tak vim, ze lidi v zemedelstvi pracuje jen zlomek toho, co byvalo pred triceti lety. A pri dnesni nezamestnanosti bych se takoveho radikalniho kroku nebal.
          Snad Frantici a Italove budou mit aspon polovicni koule jak Margaret Tchatcher.
          Mne asi nejde ani o prime dotace do elektromobility (koupil jsem i bez dotace), jde mi vic o dotace do infrastruktury a vzdelani a kvoty na prodej.

          1. Nebuďte blázen, v EU každý chrání jen své zájmy,
            Nebuďte blázen, v EU každý chrání jen své zájmy, Francie je v EU jen kvůli svým zemědělcům. A marxistická média to barví na růžovo.
            Příklad – na iDNES si dnes přečtete, že „Do roku 2050 budeme klimaticky neutrální, shodli se lídři EU na summitu“. Což ukázkový příklad mediálního bullshitu, protože se neshodli absolutně na ničem. Jaderné země si pojedou svoje a uhelné taky. Komedie s hořkým koncem.

            Velká Británie je venku, Francie v mega průšvihu a to za situiace, kdy se má bojovat o Itálii, která má po posledním podrazu na Salviniho a pokračující likvidace konkurenceschopnosti Eurem taky pěkně nakročeno.

            A hádejte, co se stane, až přestanou sypat prachy. Maďaři, Češi a Poláci budou následovat.

            1. Ja jsem spis hodne zvedavy, jak se bude darit VB. Pokud
              Ja jsem spis hodne zvedavy, jak se bude darit VB. Pokud poroste, je mozne, ze strhne dalsi lavinu. Ale vic verim mene regulim, vetsimu trhu a svobode nez clum a omezenim. Uvidime jak dlouhe nohy maji lzi Johnsona.
              Jsem holtblazen, protoze verim, ze na svete (a v Evrope) je dost chytrych lidi.

                1. Pokud mene dotaci a to i tech skrytych, pak je to pro BEV
                  Pokud mene dotaci a to i tech skrytych, pak je to pro BEV volna cesta narozdil od dnesniho stavu.

                2. Méně dotací a méně REGULACÍ že je volná ceste pro BEV?
                  Méně dotací a méně REGULACÍ že je volná ceste pro BEV? 😀

                  Tak prima, zrušme EURO normy a spotřební daň na PHM a uvidíme 😀

                3. Super. Zrusme, co rikate a zavedme (bud moralni nebo zakonnou)
                  Super. Zrusme, co rikate a zavedme (bud moralni nebo zakonnou) povinnost likvidovat veskere produkovane odpady. Uz vidim, jak doma skladujeme vyfukove plyny. To radeji budu skladovat (prodavat) doslouzile baterie.
                  Ve spotrebni dani platite jen cast externalit, ktere produkujete. Navic kdo vi, kolik z tech penez nesezere byrokracie.

  2. Kdyby mel nekdo zajem o UPS 3x400V 10kW. Je to profi zarizeni
    Kdyby mel nekdo zajem o UPS 3x400V 10kW. Je to profi zarizeni na provoz motoru, serveru atd. Utahne to cely barak. Jediny hacek je nutnost zaloznich baterek 2x360V. Idealni je mit kamarada ktery provozuje likvidaci aut. Ten ma baterky za hubicku.

  3. Mno… záměr chvályhodný, ale plánovači šťastného
    Mno… záměr chvályhodný, ale plánovači šťastného života z Bruselu jaksi neberou v potaz jeden krutý fakt: Na tenhle plán z výšky 10000 (slovy deset tísíc) kilometrů sere Čína i USA.
    Důsledky:
    1) Elektrická energie bude v Evropě nejdražší na Zeměkouli a přilehlém vesmíru až po Mars (včetně)

    2) Evropská ekonomika ztratí úplně cenovou konkurenceschopnost

    3) Lidi v Evropě nepřestanou kupovat výrobky výrobně náročné na energii

    4) Výroba pro segement z bodu 3 se přesune plynule do Číny (ze 70% už tam je)

    5) Budeme to muset všecho dovážet

    6) Smrad, bordel a znečištění se jenom přesune o 8000 km na východ

    Závěr: Bral bych to všemi deseti, kdyby omezení platila celosvětově. Bohužel…

    1. Hele Pepo, než příště budeš psát něco takového,
      Hele Pepo, než příště budeš psát něco takového, doporučuju si něco nastudovat o:
      1) Green New Deal, vývoji emisí CO2 v USA a plánech dekarbonizace jednotlivých států USA.
      2) Pětiletých plánech pro energetiku a dalších dlouhodobých výhledech v Číně, včetně objemu výstavby OZE a JE tamtéž.
      3) Ceně nové výstavby FVE a VtE.
      4) European New Deal, včetně plánu na uhlíkovou daň pro veškerý import.
      Závěrem: Na základě chybných předpokladů lze dokázat cokoliv.

        1. Však jo, a v pustinách Vnějšího Mongolska a na
          Však jo, a v pustinách Vnějšího Mongolska a na mělčinách Žlutého moře je obrovitánský potenciál větrné energetiky a mezi náhorními planinami Tibetu a vlastní Čínou je přes 3000 metrů výškový rozdíl a vody odtud teče spousta.
          Mám známého v Dánsku, který se motá okolo větrné energetiky. Tvrdí, že dneska u nich jsou tisíce mladých Číňanů, kteří studují všechno okolo větrné energetiky. Dánové s nimi ochotně spolupracují, obrovsky totiž na tom vydělají obě strany.
          Čína se fakticky smluvně zavázala k výstavbě nějakých 1000 GW instalovaného výkonu v OZE během příštích 12 let.

      1. S mistrem Janem se samozřejmě nepřu, protože má (skoro
        S mistrem Janem se samozřejmě nepřu, protože má (skoro vždycky) pravdu. Tohle je jenom pohled ekonoma. Možná příklad s Čínou a USA nebyl správný. Nemám všecho nastudované a omlouvám se za to …. Ale ta energeticky náročná výroba se nemusí nutně přestěhovat výhradně do Číny. Kapitál si vždycky najde cestu tam, kde se na nějaké plány s CO2 a dekarbonizaci i New Deal kašle. Podstatné jsou jenom nízké náklady, levná pracovní síla a minimum zákonů co „komplikujou“ byznys (Filipíny, Tchajwan, Indonésie, Vietnam, Bangladéš, Laos … a dalších x možností)
        Stačí se podívat, jak tyto státy dováží plastový dopad z Evropy jakože na recyklaci ale realita je, že se 99% jenom skládkuje a dokonce i sype do řek a moře. (mikroplasty všude)
        Bude pak situace s výrobou co produkuje bordel a likviduje naši planetu extrémní produkcí škodlivin jiná ?

        Úpřimně bych si to přál. Ale na 100% zatím ne. Výroba se přesune z Evropy do nějaký asijský prdele, a pak můžou žlutý vesty ve Francii protestovat 365/24/7.

        Je to jenom můj pohled na věc a připouštím, že se mohu mýlit. V zásadě souhlasím s postupem Evropy. Hlavy do písku strkat věčne nelze. Ale ekonomicky si to asi odsereme.

        Dík.

        Joe.

      2. Ahoj Jane,
        Dneska jsem se dostal k hodnocení klimatického

        Ahoj Jane,

        Dneska jsem se dostal k hodnocení klimatického summitu v Madridě. Závěry jsou kruté.

        Asi to už nikdo nebude číst , čas letí jak ptáci nebeští.

        link tady:

        https://denikn.cz/minuta/253021/

        Upravuji moje hodnocení z předešlého příspěvku.
        Psal jsem, že Čína a USA serou z výšky 10000 km na plány EU na snížení produkce CO2.

        Nová realita: Serou na to z výšky cca jeden milión kilometrů.
        A s „Green New Deal“ si Doník vytřel zadnici.

        Je to v háji.

        Joe

        1. Jak (prý pravil) jeden slavný žid: „Podle ovoce díla
          Jak (prý pravil) jeden slavný žid: „Podle ovoce díla jejich poznáte je.“ Kecy nic nestojí, záleží na činech. A činy hovoří jasně. Spotřeba uhlí v Číně a v Indii letos meziročně klesla o 7, resp. 5%. V obou zemích je fakticky moratorium na výstavbu uhelných elektráren.
          V USA se letos odstavilo rekordní množství uhelných elektráren, zatímco OZE utěšeně rostou. A to je prosím za vlády „Trump digs coal“ prezidenta a s ministry dodanými přímo uhelnou lobby.
          V USA i v Číně se rovněž daří i EV. Za tímhle vším jsou prachy z EU. Státy EU zaplatily za nastartování masové produkce FVE a VtE. Ty, protože to jsou masově produkované tovární výrobky, šly s cenou až šokujícím způsobem dolů a dále v tom pokračují (viz zkušenostní křivka). Takže se stále více ve výrobě elektřiny začíná snoubit ekonomika a ekologie. S rozumnou politickou podporou by vše bylo jednodušší, ale půjde to i skrze odpor lokálních administrativ v Číně, které ignorují energetickou politiku centrální vlády, půjde to i přes odpor GOP – Gas and Oil Party. Jen to bude pomalejší než by to šlo. V EU už je ten boj rozhodnutý, v EU se už jen řeší rychlost a technika postupu, ne cíl.
          USA přeji v příštím roce vítězný „landslide“ a prezidenta Sanderse.

          1. Děkuji za zajímavá čísla Jane,
            Grafy, kde už mírně

            Děkuji za zajímavá čísla Jane,

            Grafy, kde už mírně klesá spotřeba uhlí jsem viděl.

            Ale pohled na věc z jiného úhlu v linku dole – přesně jak píšeš.

            Třenice mezi centrální vládou v Pekingu a místními vládami asi ještě nedosáhly vrcholu …..

            Podle linku je v Číně rozestavěno šílených 147 GWh výkonu uhlených elektráren.

            No potěš koště.

            Doba čtení: 2 minuty

            https://www.euro.cz/udalosti/uhelne-elektrarny-v-cine-ohrozuji-klimatickou-dohodu-vystavba-novych-bloku-se-zrychluje-1474593

            Ahoj

            Joe

            1. Přiznám se, že nechápu co se v té Číně děje. Je to
              Přiznám se, že nechápu co se v té Číně děje. Je to nějaká habaďůra nebo centrální vláda takhle ztrácí autoritu v regionech. V tom druhém případě budou muset začít (doslova) lítat hlavy neposlušných papalášů nebo se jim ta země úplně rozloží.

  4. No tak na 695 miliard nákladů na uhlíkovou neutralitu
    No tak na 695 miliard nákladů na uhlíkovou neutralitu klidně zapomeňte.

    Uhlíková neutralita = nedovážet žádná fosilní paliva (žádný plyn, žádná ropa) a netěžit uhlí.
    Nebo každý kilogram vypuštěného CO2 kompenzovat zahrnutím kilogramu ekvivalentu CO2 do země (zahrabávat stromy, aby se uhlík dostal z atmosféry).

    Takže nahradit veškerou dopravu za elektrickou (5 miliónů vozidel za 30 let), elektrifikovat všechny železnice, zrušit leteckou dopravu (nebo vyrábět letecké palivo ze vzduchu a energie), všechny domy vybavit elektrickým vytápěním, všechny cementárny postavit znova na jiném technologickém základu….

    Za 695 miliard nedokážeme ani předělat energetiku. Takže realita bude – 695 miliard se dá z rozpočtu, no a 6950 miliard zaplatíte vy formou zákazů, příkazů, daní ….

    1. Kolik plati CR rocne za dovoz ropy, plynu? Jake jsou politicke
      Kolik plati CR rocne za dovoz ropy, plynu? Jake jsou politicke a obranne naklady na kompenzaci ruske agrese, kterou velkoryse dotujeme kupovanim jejich dinosaurich prdu a zetlelych casti? Jake naklady na znecisteni a zdravotni peci mame navic diky jedovatym latkam ze spalovani ropy, plynu, uhli a jadra? Tech 695 miliard je dobra investice do budoucnosti. Ja jsem jednoznacne pro investovani do perspektivnich technologii. Nekdo breci nad ubytkem pracovnich mist pri omezenim vyroby spalovaku. Mame duvod tyto lidi nechat vyrabet neco jineho. Konecne bude lip.

      1. No ropy se dováží cca 7 miliónů tun ročně, z toho cca
        No ropy se dováží cca 7 miliónů tun ročně, z toho cca 55% jde z Ruska.
        Plynu cca 9 miliard metrů krychlových, z Ruska asi 40%.

        No a ohledně nákladů na zdravotní péči
        uhlí – miliardy
        ropa – miliardy
        plyn – stovky milionů
        jádro – desítky milionů

        Ohledně kompenzace Ruské agrese – tu nekompenzujeme

          1. No nevím, dávat 9%-10% rozpočtu na zbraně (ale projdou
            No nevím, dávat 9%-10% rozpočtu na zbraně (ale projdou nám jen nakoupené z USA), nějak se mi to nezdá rozumné.

            Jinak rozpočet USA na příští rok na války mimo USA jsou 75miliard USD, celý Ruský vojenský rozpočet na příští rok je 60miliard USD.

            Těch 9% bych bral, pokud by tady byl nějaký vojenský výzkum/vývoj/výroba – tam by to mělo smysl dát ročně 20-30 miliard – pomohlo by nám to. Ale při současném stavu to vidím jen jako snahu USA sehnat si kupce na zbraně. Prostě v současném stavu nevidím rozumné dávat 110 miliard ročně (a ani armáda není schopná je efektivně použít).

                1. Take omluva z me strany. Omylem jsem vam prirkl citat od
                  Take omluva z me strany. Omylem jsem vam prirkl citat od uzivatele Horac. Jsme lidi a omyl je nam vlastni.

            1. Projdou nám u koho? My si samozřejmě můžeme kupovat co
              Projdou nám u koho? My si samozřejmě můžeme kupovat co chceme.

              Není to 9-10 procent, ale necelých 8 procent rozpočtu a nejsou v tom samozřejmě započtené jenom zbraně, ale mzdy, výsluhy, údržba, trénink vývoj, palivo, výstroj, vojenské nemocnice atd atd.

              Zbrojní rozpočet se samozřejmě počítá v poměru k HDP. Absolutní hodnota nemá význam, protože i ty mzdy ruských vojáků jsou trochu jiné než amerických.

              Zatímco v USA to je 3,2% HDP. V Rusku je to 3,9%. A to není tajemství, že armáda je v Rusku financována i z rozpočtu ministerstva vnitra a mimorozpočtových kapitol. Ještě před rokem 2014 a velkými škrty kdy byl oficiální rozpočet ruské armády 6 procent HDP, tak se mluvilo ve vojenských kruzích, že skutečný je kolem 10 procent.

          2. Prodej zbraní a vojenských služeb stovky největších
            Prodej zbraní a vojenských služeb stovky největších společností ve světě vzrostl v roce 2018 o 4,6 procenta na 420 miliard dolarů (9,68 bilionu Kč), přičemž žebříčku zcela dominují americké firmy. Vyplývá to z výroční zprávy Stockholmského mezinárodního ústavu pro výzkum míru (SIPRI).Podíl všech amerických firem činí 59 procent (246 mld. dolarů).Celkový obrat ruských výrobců činil v roce 2018 „jen“ 36,2 miliardy dolarů.

          3. Ja osobne nechapu, proc lidsky intelekt nedospel k tomu, ze je
            Ja osobne nechapu, proc lidsky intelekt nedospel k tomu, ze je lepsi spolupracovat nez vest nejake konflikty. Ze zbrojeni a jakekoliv konflikty jen ubiraji potencialu.
            Doufam, ze k tomu jednou lidstvo dospeje. Pripomina mi toto deti ve skolce.

                1. Zkuste se naučit slušně diskutovat.
                  Zkuste se naučit slušně diskutovat.

                2. OK. Zkusim jinak. Vase projekce nereflektuje realitu.
                  OK. Zkusim jinak. Vase projekce nereflektuje realitu.

                3. A ta vaše realita je ta jedině správná?
                  A ta vaše realita je ta jedině správná?

                4. Realita je vskutku takova. Lidska blbost je pricinou vsech
                  Realita je vskutku takova. Lidska blbost je pricinou vsech valek. Muzete se pokusit o protiargumentaci.
                  Severokorejsky zbrojni prumysl nejspis nepatri zlym kapitalistum a presto cerpa asi nejvetsi podil HDP na svete. A kazdodenni valecny pokrik Kima je uz skoro zabavny.

                5. Zkuste si např. vyhledat války usa a jejich
                  Zkuste si např. vyhledat války usa a jejich důvod,většinou šlo prachy a získání nových trhů, válkou o čaj to začalo, zbytek si určitě najdete.Jistě některé byly i z blbosti, ale vyjímka potvrzuje pravidlo.PS. na čem amici za poslední století nejvíc vydělali a pochybuji, že to byla blbost.

                6. Tak to me zajima kde se na webu dozvime pravy duvod
                  Tak to me zajima kde se na webu dozvime pravy duvod konkretnich valek. Aeronet, RT, nebo Pravda?
                  Ja mel zato, ze Irak prepadnul Kuweit a USA rozstrilela celou irackou armadu a byl na chvilku klid. Saddam byl obycejny blbec a diktator jako Hitler, Stalin atd.

                7. Tak určitě víte, že amici toho“blbce“ před válkou celou
                  Tak určitě víte, že amici toho“blbce“ před válkou celou dobu podporovali i zbraněma, ostatně ve válce irák-irán dodávali zbraně oběma stranám.A po zničení iráku tam americké firmy získali výnosné zakázky na obnovu, vyčistili si sklady a zaplatil to zbytek koalice saudi a kuvajt.Důvody pro druhé války kolo byly vylhané.

                8. Tamty vyzbrojuji tamtoho a tamty zase onoho. Nic noveho. Ale
                  Tamty vyzbrojuji tamtoho a tamty zase onoho. Nic noveho. Ale ze by USA planovali valku Iraku, tak to asi neverite sam. Vyzbrojovani je urcity business, to ano. Ale valka urcite neni v zajmu kapitalistu. Valka totiz zhorsuje stabilitu svetoveho obchodu. A ten svetovy obchod prinasi vic penez nez nejaky prodej zbrani nejakemu diktatorovi. Vase argumenty mozna platily pred 2. WW. Dnes je modernizace zbrani tak rychla ze neni potreba valek aby se obnovovaly. Ale pro mene bystre to muze byt vhodna pohadka, stejne jako vse ostatni co nejaky Marx kdysi sesmolil.

                9. Jistě globální válka není v zájmu nikoho normálního,
                  Jistě globální válka není v zájmu nikoho normálního, ale lokální konflikty, kde dodáváte zbraně,suroviny ,jídlo atd., v ideálním případě oběma stranám je výnosný byznys.Jakou podle vás mají moderní zbraně životnost a co je asi výhodnější vyhodit je nebo je někomu prodat,ostatně drogy zbraně alkohol a prostituce byly vždycky nejvýnosnější.

                10. Nejvic valek je okolo ropy. Tak vam dam dobrou radu jak
                  Nejvic valek je okolo ropy. Tak vam dam dobrou radu jak zamezite valkam, znicite americke zbojarske vrahy z volstrytu a jeste lidem ulehcime zivot. Kupte si elektromobil ktery ropu nepali a tim privedete ty hnusny zbrojare na buben a k silenstvi. No a sobe s tim EV udelate take radost.

                11. Máte trochu slabší argumenty, Války se vedly hlavně
                  Máte trochu slabší argumenty, Války se vedly hlavně kvůli prachům a moci a vedou je hlavně mocnosti v minulost inkové, egypťané, římané, britové,francie, němci dnes američani, rusové a časem možná čína nebo indie?Prostě velmocenská politika co je na tom proboha divného, lidstvo to má v genech a blbost s tím většinou nemá co dělat.

                12. Tady máte krásný příklad:Irák potřebuje zahraniční
                  Tady máte krásný příklad:Irák potřebuje zahraniční investice ve výši zhruba 100 miliard dolarů.Vláda Spojených států se Iráku přispět nechystá, bude se ale snažit přimět k investicím soukromý sektor. Konference se zúčastní asi stovka amerických firem.Ještě že je tam ta ropa co?

                  Více na https://www.e15.cz/zahranicni/obnova-iraku-vyjde-na-biliony-americka-vlada-se-prispet-nechysta-1343181

                13. A ktera zbrojni firma tu valku iniciovala? V clanku se tez
                  A ktera zbrojni firma tu valku iniciovala? V clanku se tez pise o korupci kterou mela valka znicit. 19. stoleti je slaba argumentace proti dnesnim zbrojnim gigantum kteri pry rozpoutavaji valky po celem svete. Pritlacte.

                14. Proč kličkujete,byla příčinou války blbost nebo
                  Proč kličkujete,byla příčinou války blbost nebo obchod/prachy?

                15. Neklickuju, jen jsem si vypujcil vas argument, ze valky jsou o
                  Neklickuju, jen jsem si vypujcil vas argument, ze valky jsou o surovinach a hlavne o zajmech zbrojaru z USA. Tak jsem vam dal radu jak jim muzete zhatit jejich plany. Kazde EV snizuje riziko ropne valky. Aspon na tom se shodneme.

                16. Ne, mů první příspěvek by, že za tím jsou prachy za
                  Ne, mů první příspěvek by, že za tím jsou prachy za zbraně, zbrojní firmy jsou ůzce provázány se státem a podíl všech amerických firem činí 59 procent světového obchodu (246 mld. dolarů)a ani miliony EV na tom nic nezmění, odborníci tvrdí,že další války budou o vodní zdroje.

                17. Samozrejme ze valky o ropu uz nebudou, protoze spalovak skonci
                  Samozrejme ze valky o ropu uz nebudou, protoze spalovak skonci na srotisti. A kde je ta voda o kterou se budou mlatit? Bude se pak vozit pres pulku zemekoule jako ropa? Nebo jak si to mam predstavit?

                18. To je právě problém, ropu atd.nějak nahradíte,ale když u
                  To je právě problém, ropu atd.nějak nahradíte,ale když u nás např. nebude půl roku pršet tak jsme tady skončili, v minulosti kvůli vodě skončilo několik civilizací, jasně výkonější čerpadla to načas zachrání, ale ne věčně.

                19. Podle meho staci rozprasovat na mori asi 50km od pobrezi
                  Podle meho staci rozprasovat na mori asi 50km od pobrezi morskou vodu. Ta se vypari a vitr zanese mraky nad pevninu kde vyprsi. Pro provoz cerpadel je dobre vyuzit FVE ktere pak v zime muzou zasobovat elektrinou cele staty. Takze FVE dimenzovat na zimni spotrebu a v lete ty prebytky smysluplne vyzivat pro zasobovani destem. Cele to v ramci dekarbonizace.

                20. Jako sci-fi dobrý,ale co když ten vítr bude foukat španým
                  Jako sci-fi dobrý,ale co když ten vítr bude foukat španým směrem, leda tam využít ty větrníky, ale kde pro mě vzít čistou energii, jo sranda, ale ta voda může být fakt velkej průšvih.Nechce se mě to počítat,ale bude to ohromný množství co tady za rok naprší. Tak je to cca.700l/m2.

                21. Mno jo, mno jo, ředitel zeměkoule číslo dva promluvil…
                  Mno jo, mno jo, ředitel zeměkoule číslo dva promluvil… Vendulko, kdy Tě uvidíme kandidovat minimálně na prezidenta na kandidátce Chlívkařů? Vendulkáááá na hrááád, to zní dobře, ne? Čus, Dlaždič.

                1. Podle mě byl hlavní důvod peníze a moc,to náboženství
                  Podle mě byl hlavní důvod peníze a moc,to náboženství byla jenom zástěrka-bůh je na naší straně,ve jménu boha atd.Američani jako největší prodejce zbraní asi nebudou mít zájem na hlubokém míru.Jestli jste viděl film JFK tam to bylo jasně řečeno proč usa válčili ve vietnamu, vyčistit sklady zbraní a vyrobit nové.

            1. Dospěl. Před pár stoletíma bojovali v Evropě všichni se
              Dospěl. Před pár stoletíma bojovali v Evropě všichni se všema. A ne jenom v Evropě. Války byly status quo. Dnes začíváme v Evropě nejdelší období míru za… za asi furt.

              A nezapomeň, že zbrojení je vždycky obrovský tahoun pokroku. Nejvíce lidstvo technologicky poskočilo právě v době kdy se chystalo na válku, protože se začalo utrácet mnohem více pragmaticky a do technologií a množství zdrojů na běžné prožírání výrazně pokleslo.

              1. S prvnim odstavcem se stotoznuji a jen podotknu, z enechapu,
                S prvnim odstavcem se stotoznuji a jen podotknu, z enechapu, jak nekdo muze brojit proti EU a NATO (ve smyslu, ze nam vic berou nez davaji). Asi si nepamatuji (nemaji nikoho v okoli) na valku.

                Ja si myslel, ze nejvetsiho pokroku jsme dosahli za poslednich par dekad. A jestli se nepletu, po skonceni Studene valky t neni koflikt, ktery by vyzadoval vyrazne modernejsi technologie (pokud pominu vynechat z valky cloveka). Ano, driv byla tahounem pokroku valka, jenzer jak jste psal, valka byla bezna vec a ten pokrok byl titerny vuci tomu, co zazivame dnes (porovnejte pokrok 1990 – 2019 vuci 600 – 1700). Pokud by se prestalo valcit, pak to neznamena, ze lidstvo ustrne na miste a prestane se financovat vyzkuma vyvoj. Takze osobne konfikty nikdy nebudu obhajovat vyvojem.

                Jo a nedospel (jedine s cim u prvniho odstavce nesouhlasim), ted jsme na urovni zakladni skoly. Vime, ze nasili je spatne, ale houfbne se na nej pripravujeme, protoze se njdou jedinci, kteri intelektualne zamrzli v te skolce a maji charisma na to, aby je nasledovali i jini. Zdaleka nejsme natolik dospeli, aby ti intelektualne zamrzli byli naprosto bezmocni a tudiz zbrojeni nebylo vubec potreba, protoze ostatni chapou, ze spoluprace je dostane dal o nekolik set radu.

                1. Stát který neplatí svoji armádu, bude časem platit cizí.
                  Stát který neplatí svoji armádu, bude časem platit cizí.

                2. problémem je na světě korupce. kdyby osn vyhlásila zákon
                  problémem je na světě korupce. kdyby osn vyhlásila zákon o absolutní blokádě toho špatnýho a důsledně aplikovala trest nejvyšší na zrádce a kolaboranty porušujíc ho, fungoval by svět bez nekonečnýho zbrojení. Takhle si klidánko může papírovej člen nejto vyhrožovat incirlíkem s amíckejma jaderkama a zároveň vesele paktovat s nepřítele stejně jako hladomorový šílenci stavějíc paneláky a vodpal rakety k narozkám 😉 To je jen důsledek současný politiky rozmldávalosti současných vůdců přeci 😉 Dělaj že je to zajmá ale ve skutečnosti si hejčkaj jen vlastní barák, rakety a harém ;))) A pak se divme že nám hen tak zpldele vodstavěj celou nemocnice 😉 ale to byl nejspíš jen trénink…

                3. Já neříkal války, ale zbrojení. A zbrojí se stále.
                  Já neříkal války, ale zbrojení. A zbrojí se stále. Vesmírný výzkum, internet, proudové motory, letectví obecně, počítače. To vše je zafinancované armádním rozpočtem. Dále už se technologie vyvíjejí v komerčním prostoru ale ten původní drive a investice šla z cílených armádních programů.

        1. K tem porizovacim nakladum pripocteme zpracovani, distribuci,
          K tem porizovacim nakladum pripocteme zpracovani, distribuci, likvidaci odpadu a vedlejsi skody. Jenom za pouhych 10 let prekrocime naklady dekarbonizace. FVE maji zivotnost 20 plus let. Argumentu pro zmenu je dost. Lobyyistu a podporujicich pitomcu pro zachovani ropne/uhlikove mafie je bohuzel hodne. Neco se s tim musi udelat. Mozna lepsi skolstvi by tomu pomohlo. Je to beh na dlouhou trat, luza s pulmozky jen tak nevymre.

          1. FVE bez dlouhodobé akumulace jsou na ….
            a dlouhodobá

            FVE bez dlouhodobé akumulace jsou na ….

            a dlouhodobá akumulace aktuálně neexistuje (není ani jeden funkční prototyp), jen se o tom mluví (o fúzi se mluví už 70 let a nic), takže na ní nelze spoléhat.

            Nemyslím si, že jsme dostatečně bohatí na tu změnu – pokud neprosadíme jádro jako bezemisní zdroj, tak to finančně nedáme – prostě nebudeme CO2 neutrální.

            1. A dokazeme na 695 miliard postavit JE, abychom je meli jako
              A dokazeme na 695 miliard postavit JE, abychom je meli jako 100% zdroj elektricke a tepelne energie?
              Jak dlouho se bude stavet JE? Docela verim,z e za tu dobu uz bude vyresena dlouhodoba akumulace. Ona teoreticky mozna je, jen se hotl nevyplati. Musi vyrazne klesnout cena elektriny. Navic nemame dostatek FVE, abychom je nedostatek akumulace omezovala. Takze podporme legislativne FVE a VTE, podporme tranzit elektriny v ramci Evropy, podporme vedu a vyzkum, diverzifikujme vyrobce (at jich jsou miliony), podporme chytre site a prestnme uvazovat o velkych JE. Myslim si,z e nejsme tak bohati, abychom meli JE jako vetsinovy zdroj elektriny a uz vubec ne abychom spalovali fosilni paliva a neustale hradili externality a vyvoz penez mimo EU.
              Kdyz nebudeme CO2 neutralni, budeme muste davat vice penez na reseni zmeny klimatu. Predstavte si, z ebychom veskery odpad davali do prirody proto, ze nemame dost financi na jeho recyklaci ci ekologickou likvidaci. Pak bychom vydavali nehroazne penize za cisteni vod, za filtry do plynovych masek, za cisteni potravin. Z meho oboru mam zafixovano, ze resit pricinu a co nejblize k jejimu vzniku je lacinejsi jak resit dusledky. Nebo mate nazr, ze resit dusledky je vyrazne lacinejsi?

              1. Vy ovšem mluvíte o produkci. A ta může být výrazně
                Vy ovšem mluvíte o produkci. A ta může být výrazně ekonomicky efektivnější a kvalitnější centralizovaná, díky sdílení zdrojů.

                Kardiochirurga do každé vesnice si prostě nemůžeme dovolit, byť by byl problému nejblíže.

                1. Pokud se da produkovat pouze s investicnimi naklady a nulovymi
                  Pokud se da produkovat pouze s investicnimi naklady a nulovymi (ci zanedbatelnymi) provoznimi naklady, pak (dle me logiky) je jedno, zda centralizujete ci decentralizujete.
                  Pokud s dvoumesicnim skolenim vychovate kardiochirurga z 50ti % populace a bude mit ty znalosti pri svem stavajhicim zamestnani, pak muze byt v kazde vesnici a ne jen jeden.

  5. Sorry jako, ale jádro se ničím nenahradí. Větrníky jsou
    Sorry jako, ale jádro se ničím nenahradí. Větrníky jsou odporné na pohled a nikdo je nechce mít v blízkosti a solárníky přes zimu moc nefungují. Já jsem pro přeměnu uhelných elektráren na plynové, to je ekologický pokrok.

            1. Ale prd zabíjejí ptactvo. To je stejná kravina jako že
              Ale prd zabíjejí ptactvo. To je stejná kravina jako že jaderné elektrárny hromadně explodují.

              Já proti JE nic nemám a hluk to tady opravdu nedělá pokud nestojíš vyloženě vedle toho. Rozhodně daleko menší než automobilová doprava.

    1. Nastesti zakroci priroda a JE nebude mit dostatek chladici
      Nastesti zakroci priroda a JE nebude mit dostatek chladici vody potrebne k provozu. Ja planuji podat zalobu na stat, az me v lete zakazou zalevat zahradku a elektrarny budou odparovat drahocenou vodu do vzduchu kterou pak vitr odnese tisice km.
      FVE nepotrebuji zadnou chladici vodu, zadne palivo, jsou absolutne bezhlucne, bezpecne a jeste zastinuji a tim chladi podnebi.

            1. Prokazatelně těžko. Postavit dneska v Evropě jaderný blok
              Prokazatelně těžko. Postavit dneska v Evropě jaderný blok je dražší za kWh jak elektřina z větru a soláru včetně záložních baterií.

              Sice za to nemůže JE samotná, ale extrémní bezpečnostní požadavky a malosériová výstavba, ale tak to prostě je. Dokud Evropa nezačne po vzoru Číny sázet jaderky jak ředkvičky, tak je JE finančně nevýhodná. A to nezačne. Teďka Rakušáci a Lucemburčané řekli, že za každou cenu zablokují dotace na výstavbu JE. A to spíše Babiš odejde z vlády než Rakušáci cuknou.

                1. Je nesmysl aby úplatky bez ohledu na jejich velikost se
                  Je nesmysl aby úplatky bez ohledu na jejich velikost se jakkoliv významně podepsali v nákladech, která jsou bohužel astronomické. A přitom by mohly být klidně 10x nižší pokud by se v Evropě stavělo ve velkém.

              1. Stát má plné právo požadovat přísná bezpečnostní
                Stát má plné právo požadovat přísná bezpečnostní opatření. Je totiž pojistný ručitel všech jaderných elektráren. Jen si představte, kolik by asi stálo přestěhovat o kus dál Brno (Dukovany) nebo České Budějovice (Temelín), stačí mít smůlu.
                Účet za fukušimskou havárii už překročil 100 miliard dolarů a to NAŠTĚSTÍ foukal vítr směrem na moře. Kdyby foukal směrem na Tokio, to by teprve byla šupa.
                A pak je tady samozřejmě ten rozdíl mezi produktivitou práce v průmyslu a ve stavebnictví. V průmyslu roste produktivita výrazně rychleji než inflace, ve stavebnictví je to naopak. JE je stavba, velká, složitá, každá je fakticky unikát. FV panely, větrné turbíny a Li-ion články jsou masově produkované standardizované tovární výrobky.

    2. Jaderky a uhelky jsou odporné a neuvěřitelně zohyzďují
      Jaderky a uhelky jsou odporné a neuvěřitelně zohyzďují krajinu široko dakeko. Nikdo nechce žít v blízkosti obludných chladících věží, komínů, a obřích hnusných budov ani s býhledem na ně. Je to hnus všech hnusů. Vo dalších aspektech nemluvě.

      1. V jedne veci se musim JE zastat. Je to fascinujici stavba a
        V jedne veci se musim JE zastat. Je to fascinujici stavba a kdyz jedu okolo, vzdy mam problem udrzet pozornost rizeni. Opravdu je fascinujici. Ale divat se na tu scenerii dnes a denne bych opravdu nechtel. Partnerka bydlela cca 2 km od VTE, kdyz jsme od ni pracoval, tak jsme se na ni z okna docela casto dival. Nefascinuje me tak jako JE, ale vubec mi to nekazilo dojem z vyhledu. Je to neco, na co jsme zvykli – panelaky, velke kominy, sklady. Proste stavba, ktera do prirody nepatri, ale narozdil od JE ji relativne blizko ta priroda obklopuje. Kdyz jedu kokolem Dukovan, je tamnekolik km betonu a asfaltu, stromu nevidet.

        1. Masa Jaderné elektrárny je v české krajině naprosto
          Masa Jaderné elektrárny je v české krajině naprosto obludná a poměrově nepatřičná zrůdnost. Pohled na elegantní větrníky mě fascinuje stejně jako pohled na solární panely. Hlavně nemám ten permanentní pocit že místo, kde stojej je permanentně zničeno a na věky zamořeno! Na to je Česká republika příliš tiťerna aby jsme si tu samovolně vytvářeli no go zóny a místo pro žití si tak stupidně zmenšovali.

          1. Mě teda větrník příde hezký. Pokud je jeden, max 3.
            Ale

            Mě teda větrník příde hezký. Pokud je jeden, max 3.

            Ale pokud je větrník všude kolem, tak jako v neměcku, tak už mi to příde hnus.

            To už je lepší jeden komín, z kterého jde pára.

            A nejlepší je na každém domě pár panelů + menší baterka.

          2. Jednu naši jadernou elektrárnu by ale bylo jen objemem
            Jednu naši jadernou elektrárnu by ale bylo jen objemem výroby nutno nahradit dvěma tisíci velmi výkonnými větrnými turbínami, to není úplně málo. A ty jaderné „zóny“ tam stejně jsou a budou ještě hodně dlouho, teď jde jen o to, zda vyměnit staré a již nevyhovující reaktory za nové, výkonnější, spolehlivější, úspornější a čistší (=produkující mnohem méně odpadu).

  6. off
    Porsche Taycan Turbo má oficiální dojezd 201 mil

    off
    Porsche Taycan Turbo má oficiální dojezd 201 mil (323km) podle hodnocení EPA. Což je o 49 mil méně, než Porsche původně inzerovalo a je to skoro o polovinu méně než má levnější Tesla Model S (373 mil a 348 pro Performance).

    https://insideevs.com/news/387298/2020-porsche-taycan-turbo-epa-range/amp/

    Taycan má 94kWh baterii a kombinovanou spotřebu 49 kWh/100mil.
    Model S má 100kWh baterii a kombinovanou spotřebu 30/32 kWh/100mil.

    Ten technologický náskok je zarážející. Taycan má však 3 motory a Tesla 2, ale to má pouze minimální vliv. Viz efektivita 1/2 motorového Modelu 3, kde je rozdíl pouze 2kWh/100 mil.

    1. Tak to je teda bida kdyz i Leaf 64kWh ma vetsi dojezd. A za ty
      Tak to je teda bida kdyz i Leaf 64kWh ma vetsi dojezd. A za ty penize, no nekupte to. Interier se mi sice libi vic nez v Tesle ale kdybych se mel rozhodovat, byla by to Tesla.
      Takze v zime po dalnici dojezd 200km? Nebo mozna jeste min?

      1. Podľa tohto článku vraj stačí na pokrytie energetickej
        Podľa tohto článku vraj stačí na pokrytie energetickej spotreby iba polovica striech. Ak by bolo treba aj všetky, tak ešte stále sú vhodné juho-východné, južné a juho-západné fasády, rôzne múry, ploty, atď.
        Až potom by som to dával na polia. Je to zaujímavý nápad ale z vlasnej skúsenosti viem, že je len otázka času, kedy s tým traktorom zavadí do konštrukcie. Muselo by to byť asi navádzané cez GPS, človek je nespolahlivý tvor 🙂

        P.S. Vertikálne umiestnené panely mi v zime vyrábajú aj keď sneží a nedrží sa na tom takmer žiadny prach. Mám iba jeden string takto, ale práve kvôli zime som ho nainstaloval.

    1. Kdyby instalovali obycejne jednostranne panely s horizontalni
      Kdyby instalovali obycejne jednostranne panely s horizontalni otocnou hrideli v pulce panelu, tak to bude jeste ucinejci. Samozrejme ze v dobe prujezdu traktora by to muselo byt ve svisle poloze. Takovy mechanismus nemuze byt nejak moc nakladny.

  7. Aha už to vidím, viz ČTK: “náklady na uhlíkovou
    Aha už to vidím, viz ČTK: “náklady na uhlíkovou neutralitu v ČR budou adtronomické…” No bodejť, když se dosud pro to nic nedlěalo a jen tunelovalo, my domácí jsme už zvyklí. A dále “EU musí uznat jádro za bezemisní zdroj…” Takže nejvíce se spláchne do chystaného atomového tunelu. Uznávám výhodnost JE z hlediska emisí, ale jen řádně udržovat stávající zdroje, tak jak se k tomu aktuálně přiklání Němci. To nám dá dost času na rychlý konec s pálením uhlí a vybudování moderních OZE zdrojů a modernizaci řízení sítě. Stavba nových JE má tolik bezpečnostních, ekonomických i enviromentálních otazníků a externalit, že je to hotová sebevražda. Myslím pro rozpočet a běžný lid, co do něj platí, ne milionáře, co dostali Bureše nahoru, a on jim za to musí teď cálovat. Jinak s tím odporem lidu, v našich končinách, proti nařízením “shora” uznávám, že máte pravdu. Však s touhle notou umí Burešova i proruská média excelentně pracovat.

  8. Podpora stavby solárních i větrných elektráren je v ČR
    Podpora stavby solárních i větrných elektráren je v ČR aktuálně rovna politické sebevraždě.

    Víte jaká je typická česká vlastnost od husitství? Je to rezistence vůči vnucované vůli.

    Čím víc budete tlačit proti Babišovi, tím bude jeho pozice silnější a až se ho budou snažit oslabit přes „eko“ kraviny, půjdu mu to hodit i já.

        1. Reálná tržní, nepokřivená nesmyslnými zákazy
          Reálná tržní, nepokřivená nesmyslnými zákazy (precizní čtyřkvadrantové měření drahým elměrem po fázích a flastry za jakýkoli přetok…) v kombinaci s daňovou úlevou, když si část spotřeby pokryji svým OZE zdrojem na své nemovitosti, ve své režii a v místě spotřeby. A ne že každého (mimo solarbaronů, jež jen vyrábí a tohle se jich netýká) kdo doma i vyrábí bude ČEZ ždímat tím, že v jedné fázi to od něj za pakatel vykoupí a ve stejný čas mu to druhou fází za draho vrátí.

          1. No tak jak jste napsal neosuhlasím.
            Kdyby to bylo „má

            No tak jak jste napsal neosuhlasím.

            Kdyby to bylo „má dáti/dal“ přetok/spotřeba, ale pro domácnosti, tedy rozumně omezit FVE výkonem tak ano souhlasím.

            Ale daňové úlovy=jiná forma dotace, neomezením výkonu pak ano. A tou fází, tak souhlasím napůl, tam by se muselo určit do které můžete pouštět, tak jako se řídí na kterou fázi vás napojí, protože nějaká zátěž, ale stím přetokem souhlas, jenom vidím i omezení 😉

    1. Ja bych nas nehazel do stejneho pytle. Verim, ze spousta lidi
      Ja bych nas nehazel do stejneho pytle. Verim, ze spousta lidi neni tak lina, aby i chvili premyslela.

      Takze mi chcete rict, ze kdyz nam nekdo bude vnucovat cistsi zivotni prostredi, rekneme ne a zacneme si prirodu nicit. Kdyz nam nekdo zacne nutit (a podpozrovat) se vic ucit, provozovat ved a vyzkum, my rekneme ne, budeme radeji skladniky a ridici kamionu, kdyz nam nekdo rekne, zijte svobodne, my rekneme ne a ustanovime diktatora?

      Nevsiml jsem si, ze by lide hojne odmitali roaming za cenu mistnich hovoru, ruseni cel, zavedeni jednotnych nabijecek, apod. Dle meho je problem jen v lidech, kteri chteji byt na vysluni za kazdou cenu a misto kontruktivniho jednani (aby byl vysledek jeste lepsi), radeji najdou jakoukoliv chybicku a tu zdurazni, aby lidem „otevreli oci“. Pokud to dopada tak, jak pisete, pak je to chyba nasich elit, z enedokazi dobrou vec lidem „prodat“, ale nechaji sve lidi manipulovat polopravdama a lzi. Neco jako ze NATO je utocna organizace a nic nam neprinasi.

      Pokud byste dal Babisovi hlas jen proto, ze by se neustle prokazovalo, ze na politice vydelal, ze si udelal podminky rpo svuj business, pak je mi Vas lito a ukazalo by se, ze jsem se ve Vas spletl, kdyz jsem Vas povazoval za inteligentniho a secteleho cloveka (ale cynika).

      1. Zaprvé pouhý imperativ v komunikaci je už z principu pro
        Zaprvé pouhý imperativ v komunikaci je už z principu pro mnohoi čechů nepřiatelný.

        Zadruhé myslím, že rozdíl mezi osobním a celospolečenským prospěchem z pohledu jedince jsme už probírali.

        Zatřetí já osobně nikdy nevolím podle předvolebních programů a slibů toho, který mi vyhovuje nejvíce. Volím tak, aby se síly na politické scéně dostaly do stavu, který umožní prosazení mých priorit. Pokud kvůli tomu budu muset volit Babiše, fašisty nebo ďábla, udělám to. Je nutné myslet nejmíň tři tahy dopředu.

        Naposledy jsem například volil toho, koho určitě nechci jako premiéra 🙂

    2. Nekteri spoluobcane jsou absolutne rezistentni proti
      Nekteri spoluobcane jsou absolutne rezistentni proti argumentum. Odpovezte na modelovy priklad. Jedete lodi a protrhne se trup a voda vnika do lodi. Mate moznost obetovat drahy naklad a zacelit trup a doplujete do pristavu za cenu zniceni nakladu. Nebo se budete zdrahat pouzit drahy naklad a potopite se s lodi. Hlavne ze jste se nedotkli draheho nakladu.
      Jakou variantu zvoli rezistentni bezec?

      1. Argumnety, zatíém nikdo z vás extrémistů, kdy FVE a nic
        Argumnety, zatíém nikdo z vás extrémistů, kdy FVE a nic jiného nesvysvětlil, kde budete skladovat elektřinu na podle vás málo prevděpodobnéí situace, kdy nebude svítit a foukat.
        Nebo rezistence k argumentum znamena, ze mam nekrioticky prijimat vase „fakta, ze to tak proste je“, vykaslat se na zdravej rozum, který mi říká,m super, ale kolik bude stat aku, když podnikam a mam doma soustruh, frezu atd.

        Ja bych volil variantu, kdy se zeptam „máte vyřešenu celek, aby fungoval ANO/NE“, když dostanu řešení, které počítá s tím, že zavřu jaderné a musím postavit plynove, tak řeknu „to je ekologické? To spíše vypadá, že jaksi zase mysleli to dobře , ale postrali jako vždy“ 😉

        1. Predpokladam, ze kdyz OZE skepticky Babis vycisli naklady na
          Predpokladam, ze kdyz OZE skepticky Babis vycisli naklady na dekarbonizaci na 675 miliard, tak kalkuloval svedomite a ze zajistil i zasobovani vaseho soustruhu za vsech okolnosti. Pokud ta dekarbonizace je tak nemozna jako pisete, tak se musime vsichni ptat, proc nam Babis tak lze. Mel byste ho poucit a rict mu, ze kdyz tomu nerozumi, tak at drzi zobak.

          1. Priznam se, ze ta castka mi prijde taky jako smesne mala. Ale
            Priznam se, ze ta castka mi prijde taky jako smesne mala. Ale za mnou nestoji parta odborniku uplne na vse, takze musim potlacit sve ego a verit jeho cislum. Pak uz mi zbyva jen vysvetleni, ze je to vycislena ztrata = investicni aprovozn naklady dekarbonizace – uspory z novych technologii – neplacene externality – zvyseny prijem do rozpoctu zapricineny neodvlivem penez mimo za fosilni paliva.
            Pokud bych se na to dival takto, pak se mi zase nezda, jak rychle byla cifra spozitana a netusim, jake casove obdobi se zahrnovalo. Takze osobne by me zajimaly podklady pro to cislo, nez bych zacal delat ukvapene zavery.

              1. Toto jsem si vubec neuvedomil. Diky a valstne je to sen nas
                Toto jsem si vubec neuvedomil. Diky a valstne je to sen nas ekoteroristu. Ted se nam splnil. Ted uz jen doufam,z e to neni jedna z dalsich lzi Babise a neplacnul to jako jine zname vyroky. I proto bych rad videl podklady te cifry a reseni, kterew za tim stoji.

          2. Dekarbonizace je vlastně co? Reálně něco na způsob
            Dekarbonizace je vlastně co? Reálně něco na způsob „výfukových v autě“, tedy v reálu, že musím co 5-10 let kupopvat nové auto, ale jeho výroba když se započítá, tak celé „splotiny“ dá do mínusu 😀

            Nebo je to, že se zakáže vyrábět splodiny přímo=např. CNG auto, a přesune se to příkazem elkromobilů na plynovou elektrárnu, ALE ztráty přenosu, nabíjení apak zase převod na mechaniku + xco se nechce počítat externality výroby akumulátorů a jsme zase zpět, že je otázka zda je to ekologické 😉

            No a když jsme u toho, kdo u nás zavedl řepku co jako BIO obnovitelný zdroj, no ODS a Kalousek 😀 Takže řvaním o Babišovi mi říkáte co, když v ODS babiš není a v TOP09 z Kalouskem taky ne???
            Takže to beru jako zase sluníčkovej výkřik, fakta nemám, tak použiju dneska moderní „může za to babiš“, jinak řečeno argumnet co vlastně dokazuje, že nevíte tak alespon jedete budu hodně křičet a tím dokazuju ze mam pravdu, protože překřičím lží fakta 😀

            1. V posledni dobe se pouziva vyraz „uhlikova neutralita“. Noa je
              V posledni dobe se pouziva vyraz „uhlikova neutralita“. Noa je docela vystizny. Takze veskery uhlik, ktery lidstvo svou cinnosti vyprodukuje, musi ulozit.
              No abiopaliva byla blbost, spis bych to videl tak, ze dana vlad apodlhla lobistum. Je to uplne stejne jako se solarnim boomem u nas.
              Z vyrcenych omylu se dnesni reprezentace (solarni boom) a vedci (ekologicnost biopaliv) jiste poucili, takze se nebojim stejnych omylu. Tentokrat se holt nesmi delat dilci zmeny ale musi se zmenit ebergetika, dorpava a zemedelstvi komplexne.

              1. Tak me vysvetli co je super na uhlikove nautralite „kdy
                Tak me vysvetli co je super na uhlikove nautralite „kdy vypestuju kukuricu, tu v bioplince premenim“, jsem uhlikove neutralni, ale nicim prirodu 😀

                To samé, u FVE, vyrobím bez „uhlikove stoby“ elektrinu, ALE zlůstane po me vydolovaná krajina, v cine znicené ovzduší, protože se musí tavit materiál ajinak přerábět, sem tam nehoda hliníkarny jako v Madarsku, ale eletrinu jsem vyrobil bez emisí, uhlíkově neutrálně 😀

                Můžu tedy vědět co si vlastně představuješ „uhlíkově neutrálně“, ale přitom aby to nebylo k přírodě hnusný jinak, tey jsi jenom nepřenesl ničení z uhlíku na krajinu, z měho pohledu si nezlepšil nic a ničíš stejně jenom se demagiociky prsíš, že jsi ekolog…

                1. Neni nad ekologickou tezbu ropy v mori i na pevnine. Ropa je
                  Neni nad ekologickou tezbu ropy v mori i na pevnine. Ropa je vlastne BIO, je 100% prirodniho puvodu. Fauna a flora vzkveta kdyz dostanou dostatecne ropne hnojeni.
                  Otevrete oci a porovnavejte porovnatelne. Tezba a zpracovani hliniku bylo i pred FVE a vse ostatni to same. Suroviny pro FVE jsou hlavne obycejny pisek, aluminium a sklo. Vse se da dobre recyklovat. A 25 let vyrabi elektrinu aniz by neco unikalo do prostredi a nic nespotrebuje.

                2. Otázka zněla JAKÁ JE PŘEDSTAVA O NEUTRALITĚ.
                  Jste schopen

                  Otázka zněla JAKÁ JE PŘEDSTAVA O NEUTRALITĚ.

                  Jste schopen mluvit o tom co je v textu nebo pouze tu vykřinout něco o nečem, něco o oném a ve výsledku je zdělení pouze opisem kratáké sdělení „jsi satan co chrání ničitele přírody a já ekolog tebou opúovrhuju a ukazuju že nejsi technicky vzdělán chápat, že to co říkám zachrání planetu“ 😀

                  Takže za mě chápu co jsi napsal, jenom je smutné, že vubec ani čárku o tom co jsem obsahově psal já, prostě jsi si jenom zanadával, že jsem blbec 😀 No, od lidí jako ty to beru jako poklonu, od lidí co píší jako ten nad touto tvou odpovědí to beru jako , že se musím zamyslet, ale od tebe fakt jako pochalu 😉

                3. Ani jedne Vas priklad neni to, jak j chapu uhlikovou
                  Ani jedne Vas priklad neni to, jak j chapu uhlikovou neutralitu.
                  Osobne bioplynky uznavam za dobre pouze pokud vyuzivaji odpad ne cilene pestovane plodiny. Tim odpadem mohou byt samozrejme i slama ci trava, ktere by se jinak zaoraly, kompostovaly.
                  Nezpominate nahodou do uhlikove neutrality zapocitavat i vyrobu? Proc to delate? Tendencne nebo schvalne? Proc rozlisujete hlinik na FVE a hlinik na plechovky od napoju (obecne na spotrebnim zbozi s minimalni pridanou hodnotou)? A stoji pada FVE jev nebo obecne OZE na hliniku? Osobne mi nevadi tezit neco, co tezime desetiroci kvuli jinym vyrobkum a ted to vyuzit k vyrobe energie, ktera je bez provoznich nakladu. Tam je to efektivne vynalozene. Navic hlinik z FVE panelu nezmizi, lze po skonceni jejich zivotnosti recyklovat.

                  Pod uhlikovou neutralitou si velice zjednodusene predstavuji, ze vse na svete bude pohaneno elektrinou (rozhodne nevylucuji uhlikovodikova paliva, ktera budou vyrabena za pomoci elektriny). Elektrina pk bude vyrabena bezemisne. Samozrejme jako vlastnik poli a chvili i pacholek sveho kdysi hospodariciho otce vidim i zmenu v hospodareni. Je treba zmensovat role (max 5 ha), ohranicovat kerovimy, stromovymi ostruvky s nejakou struhou nebo vodnimi nadrzemi, znovu zavest hlubokou orbu (>25 cm), vpravovat do zeme organickou hmotu, nechat dobytek past (treba pod FVE).

                  Klidne me doplnte o Vase nazory, budu za to jen rad. Nehledam konflikt, hledam reseni.

                4. POZOR hluboká orba je nemoderní a proti přírodě,
                  POZOR hluboká orba je nemoderní a proti přírodě, podívete se na výroky šamanů z VŠ zemědělské, kde to teď přednáší „jako super beorební postupy“ 😀

                  Jinak tu výrobu at.d jsem psal přímo v mém textu, tedy jeslti mi to vyčítáte, pak nevím co chcete za odpověd, kdy to sám píšu.

                  Tak není na hliníku, můžete použít držáky z ocele, ze dřeva asi protože bezpečnost si tam dá jenom blázen. Takže na hliníku to nestojí 😉

                  No hliník recykluju, ale to i motor z auta a lépe jak FVE panely, takže to dokazuje co?

                  Máte super představu, až budou zařízení jako ze startreku navýrobu věcí a jídla z energie, pak bude super mít vše na elektriku, do té doby je „neutralita“ jenom stylem, že zatížení přenesu jinam. Ale věřím, že jednou možná nastane situace, kdy většinu budu moci vyrobit z „energie“ nebo přeměnit materiál „pomocí energie“=recyklace na jiné urovni než to trapné co je dnes.

                  Já taky nehledám, jenom jsem ostřejší, protože v současnosti zde na hybridu mám pocit, že většina nechce uznat i takovou trapnou věc, že zavádět novou technologiu můžu, ale musí existovat nesmí být ve státdiu „bude“, tak pokud vám toto vadí se můžu jenom omluvit, ale jste jeden z mála, kterí si to nezaslouží, ale dopředu nemůžu vědět, že máte „mozek na používání i na něco jiného než jenom proto aby se dokázali najíst/napít“ 😉

                5. Pokud budu pestovat viceletky, pak verim. Ale nedava mi to
                  Pokud budu pestovat viceletky, pak verim. Ale nedava mi to smysl v pripade jednoletek a za predpokladu, ze do zeme potrebuji dostat organiku. Ale zkusim to nastudovat, at si rozsirim obzory.

                  Z Vaseho textu jsme pochopil spis to, ze mi vnucujete nejakou predstavu, proto jsem to popsal sireji, aby nedochazelo k nedorozumeni.

                  Neverim,z e motor z auta, ktery je slozen z mnoha materialu, ktere jsou promiseny a jeste znecisteny, lze recyklovat snaze jak hlinikovy ram ci nosne prvky. To mi buderte muset lepe vysvetlit 🙂

                  Dobre, dnes to stoji na hliniku, protoze je na to nejvhodnejsi (nevim zda ekonomicky ci z jinych duvodu), ale jiste zname ji jine materialy (treba uhlikove kompozity), ktere by se daly vyuzit, jen nejsou nejvhodnejsi. Jen tim chci ukazat,z e vbudoucnu se toto muze zmenit. Nekde jsem videl, ze vyviji ohebne materialy, pruhledne, ktere by se lepily na podklad. Takze na hliniku fotovoltaicky jev dle me vubec nestoji.

                  Ja si myslim, ze bude super mit vse na elektrinu jeste driv, nez budeme mit „asgardskou“ technologii 🙂 Dokud se neprijde na jiny zdroj energie, ktery lze pouzit kdekoliv, je relativne laciny a jeho produkce muze byt bezemisni, tak bych sel cestou elektrifikace. Takze zatizeni preneseme na prvotni vyrobu „elejktraren“ a pak uz pomoci bezemsini energie prece nebudu zatezovat vyrobu a tezbu ostatnich produktu / zdroju. Tam vidim prinos, sice se chvili jeste budeme chovat jako prasata (stejne jako se chovame dnes), ale jsme schopni diky modernim vyrobkum to prasactvi utlumovat.

                  A je treba mit dlouhodobejsi vizi, ne jen na 4 roky.

                6. No nastudovat můžeš, ale nikdo s těch „odbornísků“
                  No nastudovat můžeš, ale nikdo s těch „odbornísků“ nevcysvětlil, jak se provzdusní země, když po ní jezdí traktory co jsou x násobně těžší než staré zetory 😀 Matož aby vysvětlili jak budou ničim hraboše, když hlubokoá orba je v jejcih návrhu něco co se nesmí a zároven „chemicky“ tak y zakazují…
                  Jenom dodám, že bezorebnej systém prosazovali i odborníci v 60 letech a právě protože zhutnění, hraboši atd. se zjistilo že to nejde, takže se zase bude 10-20let tvrdit, že je to supert a pak se nová generace vyprofiluje, ze stari zpúatecnici co chteji bezorebny nemaji poslouhcat 😀 😉

                  Jeslti vnucuju, pak se omlouvam, ja neprijima, proste reci ala „FVE vse zachrani“, ja se ptam „a co to navazující, jako neexistence akumulace“ 😉

                  No mam motor co je „od oleje“, tedy jednoduché čištění, apak mám FVE, kde je to smíchané dohromady což sa přiznává, že není až tak růžové s recyklací a to i u baterií (teda pokud to není presentace strany zelených nebo pirátů). Neříkám, že to nejde, ale v rámci recyklace motoru vs baterie nebo FVE panel, je to x krát jednodušší. Možná se to změní, ale já píšu o realitě dneška ne o tom co prý bude za 5 let.

                  Souhlas muze se to zmenit, ale to je rozdil v tom co já zastávám jako hlavní oproti pohadkjarum pprotoze to nejsou optimisti. Kdyz mam neco nahradit a planovat s tim, tak to musi byt realna technologie co je ted, nemuzu planovat natoz zavadet neco, kdyz mam pouze „bude za 5 let“.

                  To si nemyslim, kdyz budu mit motor na CNG vs na elektrinu, kdy ju ale budu vyrábět z CNG, tak jaksi nevidím žádné plus co tím získám. Ekologicky je lepší mít motor přímo v autě na CNG než celý řetězec elektrárna až přeměna na pohyb v autě. Třeba se to změní, konečně budou aku co se slibují desítky let, pak řeknu ANO pojdmě zavést elektromobil a zakažme CNG.

                  Ale jaksi nepřijmu to, že 1milion pražáků bude říkat „máme v praze ekologiu“, ale na severu moravi místo uhlí se spálí plyn, v madarsku znicí hliníkárna přírodu, v cine dalsí zničení přírody, za mě to je jenom zdraví jedné skupiny na úkor druhé 😉

                  Souhlasím, vize musí být na víc jak 4 roky, ALE na základě existující technologie.
                  Mě se zdá, že FVE ano, ALE, stylem každý doma sám do max. výkonu, a aku co neexistuje řešit přetokem do sítě, ale musí se ponechat velké elektrárny co jsou dnes, maximálně postavit jadernou novou jednu, aby se zachovala kapacita co máme dnes.

                7. FVE, VTE, precerpavacky, baterie a strednedobe uskladneni
                  FVE, VTE, precerpavacky, baterie a strednedobe uskladneni (nestava se, z eby dlouhe obdobi nesvitil a nefoukalo) a dlouhe vedeni (z Baltu, Severniho more vsude po Evrope) ma potencial bytit zdrojem nasi elektriny.

                  Jestli se nepletu, tak hlinkik u FVE panelu je jen oramovani skla, nejak neverim, ze to oramovani je problem recyklovat. V tom motoru od leje je nekolik druhu materialu. Jiny mate na loziskach, klice, pistech, vackach, bloku motoru, svicky, cidla… takze nekdo / neco to bude muset demontovat (pravda, neznam postup, jak se dnes motor recykluje).

                  CNG versus elektrina. Jak jsem psal, pokud je dlouhodoba vize mit veskerou produkci a dopravu na elektrinu, pak je vhodne co nejvice koncovych zarizeni uz menit na tu elektrinu a pokud nemame (plny) potencial vyrabet elektrinu bezemisne, pak docasne vybudujme plynove elektrarny. Nedavno jsme tu pocitali ze efektivita PPE + vedeni + BEV je „stejna“ jako auto na CNG az na ten rozdil, ze teplo z CNG auta se vypusti do ovzusi, teplo z PPE se muze zuzitkovat pro budovy. Navic co se stane po rozsireni OZE? BEV budou ekologictejsi a vozy na CNG o moc ne, budou s emuset vymenit. Takze nesouhlasim, z eje ekologictejsi mit tisice vyfuku misto jednoho kominu. Ze je ekologictejsi jezdit k plnickam misto „tankovani“ doma, ze je ekologictejsi kazdy rok menit olej, kazde dva podstupovat mereni emisi. Navic jsme tu cetl, ze CNG turba taky produkuji mikrocastice. Takze proc ted rozsirovat CNG, kdyz by se za nekolik let „zakazovaly“? To mi pripomina primychavani bioslzek do paliv.

                  Takze abychom na severu Moravy nemusli palit plyn misto uhli (nebo palit co nejmene, zezacatku to bez toho nepujde), tak musime nasazet offshore VTE a postavit vedeni. Technologii mame a ted uz i politickou vuli. Neustale tvrdim, ze pokud chci prosadit zmenu,musim vzdy zacit u sebe, ze sebe presvedcim lepe jak druhe (analogie EU vuci Cine ci USA). To, ze znicila hlinikarna prirodu v Madarsku byl chyba systemova nebo nejaka nehoda?

                  Ja verim, ze okud by se podporily FVE, jak Vy pisete (a pi rozsireni by se tento styl podpory utlumoval ve propsech nutnosti vlasti ci nasmlouvane akumulace, pak nemusime novou JE stavet, jen prodluzovat zivotnost stavajicich, dokud to bude unosne (bezpecnostne a ekonomicky). Musime se zamerit na projekty, ktere povedou k dosazeni dlouhodobych vizi.

    1. četl sem diskusu a nějak nechápu proč Bureš? Mě politika
      četl sem diskusu a nějak nechápu proč Bureš? Mě politika samotná moc nezajímá, ale když čtu furt Bureš, Bureš, tak mám pocit, že příští volby půjdu a hodím mu to 😉

      Zavedeme FVE a ětrné, můžu vědět čím budu doma svítit, když bude 18:00, prosinec a inverze=nefouká?
      Už jenom to, že i ten blbej kotel na plyn potřebuje dneska elektřinu, tak by mě docela vadilo, že nejenom nesvítím, ale i netopím…

      1. Tak s tím kotlem Karol, to byl dost blbej příklad.
        Zrovna

        Tak s tím kotlem Karol, to byl dost blbej příklad.

        Zrovna jsem dělal takový záložní zdroj pro jednoho zákazníka, co chtěl aby vydržel alespoň 2-3 dny bez elektřiny a mohl topit. Nakonec na to stačily 3 kWh v baterkách a podle spotřeby plynového kotle s tím vystačí déle jak týden. Klidně mu při tom půjde doma i internet a může si nabíjet i mobil.
        🙂

        1. To by mě taky zajímalo, máme u nás občas výpadky,
          To by mě taky zajímalo, máme u nás občas výpadky, většinou teda plánované, ale i tak, být v zimě půl dne bez topení nic moc. Co takové řešení obnáší… finančně, náročnost realizace (3 fáze?), obsluha důležitých spotřebičů (kotel, lednice, alarm, internet…)?

          1. Koupíte UPSku třeba od toho otravnýho zelenýho ufouna a
            Koupíte UPSku třeba od toho otravnýho zelenýho ufouna a budete si kontrolovat zda akumulator v ni funguje, aby jste ho jednou za cas vymenil za nový.
            A podle odběru vs čas co chcete si koupíte, dost často rozhodne cena, protože to není za 500, ale v řádu tisíců.

            1. A kde ji napojím? Já chci záložný zdroj pro ceký barák,
              A kde ji napojím? Já chci záložný zdroj pro ceký barák, nějaké solidní řešení, kdy ten zdroj napojím na hlavní přívod elektřiny a při výpadku to plynue na něj přepne, Ideálně, když to i vychytá nežádoucí špičky, protože jednou už mi takto odešla základní jednotka v alarmu a v lednici 🙁

              1. No počítač místo do zásuvky ve zdi, zapojíte do zásuvky
                No počítač místo do zásuvky ve zdi, zapojíte do zásuvky v záložním zdroju a ten zdroj zapojíte do zásuvky ve zdi, kde předtím byl zapojen počítač.
                Když bude šťáva, tak pojede počítač ze zásuvky, když nebude, tak maximálně problikne monitor, ale počítač podle kapacity záložního zdroje pojede nějaký čas dál dokud se nevybije nebo zase nezačne být v zásuvce šťáva.

                1. Toto reseni nezni moc moderne. Toto znam uz 25 let. Neco
                  Toto reseni nezni moc moderne. Toto znam uz 25 let. Neco lepsiho byste nemel?

                2. Tak jako moderní může být třebas, že si dáte
                  Tak jako moderní může být třebas, že si dáte FVE+elektroniku a to pojede nezávisle na síti, bude z dnešního pohledu super moderní, ale jaksi když vezmu cenu vs zisk, tak nějak nechápu, proč by někdo chtěl moderní 10x dražší cdo se mu nezaplatí, když může mít toto „nemoderní“, co se sice nezaplatí taky, ale je 10x levnější???

                3. Ziji na vesnici, kde minimalne 2x rocne nejede elektrina ason
                  Ziji na vesnici, kde minimalne 2x rocne nejede elektrina ason 6 hodin. Na elektrinu mam doma uplne vse. No a jelikoz souhlasim s Vasim nazorem, nemel jsem potrebu resit nejakou zalohu. Jako zaloha je mit auto a moznost odjet nekam, kde se muzu ohrat, najist, napit a jeste udelam detem radost.
                  Je mi jsne, ze treba nemocnice to takto resit nemohou a tam uz se vyplati premyslet dal nez jen o upsce na pocitac 🙂

                4. Já mám doma měnič na 230V, pro všechny případy.
                  Udrží

                  Já mám doma měnič na 230V, pro všechny případy.
                  Udrží mi mrazák, lednici, oběhové čerpadlo a klidně si můžu dobít nějaký zařízení, nebo rozsvítit.

                  Bohužel několik posledních let nepamatuju výpadek energie delší než půl hodiny.
                  Od té doby, co ve vesnici vše položili pod zem.

                  Vlastnictví elektromobilu tu zálohu povýšilo na další level. Připojím měnič na 12V aku, zapnu klíček a mám zálohu na několik hodin, aniž bych musel něčím vrčet, nebo zbytečně doma držet velké baterie.

                5. Takže koupím UPS pro počítač, pro lednici, pro WiFi
                  Takže koupím UPS pro počítač, pro lednici, pro WiFi anténu na střeše, pro kotel, atd… super 🙂 Ne, o takovémto „profi“ řešení jsem opravdu nepsal. A je mi jasné, že to nebude za 500 ani za pár tisíc, s tím samozřejmě počítám.

                6. Tak já chápal, že záloha kotle, tam nic lepší cena vs
                  Tak já chápal, že záloha kotle, tam nic lepší cena vs výsldek není…

                  To ceo chceš ty je spíše řešení ala ostrovní provoz, ale tam je tom, že musíš spotřebiče nakoupit přímo na toto, udělůat rozvody přímo na toto a to dělají specializované firmy. Nejakou představu si uděláš zde:
                  http://www.ostrovnidum.cz

                  Přesně návod od stolu bez znalosti tvojeho případu napíše jenom lhář 😉 A je trochu úsměvné se na řešení ptát na diskusi…

                7. Psal jsem jasně hned v prvním příspěvku, že to chci na
                  Psal jsem jasně hned v prvním příspěvku, že to chci na kotel, lednici, anténu… nechci přesný návod, jenom info jestli to nějak rozumně jde udělat, nic víc. UPS mi je k prdu 🙂 A právě proto se ptám, že spotřebiče už všechny mám a i rozvody, takže žádný ostrovný provoz.

                8. Nechci se opakovat, ale kotel a UPS, na trhu je snad neco
                  Nechci se opakovat, ale kotel a UPS, na trhu je snad neco lepsiho? A ta anténa, když natom nechete je 24hodin, ale v řádu do hodinu, co je lepšího?
                  A když máte lednicu a ta UPS ju utahne taky, pokud nekoupite tonejlevnější.
                  Když by to bylo z FVE aspol, tak jste nekde o rady jinde. Mozna poridit jenom aku+elektroniku co je na FVE a nabijet ze site, ale je otazka zda neni lepsi 3xUPS a kdyz se podela, menis jenom jednu.

                  Pokud jde o cenu, tak ty UPSky asi bude na penize vs prace asi nejlepsi, sice „stara technologie“, ale funkci, i ten elektromobil je vynález roku cca 1900 😀

            2. vod zelenýho kyperskýho zmlda nikdy! navíc tydle komerční
              vod zelenýho kyperskýho zmlda nikdy! navíc tydle komerční úpésky stejně jsou schválně udělaný by do 3 let vodešla baterka, takže je to jen komerční šunt zralá na nějaký to evropský nařízení komise

          2. To co popisuješ není to co jsem uváděl.
            Pokud by se

            To co popisuješ není to co jsem uváděl.

            Pokud by se jednalo jen o to co píšete, tak to by taky nebylo až tak náročné, nevím ale proč 3 fáze?
            Jinak větší systémy 3f s výkonem 10 kW a záloha v bateriích 15 a víc kWh už finančně náročný je, realizace ne, 3fáze nutnost a jde na to dostat i dotaci z NZU.

            Čím větší výkonová záloha tím dražší systém, proto je dobré určit co potřebuji aby nutně běželo, když nejde elektřina.

            Klidně mi ale napiš na e-LUKY@email.cz co by jsi potřeboval.

            1. Ty 3 fáze jsem zmínil proto, aby bylo jasné, že to je
              Ty 3 fáze jsem zmínil proto, aby bylo jasné, že to je barák a rozvod na 3 fáze. Jde mi o zajištění nouzového chodu nějakých pár zařízení v baráku v případě výpadku. A nevím, na jaké fázi jsou ta zařízení, nerozumím tomu, co vše by to obnášelo. Představoval jsem si nějaký „mezičlen“, zdroj s baterkou hned za hlavní přívod elektřiny a v případě výpadku by to napájelo celý barák pár hodin. Samozžejmě, že bych vypnul vše, co není nutné. A pak po výpadku by se zas baterka nabila a zdroj byl připravený na další výpadek. A fungovalo by to ideálně plynule, bez výpadku, příp. s ochranou proti nějakým špičkám.

              Nevím, jestli jsem to popsal dobře, jsem laik… 🙂

        2. Hmm, ale já znám případy, že obnovili zásobování za
          Hmm, ale já znám případy, že obnovili zásobování za 10-14 dnech, jasně jsou to jednotlivci ve stylu samota, ale může nastat.
          Takže jako příklad to jde, nikdo nikdy neříká, že vše musí nastat vždy, ale že to má demostrovat, že vše není „růžové a sluníčkové“ na příkladu co lze pochopit.

          P.S. ten internet? Fakt? Mě když jsem chtěl O2, takl mi řekli pevnou ne, tak jsem musel WIFI a ta jaksi je na střeše skly (přístupový bod) a jede na stejné síti jako můj dům, tak by mě zajímalo, jak mi pojede internet, když nebude fungovat přístupový bod a za 3 hodiny mě dojde baterka na notasu (stolní už nepojede vubec) 😀

          Já bych chtěl být v ideálním světě, ale jaksi v něm nejsem 😉

            1. Hmm, takže budu topit, ale budu v 18:00 sedět po tmě až do
              Hmm, takže budu topit, ale budu v 18:00 sedět po tmě až do rána do cca 8? 😀
              Fakt mám toto brát jinak než vtip?

              A co lednička, mražák, a lidi co mají elektrickou troubu a desku? Ty otevřou o víkendu konzervy a budou chálovat studené jídlo?

              Chlape, dal jsem příklady co sice ukazují konkríétní příklad, ale ukazují, že něco může nastat, dodal jsem i, že to jsou výjimky, teda příklad, tedy nenastane u TEBE konkrétně, je mi jasné, že u jiného co bude mít net od T-mobilu, že tam pojede stanice na generátor, tak net bude mít, takže můj příklad z wifi pro docelou velou většinu je taky o ničem 😀

              Ale kdybych přišel k tobě, tak bych našel jiné, jako třeba mražák apod. A věřím tomu, že u někoho by nenastalo vůbec nic, jenom by vyhodil obsah mražáku,a le měl by zavařené maso, další sporák na dřevo nebo ho má na LPG lahev, takže by jenom viděl že sousedi mají problém a on si v klidu četl knížku místo čumění na televizu 😉
              Ale za mě, existence podobných extrémů nedokazuje, že toto může příští rok udělat 100procent lidí…

Napsat komentář