Do konce příštího roku by globální investice do jaderné energetiky mohly překročit $91 mld., což je více než roční rozpočet ČR. Nejnovější analýza poradenské společnosti Rystad Energy říká, že investice do jaderné energetiky dosáhnou v roce 2022 celkové výše $45 mld. a $46 mld. v roce 2023.
Jaderné elektrárny jsou po vodních zdrojích celosvětově druhým největším producentem nízkouhlíkové elektřiny a vzhledem k tomu, že k úsilí o snížení emisí se připojily prakticky všechny státy světa, bude jejich role při dekarbonizaci globální energetiky růst. K Číně, Indii a Rusku, ve kterých se už řadu let staví nejvíce nových jaderných elektráren, se podle analýzy přidají poté, co Evropská unie uznala jádro za ekologický a tedy podporovaný zdroj elektřiny, i některé evropské země.
Dnes existující jaderné elektrárny mají celkový výkon téměř 400 GW a produkují skoro 10 % celosvětové výroby elektřiny. V 19 zemích světa je ve výstavbě 52 reaktorů, které po dokončení budou mít instalovaný výkon asi 54 GW. Regionem s nejvyšší instalovanou kapacitou jaderných elektráren je v současnosti Evropa. Jejích provozovaných 170 reaktorů představuje téměř třetinu celosvětového výkonu. Na druhém místě je Asie se zhruba 140 jadernými reaktory v provozu, v Severní Americe, především v USA, pracuje 112 reaktorů.
Zvýšení celkové jaderné kapacity ale není podle Rystad Energy v blízké budoucnosti pravděpodobné, protože řada dosluhujících elektráren bude uzavřena a výstavba nových trvá v nejlepším případě pět let. Pokles v nejbližších letech bude způsobený uzavíráním jaderných reaktorů hlavně v USA a Francii. Stále platné je také rozhodnutí Německa uzavřít do konce tohoto roku i poslední tři tamní jaderné elektrárny, jejichž původně plánovaná životnost přitom skončí až v rozmezí let 2030 – 2036.
Při očekávaném poklesu celkového instalovaného výkonu v Evropě a USA bude podle Rystad Energy v nejbližších letech motorem jaderného růstu Asie, kde je nyní ve výstavbě 32 jaderných reaktorů s výkonem více než 30 GW elektřiny. Na špici jsou především Čína, Indie a Jižní Korea.
Čína plánuje v příštích 15 letech výstavbu nejméně 150 nových jaderných bloků s celkovými odhadovanými náklady $440 mld. Pozadu není ani Indie, která podobně nutně potřebuje snížit emise z uhelných zdrojů. Loni v září Nové Dillí oznámilo cíl ztrojnásobit roční výrobu jaderné energie v příštích 10 letech. Reaktory staví také Turecko. Výstavba jaderné elektrárny Akkuyu v provincii Mersin byla zahájena v roce 2018, spuštění prvního bloku je naplánováno na příští rok. Po dokončení všech čtyř bloků má elektrárna s celkovým výkonem 4800 MW pokrýt asi 10 % turecké spotřeby elektřiny.
Analytici Rystad Energy jsou zároveň přesvědčeni, že v dlouhodobém horizontu se bude zvyšovat celková kapacita jádra i v Evropě, přičemž hlavní podíl na tom budou mít země s jasně definovanými plány jaderné expanze. Po zařazení jaderné energie do taxonomie Evropské komise oznámila masivní investice do jádra především Francie. Prezident Emmanuel Macron mluví o renesanci francouzského jaderného průmyslu. Jeho plán zahrnuje výstavbu až 14 nových reaktorů, aby Francie mohla být do roku 2050 uhlíkově neutrální.
Země je na jaderné energii závislá, jádro poskytuje asi 70 % francouzské elektřiny a nízkonákladová jaderná energie je hlavním pilířem francouzské ekonomiky již od 70. let minulého století. Zadlužený a státem kontrolovaný gigant EDF však v poslední době čelí řadě zpoždění a překročení rozpočtu při výstavbě nových jaderných elektrárny hlavně ve Francii a Británii a problémům s korozí v některých svých stárnoucích reaktorech. Macron i přesto začátkem února potvrdil výstavbu nejméně šesti nových reaktorů EDF do roku 2050 s opcí na dalších osm zařízení.
Jaderný program oznámilo i Polsko, které se v energetice snaží, podobně jako Indie, vymanit z velké závislosti na uhlí. První reaktor chce mít v provozu od roku 2033 a vláda údajně zvažuje také podíl v plánované jaderné elektrárně Visaginas v Litvě. V loňském roce vstoupilo do jaderného klubu Bělorusko, kde Rosatom spustil poprvé mimo území Ruska první blok s reaktorem nejnovější generace VVER 1200.
zdroj: tisková zpráva
👍👍👍
green deal je mertev at zije green deal 2.0
green dea 2.0 je podstatne rychlejsi a podstatne efektnejsi, zaroven je mnohem razantnejsi v jistych segmentech, a prijima ho mnohem vice spoluobcanu Evropy mnohem mensima kecama, a to ikdys je pro ne podstatne drazsi
Hele, co třeba nejdřív trochu sebereflexe, než se pustíte do dalšího snění?
Třeba nejdřív si vyhodnotit výsledky Green Dealu 1 😉
Ty už vyhodnotil ten nácek Putin. 😜😂
russaci uz vyhrozuji omezenim dodavek plynu pres NS1.
coz je dobre, znaci to ze je zahnanej hodne do kouta a vesmes zacina parazitovat sam na sobe s vidinou toho, ze vyhrozovani zafunguje, a doufejme ze nezafunguje
No to určitě… zahnaný do kouta, jo? Jestli je někdo zahnaný do kouta, je to Německo. I když slovo zahnaný není asi na místě, pomaličku a dobrovolně se tam samo přesunulo.
Hmm, letos a příští rok. To potom to číslo hned vypadá větší. A 90 miliard USD. Jů, to je hodně. Takhle, vážení přátelé, vypadá účelová manipulace. Měl-li by si člověk udělat úsudek o tom, jestli se do jaderné energetiky investuje hodně nebo málo, muselo by se totiž uvést i srovnání s konkurencí. Tak to udělám já. Do obnvitelných zdrojů elektřiny se loni investovalo cca 360 miliard dolarů a letos to bude nejspíše ještě více. Poprvé tak překonaly investice do těžby ropy.
I při nejoptimističtějším scénáři globální výstavby JE, bude výstavba s bídou stačit na nahrazení dožívajících reaktorů. Jenže ono to skončí, jako vždy, jen horou slibů a nenaplněnými očekávaními.
Bude stacit jediny vystrel a vsechno jadro splaskne. S takovymi idioty jako bloodymir nikdo nepocital.
Ty už prosím tě žádné úsudky nedělej…
runner42 napsal:21. 9. 2021 (13:46)
To je jasné. Stejně jako že s Německou energetickou bezpečností je konec a my se vezeme s nimi.
Do tří let každý sám za sebe.
Jan Veselý napsal:21. 9. 2021 (16:38)
Jejich energetická bezpečnost se zlepšuje, už nebudou závislí na zahraničních dodávkách jaderného paliva. A každá vrtule a každý panel jim snižuje dovoz dalších paliv.
runner42 napsal:21. 9. 2021 (16:43)
Takže když jim po uzavření jaderek a uhelných elektráren, řekněme 5. prosince 2025, Rusko zavře plyn, bude se dít co přesně?
Jan Veselý napsal:21. 9. 2021 (22:41)
Když tak si aspoň příště zjistěte takové „detaily“, že uhelné elektrárny budou v Německu postupně odstavovány až do roku 2038, že Němci mají zásobníky na půl roku spotřeby a že umí koupit i jinde než v Rusku.
A co Tesla? už zbankrotovala?
„Jejich energetická bezpečnost se zlepšuje, už nebudou závislí na zahraničních dodávkách jaderného paliva. A každá vrtule a každý panel jim snižuje dovoz dalších paliv.“
To pořád platí
„Když tak si aspoň příště zjistěte takové „detaily“, že uhelné elektrárny budou v Německu postupně odstavovány až do roku 2038, že Němci mají zásobníky na půl roku spotřeby a že umí koupit i jinde než v Rusku.“
To taky pořád platí.
A co Tesla, už zkrachovala?
😀 😀 😀 😀 😀 Teď vysloveně postrádám ten smajlík s fakáčem 😉
Teď vážně – za stávající situaci může pouze a jedině Energetická koncepce EU. A fakticky může i za válku na Ukrajině, protože naprosto systematicky nás posadila na ruskou lopatu.
Demisi Evropské komise !!! Hned !!!
Říká někdo, kdo tu léta kope za NS2, za dostavbu jádra Ruskem v celé EU, za 15+ roční kontrakty na Ruský plyn, za spalovací auta co u nás jezdí hlavně na Ruskou ropu a vlastně za takřka všechno Ruské.
Ale jasný, může za to EU. Postrádám smajla mlátícího hlavou o zeď. 😀 😀
Trocha sebereflexe by byla na místě, když to zvládá i ta EU. 🙂
Lež, lež a lež.
To je dost ubohé i na tebe.
runner42 napsal:4. 10. 2021 (14:47)
Aneb jak úspěšně snižujeme závislost na Rusku uzavíráním uhelných a jaderných elektráren a budováním Nord Streamu 2. Oh wait…
Jen aby byla jasná perspektiva – kompletní dovoz LNG činil 1/5 toho, co činil import CNG z Ruska. Před NS2. Po něm to bude 1/10.
EU komedianti.
Leodendula napsal:4. 10. 2021 (14:51)
NS2 je dilo ruskeho gazprom a zapadnich firem, ve kterych ma gazprom a ruzne nastrcene firmy rozhodujici balik akcii. Samozrejme bylo jeste nutne zkorumpovat par politiku a ted mame trubky NS1 a NS2 jako smycku u krku.
Meli bysme rozhodovat strategicky!
runner42 napsal:4. 10. 2021 (15:00)
V tomto se shodneme.
Já myslím, že každý kdo je tu delší dobu moc dobře ví, kdo zastává jaké názory a jaké narativy dlouhodobě (ne jen v jednom vlákně) akcentuje. 🙂
My nejsme blbí a ani Zemanovi tu otočku o 180 nesežereme, respektive uznáme ji a oceníme ale nezapomeneme a jen tak neodpustíme.
Tak nebuď srab a šup sem s citací mojí oslavy závislosti na ruských zdrojích, žvanile.
Vážně nebudu procházet tři roky vláken a kopírovat sem každý výrok podporující daný narativ. Už si třeba zapomněl například na naši diskuzi jak „super“ je mít nasmlouvaný plyn na 15 let na dlouhé kontrakty a jak je EU zlá když to nepodporuje ba dokonce se to snaží regulovat a omezovat?
Jak jsem psal nahoře „každý kdo je tu delší dobu moc dobře ví, kdo zastává jaké názory a jaké narativy dlouhodobě (ne jen v jednom vlákně) akcentuje“.
Když začneš prosazovat mimo jádro ještě OZE, BEV a domácí FVE s tepelným čerpadlem (nejen pelety na kterých asi nejde, aby jela většina ČR) a vydržíš to aspoň rok, tak pak třeba uvěřím změně myšlenkového směřování a snaze o Evropskou energetickou samostatnost.
Inteligent si postaví energetickou koncepci tak, aby nebyl závislý na jediném zdroji, technologii, dodavateli a pak uzavře dlouhodobé kontrakty, kterými si zajistí cenovou stabilitu.
Blb si postaví energetickou koncepci tak, aby byl majoritně závislý na jediném zdroji, majoritním dodavateli a s ním se pak bude každý den dohadovat o ceně.
Hádej, co je Evropská unie.
A co se týká OZE a BEV, jsem jejich podporovatelem V APLIKACÍCH, KDE DÁVAJÍ SMYSL. Což není FVE jako hlavní zdroj a není to BEV jako hlavní prostředek individuální dopravy. Postavit si (za svoje!) FVE a pořídit si (za svoje!) BEV pro ježdění kolem domu může dávat někomu smysl a chápu to. Co nechápu je pokus, považovat to za univerzálně použitelné řešení a dokonce na tom chtít stavět energetickou nebo dopravní strategii. To je projev mimořádně velké intelektuální nedostatečnosti.
..
Mimochodem, za dnešní top stand-up comedy považuji vystoupení Scholze:
„Evropa záměrně vyňala dodávky energie z Ruska ze sankcí,” řekl Scholz podle severu Politico. „V tuto chvíli nelze zajistit energii pro Evropu k vytápění, dopravě, výrobě elektřiny a pro průmysl jiným způsobem,“ vysvětlil Scholz, proč Evropa nezakáže dovoz ropy a plynu z Ruska. „Má zásadní význam pro poskytování veřejných služeb a každodenní život našich občanů,“ uvedl kancléř.
Ukrajinská vláda s podporou řady amerických i evropských politiků tvrdila, že Západ musí ukončil import ruské ropy a plynu, aby se tak zastavilo financování války proti Ukrajině.
Scholz uvedl, že jeho vláda i evropští partneři „měsíce tvrdě pracují“, aby našli alternativy k ruským dodávkám, ale dodal, že „to nemůže být přes noc.“ 😀 😀 😀 😀 😀
Sorry, ale takovéhle drsné kameňáky…. to snad ani nepatří do slušné společnosti 😀
To, že máme problém ví každý, tedy kromě Lipavského, Lea a spol.::www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-zachrani-cesko-ropa-ze-zapadu-bez-sance-rika-expert-191541#dop_ab_variant=0&dop_source
Scholz je socialni demokrat a cela nemecka SPD je dle meho nazoru prolezla proruskymi lobbysty. Nemecke volby bohuzel ovlivnila jedna uplna prkotina. Kandidat CDU Laschet byl vyfocen jak se smeje pri navsteve zaplavenych oblasti a lidi to odsuzovali. Bohuzel nikdo nevedel proc tomu bylo. Laschet rika zemskemu radovi, ze nemuze predstavovat presidenta jen pan Steinmeier, ale pan president Steinmeier. Nato odpovida zemsky rada, ze byl tak prekvapen, ze president je stejne maly jako Laschet. Natoz se vsichni zasmali. Timto CDU prohrala volby, protoze noviny a TV ukazovaly smejiciho kandidate na smutecni akci.
Kdyby byl kanzler z CDU, tak by Nemecko jednalo jinak. Bohuzel socialni demokrate stoji za prd.
Jistá CDU kancléřka byla ta, kdo strčil Německu hlavu do ruské oprátky.
Jo a mimochodem, počítal jsem si to zatím jen velmi hrubě, ale pokud Gazprom obchoduje na spotovém trhu, tak díky vývoji cen energií má Rusko náklady na jejich úsporné vedení války i kompenzace za sankce zpátky.
To je fakt mazec.
Takže jedinými poraženými bude Ukrajina a EU.
Mimochodem si stačí vzpomenout co si nám tu ty (i zástupci Gazpromu) hustil poslední rok o tom, že Rusové jedou hlavně na dlouhé kontrakty (které plní ale víc dávat „fakt nemohou“), takže myšlenka že by snad Gazprom měl nějakou významnější kapacitu volnou pro spotový trh je v tvém podání silně schyzofrení.
Ohledně ropy, která se jede ve větší míře na kratší kontrakty je to ještě „smutnější“, protože vývoz ropy z Ruska po moři se propadl o víc jak 50 % (nikdo to nechce vozit) a i to málo co je někdo ochoten vzít musejí prodávat se slevou až 20 USD.
Stačí kompletní embargo z Evropy, otevření strategických zásob, dočasná solidarita mezi EU a NATO zeměmi a dočasné zastropování ceny a do měsíce může mít Zelenský proslov na živo v Evropském parlamentu jako měl Havel v USA kongresu.
Bylo by to paradoxně nejlevnější řešení, které zachrání nejvíc životů na obou stranách. Uvidíme jestli bude mít někdo koule.
Venca, pouze vlhké sny, realita je ale jinde, a na tohle nikdo koule nebude mít:::Analytici Bank of America uvedli, že pokud by došlo k přerušení většiny ruského vývozu ropy, mohl by nastat výpadek nejméně pěti milionů barelů ropy denně, což by ceny podle nich posunulo až na 200 dolarů za barel. Jejich kolegové z banky JP Morgan mají za to, že ropa by se letos mohla vyšplhat na 185 USD za barel, zatímco analytici společnosti Mitsubishi UFJ Financial Group (MUFG) se domnívají, že cena ropy se může vyšplhat na 180 USD za barel a způsobit globální recesi.
Analytici Bank of America mají zcela jistě pravdu. Proto taky píšu „otevření strategických zásob, dočasná solidarita mezi EU a NATO zeměmi a spojenci (Japonsko, Austrálie atd.) a dočasné zastropování ceny“.
Musíte číst od začátku do konce. Produkce států NATO/EU, respektive našich firem je poměrně vysoká a jen relativně malou část by bylo nutné přikupovat za vysokou cenu.
Je to politické „válečné“ rozhodnutí. Pokud Rusko přistoupí ke konfiskaci západního majetků na svém území, tak si můžeme klidně sáhnout na jejich rezervy a majetky u nás. Chce to „out of box“ myšlení a tvrdé nekompromisní DOČASNÉ řešení a postupy.
Musíme jim přitopit rychle jinak riskujeme, že si na to postupně zvyknou.
Venca:Amerika jako největší spotřebitel ropy má obecně problém s vysokou cenou, k tomu připočtěte největší inflaci za cca. 40let, a obyčejnému americkému občanu je ukrajina ukradená.Myšlenka, že se státy EU a NATO domluví je hodně optimistická, co např Turecko, a „zastropování cen“ je to samé.Ty Vaše pohádkové vize jsou hezké, ale reálný svět je jinde.Indie,Čína, Pakistán Afrika a jižní Amerika uvažují jinak.
Pri soucasnych cenach ropy a plynu je mozne vytezit v Evrope loziska, ktera drive byly nevhodna diky nizsi ruske cene. Zasoby ropy/plynu se pocitaji vzdy podle ekonomickych ukazatelu. Kdyz stoupne cena, je zasob hned mnohem vic. Norove, Britove, Nizozemci uz pracuji na vyuziti drive nevhodnych lozisek. A diky vysokym cenam elektriny dostanou OZE mnohem vetsi dynamiku. Existuje mnoho moznosti ziskat energii. Vzdy se prosadi ta momentalne nejlevnejsi. Ted to uz nebude ruska energie.
Leo: víte co stojí obnovení těžby, a jak dlouho to trvá, a co ekologové?Hup na krávu, a je tady tele, co?
@kkk
Hele chce si to nejdříve něco zjistit pane „reálný svět“. 🙂
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/pruzkum-usa-nato-bezletova-zona-valka-na-ukrajine-rusko-konflikt.A220304_222903_zahranicni_hend
Největší čistý dovozce je vámi protěžovaná Čína, která teď opravdu krvácí, a proto se tolik snaží o urovnání konfliktu. Rusové nemají infrastrukturu pro přesun kompletního vývozu ropovody do Evropy na tankery a ani ty tankery nemají. Ani Čína jich nemá dost, takže padá myšlenka, že by Čína mohla nějak levně dovážet všechnu Ruskou ropu.
Pokud to vláda USA dokáže dostatečně dobře doma komunikovat a přesvědčí i spojence, tak nejen že odrovná Rusko, ale zároveň uštědří solidní ránu Číně.
Venca: znáte ten Churchillův výrok o průzkumech?A Čína fakt nekrvácí, ta si hraje vlastní, už globální politiku.Dle mnohých amerických analitiků je Amerika rozdělena, jako nikdy v minulosti od občanské války.I kdyby Rusko vyvezlo „pod cenou“ za 110 dolarů polovinu běžné produkce tak jsou stále v pohodě, navíc vyváží i další suroviny,a třeba i to obilí.Cca. polovina světa tu jasnou invazi neodsoudila, a zajímavý je také postoj Izraele.Takže si zapněte barvy, a vraťte se do reality.
Venco, napíšeš lživě že jsem něco tvrdil, a pak se proti tomu vymezíš. To je naprosto ukázkový pokus o manipulaci.
Tvrdil jsem, že:
– Gazprom preferuje dlouhodobé kontrakty
– Gazprom plní dlouhodobé kontrakty
– Evropská komise nám posrala energetickou bezpečnost 10.1.2007 představením balíčků Energetické politiky pro Evropu, ve kterých protlačuje plyn, zastropovává přepravní kapacity a dlouhodobé kontrakty na jeho dodávku, a otevírá vlastní skladovací kapacity „tržně“ třetím stranám.
Výsledek je v tuto chvíli následující:
– Gazprom stále plní dlouhodobé smlouvy, které ale činí jen 50% kapacity
– Zásobníky jsou „tržně“ prázdné
– Cena plynu je „tržně“ 15x vyšší, než před rokem
– Gazprom realizuje „tržně“ gigantický zisk prodejem nadlimitní produkce skrze prostředníky na EU trhu a přímo na neevropských trzích
Kdy budeme volat Evropskou komisi k odpovědnosti?
@kkk
Sakra máte recht, váš pocit je víc než všechny průzkumy světa. To že se o tom jedná jak v kongresu, tak v EU je asi taky jenom fáma.
Jste zbytečně osobní a emotivní. Amerika je rozdělená, ale Rusákům nebo Číňanům chce nakopat zadek jak nerd z Kalifornie, tak i střelec z Texasu nebo kravaťák z Wall Street. Tady se podívejte na hodnoty vývozu z Ruska abychom mohli řešit opravdu citelné sankce a neztráceli čas debatami o tom, jak Rusy (ne)zachrání vývoz obilí.
https://oec.world/en/profile/country/rus
Ohledně té Číny, tak při čistém dovozu cca 10 milionů barelů denně znamená cena 80 USD nebo 180 USD více náklady v hodnotě 1 mld USD denně tedy cca 350 mld USD ročně. To je skoro 2x víc než dává Čína na armádu. 😀
@runner42
Citace nemají smysl, protože stejně zabředneme do nekonečné debaty jak bylo co myšleno, což musíme objektivně přiznat, že se tady v diskuzi těžko jasně vyjadřuje. Já ti nebudu tvrdit, že vím líp jak si co myslel. To víš nejlíp ty. Pokud si všechny ty argumenty a narativy vytahoval, aby sis kopnul do Německa nebo EU a rýpnul nebo se vysmál úhlavnímu nepříteli Leovi, třeba s tím jak si nedávno říkal že NS2 není mrtví ale „jen“ pozastavený, ale byl si pro všechno co tady teď tvrdíš tak OK.
Za posledních 14 dní jsem viděl už tolik otoček o 180 až mě to samotného překvapuje. Jedna skupina z těch lidí upřímně přiznává že se mýlila a druhá začne tvrdit, že to tak vlastně mysleli vždy (SPD s green dealem). Je mi to vlastně jedno a jde mi hlavně o výsledek, že otočili. Nebudu tě soudit jestli do jedné z těch skupin patříš nebo ne.
Klidně můžeme volat Evropskou komisi k odpovědnosti a dokonce ji i vyměnit. Nemám s tím problém, i když si myslím, že problém byl spíše v Evropské radě a obecném pragmatickém byznysovém přístupu (politice všech azimutů) většiny lidí v Evropě. To se teď mění.
Venca:To, že se někde jedná, je hezké, ale v EU se jednalo i o „zahnutí banánu“.Určitě víte, jak probíhají průzkumy, a jak důležitá je třeba formulace otázky např.: jste ochoten podpořit ukrajinu, i když Váš hamburger bude stát dvakrát tolik?Dát si na sako stužku a poslat „pár stovek“ na účet, je něco jiného, než si např, díky dvouciferné inflaci každý měsíc „strhnou z platu20%“. Emotivní rozhodně nejsem, to bych musel vykřikovat“ Rusákům nebo Číňanům chce nakopat zadek jak nerd z Kalifornie, tak i střelec z Texasu nebo kravaťák z Wall Street.“kam na ty hlášky chodíte, k MPA?Rusko ty sankce budou bolet, ale evropu bohužel více, což potvrzuje reakce Německa a dalších.Vy se domníváte, že Čína nemá dlouhodobé smlouvy na objemy a ceny s Ruskem, Iránem Venezuelou atd?Zkuste si zjistit jak investovala do zdrojů po celém světě.Už jste si přečetl?::Paul Kennedy: Bude vzestup Číny znamenat pád Ameriky?:::nebo Jaromír Novotný o Číně.Jsem realista a to, že Rusko bude provázané s Čínou je pro evropu hodně špatná zpráva, H.K. určitě kroutí hlavou.
@kkk. Normy existuji po celem svete. Proc by pro klasifikaci bananu nemela byt take nejaka norma? Za bolseviku se sklizely a prodavaly kedlubny velikosti redkvicek. Bez prislusne normy to neni problem. Jak byste kricel, kdyby v obchode prodavali nevzhledne ovoce, treba banany zakrivene jako precliky. Kdyz jdu nakupovat, tak chci hezke rovne salatove okurky a zadne zatocene jako cervy. Ochrana spotrebytelu ma v EU vysokou prioritu, jen hloupy clovicek to muze kritizovat. Ale zaroven si stezujete na dvoji kvalitu potravin. Jo, kdyz v cesku lidi kritizuji organizace, ktere se stavi za spotrebytele, tak co s takovym plebsem. Tumas, zer co dostanes na talir, urcite ti to nevadi.
Leo:jako obvykle jste mimo(kontext)A jasně, ty zahnuté okurky vyhodíme, jak ekologické že?U některých žen bych pochopil, že potřebují „rovné okurky“, ale u Vás?
@kkk. Zaprve je mozne vyslechtit takove odrudy, ktere se nekrivy a zadruhe je mozne selektovat do maloprodeje a pro prumyslove zpracovani. Treba bananova zmrzlina mozna obsahuje nejake kousky bananu, tak tam muzou byt uplatneny. Tady neni tvar jediny parametr takove normy. Jde o chut, vzhled obecne, obsah skodlivin jako pesticidy, tezke kovy a spousta dalsich parametru. Samozrejme ze blbci si vytahli tvar aby mohli kopat kolem sebe. Je prizracne, ze kritici EU jsou zaroven ohnivy obhajci russka a ciny a obhajuji kdejakou krivarnu. Asi patrite take k tem zmetkum, ktery ztezuji normalnim lidem zivot.
kkk: Ještě jednou díky za seznámení s osobností Jaromíra Novotného, až dočtu Stalinův termidor od Marjana Britovšeka, přesouvám se na jeho knihy.
Leo:Když dochází argumenty, nastupuje agresivita, Vy jste typický příklad.Už jsem Vám to psal několikrát, svým fanatizmem, netolerancí jiných názorů a agresivitou elektromobilitě bohužel velmi škodíte, Vám to opravdu nedochází?
42:Není zač, škoda, že v politice už skoro nejsou osobností jako J.N.
@kkk
To není emotivní hláška, ale pokus o trochu vtipu, protože tady je každý vážný jak na pohřbu.
Hele já bych tuhle naši diskuzi o tom jestli USA zakáží dovoz ropy z Ruska nebo ne uzavřel tím, že Biden zhruba před hodinou vyhlásil zákaz dovozu všech energetických surovin z Ruska.
To se prostě stává. Občas máme nějaké představy, které ignorují data a reálné vazby a oni se prostě nevyplní.
Jinak já se nedomnívám, ale já vím, že Čína nemá dlouhodobé (rok a více) kontrakty na víc jak 30 %, protože drtivá většina ropných společností jede většinu produkce na měsíční kontrakty. Podívejte se do toho odkazu jak jsem vám posílal a tam si najděte Čínu. Už jen zmínka o Íránské ropě (3 % dovozu) a o Venezuelské ropě (2 % dovozu) ukazuje, jak málo víte o původu ropy importované do Číny.
Klidně se o tom můžeme bavit příště, ale musíme vycházet z reálných dat.
Tak proč ty Vaše výpočty neobsahují těch, dle Vás 30%, a za jakou cenu to nakupují, roli hrají i např. jejich rezervy to pochopitelně víte co?Biden to může za „pár dní“ zase zrušit, nebo to budou kupovat přes někoho jiného, jasně, já vím to se neděje.A tohle jste četl:Výbor amerického Kongresu, jenž se zabývá vyšetřováním role exprezidenta Donalda Trumpa v útoku na washingtonský Kapitol, došel k potenciálně ničivému závěru. „Donald Trump a jeho spojenci se možná věnovali zločinnému spiknutí s cílem poškodit Spojené státy“, když se pokoušeli zabránit formálnímu potvrzení vítězství Joe Bidena v předloňských prezidentských volbách – tak zní závěr, k němuž výbor došel, píše list Financial Times.
Importovanou ropu z russka nahradi opet venezuelska. Z russka importovali po embargu venezuelske ropy. Ted se situace zmenila a USA se orientuji tam kde to skodi mene. USA ma vlastni ropy dostatek, ale pro urcite rafinovane produkty je nutne importovat trochu odlisnou ropu. Jak jsem psal nedavno, Venezuela bude ochotne substituovat russkou ropu. Je potreba je trochu popostrcit.
A nejspis bude dodavat Iran. russak tomu samozrejme ted chce zabranit. Ale marne.
Leo:iRozhlas 3.3.2022:zásoby ropy v USA dál klesají. V důležitém ropném překladišti Cushing v Oklahomě byly nejnižší do roku 2018 a strategické rezervy v USA klesly na téměř 20leté minimum. A to ještě před jejich dalším uvolněním, které oznámil Bílý dům společně s dalšími průmyslovými zeměmi, uvedla agentura Reuters.:::v Iránu ma velký vliv Čína.
@kkk
To byl hrubý výpočet jen abychom si představili v jakých je to řádech. Těžko říct, jestli bude letošní čistý dovoz 10 nebo třeba 11 milionů denně. Těch 30 % byl opravdu jen maximální odhad na základě podílů zajištění, které nabízí světové ropné společnosti. Přesný podíl zajištění v celé ekonomice ale neví možná ani oni sami.
Taky těžko říct jestli to mají třeba na 60 USD nebo na 90 USD a jestli na 3 měsíce nebo třeba na 12 měsíců. Rezervy nějaké mají (asi na 50 dnů) ale to jen lehce zmírní tlak. Prostě vysoké ceny ropy Číně jakožto největšímu světovému dovozci opravdu nechutnají. Vítězem celé té situace jsou jednoznačně Saudové.
S tím Trumpem je to možné, ale to mě moc nezajímá nebo nevím jak to souvisí s ropou.
@Leo
USA nemají vlastní ropy dostatek, repsektive jsou poměrně velkými čistými dovozci, ale velkou část ropy berou z Kanady.
Iran bude dodavat do Evropy a Venezuela do USA. Obe zeme se uz nemuzou dockat az budou zase na trhu. russak chce blokovat smlouvu s Iranem, ale marna snaha. Vsimnul ste si, ze ani Venezuela ani Iran nehlasovali v OSN pro russko? Takova laska to byla a maduro nehnul ani prstem pro vrahouna kremelskeho.
Venca:Jo vícemeně souhlas ty smlouvy jsou většinou tajné, takže je jsou to pouze hodně hrubé odhady, to že to odběratelům vadí je jasné, ale tvrdit, že Čína krvácí je přehnané, protože ta to promítne do vývozních cen.Pokud se ta krize rychle nevyřeší tak to zasáhne hlavně evropu.Ad Tramp, tahle zpráva v americe tu ukrajinu „přehluší“, a jestli to ještě více rozdělí společnost se uvidí, stačí si poslechnout čechy co jsou v americe desítky let.
Sme „zachraneni“, budeme sa vracat spat k uhliu pre tepelne elektrarne. Cena emisnych povoleniek prudko klesa. Gretku trafil slak.
Moc se neradujte, cena uhlí stoupla 5x.
No aby som uviedoj moje emocie na pravu mieru tak posledna vec je, zeby som sa radoval. Jednak cena energii pojde hore a jednak plany co sa tyka emisii pojdu ako hovorite vy „do kytek“. A nie nezaujimaju ma emisie CO2. Zaujimaju ma toxicke latky, ktore take elektrarne vypustaju do ovzdusia. Naviac kde chcu tolko uhlia najst, ked sa realizoval jeho utlm a Rusi a Ukrajinci ho dodavali najviac? Ci si ho budeme zas posielat cez pol planety v tych hnusnych lodiach ako pri LNG?
Keby v EU nesedeli idioti, tak mame pekne rozvinutu JE infrastrukturu a s energiami by sme nemali problem. JE palivo sa totiz da vyrobit aj mimo Ruska.
Keby seděli v EU idioti, ještě by věřili nějakému jadernému snění. Trochu inteligentnímu člověkovi se stačí podívat na „úspěchy“ jaderné výstavby v EU (Flamanville, Olkiluoto, Mochovce) a projekty, které díky Rusku kolabují dříve než se pořádně koplo do země (Paks, Hanhikivi).
Největší prča je, že ty tři názvy budovaných JE jsem se naučil někdy před 10 lety a po těch 10 letech jsou to pořád ostudy. V USA se děje úplně to samé.
Mezitím se v EU reálně zprovozňují OZE, které ročně přidávají ekvivalent výroby 5 temelínských reaktorů. Teď to ovšem, počítám, ještě dost zrychlí. A EU není výjimka, tohle je tak všude ve světě, včetně Číny a Indie.
Orban se svym Paks se bude asi jeste hodne divit. Sice se pokousi vlezt bloodymirovi do prodlouzeneho zatylku, ale nepomuze mu to. Uvidime jak dopadnou volby a jak Orbana odstrani.
Tak Mochovce uspechom su, kedze ich stavala firma, ktora nema skusenosti s JE. Sice sa trochu predrazili a par ludi skocilo v base ale fungovat budu. Ostatne projekty silne trpia presne preto co hovorim. Nedostatok skusenosti. Ludia co hromadne stavali JE uz dnes bud neziju alebo su velmi stari. Okrem Rusov a Cinancov nikto nema dost skusenosti a moze si za to EU a hlavne Nemci. Taktiez je problem to, ze kazda JE je totalne odlisna namiesto standardizacie a zlacnenia. Tomuto vsetkemu sa dalo predist, keby v EU nesedeli idioti.
OZE moze snivat dalej, cim chcete zostabilnit siet, ked nechcete pouzivat JE a ani tepelne elektrarne? Carovnym prutikom? Bateriovymi uloziskami? Odkial by ste vzali baterie? OZE ziju iba pre vysoke vykupne ceny, tak isto ako na SK, inak by ich nikto ani nestaval. Proste taky typicky EU projekt na zmykanie penazi. A sranda je ze aj ich aj chceme vyrobit, tak musime ist do toho zleho Ruska a Ciny po vzacne prvky, inak to bude este drahsie.
Inak uplne najlepsie je ze medzi OZE sa povazuje aj spalovanie biomasy. To je nieco ako biologicka zlozka v palivach, ktoru si musime vypestovat na poliach, ktore nas zivia a prihnojovat hnojivami z ropy a spracovavat na strojoch na ropne produkty. Vsetko za stedre dotacie.
Co dodat, drzte si klobuky, bude sa zdrazovat a pravdepodobne bude problem s energiou ako takou.
V solarnich panelech zadne zvlastni elementy nejsou potreba. Ve vetrnych turbinach se zase tolik neodymovych magnetu nepouziva. V malych detskych dronech je vic neodymu nez v OZE. Bioplynky pouzivaji bioodpad. Odpad, ktery vznika pri zpracovani potravinovych rostlin. A treba misto aby sedlaci vozili mocuvku na pole, tak je lepsi ji vozit do bioplynky. Hodne bioodpadu se jednoduse vyvazi na skladku, protoze ne vsude je bioplynka. Kdyz se jich vic postavi, tak budou zuzitkovavat existujici zdroje.
A polovodice su co? Aj ten kremik je uz celkom problem, pokial sa bavime o polykrystalickych paneloch. Nehovorim o tom, ze maju tiez obmedzenu zivotnost a je otazne nakolko sa daju recyklovat a s akou energetickou bilanciou.
Veterne turbiny su fajn ale ich zivostnost zavisi od mechanickeho opotrebenia. Neodym je samozrejme problem a to vase porovnanie s detskymi dronmi snad ani nemyslite vazne, ci? By som rad vedel odkial ste k takemu poznaniu dospel.
Co sa tyka bioplyniek tam nic netvrdim o bioplyne ale o spalovani biomasy (drevo, slama, seno,…) vsetko su to ziviny, ktore odoberame prirode bez akejkolvek nahrady. Tym si koledujeme o celkom pekne prusery, ktore uz mame. Celkovo su pody znehodnotene a bez vydatneho hnojenia nepouzitelne. Kedze sa uz ale nechovaju zivierata a preto nemame biohnojivo, musime hnojit umelym a hadajte odkial sa to umele hnojivo berie?
Dalsi velky problem je nestabilita tychto zdrojov, ktora stale nie je vyriesenia. Naco mi je vykon JE, ked bude fungovat iba tyzden? JE vam bude dodavat energiu stabilne a prediktivne. Akakolvek technologia na uschovanie energie je totalne neefektivna ci uz z hladiska celkovej bilancie energie alebo z hladiska vyroby takeho zdroja (precerpavacky potrebuju kopec a infrastrukturu, baterie drahe materialy ktore potrebujeme pri EV, a tie mechanicke nezmysli o uchovavani energie radsej nespominam,…)
Naproti tomu JE zdrojov mame na storocia. Doteraz sme pouzivali iba uran 235 ktoreho nemame ani 1% zo vsetkych uranov. Uran 238 sa da pouzivat v mnozivych reaktoroch a dalej je to torium. Celkovo nove technologie dokazali znovu pouzit jadrovy odpad a premenit ho znovu na palivo. Je to energia na stovky rokov co je dost casu na doriesenie jadrovej fuzie. Nepotrebovali by sme ziadne slnecne panely po lukach a lesoch. Nemenili by sme stromy za veterniky. Nespalovali hnojivo pre nasu podu a energie by sme mali dost na to aby sme vsetko elektrifikovali. Bolo ale treba zacat pred 30timi rokmi kedy sa zacali presadzovat zelenaci. Stratili sme 30 rokov a tie uz teraz nedozenieme. Nemame dost energie ani materialov. Stratili sme know-how a dalej sme ho nerozvijali. Nevidim to ruzovo. Vojna na Ukrajine iba ukazala ako blbo na tom sme a teraz si ideme urazat konar, na ktorom stojime a budeme dufat, ze nespadneme. No proste nedopadne to dobre. Ked uz nic hrosie tak sa vsetko maximalne oneskori.
Že to nevidíš ,,růžovo“? No to teda fakt ne posero 💩🧻😁
Drvostep, ak ti bude zima alebo nebudes mat lacnu energiu, alebo sa budes pozerat na tie spinave elektrarne, tak uvidime kto je „posera“ 🙁
Tak co nevrhujete? Vrátit se 30 let zpět v čase? Začít tady 20-30 let budovat nějaké jaderné know-how kvůli naději na nějaké množivé reaktory, které už jaderný průmysl 50 let slibuje?
Ale mám podezření, že se jenom tady chcete vyfňukat jaký je ten svět na vás zlý a nechápe vaše „geniálníé“ a ekonomicky nesmyslné snění.
Honzíku Honzíku, takže vrátit se 100 let v čase k elektromobilům v naději na zázračné chemické baterie je ok, ale vrátit se 30 let do časů vývoje a budování jaderné energetiky je nesmyslné snění… 😀
Ad Běhna42) Mě tvoje whataboutismy nechávají chladným. Umět se vrátit zpět časem, daroval bych Edisonovi osobně návod na výrobu aspoň Ni-Cd nebo NiMH článků. Ty mu tehdy chyběly. Svět by dnes vypadal jinak.
Pouze upozorňuji na tvůj dvojí metr.
U jedné technologie je správné vrátit se v čase a věřit v možnost pokroku, která to přivede do použitelného stavu, zatímco u druhé technologie to správné není.
Přičemž rozdíl je v tom, co Hozník považuje za ideově správné.
Mochovce 3+4 mají aktuálně 10 let zpoždění oproti plánované 4-5 let trvající dostavbě a více než 2x vyšší náklady než bylo původně plánováno. To je fakt úspěch po Slovensku.
A na zajišťování stability sítě (tj. rovnováhy mezi výrobou a spotřebou) tepelné elektrárny nejsou nutné. Baterie bych nevzal nikde, nejsem zloděj ani komunista. Já jsem zastánce toho, že si je investoři normálně koupí od výrobců. A výrobci je vyrobí ve svých továrnách. Pak „jen“ stačí, aby se bateriové systémy zrovnoprávnili s jinými způsoby poskytování síťových služeb, což je aktuálně v ČEZku problém.
Jaké vzácné prvky a kolik na OZE nebo baterie potřebujete? Buďte konkrétní.
A ty bláboly o cenách máte notně zastaralé, už není rok 2005.