Větrné a solární elektrárny po celém světě už mají výkon 1000 GW

redakce - 06 Srpen 2018

Celosvětový instalovaný výkon solárních a větrných elektráren překročil koncem června milník 1 000 gigawattů.fotovoltaika solární elektrárna

Ačkoliv ve světě zažívají obnovitelné zdroje, především větrné a solární elektrárny, už několik let boom, Česko dál stojí stranou.
foto: mrganso, licence CC0 Creative Commons

O něco málo více je po světě větrných turbín (54 %). Druhá tisícovka by měla přibýt do pěti let a bude o téměř polovinu levnější (o 46 %). Čísla zveřejnila agentura Bloomberg NEF.

„Ekonomický úspěch solárních a větrných elektráren, které jsou již dnes levnější než investice do nových jaderných reaktorů, dělá z obnovitelných zdrojů vítěze proměny světové energetiky v posledních desetiletích. Zelená energetika je však také obrovskou příležitostí pro českou ekonomiku. Česká republika potřebuje revizi energetické koncepce, která by se na možnosti jednotlivých zdrojů podívala otevřeně s využitím aktuálních dat a mezinárodních trendů,“ komentuje úspěch obnovitelných zdrojů Martin Sedlák, programový ředitel Svazu moderní energetiky.

Větrné a solární elektrárny patří k nejrychleji rostoucím zdrojům energie na světě. Jejich globální instalovaný výkon je oproti roku 2000 vyšší 65krát. Pro dosažení instalace 1 000 GW bylo nutné investovat zhruba 2,3 bilionu dolarů. Zdvojnásobení množství větrných a solárních elektráren pak bude stát díky průběžnému zdokonalování technologií 1,23 bilionu dolarů.

Loni například ve světě přibylo 94 GW fotovoltaických elektráren a 54 GW větrných parků. V České republice se během posledních čtyř let rozvoj obnovitelných zdrojů de facto zastavil.

Nové solární projekty přibývají v Česku především na střechách domů s celkovým výkonem jednotek megawattů. V případě větrné energetiky jde o jednotky projektů, jako například farma s 13 turbínami ve Václavicích na Liberecku dokončená loni na podzim.

„Možnosti obnovitelných zdrojů jsou přitom také v Česku obrovské. Jen střešní instalace solárních elektráren mohou ročně vyrobit tolik, jako jeden temelínský reaktor,“ dodává Martin Sedlák-

Obnovitelné zdroje přitom dávají ve světě práci 10 milionům lidí. Nejvíce pracovních příležitostí vzniká v Číně (43 %). Další v pořadí jsou Japonsko, USA a Indie. Mezi obory moderních typů obnovitelných zdrojů vede solární energetika, která zaměstnává téměř 3,4 milionu lidí.

Solární energetiku následuje produkce biopaliv (2 miliony pracovních míst), větrná energetika (1,1 milionu) a solární ohřev (800 tisíc). Solární panel je nejviditelnějším úspěchem obnovitelné revoluce v energetice.

S každým zdvojnásobením produkce fotovoltaických modulů klesly ceny o více než čtvrtinu. Za uplynulých 10 let spadly ceny solárních panelů o 80 %.

Další́ pokles nákladů se očekává, například analýza Mezinárodní agentury pro obnovitelné zdroje (IRENA) předpovídá pokles ceny fotovoltaických modulů o 59 % do roku 2025. Obdobné snížení nákladů přichází také u akumulace, která zajistí stabilní provoz obnovitelných zdrojů.

Letos se Evropská unie dohodla na novém cíli pro obnovitelné zdroje, do roku 2030 narostou na 32 %. Zdvojnásobení podílu obnovitelných zdrojů ze současných 17 % na 34 % v roce 2030 může podle Mezinárodní energetické agentury pro obnovitelné zdroje (IRENA) přinést Evropě na úsporách až 113 miliard eur ročně a podpořit ekonomiku investicemi ve výši přesahující 368 miliardy eur.

tisková zpráva
Zpět na HybridPřidat komentář

Česko stojí stranou oprávněně, prostě v našich podmínkách solární energie sice zcela jistě patří do energetického mixu, ale má potenciál maximálně na nějakých 10 %, dalších 10 % vítr a pokud chceme být opravdu tak "zelení", tak je jádro nezbytnost a těch 50 % při dostavění Temelína a Dukovan rozhodně nebude na škodu. Možná si řeknete, že 300 miliard za dostavbu je hodně, ale je za to nějakých přibližně 16,5 TWh ročně velmi stabilních dodávek elektřiny. Můžeme porovnat třeba s plánovaným největším solárním parkem na světě v Egyptě (zdroj), který má mít 1,65 GWp, což v našich podmínkách dá ročně cca 1,65 TWh, tedy 10x méně. Náklady jsou v přepočtu 80 miliard, tedy pro stejnou kapacitu by byla potřeba investice 800 miliard a to nepočítám náklady na bateriový systém, který by byl potřeba, aby to vůbec k něčemu bylo. Jasně, náklady na výrobu elektřiny ze soláru budou minimální a z jaderky při 1 Kč/kWh cca 17 miliard ročně, ale stejně než ten rozdíl 500 miliard dotáhne, tak se ten solární park rozpadne (jde asi o 30 let). A v neposlední řadě tu máme potřebnou půdu pro stavbu. Egyptský projekt bude mít 37,2 km2, tedy pro ekvivalent Temelína by bylo potřeba 372 km2, zatímco dostavba Temelína/Dukovan bude v rámci plochy současného areálu.
Ještě dávám naději solárním článkům s pervoskitem s účinností nad 30 %, nicméně i tak víc než 20 % energetického mixu ze slunce do naší republiky prostě nedostaneme (pokud tedy nějakou chytrou hlavu nenapadne vykácet nám něco z našich krásných 34 % zalesněné půdy nebo tak podobně).

Všechny tyhle odhady už tu byly asi stoktrát. Než se postaví nějaká JE, bude to trvat minimálně 2x tak dlouho, než se plánuje a bude to stát minimálně 2x tolik. Přitom kolik máme střešních istalací a kdo rozvoj FVE u nás utlumuje a vytváří umělé překážky?
Až budeme mít osazených alespoň 50% všech vhodných střešních instalací hybridními FVE, což by se dalo stihnout při troše snahy za 5-10let, tak si pak můžeme vaše prognózy zrevidovat. Ale už teď si můžete být téměř jistý, že dostavba Temelína a Dukovan, se bude pohybovat někde kolem 750 miliard až 1 bilionu. Zejména v Českém, vysoce korupčním prostředí. Malé istalace se oproti tomu dají líp uhlídat, i kdyby se zčásti dotovaly.

---

hariprasad

Že by se z 200-300 miliard za dostavbu udělal bilion? To by se snad museli uplatit všichni obyvatelé ČR :). I pokud počítáme tu nejvyšší hranici ceny, tedy 300+300 miliard za Temelín i Dukovany, tak investice do stejné kapacity solárních elektráren by byl 800+800 miliard, tedy 1,6 bilionu korun při souhrnné ploše 75 km2 (a to stále nepočítám akumulaci).
Jak jsem psal, pokud budeme používat FVE s účinností okolo 30 % a využijeme všechny rozumné plochy a soláry klesnou ještě o dalších 50 %, nedostaneme se na nějaké významné procento energetického mixu (řekněme nad 10-12 %), to je prostě fakt. Dokonce i ta trochu utopická Energetická [r]evoluce od Greenpeace nepočítá do roku 2050 s více než 10 % energetického mixu.

Sice to z nás nikdo nemůže předvídat, ale z minulých cen kolik co stálo odvozuji, že to klidně ten bilión může být.
Vždyť jen cena samotného temelína se za ta léta zvedla minimálně 3-4x z původní odhadované ceny.

Dnes je odhadnovaná cena oněch 300 mld. Proto si myslím a je celkem reálné v ČR (korupce, atd. ), že se to zvedne minimálně 2x.

A dále bych ještě připoměl, že k tomu bychom měli započítat i náklady na nutné úložiště jaderného odpadu. Kde první odhady hovoří o 100 mld. A opět vynásobím koeficientem 2x, 3x a jsme na 300 mld.

Celkem při koeficientu 2x jsme na 800 mld. A to vycházím jen z dnešních odhadů. Tyto odhady se každý rok navyšují.

Takže opravdu bych se nebál, že to nebude bilión. Spíše bych se bál aby to byl "jen" bilión :-)))

Můžeme srovnávat se zahraničím - v současnosti jsou v provozu 3 elektrárny, které mají 2 bloky reaktorů VVER1200 generace 3+ (tedy to nejpravděpodobnější řešení pro dostavbu Temelína). Jejich ceny jsou 244 miliard (Ostrovec), 278 miliard (Rooppur) a 320 miliard (nám nejbližší maďarský Paks). Tzn., že reálná cena je pod 250 miliard korun a pokud započítáme průtahy, předražení i korupci, tak jsme maximálně na 350 miliardách, spíš to ale bude okolo té maďarské ceny. 800 miliard je totální nesmysl i v ČR.

800 mld je možná moc, možná málo.
Četl jsem toto:
https://hlidacipes.org/vyplati-se-nova-jaderna-elektrarna-podle-vladniho-zmocnence-pomeru-k-obnovitelnym-zdrojum-levna/
http://oenergetice.cz/zahranicni/za-zpozdene-olkiluoto-areva-zaplati-450-mil-eur-dalsi-stovky-milionu-mohou-nasledovat/

Kde píšou, že odhadovaná cena byla 8,5 mld Euro. A od původní ceny se skoro ztrojnásobila.

Takže bych se fakt nedivil, že by se cena u nás mohla vyšplhat taky na 2x, 3x .

Vždyť jen ten Temelín taky narostl 3x v průběhu stavby. Původní odhady byly kolem 30 mld, dostavba 2 bloků nakonec stála necelých 100mld.

Nynější odhady na dostavbu dalšího bloku byly nejdríve kolem 200 mld, aby se v poslední roky zvýšili na 300 mld.

Tak mi vysvětlete kde a jak to skončí? Tohle jsou pořád jen odhady. A z praxe, kterou jste uvedl je nyní dostavěné elektrárny kolem 300, tj. stále mi vychází, že jestli se začne stavět ta naše, tak to bude minimálně 2x tolik. A vůbec bych se nedivil, kdyby to za 20 let vylezlo na 3-násobek.

Pdole mne to není vůbec nereálná hodnota.

Obrázek uživatele Radovan

Jakákoliv velká elektrárna, znamená také velkého provozovatele, velkého odběratele paliva, velkou přenosovou kapacitu s velkým dispečinkem a velký výkon, který se někam musí uplatnit. Zatím vesele už roky celý Temelín vyvážíme každoročně za mrzký peníz ven za hranice, místo abychom utlumili uhlí a nechali si ho na výkyvy a teplárenství, samozřejmě ve spojení s kogenerací. Tím ničíme naši krajinu i zdraví našich lidí, prostě se prodáváme. Taková energetická E55 v praxi.
Předpoklad, že bychom postavili něco velkého levně a včas, je Utopie hodná bolševiků. Ostatně napříč politickými stranami jich máme hodně, a vstávají noví bojovníci. V jejich podání je centralizace zárukou budoucího ovládání mas a energie je jedním z prostředků.
Pokud budu mít na střeše panely, v okolí malé větrné turbíny, na přilehlém potoku minimálně kolo, nízkoenergetický dům, projektovaný s nízkou spotřebou elektřiny, nepřipojený na vnější síť a svůj zdroj pitné vody, o velké potravinové soběstačnosti a odpadovém koloběhu nemluvě, jsem nepřítel státu číslo jedna.
Státu, organizovaného násilí, které je šikovně využíváno pro obohacení různých malých skupin obyvatel. Proto naprosto logické spojení stávajících nevyužitých střech pro FVE s akumulací do baterií a vody a chytré místní sítě s přetoky do sousedních nemovitostí, jsou černou můrou těchto skupin a je jim třeba všemožně zabránit.
Stačí se podívat, jak mistrně je upozaďována elektromobilita ve prospěch CNG, spasitele lidstva, který rovněž nemáme a budeme nakupovat, budovat mu infrastrukturu a spalovat ho. Obě dvě mobility pak jsou zcela nicotné vůči spalování benzinu a nafty. A to jsme jen u silniční dopravy, ve vlakové se to nějakými elektrifikacemi taky nehemží, o zkapacitňování kolejí nemluvě.
Pokud nezačneme každý v malém u sebe, nezmění se nic. Až bude mít panely solární či fotovoltaické na střeše každý druhý dům, ukládat do vody a baterií, používat ve své dopravě a vyžadovat totéž ve veřejné, najednou další Temelíny nebudou potřeba. Otázka zní, zda jsme každý ochotni pro to něco udělat.

---

Elektromobil Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 67 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý Peugeot Ion pro ženu, najeto 25 tis. km, elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Zajímalo by mne, kolik peněz již stát má vázáno na účtech za účelem stavby trvalého úložiště. Samozřejmě z již doteď prodané elektřiny vyrobené v JEDU a JETE. Neví náhodou někdo?

To by mne také zajímalo. Našel jsem tyto odkazy, nevím jak moc jsou relevantní, ale nic moc toho k nalezení není:
https://m.tzb-info.cz/115998-naklady-na-hlubinne-uloziste-jadra-maji-byt-asi-111-miliard-korun
https://m.tzb-info.cz/energeticka-politika/14104-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-i
https://m.tzb-info.cz/energeticka-politika/14136-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-ii
https://m.tzb-info.cz/120414-ostraneni-nasledku-havarie-jaderneho-uloziste-v-novem-mexiku-trvalo-3-roky

A zajimavá informace, jestli je pravdivá, že regulace JE EONu vyšla na 100 mil EUR, A TO SE VYPLATÍ :-)
http://oenergetice.cz/elektrina/regulace-vykonu-jaderky-se-e-onu-nevyplatila-vysla-vice-nez-100-mil-eur/

Pane Švarc, přesně jak říká Hariprasad, že by se v ČR státní zakázky nenaceňovaly koeficientem 3 až 5x reálná cena, no nepovídejte. A existence třeba Metrostavu, který pod Prahou za desítky miliard vrtá díry bez jakékoli koncepce (proč stojí nesmyslná Blanka a kde je potřebné Metro na letiště...)je jenom špičkou ledovce. A jádro, jestli máte krátkou npaměť, tak Fukušima byla NEJBEZPEČNĚJŠŠÍ jaderkou na světě. Tedy než vybuchla... Řádná péče o stávající bloky JE nám zajistí dost let přechodného období na příchod atmosféry zdravého rozumu (pokud je technologie, která umožňuje jednotlivci si sám zajistit energii, tak ji má stát podpořit, a ne ji házet klacky pod nohy a dovolit o ní šířit bludy), který zajistí baterku a FVE v každém RD jako standart, totéž ve velkém v každé fabrice, elektromobilitu jako běžnou a chtěnou věc, definitivní odstavení uhelných elektráren atd. Tohle ale neumožní kombinace ožralé jitrnice na hradě a miliardáře v čele vlády. Tedy dokud budou mít obecenstvo, tleskající tomu miliardáři, protože on má nahrabáno a proto určitě nebude okrádat poddané.

Právě že kvůli Fukušimě se ohromně zpřísnily bezpečnostní opatření (a tím i zdražila výstavba). Generace III je proto stavěná a extrémně naddimenzovaná tak, aby vydržela vše, co by se mohlo stát. Generace III+ má navíc přirozené mechanizmy, že se sama odstaví při výpadku všech záložních systémů a neohrozí ji žádná myslitelná katastrofa.

Jenže takhle se stavěli všechny jaderné elektrárny i v minulosti. A i ta Fukušima se stavěla s tím, aby "vydržela vše, co by se mohlo stát".

Tyhle slova jsou bohužel jen pro uchlácholení občanů. A jen říkájí, že se dělá určitézabezpečení, které se zaplatí v rámci dodaných peněz.

Nikdy neuděláte zabezpečení takové, aby fungovalo proti všemu možnému co se může statá. To bohužel nejde. A dokazují to ty havárie jaderných elektráren za celou historii ve světě, včetně samozřejmě Fukušimi, která je bohužel zářným příkladem neplatnosti a nereálnosti této věty. V podstatě je to vědomá lež :-)

Všichni ti lidé co ji staví a co tohle říkají vědí, že to nelze splnit.

Jenom další hromada slibů, která tu existovala i před Fukušimou, před Černobilem atd. atd. :))))
Žádný kecy už jim nežeru.

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá - Leave the oil in the soil and the coal in the hole. - Sekám a vysávám na baterky.

Jak vkládat odkazy bez registrace. Stačí vložit mezeru www. link.com

Nevim, jestli je Blanka nesmyslna, me (a urcite i spouste dalsich lidi) pomohla. Kvalitu a cenu rozebirat nebudu, jestli by bylo lepsi ji tahnout jinudy netusim, protoze neznam vsechny duvody.

Fukusima - ano oblibeny "anti-atom" argument, ale jaksi se zapomina na to, ze u nas se elektrarny nestavi ani v zemetresne ani v tsunami zone (ne ze by Japonci meli moc na vyber).

"Baterie do kazdeho domu" - a kdo (a z ceho) je asi tak vyrobi? Alespon v kratkodobem horizontu (desitky let)?
Pro uplnou sobestacnost je u FVE (vetraky u nas jaksi moc nefrci a vody taky tolik nemame) je treba zaloha na nejake tri tydny, aby to preklenulo obdobi "mesic zamraceno" (informace od cloveka vyrabejiciho senzory merici mimo sit, pry to nastava celkem pravidelne). To je pro CR (62TWh elektriny rocne, nepocitame teplo, ktere je odpadem pri jeji vyrobe a alespon castecne se vyuziva) cca 4TWh v bateriich, ekvivalent 100 milionu EV. Jen pro pidizemicku jako my.

---

Každý ignorovaný tro(t)l se počítá. Některý i víckrát...

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Proč pořád taháte do diskuzí 62TWh? Spotřeba domácností v ČR je 15TWh s elektromobilitou max. 30TWh. Podnikavci ať si elektřinu řeší za své. To nás zde nemusí tankovat.

A oni tu energii potrebovat nebudou? Nepisu "kdo to zaplati", ale "kdo to vyrobi".

I kdyz ten kdo to zaplati bude nakonec zase koncovy zakaznik, at prostrednictvim dani nebo ceny vyrobku.

---

Každý ignorovaný tro(t)l se počítá. Některý i víckrát...

Obrázek uživatele Radovan

Budou ji potřebovat. Zatím si ji zajišťují tak, že se prostě připojí. Kdysi si ji podniky vybudovávaly pro sebe a pak přebytky šly do veřejné sítě.
Dnes se tady brečí nad tím, kde vezmeme pro firmy 48 TW elektřiny, ale zaplatit by to měly domácnosti, co jí potřebují 15 a dokáží - pokud by chtěly a nebylo jim všemožně i legislativně bráněno - si ji zajistit skoro všechnu samy.
Ano, zaplatí to odběratel těch firem, zákazník, malý nebo velký. Ale je nesmysl, aby to platila babička z Horní Dolní. Protože zatím to tak vždy bylo a směřuje to k tomu opakovaně, aby se to rozpočítalo občanům. Ale vydělali na tom jiní. Počínaje staviteli nových elektráren, pokračuje provozovateli atd. atd. atd.

---

Elektromobil Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 67 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý Peugeot Ion pro ženu, najeto 25 tis. km, elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Máš recht, moc pěkněs to napsal. podepisuju!

Když se podívám z okna, které mám na sever, tak přehlédnu jižní (osvětlené) střechy celkem velkého území. Soláry vidím na jedné střeše. Možná jsem něco přehlédl. Nemá cenu o tom teoretizovat, dokud nebudou nastavená taková pravidla, aby soukromníci mohli bez problémů instalovat a nepotřebovali k tomu spoustu nesmyslných povolení. Nám například na odboru řekli, že na plochou střechu původně činžovního domu z roku 1954, se soláry dát nemůžou, protože je to esteticky neúnosné. Ten barák je na kopci a má 5 pater. Na střechu vidíte akorát tak z vrtulníku.

---

hariprasad

Obrázek uživatele ozana

Říct můžou cokoli, důležité je, co dají na papír a jak to zdůvodní.

---

Jezdím na proud, najeto 80 tisíc km. G-E STROMOS 8 let a 83 tisíc km.

Byly tu i jiné důvody, ale výbory to odradilo. Zastrašovací taktika funguje výborně.

---

hariprasad

Obrázek uživatele Radovan

Nedivím se. Plug and play je v tomto úplné scifi, přestože mu v podstatě nic nebrání. Jen legislativa a byrokracie. Jedním martyriem jsem si prošel v roce 2009 (FVE na střeše RD Zelený bonus), a užíval si následných retroaktivních podpásek zlodějských bolševiků na teoretické levici i na teoretické pravici, což trvá dodnes. Podobné to bylo v menším měříku (i investice byla desetinová) se Zelenou úsporám a ohřevem vody soláry. Ze zkušeností nynějších uživatelů Nové zelené úsporám vím, že nejenže nic se nezměnilo, ale v mnohém přitvrdilo. V této zemi se málo střílí....

---

Elektromobil Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 67 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý Peugeot Ion pro ženu, najeto 25 tis. km, elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000.

O tomhle se s vámi nepřu, rozhodně jsem pro výrazné navýšení solárních instalací, jenom říkám, že i při využití všech rozumných ploch (kam patří i všechny použitelné střechy) se prostě v ČR nemůžeme dostat výrazněji nad 10 % energetického mixu a proto, pokud se chceme alespoň částečně zbavit fosilních paliv (řekněme redukovat z 50 % na 25 %), potřebujeme v energetickém mixu výrazné zastoupení jaderných elektráren i kdyby byly trochu předražené (samozřejmě ne moc, 400+ miliard by byl nesmysl). Navíc při dostavbě se počítá už s generací III+, takže mnohem bezpečnější, s nižší spotřebou uranu, s méně odpadního materiálu, s vyšším výkonem, vyšším ročním využitím a delšími intervaly výměny paliva, což dohromady může dát i 18 TWh ročně, Temelín+Dukovany tedy 36 TWh a s tím si hezkých pár desítek let vystačíme.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Pořád medituji zda potřebujeme být soběstační, když posledních 20 let jsme vyváželi naše zdraví za pár šupů přes hranice. Místo toho zavřít huhelné elektrárny a huhlí si nechat pro kogenerační teplárny. Co kdybychom se v budoucnu naopak svezli a zjistili zda nevyjde levněji energii kupovat v Lipsku?

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

A co budeme dělat s tím odpadním teplem parního cyklu? Podívej co budou dělat podnikavci je mi jedno, já budu mít minimálně 80% roční spotřeby z OZE. A ať si podnikavci ten tunelín platěj, hlavně ze svého! A nikoli z daní (transfer peněz od chudých platících daně k daňově optimalizujícím bohatým)

Však můžete mít, všechny domácnosti můžou mít klidně 100 %, těch 15 TWh ročně není zas tak nesplnitelný cíl pro součet všech OZE dohromady, nicméně si zaplatíte i ten Temelín a nic s tím nenaděláte. Jasno o financování bychom měli mít již do konce tohoto roku.

V roce 2015 vyšla studie, která uvádí, že potenciál střech (skla oknech a futuristické chodníky nepočítaje) je někde kolem 50 10^6 m2 využitelné střešní plochy. Jsou tam ale velké rezervy a plocha by se mohla nejméně ještě o polovinu zvětšit. Při 15% účinnosti vychází výkon kolem 12GWp. Ročně by to dělalo něco kolem 12 TWh. To je při současné spotřebě (výroba je vyšší) 60 TWh přesně 20%. Vícevrstvé technologie se blíží ale už i podstatně vyšší účinnosti. Celkem lehce se dá spočítat,že ani 40% nemusí být poslední slovo. Mmě z toho vychází, že je lepší investovat do FVE a bateriových úložišť, a spolehnout se na postupně rozšiřovanou decentralizovanou soustavu, než stavět další předražený moloch. http://www.alies.cz/wp-content/uploads/Potencial-solarni-energetiky-v-CR.pdf
http://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/potencial-vyuziti-fotovoltaickych-zdroju-cr-ve-svete-dil-2/

---

hariprasad

Díky moc, to je super počtení. Jenom v obou zdrojích píšou menší čísla než vy - v PDF potenciál 7,6 GW a na webu uvádí max. 15 %.
Jinak spotřeba byla v loňském roce 72,4 TWh a roste v průměru o 1 % ročně + pár desetin do toho může přidat i elektromobilita, takže po roce 2035 (kdy by měly být elektrárny dostavěny) bude potřeba 85-90 TWh. Z toho v nejlepších odhadech máme 15 TWh z FVE, tedy zbývá 70-75 TWh, zavřít uhelky v současném stavu bude téměř nutnost a co tedy budeme dělat? Dostavbou jedné JE získáme za 40 let provozu nějakých 700 TWh, to je při ceně 350 miliard v rozpočítaných nákladech na výstavbu 0,5 Kč/kWh, náklady na palivo a údržbu vč. oprav jsou do 0,6 Kč/kWh, tedy máme stabilní zdroj za 1,1 Kč/kWh, to není zase tak hrozné a i když bychom se s FVE dostali na podobná čísla (což bude s bateriemi dost na hraně), tak jich stejně nebude dost.
Jinak Naprosto souhlasím s vaší poslední větou, že je lepší investovat do decentralizovaných soustav a bateriových úložišť, jen mi to prostě nevychází, aby to pokrylo všechny potřeby. Jediné co mě napadlo je těch 300 miliard dát do baterií - je to 15 miliard dolarů, při ceně $150/kWh to pak dává 100 GWh, což by znamenalo narovnání potřebného výkonu na konstantních cca 8 GW místo potřeby každodenní regulace mezi 5 a 11 GW + by to přineslo značné úspory braním přebytečné elektřiny z německých větrníků skoro zadarmo (výjimečně i za záporné ceny).
Ale stejně za nás rozhodne do půl roku Babiš, tak je to asi jedno.

Je pravda bohužel, že ČR má v FVE málý potenciál a asi to jak píšete nedá.
A je to škoda.
Pro mne osobně byla JE z počátku dobrá volba. Ale jen do té doby než jsem si o tom začal číst a zjistil informace o haváriích, o cenách o dotacích, o tom, že místo dotací do OZE se to do pár let přeune do JE, která chce mít od státu stabilní zaručenou cenu! Atd.

Tak se mi začala JE příčit. A říkám si proč bychom měli dávat 100-ky miliard do něčeho co je potencionálně nebezpečné, o čem pořádně nevíme jak funguje, co nejde prakticky regulovat, zabezpečit, kde nevíme co uděláme s odpadem z těchto elektráren a jen tento problém předáváme na budoucí generace.

Ne radději budu koukat na každé střeše na FVE panely, nebo větrnou turbínu, které jsou o proti JE bezpečné, bez nebezpečného odpadu, dá se regulovat jak potřebujeme apod.

Raději těch 300 mld jak píšete bych také dla do baterek a nakupoval levnou elektřinu od sousedů. Která je vlastně za záporné ceny, takže by nám měli spíš platit oni, že ji odebereme.

Ale jak jste počítal, je to asi na naši spotřebu málo a nějakou tu JE,nebo něco jiného budeme tak jako tak potřebovat.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

JE byla dobrá volba do doby kdy na provoz dohlíželi (nebo aspoň tvořili bezpečnostní předpisy) vědci kteří věděli s čím mají tu čest. Jakmile se k veslu v JE dostali politici s expandovaným egem tak rupl Černobyl (co na tom, že máme jasně řečeno jak máme JE provozovat, zkusíme zda to půjde i jinak a to Ti povídám soudruhu jestli to neuděláš teď hned, tak konec života strávíš rypákem rýt zem.) nebo jako v případě Fukušimy ekonomisté s expandovaným egem dokázali zpracovat dělný lid do absolutně beztvaré a bezmyšlenkovité podoby (ano pane vedoucí - úklon až k zemi - máte stoprocentní pravdu, ten vrtulník s motorgenerátorem v podvěsu fakt asi bude ekonomicky nevýhodné sem posílat, šak zdroje v kontejnmentu vydrží 8 hodin a pak se uvidí).

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

doplnění - šak zdroje v kontejnmentu vydrží 8 hodin, mezitím mi skončí šichta a pak se uvidí jak si s tím další směna poradí. Já už mám lístek na šinkanzen a rychle pryč si hledat jiné zaměstnání.

Pane Švarc, oceňuji, že s OZE počítáte. I přehled, který máte v číslech. Chybí vám tam ale položka za trvalé jaderné úložiště, které doposud NEEXISTUJE v Evropě a snad ani nikde na světě. A ta bude dost vysoká, pokud má být TRVALÉ ( cca 10t let?) a bezpečné.

Výstavba i provoz úložiště vycházejí pod 0,1 Kč/kWh. Souhlasím, že jde o problém, ale ten stejně musíme vyřešit tak jako tak, to současné vyhořelé palivo zastavením jaderných elektráren jen tak nezmizí a rozdíl jestli tam dáme současný jaderný odpad nebo dvakrát tolik už není tak zásadní. Já navíc věřím, že za těch 45 let nebo kolik to je budou reaktory IV. generace, které budou schopné toto palivo dále zpracovat.

Věřit se dá akorát v boha. :)))

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá - Leave the oil in the soil and the coal in the hole. - Sekám a vysávám na baterky.

Jak vkládat odkazy bez registrace. Stačí vložit mezeru www. link.com

Obrázek uživatele Josef

Já jsem zvědavý, co se stane, až začnou provozovatelé FVE a VtE krachovat. Protože k tomu v podstatě musí dojít, zvláště FVE totiž při velkém instalovaném výkonu začne kanibalizovat zisky. U tepelných elektráren nebo jaderných elektráren můžete dočasně snížit výkon, i když vás to stojí nějaké peníze. U FVE můžete tak maximálně tu elektrárnu odpojit. S tím, že když nejvíc svítí, tak nic nedostanete.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Co by se stalo? Nic zvláštního, investor by přišel o kalhoty a elektrárny by za zbytkovou cenu koupil jiný provozovatel. Provoz samotný nestojí skoro nic a nikdo není tak blbý, aby je jen tak nechal hnít či boural.
A ohledně té kanibalizace zisků, s tím jsou bohaté zkušenosti díky velkým tepelným elektrárnám, které se nerady nechávají regulovat. Řešení jak tu kanibalizaci oddálit je spousta, je jen důležité jak se kde vyplatí níže zmíněná opatření:
- prodej do okolních zemí
- diverzifikace místa výroby (ve Schwarzwaldu fouká jinak a jindy než třeba okolo Kielu)
- diverzifikace technologií (VtE a FVE mají jiný profil výroby)
- změna konstrukce elektráren, aby méně vyráběly v optimálních podmínkách, ale více v průměrných či podprůměrných podmínkách.
- stimulace poptávky ve správný čas (třeba pomocí slevy)
- akumulace elektřiny
- akumulace do jiných forem energie (teplo, chlad, tlak, chemická energie)
- "přidružená výroba", v době kdy nejde prodat do sítě, budu dělat s tou elektřinou něco jiného.
- akceptace snížené výroby, regulace výkonu.
Připomínám, že regulace výkonu směrem dolů je u VtE a FVE mnohem jednodušší, rychlejší a bezpečnější než u tepelných elektráren.
Dnes stojí elektřina z nových VtE a FVE v podmínkách střední Evropy okolo 40 EUR/MWh, jsou tedy nejlevnějším novým zdrojem elektřiny. I kdyby musely "vyhodit" třetinu své výroby, pořád by byly stejně drahé jako nové uhelné elektrárny, třeba jako ta v Ledvicích.
Všechny ekonomické predikce počítají s dalším poklesem jejich ceny. Ten očekávaný další TW nového výkonu v příštích 5 letech znamená dalších cca 20-30% z ceny dolů. Standardní průmyslová "learning curve".

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Nedá mi to abych nezareagoval, protože takovouhle sbírku polopravd jsem už dlouho neviděl.

1) Regulace výkonu směrem dolů u VTE a FVA je jednodušší
- není, výkon se musí někam nasměrovat - ať jsou to baterie, elektrolýza vodíku, nebo to jenom spálit na teplo. Všechny tyhle postupy stojí peníze a to i více než kolik stál ten MWh výkonu - tím se dostanete klidně na náklady 80EUR na MWh.
2) Stejně drahé jako uhelné ...
- ano v přepočtu na instalovaný výkon. Ale v okamžiku jakmile přepočtu podle vyrobené energie (MW versus MWh), tak uhelná elektrárna vychází levněji (a to i pokud započtu povolenky na CO2)
3) Prodej do okolních zemí - není kam, všechny okolní země vyrábí v dané době víc, než je spotřeba, takže hledají někoho kdo to odebere a klidně za to zaplatí (viz. energetická burza a 15ti minutové ceny).

Shrnul bych to do jednoduchých pravidel, které vychází ekonomicky.
Sever evropy - větrné elektrárny na moři + elektrárny v proudech - max 30% spotřeby EU
Jih evropy - solární elektrárny - max 30% spotřeby EU
Střed evropy - nové jaderné elektrárny (regulace výkonu 20-100%). - kapacita pro 100% pokrytí v případě chladné zimy
A silné propojení sever-jih.
Touto kombinací získáte nejlepší ze všech technologií. Získáte dostatečnou kapacitu pro nabíjení elektromobilů i pro pohon klimatizací v létě. V zimě vám lidi nezmrznou. Navíc získáte nezávislost na ropě i na plynu

Ale tohle je bohužel pouze optimální řešení a lidi optimální řešení nechtějí.

Fak také musím reagovat, protože takovouhle sbírku polopravd jsem už dlouho nevidel. Narozdíl od Vás čtu příspěvky pana Veselého dlouho a mohu říct, že o proti vám má ohledně elektríren daleko větší přehled a rozhodně nepíše polopravdy, jako vy.

Nevím co je těžkého na tom VE vypnout, natočit listy, tak aby se netočila, nebo prostě zabrzdit.
Co je těžkého na FVE panelu rozpojit obvod? Když na FVE panel na ty PN přechody dopadá sluneční záření, tak vyrábí elektřinu, ale tak bude využitá jen pokud bude uzavřený obvod. Když ho prostě přerušíte, bude na FVE panel svítit slunce, ale žádná elektřina se vyrábět nebude, bude se maximálně zahřívat od telepného záření slunce.

O proti tomu JE hned vypnout nemůžete. Jadernou reakci prostě nevypnete, jen ji můžete v průběhu několika hodin zpomalit.
Ano můžete odpojit obvod, tak aby jste nedodával elektřinu do sítě, ale jadernou reakci nevypnete ta bude pořád dál fungovat a musíte ji chladit, nebo vyrobenou elektřinu spálit např. v odporech. Podobně je na tom tepelná elektrárna.

Možná to píšu laicky tak jak mi zobák narostl, ne tak odobrně a technicky správně jako pan Veselý, ale myslím, že význam je jasný, co je tím myšleno.

Prostě JE a tepelné elektrárny prakticy regulovat nejdou o proti VE a FVE, které lze rugulovat dost dobře.

A neberte mne za slovo, že i JE lze regulovat. Ano vím to, lze, ale o je to těžký, náročný a cenově naprosto nepoužitelný.

Stavět jaderné elektrárny v současných podmínkách je ekonomická sebevražda. Je pravdou, že Evropa bude potřebovat určité procento stabilních zdrojů jako protiváhu volatilních zdrojů. Netvrdím, že to musí být 100%, tato doktrína už je překonaná, ale kdo si toho černého Petra vytáhne, to je otázka. Píšu výše. Za 300 miliard toho moc nepostavíme. Reálně počítejte částku někde kolem bilionu. Spíše bych to viděl na postupnou transformaci a přechod od zemního plynu na výrobu syntetického metanu, vodíku a skladování při přebytcích energie a modernizaci stávajících bloků JE. I tak modernizace JE bude dost drahá.

---

hariprasad

Máte v závěru chybu, opravím:
"Ale tohle je bohužel pouze optimální řešení a lidi žádné řešení nechtějí."

---

Leaf 2012 koupen 2018/05; najeto: cca 4k km

Obrázek uživatele Jan Veselý

ad 1) Není nic jednoduššího než zkratovat napětí na P-N přechodu FV panelu (trochu se ohřeje, ne více než by se ohřála modrá střecha). Takhle už na Havaji regulují síť, jděte jim říct, že to je nemožné, oni tvrdí, že jim na to stačil update firmware střídačů. Stejně tak lze změnit natočení lopatek VtE mezi plnou výrobou a "do praporu". Obě zmíněné funkce ty elektrárny musí mít už teď kvůli jiným situacím (moc silný vítr, problémy v síti, ...). Nestojí to tedy nic.
ad 2) Generální ředitel ČEZu tvrdí, že cena elektřiny z nové (hnědo)uhelné elektrárny v Ledvicích je 60 EUR/MWh. A jsme-li u ceny za MW, tak FVE i onshore VtE jsou dnes už za cenu pod 1.5 USD/MW, uhelnou elektrárnu pod 3 USD/MW nepostavíte.
ad 3) Záporné ceny vznikají díky velkým tepelným elektrárnám a neschopnosti/neochotě majitelů regulovat výkon.
ad zbytek) Vaše kalkulace platí za předpokladu, že přenos elektřiny lze dělat neomezeně a zadarmo. Tedy je pro praxi nerealizovatelný. Abyste neskončil jako australské energetické podniky, které investovaly strašné prachy do přenosových sítí, aby se dostaly do situace, kdy jsou si zákazníci vyrábět v místě spotřeby levněji než je cena přenosu+distribuce. A hádejte co se děje?
Měl byste si to dostudovat.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Velké FVE jsou výkonnově řiditelné v řádu desítek sekund. Vychází to ze zákona. Šak to taky fotovoltaikáře stálo peněz jak želez. Zeptejte se u Elkomu.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

To je dost pomalý, to má jít za zlomek sekundy, stejně jako baterkárny. Všechno je to solid state, mnoho počítačem řízených měničů, i kdyby se jen měly odpojovat sekce tak není problém to utnout hned po vydání povelu.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Ano, ale komunikace se stovkami měničů také trvá nenulovou dobu. Zlomek sekundy je zbytečný požadavek. Tak rychle reagovat není potřeba. Samoyřejmě, že měniče mají svou regulaci a ta je podstatně rychlejší, jen holt zatím není zapotřebí. Už se chystá legislativa povolující změnu kmitočtu..... Pak bude reakce taková jakou požaduješ. A ani nebude zapotřebí povelu. Povelem bude samotná elektrická energie v síti.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

a prave od toho je tu akumulace, ta zajisti ze zdroj je regulobatelny a to vyrazne levneji a rychleji nez konvencni zdroje

z pocatku se objevi spousta virtualnich operatoru s akumulaci a postupne se z toho stane idelani business na pristich par let aby se to nakonec srovnalo na nejake rozuvne urovni, cim min stabilni site, tim vice se to bude uplatnovat, takze nas v CR tohle ceka az za dlouho, neb tu mame relativne stabilni sit, vesmes na tom tedy CR zrejme muze vydelat, protoze v dobe kdy se to u nas zacne rozmahat to jiz bude relativne levna varianta k velkym centralnim zdrojum elektriny

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

virtuální operátoři s akumulací jsou NIC vhodného pro regulování soustavy protože nic neřeší, nic neregulují. Ti slouží pouze na iluzi částečného netmeteringu. Pro toho kdo si prostudoval eoňáckou nabídku jsou to vyhozené peníze. Takže vlastní použité akumulátory ve sklepě jsou cesta.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

virtualnim operatorem je mineny nekdo, kdo nema vyrobni kapacity, ale ma skladovaci kapacity, tedy nekdo kdo nakupuje levnou elektrinu a prodava drahou elektrinu v radu nekolika hodin

v CR takto funguje kuprikladu "elektrarna" Dlouhe Strane

To jistě ano, ale pod tímto názvem se schovávají i "přerozdělovači". Nic nemají, nabízí "vyrovnávací" nákup a prodej. Je to skvělá služba kterou lze zpoplatnit, ideálně ve výši uspořené částky + paušální poplatek ;-)

---

Leaf 2012 koupen 2018/05; najeto: cca 4k km

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

"cim min stabilni site, tim vice se to bude uplatnovat, takze nas v CR tohle ceka az za dlouho" ;)

Obrázek uživatele Jan Veselý

Největší sranda je, že se to skoro všechno postavilo od doby (2008), kdy se v ČR vypsal tendr na nové bloky JE. Ještě pořád tady nedošlo k rozhodnutí jestli se vlastně bude stavět. Než se případně nalije do země první beton, budou už to 2 TW, než se vyrobí první kWh, budou to >4 TW.

Vyrábět v ČR el. ze slunce nebo větru je ve velkém měřítku nesmysl. Smysl by mělo plácat to na střechy, ale při dnešních cenách je to pitomost. Ještě tak vodní elektrárny, ale tam už jsme asi na maximu našich možností.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Ekonomicka navratnost uz u fotovoltaiky pomalu nastava u nas uz i bez dotace pokud beru horizont 10 let. Jednoduche, bezudzbove a pokud se ma rozsirit elektromobilita tak do budoucna fve jeden z hlavnich piliru.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Dnešní ceny platí dneska, za pár let budou zase o pěkný kus nižší.
A ČR má v reálu před sebou dvě možné budoucnosti. Potenciál na OZE se bude využívat a buď to bude stačit, nebo to nebude stačit a budeme muset levně dovážet z okolních zemí, které ho mají více než dost. Má to tu výhodu, že celkově to bude o dost míň peněz než se dnes posílá do ciziny za ropu, plyn, uhlí a uran a bude to obchod s politickými a ekonomickými spojenci.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

ve fotovoltaice Ti budu oponovat. FVE není pitomost. Dokud nebudou pokryty JV,J,JZ střechy a osluněné J fasády je zde pořád potenciál šetřit ostatní zdroje. A to vzhledem k účinnosti oněch zdrojů (pořád je to parní cyklus) smysl má. A řečičky, že se nevyplatí - možná pro toho kdo si nešetří na důchod. Fotovoltaiku může mít prakticky každý (i když malou). Jde jen o to chtít. A né plkat dnes data z roku 2013.

Tak je na každém kam investuje. Bez návratnosti se to ale tuším nejmenuje investice.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

realne se dnes investuje do nemovitosti kde je teoreticka navratnost v radu nekolika desitek az stovek let, invesrtice jsou jen obor ktery se vyvyji podle trendu, tedy pokud se vyvyne smerem k energetice, nebude problem v tom aby do toho lidi investovali

a to vychazim z dat v Praze, kde investice do nemovitosti davala nejvetsi smysl a mela teoreticky nejkratsi navratnost

vse je jen o trendech kde nejvetsi hraci podle sveho zisku urcuji trend

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Nuz, napriklad pre firmu - ktora spotrebuje cez den vsetku vyrobenu elektrinu, prip. ju vie "uskladnit" napriklad do chladenia (supermarket) je navratnost investicie bez akychkolvek dotacii cca 7 rokov.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Prosím Tě, nepiš zde pravdu, jasně napsal, že se to nevyplatí a s tím nelze polemizovat. Je přesvědčen, tak ať se postaví do zástupu tradičních energetik. A vůbec nemusí ani ten svistot dějin kolem uší slyšet. Důležité je, že Tunelín2 zaplatí on a ne my co jsme prosvištěli kolem.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Jakou navratnost ma "investice" do vlastniho bydleni?
Uplne tu samou jako investice do vlastniho zdroje elektriny, vody nebo jidla... Svoboda, nezavislost, sobestacnost. Oceni to jen ten, kdo mysli i na budoucnost a na stari.
Ten kdo slepe nehledi jen na falesne penize.

Tak tohle jsem tu už řešili. Pořád nechápu argument nezávislosti. Panel musím někde koupit. Baterky taky. Akorát nebudu platit jedné firmě, ale druhé.

Obrázek uživatele Josef

Je to investice do budoucí nezávislosti. Peníze máte teď, ale v budoucnu třeba nebudou. Já tenhle argument chápu. Ale taky chápu, že to musí dávat aspoň nějaký smysl, jinak je to jen pro hračičky.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Nebo pro ty co si chtějí v důchodu svítit a koupat se v teplé H2O.

Přesně tak s tím důchodem, dnes neprojím a nerozháži za módní výstřelky, a později více či méně, dle výše investice, ušetřím na pravidelném výpalném dodavatelům energií atd.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Ještě tady dávám bonus.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Oni "tradiční" chlapci jaksi nestíhají pobrat cvrkot kolem. Pořád ještě se můžeme rozhodnout nezavést za 15 let aktivní zónu palivem stejně jako to udělali rakušané v Cventndorfu. No co, pro...... (stavíme) tolik kolik každoročně činí tunel českých korun k zahraničním investorům, ale už jsme přišli o více, takže hlavu vzhůru. Domácnosti do patnácti let budou minimálně z větší části soběstačné, takže se uvidí kdo to zaplatí. Klidně ať to platí budoucí spotřebitel. Ne jako dnes, kdy si průmyslová lobby prosadila že náklady na zavedení OZE neplatí oni, ale daňový poplatník. Doufejme, že se karta od roku 2032 obrátí. Dle hesla "každý za své". (my doteď, vy potom)

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Standardní nastavení volby "Zasílání upozornění na email" můžete nastavit na stránce svého profilu.
Ochrana proti nevyžádaným příspěvkům
Absolováním testu nám pomáháte bojovat proti SPAMu. Děkujeme.

EVMapa.cz - mapa nabíjecích stanicBUS2BUSe-SalonKariéra EVC GroupNabíječky elektromobilů CircontrolAutonabíjení.cz - vše pro Váš elektromobilProdej pneu 100% online

Newsletter