V Německu se rozhořela diskuse o návratu k jaderné energetice

Od začátku letošního roku se v německých médiích téměř každý den objevují hlasy volající po dalším využívání jaderné energetiky. Hlavním důvodem je ochrana klimatu.

Německá jaderná elektrárna Brokdorf ve Šlesvicku-Holštýnsku o výkonu 1×1440 MW (typ reaktoru PWR) byla spuštěna v roce 1986. Odstavení elektrárny je plánováno na rok 2021.
foto: WolfBlur, licence PIxabay

Reaktory jsou považovány za jediný velký zdroj elektřiny, který není závislý na počasí a zároveň neprodukuje skleníkové plyny. Z nejnovějšího průzkumu veřejného mínění vyplývá, že většina Němců pochybuje o tom, že samotné obnovitelné zdroje zajistí zemi dostatek proudu, a 37 % respondentů považuje další využívání jaderné energie za smysluplné; u východních Němců je to dokonce 48 %.

Z politiků po dalším využívání jádra volají hlavně někteří představitelé CDU, největší vládní strany kancléřky Merkelové. Výslovně se z politiků CDU pro obnovení diskuse k jaderné energetice vyjádřili saský premiér Michael Kretschmer, poslanec zemského sněmu Šlesvicka-Holštýnska Hans-Jörn Arp a místopředseda ekonomické rady CDU Friedrich Merz, který souběžné odstavování jaderných a uhelných elektráren přirovnal k operaci srdce bez narkózy.

Z dalších členů CDU pak předseda vlády spolkové země Sasko-Anhaltsko Reiner Haseloff upozorňuje v souvislosti s uzavíráním reaktorů na riziko blackoutu a premiér Severního Porýní-Vestfálska Armin Laschet varuje, že „po roce 2023 přijde země o více než deset gigawatt výrobní kapacity“.

Do veřejné debaty v médiích se zapojily i některé instituce. Spolkový výbor pro hospodářství, pracovní místa a daně navrhuje, aby se jako „možná varianta výroby energie bez emisí CO2“ přezkoumaly projekty zaměřené na jadernou fúzi a malé modulární reaktory.

Odborový svaz Deutscher Gewerkschaftsbund upozorňuje, že spolková vláda doposud nezodpověděla otázku, jak bude zajištěno zásobování proudem poté, co se země vzdá jaderné a uhelné energie.

Pro obnovu diskuse o německé energetické politice, která je nyní založena na masivní podpoře obnovitelných zdrojů a odstavování jaderných a uhelných elektráren, se vyslovuje také celá řada ekonomů, vědců a průmyslníků.

Profesor ekonomie na univerzitě v Mnichově, poradce spolkového ministra hospodářství a bývalý ředitel prestižního Ústavu pro ekonomický výzkum Hans-Werner Sinn vyzývá, aby lidé uvažovali o návratu k jádru.

Jürgen Hambrecht, předseda dozorčí rady společnosti BASF, Lino Guzzella, profesor technické univerzity v Curychu, a Lars Josefsson, bývalý předseda představenstva koncernu Vattenfall, zveřejnili text „Jaderná energie? Ano, prosím“, ve kterém píší, že pokud svět bere ochranu klimatu vážně, měl by se odpoutat od jakýchkoli ideologií a zvážit využívání jaderné energie.

Sabine Herlitschka, předsedkyně představenstva nadnárodní společnosti Infineon Technologies AG, říká, že není třeba diskutovat o tom, „zda potřebujeme více jaderné energie, abychom dosáhli klimatických cílů. Místo toho je nutné využít veškerý potenciál, který máme“.

Profesor ekonomie na univerzitě v Magdeburgu Reint E. Gropp nechápe situaci, kdy se Německo vzdává uhlí, aby snížilo emise CO2, a zároveň upouští od jaderné energie, která může v redukci skleníkových plynů sehrát významnou roli.

Proti tomu, aby se debata o současné německé energetické politice znovu otevírala, se naopak v průběhu prvních týdnů tohoto roku veřejně vyslovil předseda SPD v Bundestagu Matthias Miersch, který úvahy o návratu označil za „vysoce nebezpečné a zcela mylné“.

Předseda Zelených v bavorském parlamentu Ludwig Hartmann považuje odpojení jaderných a uhelných elektráren za důležité a je rád, že k němu zanedlouho dojde. Ministr životního prostředí a energetiky Jan Philipp Albrecht ze stejné strany prohlásil, že debata na toto téma „není na pořadu dne“.

Předseda Zelených v parlamentu Šlesvicka-Holštýnska Steffen Regis uvedl, že tato spolková země bude v uzavírání jaderných elektráren pokračovat, a předseda frakce SPD v tamním parlamentu Ralf Stegner označil úvahy o návratu k jádru za nesmysl.

Kancléřka Angela Merkelková se do této veřejné diskuse dosud nezapojila. O politice energiewende, jež ročně stojí Německo dvanáct miliard dolarů, stále mluví jako o jediné alternativě a na Světovém ekonomickém fóru v Davosu podle vlastních slov hovořila „s hrdostí“ o tom, že se Německo do roku 2022 vzdá jaderné energie a do roku 2038 uhlí.

tisková zpráva

46 Comments on “V Německu se rozhořela diskuse o návratu k jaderné energetice”

  1. off
    Takhle vypadá závislost na ropě / Rusku. Diktátor

    off
    Takhle vypadá závislost na ropě / Rusku. Diktátor Lukašenko nechce bejt pohlcenej Ruskem, které ho zrovna mučí nejistotou dodávek a navyšováním cen ropy. Bejt Lukašenkem tak okamžitě přejdu na baterie a místní zdroje výroby elektřiny, jinak je Rusko ekonomicky anektuje a strčí je zpátky jako vazala do SSSR ať už to nezývaj jakkoliv nevině.

    https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/lukasenko-obvinil-ruske-vedeni-ze-snahy-pohltit-belorusko-40313551?seq-no=8&dop-ab-variant=&source=article-detail

      1. Pořád je to lepší než zánik státu. Lukašenkova taktika
        Pořád je to lepší než zánik státu. Lukašenkova taktika selátka, které se tulí k velkým prasnicím (sousedům), aby s oběma vycházel za dobře je u konce. Čím dřív začnou tím líp, čím pozděj začnou tím to bude horší. Včera bylo pozdě. Kdy jako stát hromadně nakoupil hromadu elektromobilů a zakázal a znemožnil jejich vývoz, tak by se dostal na velmi solidní cenu. Chce to jen trochu fantazie a vynalézavosti.

    1. To je bohužel obrovská pravda a kecy o tom, jak Německo
      To je bohužel obrovská pravda a kecy o tom, jak Německo nyní s náskokem před ostatními získává know-how o likvidaci jaderné elektrárny jsou jen kecy. Kdyby dále jeli v OZE na střechách a ve větru a vodě s důrazem na spotřebu v místě výroby, ony by se ty jaderky časem vyautovaly samy.

      1. S tou podporou výroby v místě výroby máte svatou pravdu.
        S tou podporou výroby v místě výroby máte svatou pravdu. Kdyby u nás páni nastavili alespoň rovné zákonné podmínky zdrojů (samozřejmě přiměřeně dle velikosti, tedy spíš férové) lidi by se sami postarali a stalo by se to, co říkáte i u nás.

  2. V Nemecku si predesim musi rozmyslet, zda chteji energii z
    V Nemecku si predesim musi rozmyslet, zda chteji energii z obovitelnych zdroju nebo bezemisni, protoze to neni to same. Je absurdni, ze zaviraji funkcni jaderky, pripadne nedostavuji rozdelane bloky a misto toho budou stavet plynove elektrarny produkujici emise a byt zavisli na nespolehlivem Rusku. Normalni by bylo zavirat uhelky a ty nahrazovat vetrem a FVE a teprve potom vyrazovat stare bloky na konci zivotnosti JE. Uz ted maji neskutecne drahy proud a bude to jeste horsi. Pak se nikdo nemuze divit, ze ta EV zatim prilis nejedou, jsou to spojene nadoby.

  3. V Německu byl odstup od jádra schválen zákonem a bylo by
    V Německu byl odstup od jádra schválen zákonem a bylo by nutné tedy přijmout nový zákon, na což podle mých znamostí není politická vůle. V posledních letch došlo v Německu k poklesu instalací obnovitelných zdrojů, především díky špatné politice podpory. Jen tak na okraj, všechny energetické zdroje se podporují, ať již přímo – dotacemi nebo nepřímo – daňově.
    Je charakteristické, že východní část Německa více podporuje jádro, než západní část. Východ prostě preferuje jádro.Touží snad po „jedné všeobjímající pravdě“, po „jednom centralistickém řešení“? Má takové zkušenosti, jasně, ale považuje je za tak pozitivní?
    Neláká obyvatele východu mít vlastní energii? Soběstačný dům? Platit méně a mít nad energií kontrolu? Spoléhají na „všemoudrý stát“, který jak dobrotivý otec chce pro své děti jen to nejlepší? To se nepoužili? Jistě, setrvačnost je veliká síla.

    1. To je bohužel problém celého bývalého východního bloku,
      To je bohužel problém celého bývalého východního bloku, kde se půl století vtloukalo všem do hlavy, že jádro je nejlepší, nejdokonalejší, nejčistší a nejlevnější a kdokoli tvrdí něco jiného, je zelený ekofašista. Na druhou stranu v té západní části zase aktuálně převažuje opačný extrém, který by nejraději všechny jaderky okamžitě vypnul i kdyby to znamenalo, že si doma u televize budou svítit svíčkama. V tomhle se dost špatně vede nějaká racionální debata, která by nejspíš vedla k tomu, že zavírat plně provozuschopné jaderky je nesmysl, ale zrovna tak je nesmysl se při současném vývoji jiných technologií zavazovat do megalomanských státem financovaných projektů jaderných bloků, které za ideálních podmínek vyrobí první kWh nejdřív někdy za 20 let.

      1. ?
        problémo bruselu je to, že východ (nemecka) nebol

        ?
        problémo bruselu je to, že východ (nemecka) nebol denacifikovaný a pobyt víťazných vojsk nikdy nebrali ako benefit!
        v rokoch 1986-9 som tam trávil dovolenky a v malých mestách/dedinách som stretal výrastkov, ktorých by tu a teraz označili za náckov!
        takže to nie je o všeobímajúcej centrále, ani o tlačení kalerábov (brukve) za socíka. a nie je to komunistický/sociaistický výmysel, v cannes r. 1986 v polovine října na 13. svetovej energetickej konferencii zarezali všetky. šejkovia začali ťažiť a znížili extrémne ceny – bodka!

  4. Konečně se v Německu někdo opatrně ozval.
    Ale asi pozdě.

    Konečně se v Německu někdo opatrně ozval.
    Ale asi pozdě. V jejich politickém prostředí je stavba jakékoli JE pro soukromou firmu ekonomická sebevražda. Jediná možnost jak takovou elektrárnu postavit (s jejich vládou) je 100% financování od německé vlády. K tomu se nedostanou dřív než za 2 volební období a několik velkých blackoutů.

      1. Milý pane Honzale,
        pokusil byste se psychopatům a zeleným

        Milý pane Honzale,
        pokusil byste se psychopatům a zeleným mozkům, kteří žijí v regionech Rhein-Hunsrueck (103.tis.obyvatel), Luechow Danneberg (55), ve spolkové zemi Burgenland (288) ve městech Murecku (3,5), Hassfurtu (13,5) nebo v celoročně obnovitelnou energií zásobovaném komplexu domů s 172 byty ve švédském Vargarda (elektřina + teplo) i v desítkách dalších komunit, které již v takové situaci jsou a stovkách lokalit, které o to usilují (včetně velikých měst jako Barcelona, Frankfurt, Frederikshavn, Ženeva, Malmö), v čem tkví jejich blbost a společenská nebezpečnost? Děkuji.

        1. to poznáš, až bouchne nějaká ta větší sopka…. holt
          to poznáš, až bouchne nějaká ta větší sopka…. holt méně nadaní nevidí dál než na špičku nosu, proto je tu Nord Stream 2, který má zabezpečit životy Evropanů … dle tvé logiky by i Nord Stream 2 byla hloupostí, takže i německá „elita“ je logicky hloupá, která NS2 CHCE!, když ji i tak obhajuješ…. tvá „logika“ tě dostala 🙂

          svět je složitější, musíš se učit 🙂

        2. Jejich společenská nebezpečnost je v tom, že to nedělají
          Jejich společenská nebezpečnost je v tom, že to nedělají jako celek.

          Je velmi snadné udělat si takové řešení, když veškeré náklady na zálohu pokud to selže platí někdo jiný.

          Ale pokud se opravdu dostanou do stavu energetické soběstačnosti (to jest pokud jim uříznu dráty k těm jinýma lidma zaplacenýma zálohama), tak jim skutečně budu fandit

  5. hehe, teď tu všichni méně vzdělaní a nadaní vidí, že
    hehe, teď tu všichni méně vzdělaní a nadaní vidí, že jsem měl zase pravdu a závistí vybouchnou 😀

    ano, cesta Německa je cestou do pekel, když se stane jen menší živelná katastrofa, tak budou závislí na Rusku (Nord Stream2) a na státech jako Česko s jádrem

    kdo toto nevidí, politujme je, viď Pavle K. 😀
    Ale i tak vás máme rádi, jako malé děti se musí mít rádo, jinak by zahořkli a stali se z nich zlí lidé 🙂

    1. Největší slabinou jsou při živelných katastrofách
      Největší slabinou jsou při živelných katastrofách dráty rozvodných sítí. Jak s tím pomohou jaderné elektrárny?
      Němci (a Dánové) mají velmi spolehlivou distribuci elektřiny, protože už více než 30 let postupně zakopávají vedení distribučních sítí pod zem. Proto taky měli mnohem méně přerušení dodávek během „Sabine“ než tady v Čechystánu.

      1. to se dá snadno opravit, taky se běžně děje, takže
        to se dá snadno opravit, taky se běžně děje, takže houbelec, jádro je a bude vždy nejbezpečnějším a nejefektivnějším zdrojem energie 🙂

        možná jsi zapomněl, že se nebavíme o drátech, kde jsou napojené i „zelené“ často nesmysly, takže argument jak kráva 🙂

        ano, pod zem jedině, ale to dělají jen národy, kterým jde skutečně o blaho svých obyvatel, i když rozvést dráty nad zemí je nepoměrně jednodušší…. takže vždy je pro a proti, ale o dráty opravdu nejde 🙂

            1. Má to společné to, že ty tady vyhrožuješ výpadky v
              Má to společné to, že ty tady vyhrožuješ výpadky v důsledku přírodních pohrom, ale tam není rozdíl mezi centralizovanými zdroji mezi sebou, protože potrhané dráty stejně nic nepřenesou. Pomáhají kogeneračky v městských teplárnách, podnikové energetiky, FV panely na střeše, dieselagregáty nebo plynové motorgenerátory. Prostě výroba v místě spotřeby nebo aspoň blízko.

                1. To jako, že slunce přestane svítit, vítr foukat, voda
                  To jako, že slunce přestane svítit, vítr foukat, voda téct z kopce, hořlavé věci hořet a tak? To nebude hořet ani LNG odjinud než z Ruska?

                2. Třeba to všechno zmrzne? Nečetl tu někdo „Bílý vlak“ či
                  Třeba to všechno zmrzne? Nečetl tu někdo „Bílý vlak“ či jak se to jmenovalo…

                1. Až bude prach v ovzduší déle než měsíc tak máme jiný
                  Až bude prach v ovzduší déle než měsíc tak máme jiný problém než rozvádět elektřinu 😉

                  A chápu to tak že nehledáte lokální řešení (i kdyby to bylo na doplnění a ulevení tomu globálnímu), chcete jen jedno globální a ostatní zakázat protože nefunguje všem?

Napsat komentář