Tesla dokončila kácení hospodářského lesa pro stavbu Gigatovárny 4 Berlín

Zhruba dva týdny trvaly práce na vykácení hospodářského lesa nedaleko Berlína pro stavbu evropské Tesla Gigatovárny 4.

Tesla musela stihnout vykácet les pro první fázi projektu do začátku března. Potom totiž začíná sezóna páření ptáků, během které se nesmí kácet.
foto: TeslaKid Grünheide

Vymýcena byla plocha asi 90 hektarů pro „fázi 1“. Dalších 63 hektarů nechá Tesla později vymýtit pro fázi 1B. Tesla se zavázala, že vysází 3x větší množství stromů, než vykácí Tesla do evropské Gigatovárny č. 4 investuje až €4 mld.

Fáze 1 odpovídá první z celkem čtyř budov Gigatovárny 4, které hodlá Tesla v průmyslové oblasti nedaleko Berlína vybudovat. Elon Musk, šéf Tesly, chce mít Gigatovárnu 4 nedaleko Berlína postavenou a vyrábějící už v polovině příštího roku! Což vypadá jako extrémně ambiciózní plán.

Jenže Gigatovárna 3 v Šanghaji začala vyrábět dokonce zhruba rok poté, co se poprvé koplo do země. Musk si představuje, že něco podobného se mu povede také v srdci Evropy. Tak uvidíme!

Právě v Gigatovárně 3 v Šanghaji aktuálně začala další fáze stavby. Na jižní straně areálu továrny roste další nová obrovská budova. Celková investice do čínské Gigatovárny Tesla má dosáhnout $2 mld. Vyrábí se tam levnější verze elektromobilů Tesla Model 3 a brzy také Tesla Model Y pro čínský trh.

22 Comments on “Tesla dokončila kácení hospodářského lesa pro stavbu Gigatovárny 4 Berlín”

    1. On….Nejlepší dva nejprodávanější modely byly Renault
      On….Nejlepší dva nejprodávanější modely byly Renault ZOE a Tesla Model 3 v únoru. Po překročení prahové hodnoty 5 000 registrací v lednu měl Renault ZOE v únoru mírně pomalejší prodej s 3 076 vozy. Naopak model Tesla 3 v únoru překonává bariéru prodáním 1 025 vozidel, což je mnohonásobně více než v lednu ze 124 registrací.https://www.wheelsjoint.com/ev-sales-skyrocket-in-france-in-2020-gas-car-sales-plummet/

    2. cely ten clanok je o tom, ze redaktor nepochopil system
      cely ten clanok je o tom, ze redaktor nepochopil system dodavok Tesiel z u.s.
      Vozi sa to lodami a kedze v u.s. koncili dotacie, tak vsetku produkciu v podstate museli/chceli udat tam.
      Takze ziaden prepad lebo ludia nechcu, ale problem so zasobovanim.
      Kto chce psa bit, palicu si najde a tento platok autobible uz viackrat ukazal, ze tam pisu diletanti. Skoda slov.

      1. Novináři jsou zvláštní sorta lidí. Ti nejlepší jsou v
        Novináři jsou zvláštní sorta lidí. Ti nejlepší jsou v televizi co dělají rozhovor s nějakou babičkou a ptají se jí na názor zvyšování ceny cukru. To že cukr dnes v obchodech koupíte nejlevněji od roku 1989 nikdo z nich neřekne. Že stál 19-26Kč si samozřejmě babička nepamatuje, ale že půjde o korunu nahoru a průměrná cena je dnes 12Kč a v obchodech ho můžete koupit i lehce pod 10Kč nikdo neřeší. Ta babička spotřebuje možná 15kg za rok což v jejím případě znamená za rok utratit 15Kč navíc, ale že za autobus zaplatí při každé jízdě o 15Kč méně až pro ten cukr pojede nikdo nevidí. A že za socialismu stál cukr krystal 7,30 si už většina lidí vůbec nepamatuje.
        Paradoxně novináři šíří blbou náladu a není pro to jediný důvod. Nejlépe je to vidět u debaty s uprchlíky. Všichni se jich bojí, každý se k tomu vyjadřuje a nikdo z nich je v reálném světě nepotkal.

        1. Kdysi jsem byl na mediálně marketingovém
          Kdysi jsem byl na mediálně marketingovém školení.
          Školitel byl z oboru a říkal:
          pokud z pozitivní zprávy neumíte udělat aspoň neutrální, tak jí nezveřejňujte, to neprodáte.
          Pokud máte zprávu neutrální musíte z ní udělat nějak negativní.
          Pokud máte negativní tak jí musíte negativně eskalovat a máte super prodej.
          Pokud máte průser – máte první stranu a pokud ho dokážete dobře esklaovat máte majstrštik.

            1. Já je nepomlouvám, stále a jen tvrdím:
              – nejsou pro

              Já je nepomlouvám, stále a jen tvrdím:
              – nejsou pro každého
              – nejsou samospásné
              – při špatné volba mohou být dokonce kontraproduktivní
              – jsou do nich vkládány nesmyslně velké naděje ve skládačce chraňme životní prostředí
              – dělá se kolem nich větší humbuk než si zaslouží

                1. Já je nepodporuju ani nehaním. Na něco jsou super, na něco
                  Já je nepodporuju ani nehaním. Na něco jsou super, na něco jsou k ničemu stejně jako každá jiná technologie – zjednodušeně:

                  taxíky, rozvážková auta – paušálně elektromobilita super

                  obchodní cestující – na zvážení – musí na to vydělat

                  soukromník jezdící pár tisíc km ročně – většinou ptákovina – ať jezdí s tím, co má – nikdy se nevrátí emise navíc, co vzniknou likvidací současného auta, nutností utratit víc peněz (tedy přerozdělení emisí z výdělku) a emise navíc na výrobu baterky – pokud takový člověk chce něco dělat s životním prostředím, tak ať hledá jiné cesty (třeba tepelné čerpadlo doma, zlepšení energetického hospodaření bydlení v bytě, omezení jízd autem atd)

                  lidé jezdící jen po dálnicích – na zvážení, připadá v úvahu jen Tesla – ale musí jí mít tak dlouho, aby se to vrátilo

                  Zaměstnanci obecně – pokud mají zájem o životní prostředí a chtějí s tím něco dělat a disponují jen zdaněnými penězi, pak je elektromobil poslední součást skládačky „chovám se šetrně“- pokud takový člověk má rodinný dům, tak je za rozumným zateplením, hospodářstvím se šedou a dešťovou vodou, za tepelným čerpadlem, za FVE a za nákupem efektivního vybavení domácnosti (samozřejmě nákup až při dosluhování, ne se utrhnout ze řetězu).

                  a samozřejmě všichni by měli mít BEV za nadkonzumem, vyhazováním zánovních věcí a podobných ptákovin – protože pořád jsou emise z dopravy zjednodušeně třetina emisí a jen třetina z té třetiny je doprava osobní – to neznamená to neřešit, ale znamená to se zaměřit na priority…ono k čemu je mi v noci, že venku je auto do zásuvky, když čtyři sousedi pálí koks a spím sedm hodin

                2. Jenom jediná výtka – prosím zvažte úpravu argumentu o
                  Jenom jediná výtka – prosím zvažte úpravu argumentu o emisích za likvidaci současného auta. Kromě toho že nikdo není tak neekonomicky smýšlející aby vyměňoval technologii než se mu zaplatí tak to i tak neznamená že to auto půjde hned do šrotu. Vždy si odžije svůj cyklus a do šrotu musí potom tak jako tak, takže žádná nadbytečná emise navíc.

                3. Jenomže to, co píšete by bylo logické v normálním trhu a
                  Jenomže to, co píšete by bylo logické v normálním trhu a funkci společnosti – pak máte naprosto jasnou pravdu.

                  Jakmile je trh zničen a pokřiven dotacemi a je hysterický tlak na emise a systematické vyřazování starších aut na emisích (a tím nemyslím, vykuchané filtry pevných částic podobná zvěrstva – tím myslím auta v dobrém stavu, plnicí všechny požadavky výrobců – který vozidlo homologoval), tak potom jen ten životní cyklus uměle krácen a zbytečné emise vznikají – mimochodem někdy v době favorita mělo auto životnost 15 let, dneska jsou hlasy, že deset (a pak šup danit a danit) a už jsem zaznamenal informace, že i osm.

                4. Ano, vše co zkracuje užitnost vlastně zvyšuje zátěž –
                  Ano, vše co zkracuje užitnost vlastně zvyšuje zátěž – souhlas.
                  Na druhou stranu, zkracování životnosti a danění po určitém čase je spíše záležitost spalovacího ústrojí (alespoň z větší části) takže přechodem by se tento nešvar měl trochu zlepšit.
                  Samozřejmě nemluvím o tlaku automobilek udělat z auta (ještě větší) spotřebák.

                5. Jasně – s tím, že za to může pohonné soustrojí souhlas
                  Jasně – s tím, že za to může pohonné soustrojí souhlas a nesouhlas.
                  Souhlas – vlastnosti spalovacího motoru se používáním mění. – Spoustu věcí by bylo možné řešit generálkou, ale vše je děláno tak, aby se generálka nedala dělat a je to podle mě špatně.

                  Nesouhlas – řeším celkem pravidelně nějaké flotily aut a jejich provoz – a vyřazování dneska není kvůli tomu, že by pomřel motor, ale obvykle to vypadne na poruchu elektroniky, kdy je vůči ceně auta oprava nerentabilní. A jde o elektroniku, která je naprosto shodně používána v elektromobilech. Další poruchová věc je převodovka a výměna oleje – jasně převodovka má doživotní náplň oleje, ale životnost převodovky je bez výměny oleje zkrácena a nejde o pitting ozubených kol, nebo úmrtí řadícího mechanismu – nejčastěji udělají papa ložiska – opět součástka shodná i pro reduktory elektromobilů.

                6. Á souhlas 🙂
                  Chtěl jsem spíše vypíchnout rozdíl mezi

                  Á souhlas 🙂

                  Chtěl jsem spíše vypíchnout rozdíl mezi dotacemi a zdaněním.
                  Dotace křiví trh ale nevyřazují auta z provozu => spalovák si odžije své.
                  Ale zdanění to auto z provozu dostane. Z jedné strany tlačí automobilky kurvítky(optimalizací výroby) a z druhé strany stát stále narůstajícím eko-výpalným.
                  To první platí i pro EV, to druhé jen pro ICE (alespoň prozatím).

                7. Skoro bych řekl, že ho ani zdaněním nedostanete, protože
                  Skoro bych řekl, že ho ani zdaněním nedostanete, protože je to vlastně daň z chudoby.
                  Ono když to vezmete, tak kdo jezdí vraždama? Ten, kdo na lepší auto nemá a potřebuje jezdit. Ten stejně bude jezdit buď vraždou takovou nebo makovou – spousta lidí má tak auta a kdoví na koho jsou napsaná, aby se nemusela platit daň z převodu auta. To je uzavřený kruh – často navíc takoví lidé bydlívají na vsích, kde lišky dávají dobrou noc, takže auto potřebují.

                  Další je kategorie pragmatiků a konzervativních lidí – tam možná daněma někoho přesvědčíte, že si auto obmění, ale jak – vlastně tuto kategorii vytváří fabriky sami, právě těmi kurvíty. Co má průměrného řidiče s nájezdem 10 – 15 tis km/rok motivovat obměnit své auto s EURO 4, které mu je dneska 10 let, má najeto pod 200 tis km (tzn v pohodě dalších 100 tis najede) auto za novější když: to staré je objektivně lepší (sofistikovanější podvozek, pohodlnější a odolnější interiér) a z pohledu životnosti bytelnější auto než to dnešní, to starší auto žere méně nebo stejně jako to dnešní, výbava je prakticky stejná (jsou jen tlačítka místo mastného displeje), opraví to kde kdo – je to řádově jednodušší (a kvalita značkových servisů je dneska příšerná – vždycky je lepší, dobrý známý mechanik). Jsou to lidí, co často kupují lehce ojetá auta – stáří 3-5 let a dalších sedm až deset let je chtějí používat – cenový limit je většinou do 350 tis Kč, bydlí nejčastěji v bytovkách – tzn elektromobilita ještě daleko v budoucnosti – jak infrastruktura, tak cena auta.

                  Pak je kategorie fandů a ty sice jezdí se staršíma auta, ale jsou to auta v pozici veterán, youngtimer, youngtimer čekatel nebo zážitková auta a to jsou zase auta v technickém stavu, že by nová auta po čtyřech letech provozu mohla závidět, navíc jsou to auta s takovým nájezdem, že řešit u nich emise a jejich dopad je blbost – respektive můžete je řešit, ale vytvoříte tím, že to řešíte víc emisí, než to auto samo o sobě.

                  Za sebe to beru tak – jezdím starším autem – pokud za to budu platit daně- ok, sice moje skutečné emise jsou lepší, než u řady aut o polovinu a více mladších, ale holt rozhodnutí systému v nějakém kontextu a trendu doby (čas ukáže jestli dobré nebo špatné – ke způsobu provádění jsem spíše skeptický, byť myšlenka na začátku mi přijde v zásadě dobrá a v řadě aplikací opodstatněná), měnit kvůli tomu auto nebudu. Ale chci, aby stát takto vybrané daně účelně využil v daném oboru a ne aby si za to někteří politici kupovali hlasy voličů

                8. K tomu už mohu dodat jen „To je šok, STK nefungují?“ …
                  Ad

                  K tomu už mohu dodat jen „To je šok, STK nefungují?“ …

                  Ad daně a politika – je to marný, je to marný, je to marný.
                  Myšlenka na začátku nezmůže nic proti pletichám těch nejprůbojnějších z nás.

Napsat komentář