Nezařazené / Novinky

Tesla chce časem většinu Superchargerů odpojit ze sítě a napájet je ze slunce a baterií

- by Jan Horčík - 55 komentářů
auto Tesla Supercharger nabíjecí stanice pro elektromobily solární panely elektrárna

Elon Musk už od představení sítě nabíječek Tesla Supercharger sliboval, že budou napájeny většinou ze slunce. Zatím se to daří jen u několika málo z celkově 800 stanic po celém světě. Má se to ale změnit.

Solární elektrárny pro velké nabíjecí stanice Tesla Supercharger budou muset být opravdu výkonné
foto: Tesla

Elon Musk, šéf společnosti Tesla, už před časem naznačil, že se chystá nová verze Supercharger v3 s nabíjecím výkonem kolem 350 kW. A s ní by mělo přijít i masivnější využití slunce a baterií.

NEPŘEHLÉDNĚTE Tesla nabízí ojeté vozy Model S už od $40 000

Na svém Twitteru Musk přesně 24. prosince 2016 napsal, že bylo potřeba vyčkat nejen na Supercharger v3, ale také na Powerwall v2 a skoupení SolarCity. Tyhle části skládačky jsou nyní na místě.

Aktuálně se Elon Musk na Twitteru rozepsal v tom smyslu, že všechny Superchargery budou přestavěny na využití solární energie a baterií a že během času „téměř všechny“ budou odpojeny od sítě.

Proč chce Musk zcela odpojovat své nabíjecí stanice od sítě není zatím příliš jasné. Rozvodná síť totiž může sloužit jako vítaná záloha, případně může vykupovat solární přebytky.

Navíc, pokud chce Tesla opravdu získávat u všech stanic energii ze solárních panelů, bude to v některých případech znamenat nutnost postavit obří solární elektrárny. Už začátkem roku oznámila Tesla, že se chystá budovat stanice Supercharger s 50 až 100 stojany.

Electrek.co

Související články

Sdílená kola jsou nově všem majitelům služby Lítačka k dispozici až čtyřikrát denně na 15 minut zdarma. foto: PID

Češi při dopravě nejméně přihlížejí k ekologii a spoléhají i na MHD

S cílem optimalizovat zážitek z mobility svých zákazníků vyvíjí společnost XPENG vlastní technologii pokročilého asistenčního systému pro řidiče a inteligentní operační systém, jakož i základní systémy vozidla včetně hnacího ústrojí a elektrické architektury. foto: Xpeng

Xpeng a Volkswagen v Číně rozjedou elektromobilní spolupráci

Bezpečnostní složky budou mít díky systému EDR o něco snazší práci. foto: Tumisu, licence Pixabay

Auta budou muset nově mít „černou skríňku“

55 Comments on “Tesla chce časem většinu Superchargerů odpojit ze sítě a napájet je ze slunce a baterií”

  4. V podmínkách ČR je to nereálné. V USA, kde mají
    V podmínkách ČR je to nereálné. V USA, kde mají desetinovou zastavěnost oproti ČR, teoreticky ano. Navíc tam více svítí slunce. USA a Kanadu dělí 49 rovnoběžka, tj zhruba jako České Budějovice. Solární elektrárna zabere spoustu místa a to není u nás kde brát. Plocha okolo superchargerů není velká. Pokud si dá někdo soláry na střechu, tak je využije hlavně pro svoji potřebu. Teoreticky by se daly dát panely nad všechny dálnice a železnice. Ušetřilo by se za zimní údržbu a větší spotřebu za deště. Bylo by to ale příliš nákladné, zatím jsou ale levnější místa, které lze jednodušeji hlídat před zloději.

    2. Takových tu bylo co říkali že je něco nereálný, nebo
      Takových tu bylo co říkali že je něco nereálný, nebo nemožné. (Elektromobil s dojezdem 400-500km, znovupoužití 1. Stupně raket, …)

      No a pak přijde někdo, pro koho to nemožné není a udělá to :-)))

      Holt někdo vidí sklenici poloprazdnou a někdo z půlky plnou.

      1. Teoreticky to lze udělat nabíjet přes elektrovoltaiku, ale
        Teoreticky to lze udělat nabíjet přes elektrovoltaiku, ale rozhodně ne tak, jako je to na tom obrázku nabíjecí stanice v článku. Tam je odhadem 2 x 200 panelů, tedy nějakých 400x200W tj. 80kW, to nabije tak jednu Teslu za hodinu 🙂 to by těch panelů muselo být tak 20x více.

        1. Těch panelů je tam dle mého skromného odhadu spíše tak
          Těch panelů je tam dle mého skromného odhadu spíše tak celkem 800 a jejich výkon bude spíše 250 W. To máte 200 kW. Při denním maximálním využití cca 6 hodin (zaokrouhlená hodnota, ráno a večer není výkon optimální), to máte vyrobené asi 1,2 MWh. Tesly obvykle nenabíjí z nuly, 50 kWh by na nabití mělo stačit, takže to máte asi 24 nabití. To není zase tak málo. To většina Superchargerů ani neudělá.

          1. No maximálně je jich 50 v jedné řadě, takže možná
            No maximálně je jich 50 v jedné řadě, takže možná celkem 500 na 60 nabíjecích stanic. U nás svítí Slunce dle statistiky 3,5 hodiny denně v průměru, 250W (je ideální případ při natočení panelu a kolmém svitu což je nereálné zvláště v zimě) a denně 6 hodin svitu je tak možná v Kalifornii 🙂

              1. Já myslím, že to je normální diskuze. Ještě mě napadly
                Já myslím, že to je normální diskuze. Ještě mě napadly 2 věci, proč tohle není moc reálný obrázek. Jednak sklon panelů by měl být minimálně kolem 35°, aby to v zimě rozumně fungovalo a v létě to mělo slušnou účinnost a bohužel v zimě, kdy je spotřeba aut docela vysoká vyrábí panely úplně nejméně energie (i při uvedeném sklonu asi 1/3 energie oproti létu). V případě i velmi výkonných panelů 330Wp se dosahuje u nás průměru na panel 880W/den a ztráty v celém systému kolem 30%. Aby vůbec dávala smysl, taková monstrózní nabíjecí stanice pro 60 aut, musela by mít alespoň třetinovou vytíženost v rozsahu 10 hodin denně, to znamená obsloužit alespoň 18 aut za hodinu, které odeberou 18x120kWh tj. 2.2MWh x 10 hodin provozu je 22MWh. Už z tohoto čísla je patrné, že to jaksi nevychází ani při 3000 panelech 330Wp a bylo by jich potřeba cca 3,5 tisíce.

                1. Tak ta stanice bude spíš někde z oblasti blíže rovníku.
                  Tak ta stanice bude spíš někde z oblasti blíže rovníku. Tam je slunce vždy skoro v nadhlavníku, sklon je nepodstatný a slunce tam taky svítí jinak. Ono i u nás by minimální sklon panelů dával relativně smysl. Maximalizujete tak využití v létě. V zimě sice přijdete i o tu trochu výkonu, co byste jinak získal, ale ta ztráta není podstatná, pokud se podaří využít maximum z léta (u domácích instalací se to nedělá, protože v létě jsou pak takové přebytky, že je není k čemu využít).

                3. My jsme řešili situaci u nás, kde je sluneční svit 3,5
                  My jsme řešili situaci u nás, kde je sluneční svit 3,5 hod. denně a je potřeba sklonit více panely, v Kalifornii může být střecha skoro rovná a průměrný svit Slunce je tam dvakrát delší, nicméně i tak je počet panelů na obrázku slabota.

          2. Obavam se, ze mi cely propocet nedava moc smysl, ta stanice je
            Obavam se, ze mi cely propocet nedava moc smysl, ta stanice je prilis velka na to, aby mela obslouzit pouze 24 aut denne. Kdyby mel podobny koncept fungovat, tak si myslim, ze solarni panely pouze nad dobijecimi misty (na obrazku pouze nad casti z nich) nemohou stacit. Pokud je vas propocet spravny, tak bychom se bavili priblizne o 20-30 kwh na jedno zastresene dobijeci misto, to je celkem malo i za predpokladu, ze bude stanice v miste, kde nikdy neni pod mrakem. Na druhou stranu je to spise ilustracni obrazek a v praxi mohou byt panely umisteny i jinde nez jen nad stojany.

  5. SC budou napájet Powerpacky coby primární zdroj. V tomto
    SC budou napájet Powerpacky coby primární zdroj. V tomto smyslu budou SC skutečně odpojeny od sítě. Rozvodná síť bude pouze nabíjet Powerpacky v době nadbytku výroby (a tím pádem nízké ceny). Síť SC se tak stane pro rozvodnou síť přímo řízeným odběrem, tedy stabilizujícím a vyrovnávajícím prvkem. Dnes je tomu právě naopak: síť se musí kompletně přizpůsobovat odběru aktuálně nabíjených vozů, což vychází mnohem dráž.

    Předpokládám, že tento proces proběhne poměrně rychle v momentě, jakmile výroba baterek v Tesle převýší nároky výroby aut a především obřích energetických úložišť. Ty se staly důležitým produktem v nabídce Tesly, byť asi trochu neplánovaně v důsledku řady „šťastných potíží“ vzniklých nedávno v energetice (únik plynu z ložiska, rozmach neřízených OZE atd.). To významně​ urychlilo proměnu vnímání Tesly z primárně automobilové na obecně energetickou společnost.

    No a časem se síť stane pouze sekundárním zdrojem napájení pro Powerpacky na těch SC, kde primárním zdrojem bude FV elektrárna, postavená někde v blízkém okolí.

  6. Co se týká potřebné plochy v tom bych takový problém
    Co se týká potřebné plochy v tom bych takový problém neviděl stačí v okolí pokrýt střechy solárními panely a bude energie dost kdyby se pokryly střechy továrních hal a obchodních a logistických center v celé republice tak se ani nemusí rozšiřovat temelín a dukovany.

      1. Modelem může Německo. Firmy dávají dohromady investory a
        Modelem může Německo. Firmy dávají dohromady investory a pak si od občanů a firem pronajímají jejich střechy pro umístění firmami zainvestovaných FVE. Platba za střechy je částečně v místě vyrobenou elektřinou, částečně penězi.

  7. Podle mě tím míří na některé státy, které zdanily
    Podle mě tím míří na některé státy, které zdanily elektromobily, protože elektřina je vyráběna v tepelných elektrárnách. Díky dolarů by musely daně zrušit a navíc by jejich průmysl přišel o tučně zisky až bude většina aut na elektřinu. Státy to budou muset nějak zdanit, podobně jako benzín. Jinak nenaplní státní rozpočet.

  9. V současnosti se přinejlepším dá dostat na instalovaný
    V současnosti se přinejlepším dá dostat na instalovaný výkon někam k 1MW/1ha, což dává v ČR zhruba 1GWh ročně, neboli nějakých 50 nabití po 50 kWh denně. To není zas tak moc a navíc pochybuji, jestli seženou plochu fotbalového stadionu ke každému Superchargeru.
    Ale co já vím, třeba má v rukávu nějakou menší fúzní elektrárnu 😀

    1. Suhlasim, matematika a moznosti sucasnej technologie (aj tej v
      Suhlasim, matematika a moznosti sucasnej technologie (aj tej v blizkej buducnosti) su dost jasne, preto nechapem, preco a ako chce superchargery odpojovat.
      Ak pocitam 3 nabijacie stojany na jednej Supercharger stanici, kazdy s priemernym vykonom 90kW (120kW na zaciatku nabijania, pri nabijani blizko k plnej kapacite baterie vykon prudko klesa), tak aby pokryl 24h spotrebu v pripade nonstop vyuzitia vsetkych troch stojanov, potrebuje minimalne ten 1ha solarnych panelov. A to nepocitam straty pri prenose, transformacii, zle pocasie atd.

      Presne ako pise p. Horcik, „rozvodná síť může sloužit jako záloha, případně může vykupovat solární přebytky.“

      Elon je sice genius, to uznam, ale toto nedava zmysel ani ekonomicky, ani matematicky, ani logicky.

      1. Ale tu vôbec nejde o žiadne výkony v podstate veci. Tie
        Ale tu vôbec nejde o žiadne výkony v podstate veci. Tie zabezpečujú stále batériové resp. DC/AC meniče, ktoré sú príslušne dimenzované a pracujú stále rovnako a úplne nezávisle od slnka. Podstatné je len a len množstvo energie, ktoré je možné zozbierať v danom ročnom období daným poľom solárnych panelov do zásobníka (opäť asi batéria), ktoré budú súčasťou SC. Ale mohlo by byť dosť veľké prekvápko, keby práve aj iným spôsobom ako do batérie Elon uskladňoval slnko práve na SuperChargeroch. Že by vodík a potom palivové články? Mylsím, že Elon ešte vytiahne nejaké tromfy a nebude fosínym energetikom hneď všetko vešať na nos. Vytvorí si asi také mini lokálne distribučky len pre Tesla EV ale ako pôvodný zdroj len slnko.

        1. Ja som to ale presne takto myslel, teda vypocet nutnej plochy
          Ja som to ale presne takto myslel, teda vypocet nutnej plochy panelov vzhladom na mnozstvo energie, ktore dokaze dodat vs. spotreba nabijacej stanice. Pocitam max 6 hodin denne slnecneho svitu na panely v dobrom uhle, skoro rano a vecer je to mimo diskusiu a samozrejme je nutne ratat, ze nie kazdy den je bezoblacny, obzvlast v nasich oblastiach, tu by mozno bolo treba aj viac nez 1ha. Pocitam prakticky trvaly odber 3x90kW pocas celych 24h. Je jasne, ze len maloktora SC nabijacia stanica bude takto vytazena, obzvlast u nas, ale ako som pisal vyssie, malokde svieti slnko kazdy den naplno tych 6 hodin. Takze rezerva byt musi. Elon do vodiku nejde a nepojde, to uz povedal niekolkokrat sam. Navyse premena slnecnej energie na vodik (napr. elektrolyzou vody) a potom nazad na elektrinu ci uz v nejakych palivovych clankoch alebo inak, je energeticky velmi narocna a neefektivna. Ani ako vyroba vodiku do nadrzi aut, a uz vobec nie na premenu v palivovych clankoch na elektrinu priamo na SC staniciach.

          1. Keď si to tak myslel, načo operuješ s kW ? Elon povedal
            Keď si to tak myslel, načo operuješ s kW ? Elon povedal že vodík určite nie v autách, ale uskladňovanie energie v distribučných systémoch o tom úplne sa jednoznačne nevyjadril. Premena vody pomocou eletrolýzy na vodík je dnes s účinnosťou nad 80%.

            2. A s cim som mal operovat? Rumunskou konstantou? Konkretna
              A s cim som mal operovat? Rumunskou konstantou? Konkretna spotreba v kW krat 24 hodin su kWh a tie zhruba koresponduju s kWh (alebo MWh) ktore 1ha panelov vyrobi za cca 6 hodin. Potrebujete kompletny rozpis ci si to viete zratat sam?

              Mimochodom, mozete mi dat jeden rozumny argument, preco by Elon mal v pripade odpojenia SC stanic od distr. siete ist do vodiku (a teda riesit nove/cudzie technologie a pripadne aj nejake cudzie patenty), ked si sam a lacno vyraba velke Powerpacky a cely tento system uz ma zabehnuty, overeny a zvladnuty?

              1. keď sa ide k meritu veci, operuje sa len a len „množstvom
                keď sa ide k meritu veci, operuje sa len a len „množstvom vody a veľkosťou bazéna a celoročným úhrnom prítokov do bazéna a odtokov z neho“ a po tom „nalievanie“ do každej Tesly. To rozhoduje bilančne : ísť – neísť do toho.

                Až potom treba riešiť akým prietokom to priteká v jednotlivých mesiacoch roka a potom zase odteká aby klient Tesly dlho nečakal.. . a bla bla…

                1. tuto reakciu som absolutne nepochopil. co to ma spolocne s
                  tuto reakciu som absolutne nepochopil. co to ma spolocne s tym, co som pisal. neodpovedali ste na jednoduchu a priamo polozenu otazku. pripadate mi ako troll, ktory si len stale hudie svoje, ako zaseknuta platna, bez ohladu na nazvaznost diskusie.

                2. Hneď sa mi zdalo, že veľa vecí nechápeš ale snažíš sa
                  Hneď sa mi zdalo, že veľa vecí nechápeš ale snažíš sa o siahodlné príspevky na úrovni trojčlenky, ktorá je však poväčšine neprávne zostavená na tú ktorú situáciu. A už je jasné, že nechápeš nielen zmysel analógií ale ani zmysel priamo písaných myšlienok bez skrytých prirovnaní v iných reakciách. Aj slovo troll si niekde pochytil a je jasné, že ani jeho významu nerozumieš.

            3. Keď sa povie A, tak by sa patrilo povedať aj B.
              Premena el.
              Keď sa povie A, tak by sa patrilo povedať aj B.
              Premena el. energie na vodík je dnes max. 80%.
              Na výrobu 1kg vodíku treba 180MJ energie, pričom ju obsahuje 142MJ/kg.
              Stlačenie 1kg na tlak 700bar spotrebuje približne 50MJ ďalšej energie. (ak sa má použiť na neskoršie, musí sa stlačiť)
              V palivovom článku sa vyrobí z 1kg, pri 50%nej účinnosti 70MJ.
              Takže si to zosumarizujme: Primárna elektrická energia 230MJ a po spätnej konverzii vyrobíme iba 70MJ
              Efektivita: 30%, horšie ako spalovací motor a to nerátam malú životnosť palivového článku, vysoké zriaďovacie náklady, straty pri úniku vodíka cez steny tlakovej nádoby…
              Touto cestou určite nikto rozumný nepôjde, keď má 3x efektívnejší a lacnejší spôsob.
              Nechápem prečo sem stále niekto ťahá vodík ?! Ten má zmysel zatiaľ iba vo vesmíre, a to tiež iba ako raketové palivo. Elektrinu by z neho vyrábal iba šílenec…

              Elon určite neodpojí SC od siete v lokalitách ako sme my, ale Austrália, Kalifornia… V takýchto lokalitách vyrobí FV elektráreň takmer 2x viac energie za rok, ako u nás.

              1. Klasickí technici na neustále ženú za účinnosťou,
                Klasickí technici na neustále ženú za účinnosťou, lenže sú situácie, kedy to nie je merito veci. Prečo si príroda vybrala takú fotosyntézu s účinnosťou 0,5% ? Lebo slnečná energia je z pohľadu života nekonečná . A ak sa na to pozrieme z prírodného pohľadu – teda ekologického, krásne je vyrábať vodík a v čase zimy z neho generovať elektrinu alebo teplo.

                Dnes sa robia vážne pokusy s veľkovýrobou umelého zemného plynu zo slnečnej elnergie – prechodné obdobie. Fakticky online zemný plyn, ak ten čo sa klasicky ťaží považujeme za offline plyn. Dnes totižto „umelý“ zemný plyn slnečného pôvodu vieme tlačiť spät do distrubučnej sústavy – veľkoľepý storage systém, ej keď ešte nie celkom ekologický. Jediné jeho plus je v tom, že pri výrobe umelého plynu sa likviduje CO2, ktorý predtým vznikol spaľovaním fosílnych palív.

                1. Príroda si môže dovoliť aby fungoval proces s
                  Príroda si môže dovoliť aby fungoval proces s účinnosťou, trebás aj 0,5%. Ale človek sa na to musí väčšinou pozerať aj z ekonomického hladiska a vybrať to, čo má rýchlejšiu návratnosť, ak je alternatíva.
                  Čo sa týka syntetického zemného plynu, tak aj tá jedna jeho výhoda sa stratí v okamihu horenia, keď ten CO2 znova vznikne.
                  Ak by sme mali znížiť podiel CO2, tak sa nám ponúka možnosť vyrobiť z neho uhlík, ten použiť pri výrobe batérií, ktoré majú takmer 90%-nú účinnosť premeny elektrickej energie na chemickú a naspäť 🙂

                2. a človek nie je príroda ? človek si to nemôže dovoliť ?
                  a človek nie je príroda ? človek si to nemôže dovoliť ?

  11. Tak to odpojení od sítě chápu spíše tak, že v budoucnu
    Tak to odpojení od sítě chápu spíše tak, že v budoucnu bude moci Tesla garantovat že vyrobí stejné množství energie ze slunce jako spotřebují všechny superchargery a to i za období kdy slunce nesvítí.

    Mimochodem těch 350kW pro SC3 bylo kdysi Elonem okomentováno jako dětská hračka. Tzn mělo by to být násobně víc.

Napsat komentář