Nedávno Evropský účetní dvůr zveřejnil zprávu hodnotící využití bezplatných povolenek v rámci systému EU pro obchodování s emisemi (EU ETS) v období 2013–2019. Hodnotí i Českou republiku, její závěry však ve veřejném prostoru dosud nerezonují.
foto: PublicDomainPictures, licence Pixabay
Autor: Kristína Šabová, Frank Bold
Aktuálně se přitom rozhoduje o tom, jak budou v ČR využity miliardy z Modernizačního fondu, nového finančního nástroje financovaného právě výnosy z emisního obchodování. Poučení z předchozích období, které zpráva analyzuje, jsou proto mimořádně cenná.
Bezplatné povolenky jsou přidělovány zejména v odvětví průmyslu a letectví. Osm členských států s nižším HDP však obdrželo bezplatné povolenky i pro odvětví energetiky.
Cílem bylo urychlit modernizaci a dekarbonizaci v zemích střední a východní Evropy. K tomu měla sloužit podpora investic do modernizace infrastruktury, čistých technologii a diverzifikace energetických zdrojů.
Auditoři však zjistili, že v odvětví energetiky, které obdrželo bezplatné povolenky právě na investice do nízkouhlíkových řešení, postupovala dekarbonizace výrazně pomaleji než v jiných členských státech.
Zejména v Bulharsku, Česku, Polsku a Rumunsku byly investice často využity na vylepšení stávajících hnědouhelných a černouhelných elektráren, nikoli na přechod na jiná paliva.
Dále auditoři zprávy srovnávali snížení uhlíkové náročnosti v energetice v zemích využívajících bezplatné povolenky, se zeměmi, které povolenky v energetice bezplatně nepřidělují.
Závěr je, že v členských státech, které obdržely bezplatné povolenky, bylo snížení energetické náročnosti mnohem nižší než ve zbývajících 19 státech.
Kam dál?
Uvedená data ukazují, že bez jasného vymezení a zacílení finanční podpory pro modernizaci a dekarbonizaci, nemusí být těchto cílů dosaženo, a jedná se o ztracenou příležitost.
Nyní vznikají pravidla pro rozdělování investic z Modernizačního fondu, která předurčí, zda budou v dalším období (2021-2030) podpořeny skutečně inovativní a nízkouhlíkové projekty.
Rozhodnutí České republiky při nastavování priorit a rozdělování dostupných financí ukáže, jak tentokrát využijeme příležitost k modernizaci a dekarbonizaci energetiky.
síce som napísal o výškovom rozdiele, ale budiž –
síce som napísal o výškovom rozdiele, ale budiž – mlynské kooleso
stačí?
ak by bol v mieste dostupný „jez“, tak archimedov šroub (možná sa to volá inak)
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.energiaweb.sk%2F2017%2F01%2F07%2Funikatne-vodna-elektraren-slovenske-casti%2F&psig=AOvVaw2C9wgv10bXP5uDeHVHd7kR&ust=1601655601775000&source=images&cd=vfe&ved=0CAIQjRxqFwoTCLDwg5vmk-wCFQAAAAAdAAAAABAI
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.can-electro.com%2Fhome%3Flightbox%3DdataItem-j4mtnfff&psig=AOvVaw2C9wgv10bXP5uDeHVHd7kR&ust=1601655601775000&source=images&cd=vfe&ved=0CAIQjRxqFwoTCLDwg5vmk-wCFQAAAAAdAAAAABAK
Soláry a větrníky jsou bezemisní. Určitě budete
Soláry a větrníky jsou bezemisní. Určitě budete oponovat, že na jejich výrobu bylo potřeba spousta energie z emisních zdrojů.
Ano, ale jenom na ty první. Potom už mohou vyrábět samy sebe.
Opravdu? Takže když mám panel s účinností deset procent
Opravdu? Takže když mám panel s účinností deset procent a druhý s účinností dvacet procent, kampak se mi poděje těch 10% energie rozdílu, kterou jsem stejnou plochou zachytil?
Nejsou větrné turbíny tak náhodu slyšet? Jejich generátory nevytvářejí elektromagnetické pole? Kampak nám mizí energie z jejich transformátorů?
To všechno jsou emise. Zvukové vlny, tepelné záření, elektromagnetické záření… Dokud nepřijdete s konverzí primární energie na elektrickou se 100% účinností, budete mít vždy emise.
Většina elektrofanatiků decentně pomíjí, že elektřina je přenosové médium, nikoliv zdroj. Nevím o žádném bezemisním zdroji elektrické energie. Možná brambora 😀
Elektromagnetické pole věterné turbíny je ten největší
Elektromagnetické pole věterné turbíny je ten největší problém ekologie. Běž do …
Diskuzní faul – vymezujete se proti tvrzení, které
Diskuzní faul – vymezujete se proti tvrzení, které nezaznělo.
A proč nějaké elektromagnetické záření vůbec
A proč nějaké elektromagnetické záření vůbec zaznělo?
K emisím zcela irelevantní.
Protože ekofašistická redukce pojmu emise na emise pevných
Protože ekofašistická redukce pojmu emise na emise pevných částic je kombinací hlouposti a účelovosti.
Nick 13G se vzteká, že jaderná elektrárna není bezemisní, tak jsem projevil zájem o informaci, který zdroj elektrické energie bezemisní je.
Ta debata je na podobné úrovni, jako, „kolik andělů se
Ta debata je na podobné úrovni, jako, „kolik andělů se vejde na špičku jehly“.
Snad, jen jsem se snažil omezit zneužívání slova
Snad, jen jsem se snažil omezit zneužívání slova bezemisní. Když už máme elektromobilisty, kteří chrochtají blahem nad tím jak jsou bezemisní, zatímco jejich koule se doslova koupají v EM záření.
S tim EM zarenim v EV jste vycetl v bobkovych listech, nebo to
S tim EM zarenim v EV jste vycetl v bobkovych listech, nebo to pochazi z vaseho vyzkumu? Kdyby to EM zareni bylo signifikantne zvysene, meli by nosici kardiostimulatoru nejake potize. Kardiostimulator je se srdcem propejeny vodivymi kabely, ktere by ze zareni indukovaly napeti a srdce by bylo prestimulovane. Jelikoz nic takoveho neni, tak zkoumejte dal. Nejvetsi emise jsou ty vase pitomosti co sirite po svete.
„According with the Building Biology EMF Guidelines, approved
„According with the Building Biology EMF Guidelines, approved by scientist and more sensible than official EMF guidelines. Levels of MAGNETIC EMF sources where you spend a considerable time should be less than 100 nT or 1 mG, above 1 mG the MEMF is considered severe, meaning that it is likely to impact your health. The average measurements inside the Teslas were around 48 mG or 4,816.25 nT (Varying from 0.2mG to 144.60 mG). Based on the data, this average of MEMF is quite HIGH! Drivers and passengers would be subjected to these levels regardless, for many hours throughout the day. So even if the BB guidelines is too conservative, these numbers show the disconnect between our technology and the safety of its users.“
https://youtu.be/PNuTIeMlB4I
Uz jen to, ze vase udaje jsou bez udavani frekvenci je to cele
Uz jen to, ze vase udaje jsou bez udavani frekvenci je to cele pofiderni. Limity jsou vazany na frekvencni pasma a kazde pasmo ma jine limity. Kdo to rozsiruje? Shell nebo Esso?
Každý průměrně inteligentní jedinec chápe, že je to
Každý průměrně inteligentní jedinec chápe, že je to jako bezůdržbový, doživotní atd.S tím zářením EM, bych to neviděl jako problém, doufám, že u vás doma máte všechny el. spotřebiče dokonale odstíněné, a mobil nepoužíváte, protože i to externí sluchátko taky něco vyzařuje.Místo řešení banalit, by jste se mohl vyjádřit k ceně akcií Tesly, a vaší sázky o prodaných T3, za chvíli to bude rok.
Runner42: „Nejsou větrné turbíny tak náhodu slyšet?
Runner42: „Nejsou větrné turbíny tak náhodu slyšet? Jejich generátory nevytvářejí elektromagnetické pole? „. Kdyby šel tam, kam navrhuje, bylo by tu líp. A když z cca 1000W/ m2, které se jinak promění vetšinově na teplo, odeberu FV panelem cca 15% a proměním na elekřinu, zbytek jsou emise… Brilantní úvaha!
A co na tom nechápete?
A co na tom nechápete?
S těmi procenty a rozdílem jsem to jaksi nepochopil.
S těmi procenty a rozdílem jsem to jaksi nepochopil. Prázdná střecha má 0%. Pletete všechny emise dohromady, ještě jste zapomněl emise dluhopisů. Tepelné záření ničemu nevadí, elektromagnetické pole by mohlo vadit při extrémním výkonu ale u větrníku byste ho těžko naměřil.
Nechci se dohadovat co je a není problém. Pouze jsem se vám
Nechci se dohadovat co je a není problém. Pouze jsem se vám snažil názorně vysvětlit, že bezemisní zdroj elektrické energie neexistuje.
hore som odpovedal o „vode“.
tak v tom prípade je ťažko
hore som odpovedal o „vode“.
tak v tom prípade je ťažko určiť o započítať do emisií, ak kanál a zdrž vznikli v celkom inom čase pre celkom iné riešenie celkom iných problémov.
bude pod emisie spadať všetko, alebo iba výroba dvoch skrutiek a vaní, v ktorých sa otáčajú.
podobne ako určovať prevádzku historických (50+ ročných) zariadení?
viem, mátepotrebu „školiť“ diskutujúcich, ale ako emisne zhodnotíte obnovenie čerpania vody zo studne čerpadlom vyrobeným z dreva a pohom ťažné ziera. pôodotýkam, že emisie metánu od hospodárskych zvierat je čistá ekológia tak, ako je ekológia pálenia dreva 🙂
Tak zaprvé já na emisích nespatřuji nic špatného nebo
Tak zaprvé já na emisích nespatřuji nic špatného nebo proti přírodě, z principu fungování produkuje život emise.
Zadruhé pokud použijete např. mlýnské kolo, získáte pohybovou energii, kterou přeměníte alternátorem, usměrňovačem a stabilizací na „čistou“ elektrickou energii, ale k ní tu máme samozřejmě tepelnou, zvukové vlny a elektromagnetické záření. Tak to prostě je a zda to vadí nebo nevadí je pouze otázka subjektivní přiměřenosti.
kvitujem že sa dá debatovať bez invektív.
pre mňa sú
kvitujem že sa dá debatovať bez invektív.
pre mňa sú emisie iba to, čo mi vadí.
to, čo mi nevadí považujem za vyvolané „čosi“.
je to vec názoru, prísne subjektívna.
Ani šlapací dynamo? To by nebyla špatná činnost pro
Ani šlapací dynamo? To by nebyla špatná činnost pro tisíce nezaměstnaných. 🙂 Člověk sice taky produkuje emise ale ty produkuje i když se fláká. 🙂
Je to zjednodušeně řečeno, ale v podstatě to máte
Je to zjednodušeně řečeno, ale v podstatě to máte správně. 🙂
Krásná (a v zásadě pravdivá) teorie, ale v praxi asi tak
Krásná (a v zásadě pravdivá) teorie, ale v praxi asi tak jako jedna noha do studené, druhá do horké vody a vlastně si mejete nohy v příjemně teplé vodě.
13G – vykládám si to správně, že je Ti třináct? Podle
13G – vykládám si to správně, že je Ti třináct? Podle těch dětinských blábolů bych Ti více netipoval?
jak souvisi nejaky nickname s mym nazorem na JE?
proc nikdo
jak souvisi nejaky nickname s mym nazorem na JE?
proc nikdo nechce skladovat jaderny odpad?
Staci se podivat na jakekoliv valecne konflikty minule i soucasne..napr. aktualne probihaji boje o nahorni karabach. Kazda strana povazuje neucastnit se boju za vlastizradu a nebojuje se vpodstate o nic – ani o vodu ani o ropu apod.. Zabiji se vojaci navzajem, likviduje vojenska technika, ale take se likviduji civilisti, infrastruktura a ruzna staveni. A ted si predstavte ze by tam navic meli sklad jad.odpadu nebo primo JE 🙂 Aha, ono se vlastne jaderne energetiky valecne konflikty netykaji, aha, ja zapomel, takhle se valka nevede.. sorry jako, lidi myslete
Protože ten názor je dětinský a jako dítě tady začneš
Protože ten názor je dětinský a jako dítě tady začneš mlít pantem o Karabachu místo toho aby ses rozepsal např. o tom, jaké problémy má Kalifornie s výpadky dodávek el. energií při masivním přechodu na OZE.
kdo chce hleda zpusob, kdo nechce hleda duvod a nazorne ukazky
kdo chce hleda zpusob, kdo nechce hleda duvod a nazorne ukazky toho, jak to nejde…
Napr. z vlastni zkusenosti vim, ze chod klimatizace hrave pokryje FVE a kdyz nekdo tvrdi ze ma energeticke potize kvuli klimatizacim.. tak to je hrave resitelny problem diky FVE.
To je dobře,
konečně někdo začne prioritizovat bezemisní
To je dobře,
konečně někdo začne prioritizovat bezemisní zdroje.
Konečně bude možnost postavit ty jaderné elektrárny a použít na to peníze z CO2 povolenek.
JE splaci svuj vlastni CO2 dluh X desitek let po uvedeni do
JE splaci svuj vlastni CO2 dluh X desitek let po uvedeni do provozu a take to neni zcela bezemisni provoz..jiz jsem psal nekolikrat, JE je uplne a naprosty nesmysl.
Radeji donutit provozovatele siti k rozumnym vykupum a decentralizaci site + eliminaci tech 21% ztrat energii pri prenosech a zapojeni co nejvice solaru a baterii..
https://faktaoklimatu.cz/infografiky/elektrina-cr
Kvízová otázka – jaký zdroj energie je bezemisní?
Kvízová otázka – jaký zdroj energie je bezemisní?
zväčša sa to píše o slnku.
potom vlny mora
výškový
zväčša sa to píše o slnku.
potom vlny mora
výškový rozdiel na vodnom kanáli
Ok, tak řekněme ten vodní kanál. Jak bezemisně vyrobíte
Ok, tak řekněme ten vodní kanál. Jak bezemisně vyrobíte elektřinu?
Když už hnidopišit tak jste nepsal o elektřině ale o
Když už hnidopišit tak jste nepsal o elektřině ale o energii.
A ta tam je jaksi už sama od sebe, není třeba jí vyrábět.
p.s. že všichni vzali za své použivat medializovaný termín „bezemisní“ neznamená že tím myslí všechny emise, možná by stálo za trochu empatie a odpustit ostatním jejich ovlivnitelnost terminologií a zkratkovitost (neb k té se občas uchyluje každý)
A nebudou ty ztráty 17% (z celkové, tedy hrubé výroby)?
A nebudou ty ztráty 17% (z celkové, tedy hrubé výroby)? Ale ohledně těch JE s Vámi souhlasím. Jo, a ty dva troly zde nekrmit. To je prostě zbytečná námaha.
Bylo by zajimave zjistit, kolik tech ztrat predstavuji cerne
Bylo by zajimave zjistit, kolik tech ztrat predstavuji cerne odbery. Jelikoz o nich nikdo jiny nez odberatel/zlodej nevi, tak se to ani neda zjistit. A pak by bylo zajimave uvezt, jake jsou ztraty v jednotlivych zemich.