Německo má v energetice vážný problém, obnovitelné zdroje nebudou stačit

redakce - 30 Říjen 2019

Německo ročně spotřebuje 2500 terawatthodin energie. Ve větrných a solárních elektrárnách ale vyrobí za rok jen 180 TWh, což pokrývá sotva sedm procent spotřeby. jaderná elektrárna Německo

Německo se ne příliš prozřetelně po událostech ve Fukušimě rozhodlo k roku 2022 odstavit všechny své jaderné elektrárny. Nejpozději do roku 2038 chce pak vypnout i všechny uhelné.
foto: Bru-nO, licence Pixabay

Mezi úvodními dvěma ciframi je obrovská propast, píše v deníku Handelsblatt komentátor Klaus Stratmann, který se v tomto největším německém listě zaměřeném na ekonomiku věnuje energetice už od roku 2005.

Německo má také problém s plněním svých klimatických závazků. Produkce CO2 nejen neklesá, ale naopak roste. Země v současné době zaostává za svými závazky ke snižování emisí do roku 2020 o více než 13 % a tento trend bude podle nedávné studie mezinárodní poradenské společnosti McKinsey dále posilovat.

Do značné míry je to důsledek rozhodnutí německé vlády odstavit do roku 2022 všechny jaderné elektrárny. Letos na začátku roku padlo i rozhodnutí zavřít nejpozději v roce 2038 poslední uhelnou elektrárnu.

K dovršení všeho nyní přichází německá nevládní organizace Deutsche Umwelthilfe s požadavkem, aby vláda ihned přestala podporovat energetiku založenou na spalování zemního plynu a země „nejlépe před rokem 2050“ zcela skoncovala i s plynovými elektrárnami.

Jak tedy vyplnit propast mezi spotřebou a možnostmi obnovitelných zdrojů, ptá se komentátor Handelsblattu. Je nepochybné, že podíl větru a slunce bude nadále růst a v první polovině roku 2019 bylo z obnovitelných zdrojů v Německu vyrobeno výrazně více než 40 % elektřiny.

To je obrovský úspěch. Ale týká se to jen výroby elektřiny. Všechna ostatní energeticky náročná odvětví - doprava, budovy, průmysl a zemědělství - ve využívání obnovitelných zdrojů energie zaostávají.

Ale ani odvětví elektřiny nebude v dohledné budoucnosti zásobováno výhradně obnovitelnými zdroji. I když zvýšíte instalovanou kapacitu větrných turbín a fotovoltaických systémů na nejvyšší akceptační limity, zůstanou chvíle, ve kterých nebude foukat vítr ani svítit slunce, říká Stratmann.

Potenciály biomasy a vody jsou považovány za vyčerpané - také z politických důvodů. Takže období, kdy fotovoltaika a vítr prakticky nevyrábějí a která někdy trvají i dva týdny a vyskytují se pravidelně každý rok, nelze překlenout pomocí uložené elektřiny z větrných a slunečných dnů.

Myšlenka, že v takových fázích lze využít stávající přečerpávací elektrárny, je také zavádějící. Jejich současná kapacita ve skutečnosti nestačí ani na překlenutí jedné „temné hodiny“, píše Handelsblatt.

Německo se nemůže spolehnout ani na budované propojení s téměř nekonečnou norskou kapacitou vodních elektráren. Norové většinu času potřebují elektřinu pro sebe a přebytky draze prodávají jen v době špičkové poptávky.

Naivní je podle německého energetického komentátora i představa, že se země může v krásném novém energetickém světě, který si naplánovala, spolehnout na baterie elektrických automobilů. Podle hrubého odhadu by jeden milion e-automobilů s napůl nabitou baterií připojených k celostátní síti dokázal pokrývat německou spotřebu asi 20 minut.

Ani velká bateriová úložiště, která se nyní rychle budují, aby vyrovnávala kolísání v síti způsobená především nestabilními větrnými a solárními elektrárnami, nebudou schopná dodávat energii Německu dny nebo týdny, píše Handelsbaltt.

tisková zpráva
Zpět na HybridPřidat komentář

Velmi zajimava prednaska o dekarbonizaci energetiky od jednoho z nejvetsich odborniku, v anglictine.

https://www.youtube.com/watch?v=gkj_91IJVBk

Zaver v podstate je, ze dekarbonizace v nejblizsich desitkach let neni uskutecnitelna vzhledem k obrovske spotrebe fosilnich paliv pro vyrobu elektriny, ale hlavne dusikatych hnojiv (bez kterych by planeta uzivila jen 2.5mld lidi), cementu, oceli a plastu, pricemz pro posledni tri jmenovane neexistuji zadne prumyslove aplikovatelne alternativy.

Dekarbonizace letani, dalkove lodni prepravy a vytapeni v severskych oblastech je v nejblizsich desetiletich nemozna a pozdeji nepravdepodobna.

Je to celkem smutne, ale jsme civilizace fosilnich paliv a zmenit to pujde jen velmi tezko.

Jedina rychla cesta je dramaticke omezeni spotreby vseho, k cemuz se ale nikdo nehodla odhodlat.

Takze katastroficky scenar Cilka je tedy naprosto realny? Uz je pozde? Nejak si nedokazu predstavit dramaticke omezeni spotreby (predevsim energii a jidla).

Vypadá to tak, že levných fosilních paliv je a bude nadále dostatek, jádro je drahé a neoblíbené, obnovitelné zdroje jsou drahé a nestálé, takže se uhlí/ropa/plyn bude pálit, dokud to půjde. Co ubereme v uhlí, přidáme v plynu. Bez uhlí není ocel a cement, bez plynu nejsou hnojiva. Bez ropy není létání přes půl světa. Nikdo si tento luxus nenechá vzít. Špatná zpráva pro planetu.

Jinak vzhledem k tomu, že 40% vyrobeného jídla se vyhodí, tak dramatické omezení spotřeby jídla = přestat s nadprodukcí a nevyhazovat ho, to by zatím bohatě stačilo.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Ještě jeden komentář k té spotřebě energií v Německu. Oněch 2500 TWh/rok je konečná spotřeba energie, což mimo jiné obsahuje i 5/6 energie v ropných palivech, které neskončí jako kinetická energie v autech, ale jako odpadní teplo, hluk a vibrace. V reálu je v Německu konečná spotřeba energie na úrovni okolo 2000 TWh/rok a elektřina se dá téměř beze ztrát přeměnit na cokoliv.
Přibližně polovina spotřeby energií v Německu je teplo na topení, kde se dá úplně v klidu snížit spotřeba o polovinu, fakticky se zápornými náklady, pomocí skelné vaty, polystyrenu a výměn oken a dveří. Jak se do toho zapojí tepelná čerpadla na elektřinu ze zdrojů, kde primární energie=elektrická energie, jde spotřeba energií na vytápění ještě o pořádný kus dolů (až o 2/3), lépe řečeno až 2/3 spotřeby tepla začnou být pro systém neviditelné, jde o teplo odčerpané z prostředí.
To pak samozřejmě potom ty počty vypadají jinak.
Hlavně když pokles cen větrných elektráren na moři otevírá Německu přístup ke stovkám GW výkonu elektráren za příznivou cenu.
A na závěr historka od Bati:
"Dva obchodní zástupci jeli do Afriky. První psal: Žádná možnost odbytu, všichni tu chodí bosi. Druhý psal: Skvělé možnosti odbytu, všichni tu zatím chodí bosi."

Ta historka od Bati je boží... Bohužel mi ten první obchodní zástupce připomíná čezko,druhý pak např. Německo

Rád bych se zastavil k tomu textu "fakticky záporné náklady"

Toto přece není pravda - každý kdo se pustil do rekonstrukce staršího domu Vám to potvrdí. Výměna oken + zateplení + nová fasáda - na běžném domě jste na investici za 1M (600k pokud děláte vše svépomocí), k tomu připočtěte TČ a modifikace topného systému - 300k

Pokud topí dřevem, mají aktuální náklady na topení cca 30000 ročně - po takovémto přechodu budou mít náklady 10000, takže návratnost daného "fakticky záporného" je přes 50 let.

Uznávám, že je potřeba zateplovat domy a zlepšovat efektivitu vytápění (mám TČ + fototermické panely) - ale prosím říkejte na rovinu, že je to drahé a v mnoha reálných instalacích extrémně neefektivní

Obrázek uživatele Jan Veselý

Dost jste ty náklady přehnal. Třeba to TČ by šlo i za polovinu.
Já osobně doporučuju udělat tyhle opatření v době, kdy je stejně nutné (jednou za 20 let?) tu rekonstrukci oken a fasády (nebo výměnu kotle a rekonstrukci topného systému) udělat. Pak už nejde o náklady, ale o vícenáklady.

Bohužel jsem náklady nepřehnal.

U TČ většina lidí vidí jen to čerpadlo, ale aby neodešel kompresor za 5 let, je potřeba k tomu pořídit ještě akumulační nádobu, k tomu se přidá oddělený oběhový okruh. Navíc musím předělat celý topný systém ze zdroje vysokoteplotního (50-70°C) na nízkoteplotní (30-40°C) - což bez důkladného zateplení domu nejde.

Předělat starý dům na to aby topil pomocí TČ je velmi drahé - a na to většina obyvatel těchto domů nemá. Pro ně je horní limit investice do domu 500 000 jednou za 20 let - takže jsou schopni vyměnit kotel na uhlí za kotel na plyn a vyměnit okna, ale přestavba na TČ je nad jejich finanční možnosti.

Hezké vysvětlení k tomu míchání jablek s hruškami.Mořské větrné parky ve vzdálenosti do 60 km od pobřeží mohou vyrobit tolik elektřiny, že by pokryly globální poptávku. Celkem by se jednalo o 36 tisíc terrawatthodin (TWh) ročně, přičemž současná poptávka je 23 tisíc TWh. Uvedla to ve své analýze Mezinárodní energetická agentura IEA. https://www.euro.cz/byznys/vetrne-turbiny-mohou-vyrobit-mnohem-vice-elektriny-nez-lidstvo-spotrebuje-1471848#utm_source=euro&utm_medium=selfpromo&utm_campaign=eurorss

Podívejte, jak jste, děti, byly krásně zmanipulovány svou nevzdělaností, za kterou samozřejmě nemůžete. To je v tomto světě normální, že většina neví, co se děje jako v celé historii lidstva a sežerete všechno, co vám již dávno zdiskreditovaná IPCC slouha korporací nakuká.

Soros (opět korporace) si s vámi hraje jak s loutkami :)

is.gd/Plx6o6

Jenjo kočky zabíjí řádově více ptáků než VE....

"Německo ročně spotřebuje 2500 terawatthodin energie."

tady se jako zacinaj sirit Hoaxy? neb Nemecko jeste nikdy v historii nemelo vetsi rocni spotrebu nez 540TWh, kde jste prosimvas vyhrabali cislovku 2500? :D|

ma vubec smysl to cist dal kdys v nadpisu mate takovej blud?

znam, ovsem v celem clanku se pise o energii elektricke, nehlede na fakt ze celkovou energii Nemecka nema sanci nikdo spocitat na cislovku typu 2500 terawatthodin, kdy vetsina teto energie bude zrejme tepelna a to i ze zdroju ktere se nedaji ovlivnit

proste je to cele slatanina hodna tak nejakeho Okamurovce, vyvolat paniku a pak radsi utect pred nasledky te paniky

Znate jen elektrickou energii? Pokud ano, silne doporucuji si clanek precist. :-)

No jen novinářský blb by v jednom odstavci psal o celkové energii a v dalším odstavci o elektrické energii ze dvou oze zdrojů....
Neznali lidé pak zákonitě propadnou panice.... A to je asi účel té slataniny..

Presne tak. Pane Horcik nesnizujte se k takove novinarine. Myslel jsem, ze vam jde o sireni serioznich informaci, ale zacina to vypadat, ze vam jde jen o clickbait. Nedelejte z hybrid.cz odpad.

Obrázek uživatele Franta Koudelka STS CHvojkovice Brod

to není hořčíkovina to je autor "redakce" a všechny články od "redakce" jsou dlouhodobě sračky a podle toho je potřeba k nim taky tak přistupovat ;)

---

Za klima/Sněhuláky/GRÉTU/GrínDojčUWH/EX-REB/TESLU a BD ;) ČEZKO ta země zaprodaná, ropáků autopopelnic plná, žlutým svinstvem oplývající ;) holt zpátečníky zaprděnce a čuchače fosilního fetu budoucnost nemiluje, kdo nejde s dobou jako by debyl ;) 1.liga MISTŘI: Kuk /Saman /Jiří_Švarc /Jan Veselý... ...

Priznam se, ze jsem si ten odstavec musel precist 3x. Myslel jsem, ze jsem ten blb ja, kdyz jsme tomu hend nerozumnel...
A taky se priznam, ze panice jsem propadl, z clanku je patrne, ze Nemecko nezvlada sve cile, ze Energiewende vubec nezvladaji a bude problem. Ale nakonec si uvedomim, ze nezvladjai celek energii, ale v elektricke maji jeste nadeji a kdyz si uvedomim, ze jde o Nemce, tak docela slusnou.

CO2 zazeleňuje planetu, Němci tedy chtějí asi zlikvidovat vše živé, když chtějí omezovat CO2, NASA:

is.gd/bkxBbB

CO2 je navíc řízeno teplotou a 97 % CO2 je z přírody, a to 95 % skleníkových plynů je jen pára... tedy jde jen o daně a jak zlikvidovat ekonomiky Evropy od úchylných "elit" ;)

is.gd/NNLPJs
is.gd/d1c63G
is.gd/MvHCHN

Kdopak se tu nechal zmanipulovat eko-teroristy a jejich lžemi? :)

Venujte se radeji tomu, co dobre umite. Nevim, cim se zivite, ale klimatologie to zcela urcite neni.

Mater naprostou pravdu. Pred industrialni dobou tu nebyla zadna zelen, takze jakmile se vratime na uroven CO2 pred Stoletim pary, tak zlikvidujeme vse zive vcetne cloveka.
Ze ja vul si to neuvedomil. :-/

hele, ty jsi měl s matikou vždy velké problémy, co, základní logika i čtení ti evidentně dělají problémy.... v minulosti tu bylo CO2 několikanásobně vyšší a současně více zeleně

takže jak jsi přišel na to, co jsi napsal, to jen tak náhodně tvá mamimka bouchá do klávesnice? :)

Ano, obrovske, jak jsem Vam uz sdelil v jinem prispevku :-)
Cil je se vrati na uroven CO2 pred industrialni dobou. Shodneme se, ze ted je CO2 vice jak v 17. stoleti, nebo ne? :-) No a je na svete vice rostlin a vetsi biodiverzita, jak v tom 17. stoleti?
Jinak ma logika je naprosto jednoducha, nase civilizace se rozviji poslednich 12 tis let, co tedy umele nemenit koncentrace a nejit do dob mnohem starsich a to behem par desetileti? Nebo Vy chcete, aby bylo zivotni prostredi stejne jak pred miliony let (nebo kdy byla ta koncentrace CO2 vyssi) a ne jak pred 300 lety? Proc?

hochu, je vidět, že se čtením máš velké problémy.... ty důkazy jsou jen o tom, že CO2 ani teplota nezávisí na člověku, člověk jen ničí biodiverzitu, nic víc, nic míň... příště lépe učit ve škole! :)

No ale vedci rikaji neco jineho nez Vy. Ze clovek produkuje CO2 (za psolednich 80 let se koncentrace zvedla o 50 %). Dokonce je i vseobecne zname, ze spalovani produkuje CO2. Dale je zname, ze clovek kaci stromy, tudiz mene hmoty muze zpracovavat CO2. Nebo Vy tomu neverite?
Mimochodem, narazkou na mou inteligenci, mou skolu, me jen utvrzujete, ze mam pravdu. :-) A pritom jsem hodne slusne ovlivnitelnej fakty (napr. PeaK me presvedcil, ze stare spalovaci motory jsou mene nachylne na porouchani nez moderni elektricke ustroji v BEV, stacilo to vysvetlit). Zkuste napsat neco verohodnejsiho nez to, ze mam problemy se ctenim a pocitanim :-)

Pardon, vidím že se tu s panem Honzou přete, jen z šumu informací a médii: info pred 20 lety:stromů je více než za první republiky, další zpráva z předloňska: aktuálně je na planetě Zemi zhruba 23 stromů na jednoho člověka (zdroj Čr1),není že zprávy zřejmé zda před velkými sázeními v Asii(Pákistán, Indie, "Čína" ) a velkou zelou zdí v Africe(z 40% hotová), čili na 75 lidí připadá přes 1100 stromů. Nové poznatky ukazují, že sopky mají velmi silný význam při produkci skleníkových plynů... Dilaktika, či spíše spor jenž tu obě strany mají je dán fakty, které na obou stranách nejsou "kompaktní". Budete li brouzdat chvilku na webech Vulkanologie, budete o produkci emisí překvapeni: dle již kvantových "cpu`s" sopky sv. Helena a Piňatube v 80` a 90`tých letech udělaly během svých 2 erupcich tolik emisí, jako celé lidstvo dohromady od 1 prům. revoluce (tedy tkalcovské/šicí stroje/ ní parní).. Nejnovější trendy jsou napadat sopky, resp. házet sopky ve srovnání lidí, a Co2

Diky za slusny prispevek, je to velky rozdil od "argumentu" Jenjy.
Dal jste zajimava cisla, proto jsem Vase tvrzeni prohnal narychlo Googlem.
Bohuzel jsme nenasel srovnani stavu stromu kolem 1750 a nyni, ale tento clanek rika, ze za poslednich 25 let ubyla vymera lesu z 31,6 na 30,6 %. Ted jsem doheldal graf zobrazujici ubytek lesa od 1700. Takze z toho mam smisene pocity, Vy rikate, ze se zalesnuje, ja nasel opak. Tudiz bych to nechal na plichtu (radeji nez hadku). :-) KAzdopadne jak sjem se zminil, nekde jsme cetl, ze strom je uhlikove neutralni. Pohlceny uhlik se zase vypsti bud horernim nebo rozkladem pudnimi bakteriemi. Jediny zpusob, jak zachytit CO2 je dostat je pod zem (dnes delame presny opak) nebo do mori.
Co se tyce Vasdich sopek, nasel jsem presny opak, ze sopky delaji prumerne 1 % lidskych emisi rocne. To je dle me dost divny nazor, kdyz mnozstvi emisi je nekolikanasobne vyssi jak treba v roce 1900.

Věřím, že 'enviromentalismus' má v budoucnu přežití jedině tehdy, bude li respektovat pravidlo: lidé jsou jediní na planetě kdo dokáže zbavit Zemi hořlavých uhlovodanů I. třídy z pohledu meteoritu, a spotřebovat toxickou ropu z pohledu zemětřesení a průrvy/samovolnému otevření ložisek z pohledu Oceánů. To, že se nacházíme na velké hromadě meteoritů (skládka meteoritů, barevných kovů co nám na Silvestra tak krásně hoří na obloze), je více/méně Punkový přístup, aspoň v současnosti , čili raději zůstat u konvenčních teorií. Tak k tomu přistupují přírodovědci a dobrodruzi, které jsem potkal. Díky Kjotu, Nasa, satelitům a kvant. cpus víme, že existuje 1 velký celoplanetarní Oceanský proud. Čili lidé spotřebou těchto toxických a hořlavých látek dělají pro planetu hodně. Více než vyřčeno. Problém se zdá být spíše odpadové hospodářství v rozvojových částech světa a zejména v zaplavových oblastech, či monzumových oblastech. Pomohli by snad beton/cihlové kotce pro popelnice na petlice, zápatky (to vs. záplavy) a uzpůsobené krajské / místní resp. tamní politiky. Singapur 90 % svého odpadu likviduje jako fosilní palivo, z jejich pohledu ekologicky. (nejnovější zjištění tvrdí, že 40% mikroplastu pochází z rybářských sítí...) Všechna tato zmíněná témata se již v různých poměrech zohledňujeí či řeší a nachází v různých projektech svá řešení .. Mě osobně šokovala "mapa" světa požárů!! Ta opět vyvrací, že člověk je největší činitel Co2. Mimochodem za 15 let v Africe nehořelo snad jen 3 měsíce (pohledem ISS satelitte, pouze velké požáry) https://m.zive.cz/podivejte-se-jak-hori-zeme-druzice-terra-sleduje-pozary-skoro-dvacet-let/a-199961

Ja Vam nevim, mne se moc nelibi ta hra na Boha. Takze nejake hypotezy, ze muzeme necemu zabranit v budoucnu tim, ze hodne nicime ted jsou pro me desive. Nejak z medii znam vic problemu z poruch tankeru nebo Deepwater Horizon, nez ze by nekde unikala samovolne ropa, se kterou by si priroda neporadila. A s temi uhlovodany to myslite vazne? Jako ze kdyz na Zemi spadne meteorit, tak vetsi problem nez s danou impaktni silou budeme mit s horlavymi uhlovodany? Takze je lepsi vsechny vytezit a spalit? To bude chtit lepsi vysvetleni, abych Vam uveril.
O termohalinnim vymeniku jsem videl nejaky dokument, kde rikali, ze zvysenou teplotou oceanu se zpomaluje a hrozi jeho zastaveni, coz by byl velky prusvih. Mimochodem, diky presmerovani ci zastaveni Golfskeho proudu bychom v Evrope umrzli.
Tvrzeni, ze 40 % mikroplastu vznika z rybarskych siti nebudu ani overovat. Pri poheldu kolem sebe, na mnozstvi plastu a pak i to, jak se treba v Indonesii likviduje, bych neveril ani tisine Vaseho pomeru.

Dle dokumentu televize BBC 85 % kyslíku a více na planetě Zemi pochází z mikroplanktonu... Pro mě nepředstavitelné, pokud je pravdivá informace z českého rozhlasu, že stromů je na planetě přes 1bilion.. Rostliny, keře nepočítají.. Těžko uvěřit, vzhledem k novosti či rychlosti s jakou tyto nové oběvy a poznatky přicházejí (viz. dokumenty Velká Zelená "Africká" zeď 2017, BBC dokument o kyslíku 2018/19, studie Vulkanologie a emise poslední 4 - 5 let-web, loňská mapa velkých požárů satelit Terra atp). No, informací je mnoho, snad to ti správní lidé a skupiny nějak ucelý a dojdou k udržitelné teorii, směru /rům.. (konsenzu/ům). A omlouvám se, že jsem pánům Honzovi a Pavlovi skočil do debaty, se spožďením.. Pokud bych úryvek objevil dříve, snad by ona debeta měla i jinčí směr... I když v současnosti bohužel není tolik volného času, pro hledání vhodných cest a tezí informace... Držte se.

Pro me to nepredstavitelne neni. Toto vim (i kdyz procento v mych vedomostech je nizsi a jedna s epredevsim o fytoplankton ne mikroplankton kam patri i drobni korysi, kteri kyslim spotrebovavaji) a proto je pro me naprosto alarmujici fakt, ze za poslednich 60 let mame 0 40 % mene plantktonu. To je zpusobeno oteplovanim mori a zvysenim jeho kyselosti (koncentraci CO2).
S casem to mam bohuzel stejne.

jací vjedci? ty taky sežereš všechno od médií a na linky od skutečných vjedců se nepodíváš :)

"500 Scientists Explain There Is No ‘Climate Emergency’

"During the last hundred years the temperature is increased about 0.1℃ because of CO2. The human contribution was about 0.01℃.”"
https://is.gd/NNLPJs

píšeš jen tupá slova od médií, které financuje jen pár korporací, svůj mozek evidentně nemáš, proto máš jen velmi omezený rozhled :)

Aha, v tom případě bych být vámi odkazováním na matematiku víc šetřil.

Co je víc 500 nebo 97 %?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming

https://www.pnas.org/content/early/2010/06/04/1003187107

metastudie na PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America is a peer-reviewed multidisciplinary scientific journal.)

honzal - to, ze nekdo neco napise na internet neznamena, ze je to pravda. Kdybyste si ten clanek, na ktery odkazujete, precetl, tak hned v dalsim odstavci se pise, ze ta studie neprosla oponentnim rizenim, autori neposkytli zadne vysvetleni, jak k zaverum dosli. Jinymi slovy, je to car papiru:

"The paper has been criticised for not being peer reviewed and other climate scientists have refuted the conclusions reached by Kauppinen and Malmi. Critics have said that in addition to not being peer reviewed, Malmi and Kauppinen fail to provide correct physical explanation, have not linked to- or sited to enough sources to support their claims and although they denounce climate models, they use one themselves to prove their own points."

Cili to, co ordinujete jinym, presne plati na vas:
"píšeš jen tupá slova od médií, které financuje jen pár korporací, svůj mozek evidentně nemáš, proto máš jen velmi omezený rozhled :)"

to je vše jen názor, co píšeš, který tebou krásně manipuluje, nic podložený čísly, naopak jen ty věříš všemu, co je na netu. Ti Finové mají vše podleožený čísly ve STUDII, je tam odkaz na tu studii, ale to pro tebe bude moc náročné pochopit :)

navíc lžeš, já dal odkaz na studie, a ty jsou kupodivu také na internetu, takže všechny studie nesmějí být na internetu?

tedy logický závěr, ty věříš všemu, co je na netu, já studiím a těn 500 vědcům, kteří napsali do OSN, které jsem uvedl :)

nebo i těch 500 vědců chceš popřít, protože je to na internetu? Až tak hloupý a snadno zmanipulovatelný jsi? :)

honzal - jen jeden fakt, ktery vse vysvetluje - to prohlaseni 500 vedcu za CR podepsal jen jeden jediny clovek, ktery nema zadne vzdelani, ani praxi v oboru klimatologie - vseznalek Vaclav Klaus.

hochu, Klaus je vědec, má plno vědeckých studií a co se týče klima, zase měl pravdu

ty nerozporuješ jediné tvrzení, tedy se vším v článku souhlasíš, díky :)

píšeš jak z učebnic tupých CIA, kteří nenapadají fakta, ale lidi :)

Obrázek uživatele Jan Veselý

Dovolím si citovat Václava Klause z doby, kdy byl ještě vědec (1986):
"Z netrestání externalit, způsobovaného nejen samotnými obtížemi v jejich oceňování, ale i vinou neúplnosti a nedůslednosti vlastnického pocitu vůči přírodním zdrojům, vinou komplikovanosti státní intervence i vinou nedoceňování důsledků externalit dochází k nadměrnému znehodnocování všech zdrojů, ale hlavně zdrojů přírodních, protože právě tyto zdroje nemají dostatečnou ochranu ekonomických subjektů."
Václav Klaus jako klimatolog u mě skončil v okamžiku, kdy jsem začal číst ten jeho neuvěřitelný blábol zvaný Modrá, nikoliv zelená planeta. Dodnes mi utkvěl "přední český antienvironmentalista Martin Říman (následky jeho boje proti kvalitnímu životnímu prostředí ve Frýdku-Místku se konečně teď začínají napravovat)" a ten text o tom, že za pokles emisí v ČR po roce 1990 může svobodný trh. Jako by tehdejší premiér nic nevěděl o zákonech na ochranu životního prostředí a výrazném zpřísnění emisních limitů, které sám podepisoval. Jako by nic nevěděl nic o tom jak osobně schvaloval transfer výnosů z privatizace na financování investic do napravení tehdejšího značně neutěšeného stavu.

Klaus má doktorát? Možná tak čestný.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Klaus má profesuru s největší pravděpodobností udělenou v rozporu se Zákonem o vysokých školách, tj. neplatnou.

Obrázek uživatele Kuk

Ano Klaus má doktorát ze samožerství a profesůru z narcisizmu.
Zato veganskej fašoun honzal / jenja má jen svou vylízanou fašounskou lebku vytapetovanou kospiračním staniolem, aby mu z ní nevytekly všechny ty moudra co si přečte na spunkinews a aeronetu. :)))

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá - Leave the oil in the soil and the coal in the hole. - Sekám a vysávám na baterky. // ‪#‎BasuraChallenge‬ ‪#‎trashtag‬

Je třeba být až tak ošklivý? Cením si úrovně zdejší diskuze a tohle výrazivo do ní nezapadá.

Obrázek uživatele Kuk

Tak dlouho tu jenja špinil diskuzi obviňováním všech z fašismu a postováním linků na bláboly z aeronetu apod fake webů až mu to zůstalo. A to že ty máš tak krátkou paměť a idealizuješ si ho na tom nic nemění.

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá - Leave the oil in the soil and the coal in the hole. - Sekám a vysávám na baterky. // ‪#‎BasuraChallenge‬ ‪#‎trashtag‬

Hrubiána nejvíc odzbrojí pokud s ním člověk jedná slušně.

Muzete mi, prosim, poradit, co tedy delam spatne, ze ma na me vzdy nabito? :-) Pokazde mi rekne, ze jsme nevzdelany nechapavy decko. Tim a clankama z AC24 mi vzdy dokaze, ze nemam pravdu :-)

Já asi neumím poradit. Ale jak jsem starší, zkouším být tolerantní k ostatním. Ne vždy to klapne. Ale každý má právo na názor a jak říkala babička učený z nebe nespadl. Držím palec ať se tu udržíte.

Dekuji, bylo to mile :-) Netusil jsem, ze me i nekdo rad cte. ;-)
S pravem na nazor plne souhlasim. Ale vnukl jste mi otazku. Kdyz si myslim, ze ma nekdo nazor spatny, mam se snazit mu danou vec vysvetlit a nebo ho nechat pri tom nazoru? Pokud mohu vysvetlovat, je nekde hranice, kdy uz to nema cenu (ani jedna strana nedokaze svuj nazor vysvetlit natolik, aby ovlivnil nazor toho druheho)?

Já už vzdal někomu se snažit něco vysvětlit. Podrážděné reakce a nulová diskuse mne ubezpečila, že je lepší držet ústa.

Ale neberte si v tomto ze mne příklad. Tohle není dobrý přístup.

Obrázek uživatele Kuk

On není až tak hrubián jako spíš konspirační pomatenec a troll bez východiska jedoucí si po jedný koleji. Toho probudí jen náraz do zdi.

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá - Leave the oil in the soil and the coal in the hole. - Sekám a vysávám na baterky. // ‪#‎BasuraChallenge‬ ‪#‎trashtag‬

To si ale krásně popsal sebe.

---

největší idoti serveru: TakyMartin, lovec trollů s IQ kýble bláta Lightworker, Vondrák, Radovan.

BMW M5 competition - když sešlápnu plyn, Gréta se rozbrečí
87tis km s Teslou model S - prodáno

Obrázek uživatele Kuk

Měl by si už přestat žrát ty malý děti, leze ti to na mozek.

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá - Leave the oil in the soil and the coal in the hole. - Sekám a vysávám na baterky. // ‪#‎BasuraChallenge‬ ‪#‎trashtag‬

Uvedomujete si nekdy, co pisete?
Zap jen poukazal, co je napsane v odkaze a pak Vas citoval. No a Vy na tu citaci reagujete tak, ze ta slova z citace jsou lziva a dedukujete neco o cloveku, ktery citoval na zaklade citovanych slov :-D. Vidite tu absurditu?

hochu, ty jsi vážně nepochopil, že v tom článku je skutečná studie s linkem, ale ten článek je jen názor?

ty koukám sežereš všechno, co je na netu, na studie prostě nemáš, proto je tebou snadné manipulovat, nikdy se na studie totiž nepodíváš, protože bys je nepochopil, tobě stačí pár slov na netu :)

honzal - ja na studie koukam pravidelne, je to moje prace, mam Ph.D. v klimatologii-pribuznem oboru a dokazu se v problematice orientovat. Z ceho mas Ph.D. ty, ty frajere?
Z urovne tveho vyjadrovani a prace s informacemi bych rekl, ze z niceho, protoze se tu projevujes jako velkobuby hulvat a blbec, ktery spis vzbuzuje litost. Takovy cesky honzal, co nikdy nevyrazil do sveta a kdyz mu za pec konecne pripojili internet, rozhodl se, ze dobyje sveta slave skrze trolleni v internetovych diskuzich.
Hezky den

Obrázek uživatele runner42

Můžete prosím uvést, na jaké škole máte Ph.D. v klimatologii příbuzném oboru?

Nemohu se totiž zbavit dojmu, že tyto obory se studují výhradně na netechnických vysokých školách.

Dále si dovoluji položit dotaz ohledně CO2, které podle vaší teorie zůstává v atmosféře. Víte, co to je C6H12O6 a jak ho organizmy syntetizují?

---

370Z Black Edition, Mustang V8 Bullitt Black [ PRODÁNO ], Grand Cherokee V6 Overland [ PRODÁNO ], MX-5 stripped down [ PRODÁNO ], Superb 206kW L&K, objednán Caterham Seven 420S.
Pro 2020 váhám mezi Toytota Land Cruiser V8 a Nissan Armada V8.

Rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cy ...

Samozrejme. Preferuju ale anonymitu.

Muzete si svuj dojem upravit tak, ze si ty data sam vyhledate.

Vim. Vy si na oplatku muzete dosadit do rovnice:

A + B - C - D = E

A = 9.9 = emise CO2 z fosilnich paliv, vcetne produkce cementu
B = 1.3 = emise CO2 ze zmeny land use, zejmena odlesnovani
C = 2.0 = CO2 pohlcené terestrialnimi ekosystemy (vetsina fotosynteza)
D = 3.0 = CO2 pohlcene oceanem (vetsina je chemicke rozpousteni CO2 ve vode -> acidifikace oceanu, mensi cast biologicky -> fotosynteza)
E = výsledek bilance je + 6.2 GtCO2 ~ 2.9 ppm narustu atmosf. koncentrace.

Data jsou za rok 2015 (gigatuny GtC)

Z toho vyplyva, ze rocne emitujeme vic nez 2x vic, nez je planeta schopna odbourat. Takze se nam to kumuluje v atmosfere.

Produkce cementu neprispiva k akumulaci CO2 v atmosfere. Cement zpracovany do betonu behem tvrdnuti neboli zrani prijima CO2 a vytvari se opet CaCO3 jako byl pred palenim na CaO. Je to reverzibilni proces. Akorat cement ktery neni zpracovan do betonu a lezi nekde v pytlich je previt, ktery ohriva zemekouli. Ale nastesti i tento cement casem ztvrdne a sezere svuj hrisny CO2. Nevim proc ta bachorka o cementu jako nejvetsim zdroji CO2 jeste zije.

Sám používáte termín "pálení" vápna. Napadlo vás, že na to pálení (825°C) je potřeba teplo a to teplo se odněkud bere? A že je to nejčastěji uhlí/koks/zemní plyn a že je toho paliva vzhledem ke světové produkci obrovské množství? Tak to je to CO2, o kterém je řeč.

Ja se zase odvolavam na jeden clanek ve kterem bylo prave to CO2 vychazejici z premeny CaCO3 na CaO ten zdroj , ktery je pry mnohonasobne vyssi, nez ze spalovacich motoru. Olejova mafie siri tolik nepravd, ze jsem alergicky ke vsem pitomostem ktere se spalovaci lobby snazi podsunout. Ale i Saudove predpovidaji ubytek zajmu o ropu diky elektromobilite. A to je dobre znameni. Spalovak patri na srotiste.

Mohl bych mit jeste jeden dotaz?
Setkavam se s nazorem, ze VTE odebira vetru energii,neumozni proudeni vlhkeho vzduchu dale do vnitrozemi, takze velke parky VTE na zapad a SZ od nas zpusobi, ze se nam snizi uroven srazek.
Ma na toto VTE vliv a pripadne jak velky?

To ovlivnění počasí VTE parky na moři je skutečně nesmysl. Sucho v ČR je výsledek kombinace jiných faktorů.

Dekuji. Muzete byt, prosim, konkretnejsi, proc to nema vliv?
A jake jine faktory maji vliv?
Mimochodem, napsal jsem to kvuli vasnive diskuzi pod timto clankem. Na nektere protiargumenty neumim reagovat, i kdyz dle selskeho rozumu se mi to zda jako hloupost.
Cituji: "Milý Pavle, zásadní rozdíl je v tom, že kromě tření, které je obou případech, se v případě větrné elektrárny uplatní ještě odběr kinetické energie větru, která je přenášena na hřídel elektrárny - kvůli tomu jsme tu větrnou elektrárnu postavili :-). A samozřejmě tento odběr energie větru je zhruba o řád vyšší, než ztráta energie větru způsobená třením"

Kdyby bylo možné pomocí VTE odebrat větru alespoň měřitelné množství energie, tak proč je nepoužíváme k brzdění hurikánů a tornád?
Jednoduše, vzdušné masy mají nepředstavitelné množství energie a VTE odebírá jen nepatrné množství a není schopna vítr oslabit do té míry, že by se tím někde měnilo počasí.

Objevil se tam dalsi komentar, ktery castecne dava logiku (pri mem silne nedostacujicim vzdelani (pouze zakladnim) fyziky).

"Atmosfera neni potrubi, ale prinejlepsim koryto. A dojde ke zpomaleni proudeni v tom vasem "suchem zipu" a tedy turbulencim ve vyssich hladinach, resi se to v dynamice plynu a kapalin. Turbulence v zavyslosti na rychlosti mohou dosahovat mnohonasobku vysky toho "sucheho zipu". Proto 400m vetrnik ovlivni zasadne oblacnost i v kilometrovych vyskach."

Logicke je, ze narozdil od budov ci hor, VTE diky rotaci zpusobuji vetsi turbulence (nebo se pletu)?
Uz mi neprijde logicke to tvrzeni "ovlivni zasadne". Jsem meteorologii nepoliben, proto jsme si doposud myslel, ze masa vzduchu proudi z tlakove vyse do tlakove nize (ty mohou byt zpusobeny odstredivou silou rotaci Zemekoule, kde na rovniku je vetsi vrstva jak na polech (opravte, prosim, pokud se pletu) a hustotou atmosfery vlivem jeji teploty). Vubec netusim, v jake vysce se utvari destove mraky a v jake vysce dochazi k jejich prseni, zda na tu vysku ma vlvi okolni teplota a vyska terenu pod nimi. Ale nejak si pamatuji, ze navetrna strana hor je velice vlhka a ta opacna velice sucha (napr. poust Atacama). Pokud mame VTE ve vysce 400 m a prumer lopatek 100 metru, jak velkou "barieru" toto cini pro vitr a oblacnost a jak propustna je tato bariera ve srovnanim s necim kopaktnim (napr pohorim)? Muze opravdu VTE ovlivnit proudeni i v kilometrove vysce nad ni (treba tim, ze zbrzdenim v jeji hladine se stahne proud z te hornejsi), nebo ruzne hladiny atmosfery jsou mene nachylne na ovlivneni (treba tim, ze vys od zemskeho povrchu je mensi hustota tudiz tam vitr vane rychleji)? Zda semi to znatelne ovlivneni nelogicke, ale vubec danemu tematu nerozumim, tak bych mu chtel co nejvice porozumet (aele co nejvice laicky). Nerad bych, aby se nekdy ukazalo, ze jsme certa (fosilni elektrarny) vyhaneli dablem (VTE), jen proto, ze jsme dost nepodchytili souvislosti. Pokud je vse tak jednoduche a logicke, jak uvadite a mne se zda, proc tedy je tolik opoacnych nazoru a od lidi, co (narozdil ode me) studovali fyziku na VS?

Proste je to blbost. Ten clovek tam sprada nejake sve dojmy, ale nema to nicim podlozene. Navic pise ve slovu "zavislost" tvrde Y. Co je to za experta?

Cela tahle fama vznikla z nepochopeni jedne zpackane publikace v casopise Joule, kde autori chteli asi zpusobit senzaci, zde:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S254243511830446X?via%3Dihub

Proste modelovali situaci, kdy by CELA SPOTREBA ELEKTRINY V USA byla vyrabena pomoci VTE. Proste neco, co v USA nikdy nenastane.

Jejich zaverem je, ze diky michani prizemni vrstvy vzduchu by mohlo dojit k prechodnemu otepleni prizemni vrstvy vzduchu o 0.24°C, a to pouze v noci. Proste hrozna slatanina, nemelo to projit oponentnim rizenim.

Tady a na mnoha dalsich mistech se k tomu vedci vyjadruji, ze je to tendencni clanek, zalozeny na spatnych datech, proste jen nesmysl, napsany za ucelem ziskani pozornosti. Media se chytla zavadejiciho titulku a fama je na svete.

http://web.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/CombiningRenew/18-RespMK.pdf

https://www.forbes.com/sites/michaelmarshalleurope/2018/10/05/no-wind-farms-are-not-causing-global-warming/#5fb1fe16f8ce

Ja vim, ze jsem otravnej, ale rad bych znal jeste dalsi Vas nazor.
Hodne lidi argumentuje i tim, ze Zeme (aspon v aktualnich Ctvrtohorach) probiha cykly ochlazeni (glacialu trvaji cca 100 tis let) a otepleni (interglacialu trvajici kolem deseti tis let). Takze i kdyz se budeme snazit, stejne si Zeme zachova tyto cykly. Takze jsme poslednich par hodin neco malo vycetl a zmenil sjem svuj apokalipticky nazor na premenu Zeme ve Venusi, ale v zadnem priapde nezmenil nazor, ze bychom nemeli na globalni klima znatelny vliv. Asi mi uz nikdo nevymluvi, ze nahla zmena neni pro lidstvo jako celek prinosna, i kdyz muze mit lokalni pozitivni vliv (ktery se ale muze rychle smaznout lidskou povahou). Kazdopadne z tech informaci, ktere jsme ted nasal, vyvstala dvojotazka. Docetl jsem se, ze zatim neni zadna teorie dokazana, tak se zeptam pouze na Vas nazor, prece jen se v oblasti pohybujete a ctete ruzne studie.

Co zapricinuje tu zmenu? Co je zlomeme, ze kdyz teplota stoupne na urcitou mez, tak zacne doba ledova a obracene, kdyz klesne pod urcitou mez, zacne ochlazovani?

Co jsem pochopil, tak Milankovicovy cykly maji korelaci, ale ty zmeny nejsou tak zasadni, aby mely takovy vliv. Vic bych se klonil ke kombinaci odrazivosti (albedu) a CO2. Takze prechod interglacialu do glacialu bych videl jako zvysujici se podil CO2, nasyceni (oceanu, cim chladnejsi, tim vic jej pojme) a mene flory na jeho zachyceni (tam mi drhne to, ze fytoplanktonu se dari v chladnych vodach a zachycuje ho vice) a nevim, jak je na tom vodni para, zda se i v chladnem prostredi odparuje, ale uz nekondenzuje na mraky. Tim padem se zvysi sklenikovy efekt. Daleko delsi glacialni doba by tomuto napovidala (trva dlouho, nez se nasyti oceany CO2). Prechod z glacialu do interglacialu bych videl v tom, ze se zacne formovat vice mraku a tim se zvysis albedo. Na Wikipedii jsme cetl, ze pokud by byla cela obloha pokryta bilymi oblaky, poklesla by teplota Zeme na -151 °C. Jenze zpusobi vyssi teplota narust mraku, neni ale schopnost vyprseni mraku (je to kondenzace?) stejna pri ruznych teplotach?

Jak vysvetlite, ze na konci interglacialu uz neroste teplota, ale roste koncentrace CO2? Je to tou mou teorii, ze prevladne vliv odrazivosti mraku?

Predem diky. Docela jsem z tech jevu zmaten a potrebuji utridit myslenky :-)

Jojo veškerý vítr proudí maximálně ve výšce VTE....
A VTE taky hodně zabíjí ptáky.... Skoro tolik jako kočky....

Timhle, kdyz budu argumentovat tem, co jsou presvedceni,z e u nas je sucho kvuli nemeckym vetrnikum, tak je jiste ndonutim premyslet nad tim, zda pricina neni nikde jinde. To odpoved Leodenduly uz k zamysleni a hlavne zjistovani informaci vest muze.

Heh, to sucho v 1947 asi neměli na svědomí VTE?

Ja tak nejak doufam, ze jednolete, dvoulete ale i trilete sucho jeste nic nerika o vlivu VTE a ze to chapou vsichni (i kdyz tam nad tim premyslim, tak nejspis ne, takze dekuji za inspiraci, budu se ptat na casove obdobi pozorovani a pripadne jine atmosfericke vlivy v te dobe). Na kratkodobe vykyvy je tady jiny specilista: El Nino.

Ubytek srazek je diky zmene proudeni vzduchu z jihozapadu. Pokud se pocasi tu a tam umoudri a vitr fouka jako drive ze severozapadu, tak srazky jsou uplne stejne jako tomu bylo pred vystavbou VTE parku v severnim mori. Jihozapadni proudeni je zpusobene zmenou globalnich teplot a nejake vetrniky s tim nic neudelaji. Casto se do Evropy dostava vzduch ze Sahary a ten je jak znamo dost suchy. V nekterych castech sveta zadne vetrniky nemaji a take tam maji v posledni dobe mene srazek. Divim se, ze odpurci EV neprisli s argumentem, ze spalovaci auta vypousti do atmosfery castice na kterych kondensuje voda a tim pomahaji k zajisteni srazek. Vlaste bez spalovaku asi zemreme zizni.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Nedávno jsem byl na přednášce RNDr. Tolasze z ČHMÚ, tj. opravdového klimatologa. Ukazoval moc pěkné mapky o tom, že srážkové úhrny se nijak zvlášť nemění, sucho máme, protože je tepleji (a to výrazně), což zvyšuje výpar.
P.S.: A diesely čistí vzduch.

Obdobi 2011-2018 zahrnuje jeste dost destive roky na zacatku tohoto obdobi. V poslednich 2 letech se srazky vyzname snizily. Pocet dnu bez mraku signifikantne stoupnul. Pozoruji to na FVE. Vyroba je stabilnejsi a vyssi. Jeste pred 3 lety vykon behem dne znacne kolisal. Letos a loni byl vykon pekne plynuly, slunicko vytrvale svitilo. A 2018 a 2019 byly suche roky. Statisticky se da vsechno vyhladit, staci vzit to spravne obdobi. Porovnejte jednotlive roky a hned to vypada uple jinak:
portal.chmi.cz/historicka-data/pocasi/uzemni-srazky

Obrázek uživatele Jan Veselý

Tady jde o to jestli poslední dva roky byly "nový normální stav" nebo "odlehlé pozorování". To se pozná až zpětně.

Nerikam, ze to tak bude i v budoucnu. Pouze vyvracim predchozi tvrzeni, ze srazky jsou skoro stejne dle prezentovanych mapek s prumerem za poslednich 10 let. A pry ze se to sucho jevi subjektivne kvuli vyssim teplotam a vyssimu odparovani.

Vyhledal jsem spravne? :-)
Dotaz na Bezce. Jak se pozna technicka a netechnicka vysoka skola? Ja studoval Masarycku, takze ta je netecnicka? A co Karlova univerzita? Ta je taky netechnicka? Znamena to, ze obe skoly jsou podradne, nedavaji studentum dobre znalosti a zaklad pro jejich povolani? Znamena to, ze jejich vyzkum nestoji za nic? Ze ty prave znalosti clovek dostane na VUT, CVUT, apod? Priznam se, ze takovemu rozdeleni vubec ale vubec nerozumim. Jeste posledni priklad. Medicina je jiste netechnicky obor (pokud se pletu, vysvetlete mi, prosim, ten pojem), znamena to, ze lekari neprospivaji nasi spolecnosti a jejich nazory nemaji velkou vahu?

v "klimatologii"? tam dostane phd každý, kdo řve: "zachraňte planetu, snižte CO2!" i když neznají ani historii planety :-D

Ja to rvu a doktorat jsem nedostal. Mate nejaky odkaz, kde by se dal naklikat? :-D

Super konecne odbornik. Mohu Vas poprosit o Vas pohled na klima, na to, zda a jak jej menime. Jak velke nebezpeci je CO2, co kdy a jak muze zpusobit? Jsou problemem pro klima i jine latky, ktere umele vypoustime? Moc rad nasaju nazor z vice stran. Predem dekuji.

Ano, klima menime. Priciny a dusledky jsou uz notoricky zname, muzete si to precist napr. ve zpravach IPCC, treba zde je vycuc posledni ve slovenstine http://www.shmu.sk/sk/?page=2049&id=950
Otepluje se, a to velmi rychle, v CR dokonce rychleji, nez pesimisticke modely predpovidaly.
Ano, celosvetove to je problem, ktery stale narusta do kolosalnich rozmeru. Vypoustime bezprecedentni objemy CO2, jsme absolutne zavisli na paleni fosilnich paliv a mame na tom principu zalozenou celou civilizaci. Podivejte se kolem sebe, vsechny materialy, ktere pouzivate, vsechny predmety potrebuji energii na tezbu, vyrobu, prepravu, provoz.. Drtiva vetsina teto energie je ze spalovani a konecny produkt je CO2. Ten v atmosfere s nicim dalsim nereaguje, takze se tam hromadi. Zpet na C a O2 ho dokazi rozlozit jen rostliny a rasy v procesu fotosyntezy. My ale palime tolik fosilnich paliv, ze prirozene procesy davno nejsou schopne nadbytecny CO2 odcerpat.
Cast CO2 absorbovaly oceany, cimz ale dochazi k jejich okyseleni a tim, jak se jejich pH se stale snizuje, tak zacina dochazet k rozpousteni koralu a schranek morskych mlzu a tim rozvratu morskych ekosystemu, na jejichz vrcholu jsou ryby, ktere lovime.
Problemem je i odlesnovani a celkova zmena vyuziti zeme. Vykacime stromy, znicime biodiverzitu, spalime drevo, orbou rozrusime pudu, ze ktere se zacne uvolnovat dalsi CO2, N2O, metan, pudu odplavi eroze, zbyde neco jako poust.. Takze z krajiny, ktera sklenikove plyny prirozene pohlcovala a ukladala, se stane krajina, ktera je naopak zdrojem sklenikovych plynu.

Laik si rekne: "co to je 1-4°C otepleni? Aspon nebudu odhazovat snih". Lepe si to predstavite na sobe. Mate povrchovovu telesnou teplotu 36.7°C. Kdyz se "oteplite" v dusledku nemoci jen o 1°C, uz se necitite dobre. Kdyz o 2°C, tak uz nejste schopen nic moc delat, nez lezet. Kdyz o 4 °C, jste v podstate v agonii. Tak takhle nejak si to lze predstavit. Uz ted jsme +1°C a vidime, ze nebudeme schopnit to zastavit ani na +2°C.

A v podstate hlavnim problemem, ktery to zpusobuje je obrovska spotreba vseho a prelidneni.

Dokazal byste nejak reagovat na prispevek vyse? Prece jen jste z oboru a jiste znate nejen studie ale i statistiky. Mne logicky prijde, ze intenzita sopecne cinnosti neroste (jadro zeme logicky chladne), takze je to neco, s cim nase planeta umi zit, nebo se pletu? Dle me jde prave o more, ktere funguje jako houba, tj. pokud neco bouchne, nasaje a pak to postupne vydava a stromy nebo fytoplankton zpracovavaji. Takze narazovky jsou v pohode, kontinulani nadmerna tvorba problem, ne?
A opravdu mame vice stromu nez bylo pred Prumyslovou revoluci?

Ano. Jeden ryze cesky problem je, ze vnimame cesko jako mikrosvet a citime se od zbytku planety "bezpecne izolovani". Ale prave atmosfera planety cirkuluje vsude, takze je treba myslet v planetarnim meritku, je to i nase vec.
Ano, stromu je v CR hodne (minimalne do kurovcove kalamity bylo), ale jen proto, ze jsme jejich masivni paleni nahradili masivnim palenim ropy, uhli a plynu. Jinak by tu uz davno nebyla ani vetvicka, ani triska dreva. A cast smrkovych porostu nevhodne umistenych v nizinach uz nekolik let hubi klimaticke zmeny-vlny veder, sucha a dlouha, tepla sezona, ktera svedci kurovci, jez oslabene stromy doráží. Taky nepruzny lesni mamagement, kdy napadene stromy nejsou pokaceny, protoze ze na to nejdriv musi vyhlasit tendr, jehoz vysledky soudne napadne porazena firma a realne se zacne kacet az, kdyz je kurovec ze stromu uz nekolik mesicu venku a mnozi se dal. Napadene stromy se pak kvuli vytizeni zpracovatelskych kapacit vozi pres celou republiku neodkornene a kurovec je tak efektivne transportovan a siren do novych prostor.

Nechapu, proc pocitat, kolik stromu je na kolik osob? Ruzne druhy stromu, v ruznych oblastech a ruznych klimatickych podminkach rostou ruzne co do rychlosti, velikosti, objemu, apod.
Nejvic CO2 z atmosfery sbira mlady strom/les, stary les se spis "udrzuje", zaroven je v nem CO2 dlouhodobe uskladneno. Strom tvori zhruba z 1/3 koreny, coz je uhlik, ulozeny do pudy, ktery tam zustava. Stary les je "hodnota" sama o sobe, z hlediska biodiverzity. Umoznuje zivot mnoha dalsim formam. Z hlediska fixace CO2 ale prilis vykonny neni, spis CO2 dlouhodobe skladuje.

Kaceni extremne druhove bohatych destnych lesu je problem hlavne kvuli ztrate biodiverzity - lesu samotnych. S tim, jak strme poroste populace Afriky, napr. Nigerie, tak bude velky tlak na prostor a kacet se bude. Evropane vykaceli sve hvozdy v prubehu posledniho 1000 let, Africane to udelaji v nasledujicich 100 letech. Doplati na to vsechna velka zvirata a predatori.

Sopky tu byly vzdycky a presto se CO2 za polednich 800 tis. let pohybovalo mezi 180-250 ppm. Nyni jsme na 410 ppm a pridavame 5 ppm rocne. Z mnozstvi vytezenych a spalenych fosilnich paliv lze dobre spocitat i mnozstvi CO2, ktere tim vznika. Na sopky to hodit nemuzeme. Sopky muzou zpusobit prechodne ochlazeni kvuli emisim SO4, ale ten se casem z atmosfery dostane pryc a efekt mizi. CO2 tam ale zustava.

Dalsi neduh je, ze se operuje s terminem "emise", ktery muze pokazde znamenat neco jineho. Obecne jde o vsechny produkty nedokonaleho horeni. Emise mohou byt CO2, NOx, SOx, prachovych castic ruznych frakci. Takze, kdyz nekdo chce mluvit o emisich, vzdycky musi dodat, o jakem druhu emisi je rec, jinak je to zbytecna, zavadejici debata.

Dekuji. Krasne polopatisticky napsane a i dulezite udaje uvedene. Vy nemate doktorat za rvani, jak psal Jenja. Ten totiz vyzaduje i urcity styl psani (jestli se nepletu, doktorand dela docela dost pisemnych vystupu).

Děkuji...
Nezbývá než věřit, že matka příroda si s tím poradí sama po svém... Že se stane neobyvatelnou pro tvory, kteří jí jen ubližují svým arogantním sobeckym jednáním, kdy na prvním místě je výhradně finanční zisk..

Problem je, ze to neodnesou lide, kteri to zpusobili ale jejich nevinni potomci. Ti budou platit vysokou cenu za zhyralost svych rodicu a prarodicu. :-(

Obrázek uživatele Kuk

Proto je Greta logicky tak nasraná. Dnešní lidé na to prděj a vona to vodnese.

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá - Leave the oil in the soil and the coal in the hole. - Sekám a vysávám na baterky. // ‪#‎BasuraChallenge‬ ‪#‎trashtag‬

Obrázek uživatele Jan Veselý

Oni Aspergeři to mají těžké, nejde jim tak snadno si vypěstovat kognitivní disonanci jako těm "normálním".

Dekuji.
Znate jeste odpoved na otazku, proc toto polpatisticke shodnoceni a zavery nekdo nedokaze pochopit? Nemyslim tim jenju (honzal), ale predevsim elitu - politiky a dokonce i majitele korporatu (i tem prece nemuze vyhovovat nestabilita)?

Ale vetsina politiku o problemu klimatickych zmen dobre vi a rozumi tomu. Jenze chteji zustat u moci a k tomu potrebuji hlasy. Hlasy jim neziska sireni pravdy&lasky a uz vubec ne zavadeni nejakych nepopularnich opatreni, ktera zhusta znamenaji nakladne inovace, omezovani spotreby, regulace, apod.

Navic politika je pod silnym vlivem prumyslove lobby, ktera ma zajem na udrzeni soucasneho stavu - nic nedelani a bagatelizovani dusledku.

Vetsinu volicu zajima jen vlastni penezenka a pohodli, zadne hodnoty, apod.. Lidska prirozenost je chtit stale vic a o nic se nestarat. Takze voli toho, kdo jim na oplatku neco da (napr. koblihu, jizdne zdarma, ...) a je jim jedno, jak moralni ten clovek je, nebo ze jim na druhe strane krade nejake svobody a co se v dusledku toho deje se svetem.

500 s IQ>100 je lepší než jeden pochybný :)

Letter signed by “500 scientists” relies on inaccurate claims about climate science

is.gd/W3VfUk

Obrázek uživatele Franta Koudelka STS CHvojkovice Brod

ses poslal fkině bo co podivej se někdy do mapy :)

https://www.youtube.com/watch?v=x1SgmFa0r04

https://www.windy.com/cs/-Zobrazit-p%C5%99idat-vrstvy/overlays?cosc,36.863,77.423,3,m:e1JagMg

---

Za klima/Sněhuláky/GRÉTU/GrínDojčUWH/EX-REB/TESLU a BD ;) ČEZKO ta země zaprodaná, ropáků autopopelnic plná, žlutým svinstvem oplývající ;) holt zpátečníky zaprděnce a čuchače fosilního fetu budoucnost nemiluje, kdo nejde s dobou jako by debyl ;) 1.liga MISTŘI: Kuk /Saman /Jiří_Švarc /Jan Veselý... ...

To video je brutalni. Ale bacha, v NASA nejsou zadni opravdovi vedci a urcite je podporuje Bakala :-)

Obrázek uživatele Franta Koudelka STS CHvojkovice Brod

no jasně stačí se podívat kolem sebe a bude i letos sníh?? :)))

---

Za klima/Sněhuláky/GRÉTU/GrínDojčUWH/EX-REB/TESLU a BD ;) ČEZKO ta země zaprodaná, ropáků autopopelnic plná, žlutým svinstvem oplývající ;) holt zpátečníky zaprděnce a čuchače fosilního fetu budoucnost nemiluje, kdo nejde s dobou jako by debyl ;) 1.liga MISTŘI: Kuk /Saman /Jiří_Švarc /Jan Veselý... ...

Treba z Akademie ved CR :-)
No a pak clanky v tupych mediich jako je Nature.
Jo a moc rad sleduji Vedecke kladivo, rychle a jednoduse vysvetluje, aby to pochopili tupe ovce, jako jsem ja.
Takze dokazete pochopit jednu vec? Pokud mam problem se ctenim, matikou a jsme tupa ovce, musite mi danou vec polopatisticky a jednoduse a nejlep na prikladech vysvetlit (jak to dela ten ve Vedeckem kladivu), kdyz to pochopim a da mi to smysl, pak budu Vasim teoriim bezmezne verit a sirit dal.
Na zacatek bude stacit, kdyz odpovite na me otazky drive v tomto vlaknu. Ja se totiz moc rad ptam a rad hltam odpovedi, abych si to muj tupy mozek prebral a vyplivnul dalsi otazky. Nebo je spatne se ptat? :-)

Obrázek uživatele Marek_

To je jenja, on nic věrohodného a inteligentního napsat neumí. Je to taková figurka, která vyleze jednou za čas ze své zemljanky, pouráží tady lidi a zase zaleze :-)

---

Lexus GS 450h Premium

nevzdělané urazit nejde, ti jsou uražení svou nevědomostí neustále :)

"Global Warming Fraud Exposed In Pictures"

https://is.gd/d1c63G

A vite ze tammate logickou chybu, kdyz tak voladate logiku?
Pokud je nekdo nevzdelany (dost pletete nevzdelanost s nevedomosti, coz se v normalnim svete nekryje, tak toho vyuziju) = nevedomy, pak si ani neuvedomuje, ze je nevedomy a tudiz nemuzou byt urazeni necim o cem nevi, ze je :-)

Jenjo doufám že jsi pořádně oslavil ten milion kWh u ČEZu... Nasinci za to neposlali ropnym teroristům tolik peněz..
A stromy a včely jsou potřeba... O tom snad nepochybuješ... Takže sazime sazime, a vyrábíme domky pro včelky samotarky....

Ja vim, znam jeho prispevky a styl. Ale treba to nekdy pochopi, ze ma hodne jedinecny nazor (se kterym tu vetsina nesouhlasi) a treba se to nekdy pokusi vysvetlit jinak nez urazenim, abychom i my ostatni prozreli a ukazal nam, kde je pravda :-)
Je to jak v CO2, na ktere nema clovek vliv, globalnim oteplovani, ktere neexistuje, nebo jej aspon nezavini clovek, pak naproste bezporuchovosti Tesel, neskodnem rezimu Ruska, a naprosto odporne disktature EU a USA. Nemluve o konspiracich vseho druhu, jak nas elity zabijeji a vysavaji, ze to jsou pedofilove, homosexualove, nacisti... :-)
Do te doby nez to logicky vysvetli (jinak nez clanky, ktere vzdy vyzdvihnou jen jednu vec a jsou odtrzeny od nadhledu) bude stale jedinecny :-)

víš, všechny skutečné vynálezy vytvořilo jen pár lidí naproti většině, tedy většina byla vždy hloupější, dokonce si i lidé jako ty mysleli (tedy většina), že Země je placatá :)

Souhlasim. Dokonce vetsinu vynalezl objevil jen jediny clovek - Jara Cimrman :-) Akorat vzdycky jako druhy :-)

chápu, že znáš jen televizi a Bakalovy média a třeba o Galileiovi, manželce Einsteina (které Einstein dal peníze z Nobelovky, raději) či jiných skutečných vědců jsi ještě neslyšel, omezenost vládne světu :)

Tobě podobným je velmi snadné manipulovat, jako děti:

"The Dubious “97% Consensus” Claim Regarding Climate Science"

is.gd/pRNfNH

:)

Mate naprosto pravdu, Jara Cimrman je vyplod Bakalovych medii. :-)

Obrázek uživatele Marek_

Všechna média, která nešíří jenjův názor, jsou zaplacená... Babišem, Bakalou, atd. To samé platí o vědcích, kteří mají jiný názor a publikují jiné závěry, než to, co hlásá jenja :-)

A linky, co tady jenja hází, jsou ta správná nezávislá média, které šíří tu správnou pravdu... amen :-)

---

Lexus GS 450h Premium

:-D
+ 1

Obrázek uživatele Franta Koudelka STS CHvojkovice Brod

to je ízy germán musí v první řadě pozavírat zkorumpovaný polityky a šedou milijardářskou ropnou eminenci v pozadí pak zavřít hubu zaprodaný novinářský pakáži a naordinovat germányji SOLAR na KAŽDOU STŘECHU a BATERKOVOU LEDNIČKU do KAŽDÝ GARÁŽE 2022 a bude :))))))))))))

https://kcc-hho.webnode.cz/business/germany/

PS: JAK ZASTAVIT ELEKTROMOBILY ?? Nakvedlat civilistům že nebude eletrika a zdražit ji ;)

---

Za klima/Sněhuláky/GRÉTU/GrínDojčUWH/EX-REB/TESLU a BD ;) ČEZKO ta země zaprodaná, ropáků autopopelnic plná, žlutým svinstvem oplývající ;) holt zpátečníky zaprděnce a čuchače fosilního fetu budoucnost nemiluje, kdo nejde s dobou jako by debyl ;) 1.liga MISTŘI: Kuk /Saman /Jiří_Švarc /Jan Veselý... ...

Obrázek uživatele M.Krupka

A ještě přidej na období listopad-únor do každého domu CNG generátor s katalyzátorem na výfuku pro případ dlouhého zataženého měsíce. Nobo alternativní generátor na bioplyn, ethanol..... :-)

V tom nejhorším si dáme do garáže vodík s palivovým článkem. Kolik asi budeme vodíku na ty čtyři měsíce potřebovat?

Ještě by se dalo možná v zimě přežít s vyhřívanou postelí. Proč topit v celých domech, když si můžeme dát do postele vyhřívání s maximálním příkonem 60W. :-)

Obrázek uživatele Franta Koudelka STS CHvojkovice Brod

když nesvítí tak jedou baltský větrníky nordstrým1/2 a zbytek, emisně jde samozřejmě o mix. Podstatou ale bylo dát lidem energo svobodu a tu zátěž odlehčit když jim slunce pere zbůhdarma do střechy a klima v podkroví kvůli tomu jede na plný kule ;)

---

Za klima/Sněhuláky/GRÉTU/GrínDojčUWH/EX-REB/TESLU a BD ;) ČEZKO ta země zaprodaná, ropáků autopopelnic plná, žlutým svinstvem oplývající ;) holt zpátečníky zaprděnce a čuchače fosilního fetu budoucnost nemiluje, kdo nejde s dobou jako by debyl ;) 1.liga MISTŘI: Kuk /Saman /Jiří_Švarc /Jan Veselý... ...

Obrázek uživatele M.Krupka

Energo svobodu??? Co tím jako myslíš?? Že lidé přestanou platit za elektřinu ze sítě a budou ji mít zdarma ze slunce?? Jako že nebudou platiť za benzín, naftu??? ČEZ loni přispěl do státního rozpočtu přes 3 miliardy. Unipetrol zaplatil do rozpočtu přes 2miliardy. Kdokoliv natankuje se může podívat kolik zaplatí na spotřební dani a na DPH. To by státní aparát přišel o moc peněz. Už teď rozdělují obrovské peníze a furt jim nestačí. A nejen státní aparát.

Na každé faktuře za elektřinu si musíš představit položku sponzoringu, reklamy a dary.

Dozvědět se konkrétní čísla, kolik ČEZ utrácí za dary či reklamu a koho konkrétně podporuje, oficiálně ovšem nelze. „Není zájmem něco tajit, ale zároveň nemůžeme poškozovat firmu. ČEZ je zcela vystaven konkurenci a té nemůžeme zcela odhalovat prostředky na propagaci, tedy částky, směry, strategii,“ sdělil Radiožurnálu mluvčí společnosti Ladislav Kříž.

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/cez-zabil-zrusenim-podpory-pro-festival-ve-varech-dve-mouchy-jednou-ranou_1803211525_bar

Nikdo nepotřebuje, aby lidem zůstalo moc peněz. Je třeba rozdělovat, sponzorovat...dotovat....a mnohdy nesmysl. Není třeba, aby chudý lid cestoval někam do Afriky na dovolenou a tam utrácel peníze. Nic! Doma zůstanou, peníze i chudý lid. :-)

Obrázek uživatele Franta Koudelka STS CHvojkovice Brod

ČEZ loni přispěl do státního rozpočtu přes 3 Unipetrol 2 miliardy dělěno 10ti mega čechů = 500 šprdlíků na hlavu no to si z těch drobných sednu na prdel :)))))))

---

Za klima/Sněhuláky/GRÉTU/GrínDojčUWH/EX-REB/TESLU a BD ;) ČEZKO ta země zaprodaná, ropáků autopopelnic plná, žlutým svinstvem oplývající ;) holt zpátečníky zaprděnce a čuchače fosilního fetu budoucnost nemiluje, kdo nejde s dobou jako by debyl ;) 1.liga MISTŘI: Kuk /Saman /Jiří_Švarc /Jan Veselý... ...

Obrázek uživatele M.Krupka

No moment! 500 včetně kojenců. Ty vůbec netušíš kolik se odklonilo na různé sponzorské a jiné akce v Bulharsku, Rumunsku, Turecku a částečně i v Polsku ještě před zdaněním.

Obrázek uživatele Franta Koudelka STS CHvojkovice Brod

příjmy státu se počítají ročně cca 1.500 milijard neboli 1,5 bilijonu. 5 milijard je jako když siusere :))

https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn%C3%AD_rozpo%C4%8Det_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky

---

Za klima/Sněhuláky/GRÉTU/GrínDojčUWH/EX-REB/TESLU a BD ;) ČEZKO ta země zaprodaná, ropáků autopopelnic plná, žlutým svinstvem oplývající ;) holt zpátečníky zaprděnce a čuchače fosilního fetu budoucnost nemiluje, kdo nejde s dobou jako by debyl ;) 1.liga MISTŘI: Kuk /Saman /Jiří_Švarc /Jan Veselý... ...

Obrázek uživatele M.Krupka

No vidíš a furt je to málo, furt to nestačí.

Som z toho voľáky zmätený. 40% z 2500 mi vychádza 1000 a nie 180. Môže mi to niekto vysvetliť?

---

FVE 10kWp + 12kWh LiFePO4, fotovoltaický ohrev vody 1,2GJ tepelný zásobník, 80tis. km na elektro.

Obecne energie nemusi byt jen elektricka. Muze se jednat i o tepelnou a pohybovou.
Holt tam malo topi tepelnejma cerpadlama a vyuzivaji bezemisni dopravu. Navic v tezkem prumyslu se taky hojne vyuzivaji ruzna fosilni paliva (uhli, plyn).
To je stejne, jakoby nekdo rekl, ze CR je energeticky samostatna. Elektricky ano, energeticky ze 70ti %. Hlavne ze vetsina dnesnich lidi furt uvazuji nad tim, jak budeme elektroenergeticky samostatni, az bude vse na elektrinu. :-)

Takže tých 180tWh je sice iba 7% z celkovej spotreby energie ale zároveň je to 40% z elektrickej energie ?
Byť úplne sebestační v celkovej spotrebe energie dá ešte vela úsilia ale myslím si že väčšina z toho bude primárne z elektrickej energie.

---

FVE 10kWp + 12kWh LiFePO4, fotovoltaický ohrev vody 1,2GJ tepelný zásobník, 80tis. km na elektro.

Ano, tak to chapu ja.
ANo da, ale aby CR byla sobetsacna ve veskere energii, bude se muset vymyslet jeste nejaky jiny bezemisni zdroj. S dnesni (nebo blizkobudouci) technologii to vidim na dlouhodoby pronajem nejakeho more a tam postavit VTE a plovouci FVE. Nebo nejaky velky zlom v dlouhodobe akumulaci.

No ja dúfam, že sa ta fúzia už konečne podarí :)

---

FVE 10kWp + 12kWh LiFePO4, fotovoltaický ohrev vody 1,2GJ tepelný zásobník, 80tis. km na elektro.

A v jake forme? Dokazete si predstavit elektrarnu velikosti JE, kde bude daleko vetsi materialove namahani, takze jak vystavba, tak i udrzba bude nakladnejsi (i emisne)? No a co by se stalo, kdyz by se nekdo sel ve vypoctech a ten tokamak praskl? Neverim, z eby ten vodik jen "vytekl na podlahu". Je ale moc fajn, ze tam neni radioaktivita.

Netuším v akej forme ale ak sa to náhodou podarí, tak to určite nebude "studená fúzia" ale bude to za extrémnych podmienok (tlak, teplota, ..) ak jedna podmienka nebude, tak to asi jednoducho zhasne, hádam.
A najväčšia výhoda je absencia radioaktivity a žiadny odpad. Takže stále verím, že sa to podarí.

OFF
Bola objavená supravodivosť pri teplote +7 st. ale pri tlaku 200GPa
https://www.nature.com/articles/d41586-018-07831-x?WT.ec_id=NATURE-20190103&utm_source=nature_etoc&utm_medium=email&utm_campaign=20190103&sap-outbound-id=2A7668C963B875A0990152EF4C3A801CF64CDAC0

---

FVE 10kWp + 12kWh LiFePO4, fotovoltaický ohrev vody 1,2GJ tepelný zásobník, 80tis. km na elektro.

Dobrý článek lol..
Německo vyrábí z oze přes 40%...takže má vážný problém...
Blackoutek by nebyl?

Obrázek uživatele Jan Veselý

Jsou lidi, kteří se před problémem podělají a jsou lidi, kteří problémy řeší. Je vtipné, že pan novinář je zabývá energetikou od roku 2005, ale neví, že cíl Německa v roce 2050 je 80% podíl OZE, právě kvůli Dunkelflaute.

Obrázek uživatele Kuk

Stačí to hodit do pera matlalům z Autokokotfora a v Německu budou mít blekoutů kolik budete chtít. :D

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá - Leave the oil in the soil and the coal in the hole. - Sekám a vysávám na baterky. // ‪#‎BasuraChallenge‬ ‪#‎trashtag‬

Na fejknews nemajú konkurenta.

---

FVE 10kWp + 12kWh LiFePO4, fotovoltaický ohrev vody 1,2GJ tepelný zásobník, 80tis. km na elektro.


Autonabíjení.cz - vše pro Váš elektromobilNabíječky elektromobilů Circontrol
O ČEM SE PRÁVĚ DISKUTUJE?