Německo: Jak dopadne energetický experiment, kdo jej zaplatí a opravdu se vypnou jaderné elektrárny?

redakce - 31 Leden 2019

Po rozhodnutí, že země odstaví, kromě jaderných od roku 2022, od roku 2038 také uhelné elektrárny, se v samotném Německu, v dalších evropských státech a dokonce i v Bruselu začínají ozývat obavy, jak tento energetický experiment dopadne a kdo jej nakonec zaplatí. uhelná elektrárna Německo

Německo se nedávno dohodlo, že od roku 2038 ukončí provoz všech svých uhelných elektráren. Případně dokonce i o tři roky dřív, pokud to bude možné. Jen do roku 2022 se má zavřít celkem 12,5 GW černouhelných a hnědouhelných elektráren. Dnes je jich v provozu asi 45 GW.
foto: cwizner, licence Pixabay

Komentátor deníku Die Welt Daniel Wetzel je shrnul do konstatování, že Německo začíná experimentovat na vlastním těle, protože současný zásah do energetického trhu je ještě vážnější a riskantnější než ukončení provozu jaderných elektráren. Bude to nákladné, riskantní a pro ochranu klimatu málo prospěšné, může to vůbec skončit dobře? ptá se Wetzel.

Německo se v uplynulých letech stalo i v důsledku rozhodnutí uzavřít všechny jaderné elektrárny největším evropským znečišťovatelem ovzduší. Problémy s dodržováním závazků na snižování emisí oxidu uhličitého chce nyní řešit urychleným odstavováním uhelných zdrojů. Vláda tento týden na základě doporučení své „uhelné komise“ vyhlásila ambiciózní plán snížit do roku 2030 produkcí CO2 o 55 a do roku 2050 až o 95 %.

Záměr ale vyvolává řadu otázek a pochybností, týkajících se celkových nákladů, dopadu na ceny elektřiny, na zaměstnanost, ale zejména na bezpečnost a stabilitu německé a do jisté míry 
i celoevropské energetické sítě. Množí se hlasy, zda překotná likvidace uhelné energetiky skutečně bude mít tak velký pozitivní vliv na zlepšení klimatu, aby to opravňovalo očekávané náklady
a rizika.

Zpráva uhelné komise předpokládá, že celkové náklady spojené s uzavřením uhelných elektráren budou kolem 40 miliard eur, podle některých odhadů se ale můžou vyšplhat až na 54 miliard eur (což přibližně odpovídá ročnímu státnímu rozpočtu Česka).

Z těchto peněz by se měly zaplatit náhrady společnostem provozujícím uhelné elektrárny, dotace pro energeticky náročná odvětví, která nejvíce pocítí očekávané zvýšení cen elektřiny, a náklady spojené s likvidací přibližně 60 tisíc pracovních míst v uhelných a na ně navazujících společnostech.

„Daňový poplatník zaplatí obrovské částky peněz na celkem nepatrné zrychlení procesu, který již dávno začal. Velká část německých uhelných elektráren by tak jako tak skončila do roku 2030 a zbývající zásoby hnědého uhlí by byly vyčerpány nejpozději do roku 2050,“ poznamenává k tomu Wetzel.

Velkou a nezodpovězenou otázkou je, jak německý plán ovlivní stabilitu německé a v podstatě 
i celoevropské energetické sítě. Jochen Homann, prezident Spolkové síťové agentury, nejvyššího regulačního úřadu spadajícího pod federální ministerstvo hospodářství, varuje před podceňováním otázky bezpečnosti dodávek elektřiny. Rozhodující jsou podle něj dva body: zaprvé, zda bude dostatek elektrické energie, a za druhé, zda zůstane síť stabilní.

Jeho šéf, ministr hospodářství Peter Altmaier, sice optimisticky prohlašuje, že Německo je jediná země světa, která si může dovolit opustit prakticky současně jadernou i uhelnou energetiku, ale zároveň varuje před urychlováním tohoto procesu. Další politik, šéf CSU Markus Söder Altmeirovu vlasteneckou víru v možnosti německé ekonomiky staví do trochu jiného světla, když říká, že Německo je jediná země, která se zbavuje jaderných i uhelných elektráren, aniž by za ně měla reálnou náhradu

Pozoruhodné je prohlášení Günthera Oettingera, bývalého premiéra Bádensko-Württenberska, dlouholetého evropského komisaře pro energetiku a nyní ještě vlivnějšího eurokomisaře pro rozpočet. Ten dokonce varuje německé politiky před arogancí, s níž si v energetické politice dělají, co chtějí a zbytek Evropy o ní informují prostřednictvím médií.

Ještě otevřenější jsou představitelé firem zajišťujících přenosovou soustavu. Upozorňují na to, že politici sice stanoví ambiciózní cíle, ale nevytvářejí podmínky pro jejich realizaci. „Politické rozhodnutí musí být také technicky proveditelné, říká Hans-Jürgen Brick, výkonný ředitel společnosti Amprion, což je celoněmecký provozovatel přenosové sítě.

Tvrdí, že vláda, místo aby podporovala snahu provozovatelů o vytváření např. inteligentních sítí, se naopak snaží tuto oblast tvrdě regulovat a omezovat výnosy, bez kterých ale firmy nic nemotivuje k tomu, aby investovaly do inovací.

Šéf celoevropsky působícího švédského koncernu Vattenfall Magnus Hall, který se obvykle vyjadřuje o německé energetické politice s uznáním a obdivem, říká, že skutečně existuje riziko, že ceny elektřiny v Německu „dosáhnou velmi vysoké úrovně“, což podle něj dokonce může německou energetickou politiku zničit. V této souvislosti německá média připomínají, že ceny elektřiny v některých oblastech Německa, včetně průmyslového Bavorska, vzrostly od roku 2000 třikrát a patří dnes mezi nejvyšší v Evropě.

Asi i proto zatím nejsilnější prohlášení přišlo od Alfreda Gaffala, předsedy bavorské podnikatelské asociace, který jako první porušil dosavadní tabu, když veřejně řekl, že pokud vše ostatní selže, musí existovat možnost odložit termíny odstavování bavorských jaderných elektráren. Gaffal upozorňuje zejména to, že výstavba nových plynových elektráren, které slibovala CSU, ještě ani nebyla zahájena a podobně je na tom i výstavba přenosových sítí ze severu na jih Německa.

Poukazuje také na studii renomované švýcarské prognostické agentury, podle které bude mít Bavorsko v roce 2022, kdy má být odstavena poslední tamní jaderná elektrárna, k dispozici jen 8 gigawattů elektrického výkonu, zatímco průmysl bude potřebovat 12,7 GW.

pnp.de, welt.de, handelsblatt.com, sueddeutsche.de
Zpět na HybridPřidat komentář
Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Možná si to představuji jak Hurvínek válku, ale opravdu by byl takový problém kdyby lidi dostali dotaci na baterii, odebírali by energii levně v době kdy fouká a kdo má extrémní potřebu spotřebovávat energii v době kdy zrovna V CELÉM NĚMECKU nefouká, ať si za to zaplatí sakra hodně peněz? (Tolik že jo to přiměje si buď koupit větší baterku nebo zaplatit provoz státního bateriového úložiště)
No a průmysl? Zrovna o ten bych se nebál, přijde vám snad košer dotovat ze státních peněz rubání uhlí v Česku? Stejně absurdní by vám mělo přijít dotování montoven dieselpopelnic.

Jo, vypnout jaderky, nahradit je plynem = vyšší emise CO2. Nahradit je OZE = vyšší cena el. energie. Takže zpátky do minulosti :) Naštěstí se to ani nedá stihnout, takže snad zvítězí rozum. Naproti tomu uhelky jsou drahé a neekologické, takže u nich je v pořádku, pokud je budou postupně odstavovat.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Tak to mají Němci velké štěstí v tom, že každou kWh odstavené výroby JE nahradily 2 kWh výroby v OZE.
Tady jsou sumy výroby bezemisní elektřiny (JE+OZE) v Německu:
2002 - 165 + 46 TWh
2004 - 167 + 57 TWh
2006 - 167 + 73 TWh
2008 - 149 + 94 TWh
2010 - 141 + 106 TWh
2012 - 100 + 144 TWh
2014 - 97 + 163 TWh
2016 - 85 + 190 TWh
2018 - 76 + 229 TWh

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Vypnout jaderné elektrárny nedává v dnešní době naprosto žádný smysl. A hysterie s CO2 je už totální nesmysl, ale pěkně se na tom vydělává. Čistá voda, čistý vzduch, to je důležité.

Smíme vědět co má podle vás v životě smysl?

---

Elektromobil Peugeot Ion sdílený se sousedy od 7/2018, najeto 29 tis. km.
Hyundai Kona electric najeto 35.5 tis. km.

Obrázek uživatele Jan Veselý

JE se vypínají, protože technicky, ekonomicky nebo bezpečnostně dožily. Nebo v dané zemi přestalo být společensky akceptovatelné ručit za případné škody způsobené jejich provozem.
Žádný smysl, hlavně ten ekonomický, už dnes hlavně nedává stavět nové.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Jaderky v Německu jsou celkem staré krámy, to prvně, druhak pokud převedete celou energetiku na plyn a OZE, tak máte nakonec emise nižší.

Obrázek uživatele Anonym123

dnešná diskusia iDnes:

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/extremni-mrazy-usa-obeti-horka-australie.A190201_064755_zahranicni_fort/diskuse/2

V Minnesotě mají problém, ale o tom se tady nepíše, protože takové téma neschválila strana a vláda. Místní dodavatel energií Xcel Energy totiž má kvůli mrazům problémy a musí stěhovat odběratele z domácností do hotelů aby nezmrzli, jelikož nefouká na větrníky a nedostává se zemního plynu na výrobu elektřiny a topení v domácnostech.
Viz místní tisk: https://tinyurl.com/y83936kg
Více informací a odkazů zde: https://tinyurl.com/yb7tmpt6
Zelení mužíci se totiž přepočítali a mysleli si, že máme globální oteplování a že už v budoucnosti nebudou lidé potřebovat příliš topit. Rovněž si mysleli, že bude více foukat a nebudou potřebovat už uhelné a jaderné elektrárny. Ale ouha, ono to nějak nefunguje. Nefouká když má a je ještě k tomu moc zima, tak co se dá dělat, že jo.
Do roku 2030 mají mít v Minnesotě už 50% energie ze zelených zdrojů, tj. větrníků a solárek, takže až pak za 20 let přijdou ještě horší mrazy, tak buď Minnesoťané utečou na jih a nebo zmrznou.
Má se přeci globálně oteplovat a tak se musí přinášet oběti, jinak to nejde!

Obrázek uživatele Radovan

A nebude to spíše kvůli jejich letitým poddimenzováním rozvodných sítí a zastaráváním všeho kolem plus kvůli nezajištěným dodávkám plynu?

---

Elektromobily Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 80 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý pro ženu, najeto 35 tis. km (49 celkem), elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000, permakulturní zahrada od 2017.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

To je více než vysoce pravděpodobné.

Navíc se tam chovají trochu, řekl bych, sebedestruktivně, když místo obnovování odstavených hydroelektráren, splavů a přehrady, tyto ničí a nechávají v celých USA minimálně 50GW ladem na současných nádržích.

Dojíždějí infrastrukturu jak to jen jde, aby z ní měli zisk. Navíc v kombinaci s jejich domy, otázka co by dostali ze energetický štítek, je spotřeba energie na topení chlazení/enormní.

Obrázek uživatele Radovan

Jak kdysi z cesty po USA napsal Václav Klaus starší. Měli problémy s vytopením hotelu, kde se konala konference, ovšem ty jejich stavby jsou podivné. Když jsem došel na pokoj, kde nemají pod dveřmi naše prahy, zjistil jsem, že je tam díra skoro na prst. Tak jsem tam dal ručník a hned bylo po průvanu a pokoj se krásně vytopil (volně parafrázováno).

---

Elektromobily Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 80 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý pro ženu, najeto 35 tis. km (49 celkem), elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000, permakulturní zahrada od 2017.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Němečtí zelení aktivisté Deutsche Umwelthilfe (DUH) přicházejí o podporovatele Toyoty když bojují proti dieselům. Dokud bojovali za hybridy se Prijusům hodilooooo :))))))))))))))) tójótanatotata

idnes.cz/auto/zpravodajstvi/deutschje-umwelthilfe-jurgen-resch-duh-dieselgate.A190121_110606_automoto_fdv

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

„Spotřebitelům doporučujeme, aby NEkupovali auta s dieselovými motory. “ Oxidy dusíku jsou podle jeho názoru mimořádně toxické, ročně působí jen v Německu až 10 600 předčasných úmrtí...

Obrázek uživatele Jan Veselý

Tak postupně:
1) Pan Wetzel se jaksi zapomněl zmínit, že už teď je elektřina z nových VtE a FVE levnější než z libovolné nové tepelné elektrárny a dále se vezou na zkušenostní křivce, jejich cena půjde dále dolů, to je prověřená ekonomická zákonitost.
2) Pan Wetzel matlá dohromady cenu pro malospotřebitele, která je v Německu opravdu vysoká a cenu pro průmyslové velkospotřebitele, kteří ji mají podstatně nižší, na úrovni jiných zemí. Malospotřebitelé totiž platí poplatek za OZE (okolo 1.6 Kč/kWh), což je platba za podporu OZE z době, kdy ještě byly drahé. Za 2 roky začnou dobíhat první, extrémně drahé FiT (13 Kč/kWh, apod.) z roku 2001 a úměrně tomu začnou klesat i poplatky. Po roce 2030 budou skoro pryč.
3) Stabilita sítě je rovnováha mezi nabídkou a poptávkou. Jediným rizikem, kterému se v případě vysokého podílu FVE a VtE vystavujete je, že nebude dostatek pružné výroby v době kdy "nesvítí a nefouká", to si Němci budou muset pohlídat, ale dnes mají rezervy pružného výkonu tak OBROVSKÉ, že v době odběrových špiček ještě 10 GW (tj. jedno Česko) vyvážejí a pořád ještě mají další zdroje do foroty.
4) 40 miliard EUR během příštích 20 let jsou 2 miliardy EUR/rok, letošní rozpočet německé vlády je 356 miliard EUR. A bude asi zase přebytkový.
5) Průmyslové Bavorsko má problémy s cenou elektřiny, taky protože to samé Bavorsko blokuje výstavbu VtE na svém území a blokuje výstavbu přenosových vedení ze severu Německa a jejich vlastní CSU, která je u vlády posledních 70 let, jen hrála jakési politické hry a prázdně kecala. To druhé už vyústilo ve vynucené rozdělení Německa na dvě oblasti, ve kterých se se clearingová cena silové elektřiny určuje zvláště. Zatímco sever Německa se topí v levné silové elektřině, jih Německa i s Bavorskem má smůlu.
6) Jediný způsob jak zjistit jaké budou reálné problémy elektroenergetiky, kde budou hlavním zdrojem elektřiny VtE a FVE, je takovou elektroenergetiku provozovat a řešit problémy tak jak přijdou. Důležité je se nepodělat předem z čertů namalovaných vlastnoručně na zeď.
Důležité je dát prostor lidem, kteří řeší problémy, ne lidem, kteří nafukují problémy.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

reálná cena OZE stále roste, protože

1) čím více OZE, tím roste potřeba regulace síťě a přenosových kapacit a to nikoli lineárně, ale s exponentem.

2) protože výstavba větrných zdrojů v Německu dosáhla již takových rozměrů, že vhodné lokality jsou již vyčerpány, zbývá proto jen stavět na moři - což je mnohem dražší a nebo na méně vhodných lokalitách a protože energie z větru klesá s 3 mocninou jeho rychlosti pak logicky pokles průměrné rychlosti větru o pouhých 20% znamená pokles výroby o polovinu - tedy dvojnásobná cena el. energie...

3) FV panely, vyrobí 80% el. energie mimo topnou sezonu. Pro náhradu klasických zdrojů v zemích s chladným klimatem jsou prakticky nepoužitelné.

Obrázek uživatele Jan Veselý

ad 1) To je nesmysl, naopak regulace OZE vychází asi 2x levněji regulace velkých tepelných elektráren. Větrná farma nebo FV farma se totiž bez varování, ze vteřiny na vteřinu nepokazí, jsou sestaveny z desítek až stovek (VtE) nebo tisíců až milionů (FVE) modulů. Jeden nebo dva se třeba pokazí, ale zbytek je normálně provozuschopný. Nepotřebují tedy drahé horké zálohy, ale mnohem levnější studené zálohy, které (podle předpovědi počasí) mají 12-24 hodin na náběh.
ad 2) Vyčerpány? Haha, ani omylem. Stejně jako je pravdou, že prostá obměna dnes již zastaralých větrných turbín za modernější kusy dokáže ze stejné lokality dostat 2-4x více elektřiny. A cena offshore VtE klesá úplně zázračnou rychlostí, do 10 let převálcují cenou v zemích okolo Severního moře cokoliv na pevnině.
ad 3) Však taky nikdo (ani Němci) nechce vše řešit FVE. V Německu třeba z zimě podstatně více fouká a i v roce 2038 očekávají, že budou 1/3-1/4 celkové výroby zajišťovat něčím jiným než větrem a fotovoltaikou. Kdy asi Šerloku?

Osobně, FVE řešit chci, a to i přes to, že VtE vychází momentálně po všech stránkách lépe. Z jednoho prostého důvodu. Dokud je dost volných střech, je to ideální místo pro využití. Nemají pohyblivé součásti, jsou tiché, dají se udělat tak, že ani esteticky neruší.
Pokud jde o proměnlivou výrobu, dá se to řešit a už se to iřeší bateriovými celky pro krátkodobé ukládání a P2G2P pro dlouhodobé ukládání.

---

hariprasad

Obrázek uživatele Jan Veselý

Přiznám se, že P2G2G zatím moc nevěřím, finančně to zatím nevychází, možná tak za 15-20 let. Ale P2G a P2L má obrovský potenciál pro jiné věci. V prvé řadě jde o vytlačení zemního plynu jako zdroje vodíku pro průmyslovou chemii, produkci redukčních činidel, vodíku pro zvýšení výtěžnosti biodigesce a v druhé řadě o výrobu syntetických paliv jako náhrada "molekula za molekulu" ropných paliv, která jsou ve srovnání s jinými zdroji energie ukrutně drahá. Fakt se mi líbí představa, že třeba vrtule v Severním moři "natočí" dost syntetického kerosinu, benzínu a nafty, že se pokryje komplet evropská poptávka na všechno to, co nejde elektrifikovat.
Pak je tady další zajímavé využití přebytků elektřiny, P2F(ood). Pěstování zeleniny v cargo kontejnerech přímo v místech spotřeby, pěstování všelijakých vodních rostlin a řas jako krmivo pro domácí zvířata, ...
P2G2P přichází na řadu až potom.

Děkuji za komentář. Možností je samozřejmě víc. Investice do P2G2P jsou pravděpodobně dost vysoké, ale někde jsem zachytil, že účinnost celého cyklu by se mohla dostat v dohledné době na 70%, pokud se použijí vhodné technologie. Ele - elektrolýza H2 -> CH4 (skladování) -> Fuel cell - ele. Na konci cyklu mohou být i 2-stupňové paroplynové generátory s vysokou účinností, pak bude ale celková účinnost horší.
V každém případě, je to cesta, jak dlouhodobě energii skladovat ověřeným způsobem. Dají se využít i (dostatečně kapacitní) stávající zásobníky na zemní plyn, pokud se zachová vysoká čistota metanu.

---

hariprasad

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

A kolik ta regulace dělá v nynější ceně? Ty geometre. Pro obyčejného ovčana je po zkušenostech s kvalitou sítě v zimních měsících nepodstatné jak moc chtějí podnikavci kvalitní dodávky. Pokud chtějí, tak ať si je zaplatí. Ale ZA SVÉ, soudruzi kapitalisté, ZA SVÉ. Stejně jako jsem to udělal já. Mi stačí dodávky tak 8 hodin denně v nízkém tarifu. A ukazuji spolu s Tupolánkem směrem k ČEZu jakej je Kalda jednička. Nasrat do dlaní a rozmazat jim to po gzichtě.

Obrázek uživatele Josef

Tento názor je skvělý, jenom bych upozornil, že jen díky jednotné distribuční síti měl a má náš průmysl vůbec nějakou šanci konkurovat a stejně tak naše ekonomika. Pokud jste jeden z těch magorů, který prosazuje anarchokapitalismus, když na to není naše republika ani zdaleka připravena (a to jsem sám jeho příznivcem), tak se myslím nemáme o čem bavit.

Tuto distribuční síť máme jen díky našemu ultrakonzervativnímu přístupu a neschopnosti se vzdát starých modelů. Nevím, co je anarchokapitalismus, ale řekl bych, že žádné extrémy do energetiky zavádět potřeba není, chce to jen použít pružnější a efektivnější model. Jde to jinde, půjde to i u nás.

---

hariprasad

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

mě by zajímalo proč Bavorsko blokuje výstavbu VtE na svém území?? Není to náhodou politická hra jak nutit lidi nekupovat elektromobily ale jen domácí fosilní bamboráky??

Obrázek uživatele Jan Veselý

Je to jakási politická hra, kterou hrál předseda CSU, Horst Seehofer. Jeho motivace, přiznám se, je mi záhadou.

Obrázek uživatele Josef

Bavorsko nic neblokuje, to jen lidé nechtějí větrníky za barákem. A také tam nechtějí vedení.

Obrázek uživatele Jan Veselý

To je v přímém rozporu s tím, že v okolí Schweinfurtu, v místě, kde kdysi vyráběla JE Grafenrheinfeld dokonce lidi sepisovali petici proti faktické blokaci výstavby VtE v Bavorsku (pravidlo 10H), oni je tam chtěli a volných přenosových kapacit tam mají spoustu.

Obrázek uživatele Josef

Jedna vlaštovka ještě trend nedělá. A ani jedna petice. Podobnou petici vám sepíšu kdekoliv, těch pár magorů se najde všude.

Obrázek uživatele Jan Veselý

V posledních bavorských regionálních volbách dostali Zelení 18% hlasů. Na projadernou demonstraci v Mnichově bylo třeba, aby se sešli nadšenci z půlky Evropy a i tak jich byla sotva stovka.

Obrázek uživatele Josef

No a? Projaderná demonstrace Greenpeace akorát ukázala, že někteří mají mozek v hlavě. A upřímně, tím mi to, že pár magorů podepsalo nějakou petici nevykompenzujete. Není to argument.

A upřímně, bojujte si za svoji pravdu jak chcete. Vy máte totiž zcela jiný náhled na svět kolem sebe a bojujete zjevně ne z pozice demokracie a kapitalismu, ale z pozice zelené totality. A k té vaší poznámce na začátku, že cena elektřiny ze zelených zdrojů neustále klesá... To je pravda. Ale ceny na distribuci úměrně tomu neustále rostou. A fixní cena distribuce už teď u nás dělá 34 % ceny elektřiny. V Německu to nelze úplně srovnávat, mají to totiž jinak rozdělené,činí to asi 25 %, ale 51 % dělají daně a poplatky pro stát, převážně na zelenou politiku. Jenže to není adresně, takže ty poplatky nikdy klesnout nemusí, protože se do toho zahrnuje všechno, ne jen podpora zeleným zdrojům, ale i výstavba nových vedení kvůli OZE apod.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Pokud opravdu chcete znát moje názory na energetiku, začněte třeba tady.

Obrázek uživatele Jan Veselý

To nebyla demonstrace Greenpeace, ale akce zorganizovaná profesionálním projaderným think tankem z USA jménem Environmental Progres.
Když klesá cena silové elektřiny (v absolutních číslech), tak logicky roste % zastoupení ostatních složek ceny, to je elementární matematika, drahý Watsone. A co vám vadí na tom, že Němci splácejí to, že svými prkenicemi a o své vůli rozběhli velkoprodukci nových zdrojů elektřiny? Předplatili to celému světu.
Ano, máte pravdu, nejsem příznivcem jaderno-uhelné energetiky, kvůli které byli a jsou vyháněni lidi z domovů, nenahraditelně ničeno přírodní a kulturní bohatství, stejně tak jako zdraví lidí. Upřímně jsem rád za modulární výstavbu VtE, FVE, plynových turbín a motorgenerátorů, bateriové akumulace nebo biodigestačních jednotek, protože tyhle technologie vracejí po 100 letech zpátky do hry konkurenční tržní prostředí. Doba, kdy výrobě elektřiny vládly "přirozené" monopoly, které si jejich vlády opečovávaly a šly jim na ruku, monopoly se zaručeným ziskem bez rizika, tak ta doba už končí. Nebo snad považujete za lepší českou realitu, kde stát zajišťuje polostátnímu oligopolu veškeré papíry, výběr technologie, vyvedení výkonu z elektrárny a čachry machry se strukturou společnosti, jen aby ten vysněný atom možná jednou byl. To je panečku tržní řešení.
Dnes se stává výstavba elektráren triviální, rutinní konstrukční záležitostí, kde může být investorem kdejaký člověk, firma nebo investiční fond. Dneska si klidně můžu zajít do obchodu a elektrárnu koupit.

Obrázek uživatele Josef

Víte, v tom se s vámi nepřu. Pro soukromníky a domácnosti jsou OZE super a je skvělé, že máme tu možnost si pořídit soukromou elektrárnu. Jenže naprostá většina energetiky tu není pro ty domácnosti a soukromníky, i když se to tak prezentuje a třeba v Německu právě ti soukromníci všechno platí. A to je to, co v ČR zcela odmítám. Průmysl si vždycky vylobuje, že platit nebude a všechny náklady spadnou na soukromé odběratele. A zvlášť, když to nebude fungovat, bude to pro soukromé odběratele extrémně drahé, protože se budou kvůli průmyslu dělat harakiri, jen aby to nějak fungovalo (velcí průmyslový odběratelé mají ve smlouvách zakotveny sankce za nedodání).

No ale, trochu si odporujete. Pokud budou mít soukromníci a domácnosti svoje vlastní zdroje, tak nebudou potřebovat nakupovat odjinud, nebo jen velmi málo. Takže tento model (drahé ele pro soukromníky) bude fungovat jen do té doby, dokud se budeme nechat oškubávat nebo pokud stát bude udržovat takové zákony, aby nás oškubávat velké distribuční korporace mohly.
Pokud se týče průmyslu, tak jsou zajisté odvětví, která budou mít tak velkou spotřebu, že budou muset stále nakupovat, ale jsou i oblasti, kde si podniky zajišťují už dnes 20+% z vlastních OZE a míra soběstačnosti bude postupně narůstat, takže může to být tak, že velcí distributoři budou hlavně distribuovat a centralizovaná výroba ele bude poměrně malá.
Anebo jednoduše přejdeme od jednoho nebo několika centrálních celků k mnoha malým (chytrým) autonomním buňkám a distributoři úplně odpadnou, zůstane jen regulátor jako garant stability a integrity.

---

hariprasad

Obrázek uživatele Josef

Problém je, že tohle chytré řízení sítí se ukazuje jako finančně nekonkurenceschopné.

Obrázek uživatele Radovan

Já to vidím tak, že se do něj oligopolům nechce, nic je nenutí a navíc jim stát vylobovanou legislativou zametá cestičku, aby fakt nemusely. Různými maličkostmi, kvůli kterým třeba nemohu prodávat elektřinu sousedovi přes ulici ze svých přetoků FVE, ale musím ji pouštět do veřejné sítě za pár šupů. A to bych byl ochoten a schopen si ty dráty k němu i natáhnout. Stejně jako k dalším 5 v okolí. Legálně nesmím.

---

Elektromobily Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 80 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý pro ženu, najeto 35 tis. km (49 celkem), elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000, permakulturní zahrada od 2017.

Obrázek uživatele Josef

Ono ho hlavně nechtějí uživatelé, kteří chtějí prát, koukat na televizi, klimatizovat apod. kdy chtějí oni a ne kdy chce síť.

Obrázek uživatele Radovan

Tak to se bavíme o 2 různých věcech. Sousedovi jsem nabídl kWh za 2 kačky od rána do večera. Bral by to hned a všema deseti. ČEZ mu ji dává za skoro 5. Dělí nás 11 metrů pro natažení našeho kabelu. ČEZácký kabel sdílíme, jsme poslední v ulici. Nesmím mu to poslat ani po jednom.

---

Elektromobily Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 80 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý pro ženu, najeto 35 tis. km (49 celkem), elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000, permakulturní zahrada od 2017.

Pokud vaše pozemky sousedí tak bych asi navrhoval postavit si kůlničku... a abych tam nemusel chodit v noci s baterkou tak natáhnout i dráty ;-)
Nemusí se úplně odpojit od sítě, stačí když to půjde na okruh "garáže" kde je pračka a lednička... ?

---

Leaf 2012 koupen 2018/05; měsíční nájezd cca 2k km

Pokud se budou v budoucnu zvyšovat poplatky za distribuci, a snaha už tu byla a nadále bude, tak sdílení elektřiny se tímto způsobem bude rozšiřovat. Také o tom uvažuji, že se jeden z nás odpojí. Zatím sdílíme jen elektromobil.

---

Elektromobil Peugeot Ion sdílený se sousedy od 7/2018, najeto 29 tis. km.
Hyundai Kona electric najeto 35.5 tis. km.

Obrázek uživatele Josef

Ale můžete, jen o tom nesmíte nikomu říct :-) Nebo se můžete stát prodejcem elektřiny s licencí a pak platit na distribuci v ČR... Za mě bych šel do té první možnosti, že o tom nikomu neřeknu.

Obrázek uživatele Radovan

V tzv. zimním balíčku EU jednoznačně podpora místní komunitní výroby a místního sdílení elektřiny s důrazem na OZE je. Jen je bohužel na státech, aby ji včlenily do své legislativy. Nemám příliš iluze, jak moc se to podaří v ČR, přes odpor zejména ČEZ a EON.

---

Elektromobily Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 80 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý pro ženu, najeto 35 tis. km (49 celkem), elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000, permakulturní zahrada od 2017.

1+

---

Fanda do elektromobilů, také prodej, montáž a instalace nabíječek EV a Fotovoltaických elektráren.
Najeto s EV 100 tisíc km.

Nabíječky mám na EVmapa.cz - Rousínov, Pardubice, Bouzov, Moravská Třebová, Kroměříž, u Veselí nad Lužnicí, Bystřice pod Hostýnem, Karlovice u Bruntálu, Rýmařov, Ramzová, Stračov, Leskovec nad Moravicí, ..

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

veselej a co říci proč je FVE a vítr levnější? Co dodat, protože to zaplati zakaznik vetsi cenou ve fakture jako podpora zelené :-o

nerekne veselej, ze navic musis mit klasickou elektrarnu, takze se musi stavet plynovky, aby jsi mel nahradu kdyz nefouka=fakt ekologicke a palti se opet ve fakture, ale opet jina polozka nez ta tvoje cena elektriny :-o

stabilita sítě máš pravdu mezi púoptávkou a spotřebou, ale spotřeba je v rámci časoveho úseku stálá, soutruh, počítač atd. musí jet 8 hodin co je pracovní doba, ale to světlo sa vítr fouká jak se mu chce a tak musí stejně být plynovka a jed a plait se navíc ještě náklady na nu, tedy platíme 2x :-o

Super, že říše bude mít vyrovnanej rozpočet, ale vyrovnaná čísla na papíře nesouvisí s tím, že v síti bude kulový a bude blackout, zelenej nepochopi, ze presentace v powerpoitu je super, ale reálný svět jaksi nefunguje protože na presentaci byl hezkej graf, fyzika je svina a kdyz nezafouká nebude elektrina, ale prikaze vetru desti :-o

Bavorsko má problémy, protoze na severu sou vetrniky co jim meli nahradit ty atomovky, ale zeleni magori blokuji stavbu nové prenosouve soustavy a tak sou bavori nasrani, ze zeleni prikazali odstaveni jaderky, ale zaroven i stavbu prenosove oustavy, proste logicky vidi, kdyz neni drat na privedeni nove elektriny ze holt zadna do bavorska nedojde, asi jsou blbci coooo :-o

Jedinej způsob bude, když někdo kdo ví o reálném provozu DS a prenosvky vi pouze to, ze pozna sloupy na poli nebude to toho kecat... CVlovek jako ty nepochopi, ze nestaci dnes prdnout a zitra bude nový zdroj, ale ze sit se obnovuje 30-40 let a to same elekttrarny, ale preci na presentaci byl obrazek, ze to umime, tak wocogou, proste v lednu zacnem a v prosinci bude nova sit a nove elektrarny :-o

Ale posledni veta je pravdiva, reseni se ma dat lidem co tomu rozumi a zakazat do toho kecat lidem jako ty co veri ze presentace vyresi vse...

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Sorry, takovou snůšku v-ovina a tonejdéismu jsem nečetl od včerejška co jsem zabrousil na stránky jaderných ultras.

Ad 1) Jo? A víte kolik je dnes cena z fotovoltaiky a jakou cenou se ohání Závodský z ČEZu pro JE? 30-40€/MWh z FVE, Pro mne za mne si to pronásobte dvěma za akumulaci, máte 60-80€/MWh, za JE je naslibováno minimálně 55€/MWh s tím že to mají slíbené Maďaři od Rusů, nikdo to neviděl a bůh ví co za tím ještě je. HPC má naproti tomu cenu kolem 100€/MWh. Paroplyn dává od nějakých 60€/MWh.

Ad 2) A o tom že se věci dějí v časové dimenzi jste neslyšel že? O tom že se tu 30 let pořádně elny nestavěly, jste neslyšel. Takže tu máme zároveň přechod na nový přístup a nutnost obměny flotily. Kdybyste se ale podíval na plány z doby před tím než se rozjela naplno Energiewende, tak se pořád staví celkem málo tepelných elektráren.

Ad 3) Elektrárně platíte pokud dodává, takže neplatíte nic dvakrát, na pokrývání nájezdu, odstavení výkyvů, tu jsou hydroelektrárny a zejména přečerpávačky, nic fakt dvakrát netřeba platit. Ovšem samozřejmě to majitelé elektráren různě zkouší uhrát aby se vyhnuly nutnosti řešit konkurenci.

Ad 4) Pokud má stát vyrovnaný, nebo přebytkový rozpočet, o něčem to svědčí. Víte jak se data pro ty powerpointy získávají a co všechno ty mrchy počítače umí? Ony totiž ty mrchy Vám umí říct jak to udělat aby fyzika bylo spokojená a síť měla ty typy zdrojů které v ní chcete, nebo jste ochoten tolerovat a nic víc jiného.

Ad 5) Bavorsko má mimo jiné problémy samo se sebou a to že zavedli 10H, nestaví se ani nějak FVE, tak jim to samozřejmě teď dělá problémy, navíc měli asi nejvyšší podíl JE ze všech spolkových zemí, takže problémy se daly očekávat. Nevím, možná si mysleli že si vyvzdorují zrušení zavření JE.

Ad 6) Jasně takže protože se něco tak dělalo vždy to nebudeme měnit. Super. Jenže jestli jste si nevšiml, 30-40 let je jen nějaký lidský konstrukt, ne přírodní zákon. Ano, navrhnout to a postavit chvilku vezme, ale záleží na tom jakou tomu dáte prioritu a jaké zdroje na to alokujete.

Obrázek uživatele Josef

Jenom taková technická. To jádro bude mít životnost 60 let. Takže to vynásobte 2 a pak ještě znovu 3.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Taková technická, FVE vydrží 20-25 let, stejně tak VtE, takže nejvýše jen třemi. A pak je otázka kolik se do JE bude muset periodicky investovat pro udržení standardů. Ano, reaktor tam možná nějakou dobu vydrží, možná 60, možná 100 let, ale ten zbytek budete muset měnit a to nebude asi zase levná záležitost. Jenom velká rekonstrukce Dukovan by mohla stát nejméně 20 miliard, teď se do těch menších nejspíš asi narvalo taky podobně, ale máte k tomu fixní náklady, které, podle toho kdo a jak to počítá, jsou takové že cena lítá od 5€ do 40-50€ za MWh.

Obrázek uživatele Josef

.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Nic si z toho nedělej, nepředpokládali jsme u Tebe pochopení i druhého odstavce. Nezklamal jsi. Veselej to jasně říká o pár řádků níže v následujícím bodě. Ano, první FITy jsou v přepočtu 13 Kč/kWh a začnou pomalu končit za dva roky (2021), takže se doplatek na OZE v DE bude pomalu snižovat. Stejně jako u nás v roce 2030 - 2033. Jenže u nás to bude brutální slevnění o 20% během tří let, další rok to budou už jenom haléře. Předpokládám, že prvně se odpojí doplatek státu a poslední dva roky to bude šupa i pro koncového odběratele. Ale! to je potřeba využít a pumpnout ovčana o tyto peníze na dostavbu Tunelína v Dukovanech. To by tak hrálo abychom nepřišli k lizu.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Další nápad na přesunismus - nebudou mít zátěž na místě, dají to vedle. Proč je tak těžký pochopit, že místo toho, aby se řešilo, jak vyrobit energii, jak zrecyklovat to nebo ono, je snazší řešit, jak to nebo ono nevyrobit a nemuset převést? Dyť tohle, co se dělá je snaha psa chytit vlastní ocas. Holt pak lidi nebudou mít dvacet párů bot, ale dva, nebudou mít čtyři zimní bundy, ale jednu....

Obrázek uživatele Josef

Tohle můžete řešit až ve chvíli, kdy si tohle řeknou všichni. Je absurdní si v dnešní době myslet, že návrat do komunismu je dnes řešením ekologických problémů. A návrat do komunisticky centrálně řízené ekonomiky by to byl. Aby tohle fungovalo v kapitalismu, muselo by to přijít zdola. A takových magorů, aby tohle řešilo, tu máme jenom pár.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Ale to není komunismus, to je právě ta ochrana zdrojů a životního prostředí, mnohem trefnější je celospolečenská zodpovědnost za sebe sama a budoucnost našich dětí. A vůbec na to nepotřebujete centrálně řízenou ekonoomiku, to je prostě canc. Potřebujete se dostat zpět do stavu funkce lokální ekonomiky, omezit nadprodukci a výrobci nesmí být anonymní a musí si za svojí práci ručit. A překvapivě pak v tom pomůže neviditelná ruka trhu, protože se vyfiltrují zmetky.

Ale souhlas s Vámi, pokud lidem nevadí v příslovečné šunce posypová sůl, nevadí jim, že má s bídou padesát procent masa - pak je prostě zbytečné se o ochraně životního prostředí bavit, můžeme se ekologisticky plácat po zádech jak jsme ekologičtí a vymýšlet, kolik energie budeme potřebovat na to převést dvojnásobné množství takovéto šunky, jak to vyrobit, jakou chemikálii přidat, jak pak zrecyklovat plasty z obalů, jak pak vyčistit odpadní vodu od té chemie a kolik bude potřeba vyrobit léků až konzumenty budeme léčit, kolik postavit nemocnic....a přitom stačilo na začátku tak málo - udělat pořádnou příslovečnou šunku

ANO není to o kecání a vymýšlení pseudořešení a fakt to bolí (musí se myslet a něco dělat) a ANO musí každý začít u sebe, hmotné věci se musí znova začít opravovat místo vyhazovat atd...mimochodem, tohle bylo dřív naprosto normální. Dneska se už nic neopravuje v lepším případě vyměňují větší/menší celky, v horším rovnou vyhodit a co je ekologistické - mít přitom vyhazování a kupování nového krámu plná ústa ekologie a že chcete řešit ekologii...

Celá pointa článku se dá shrnout takto: "Smrad, ale teploučko." :-D

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

No pokud se podaří dodávat kogenerační generátory na plyn v akceptovatelné ceně pro jednotlivé rodinné domy + bateriové uložiště, tak ty elektrárny mohou vypnout.
Sice nesplní snížení emisí CO2, ale pro malá lokální topeniště se nemusí kupovat emisní povolenky - takže lidi nezmrznou a lokální zdroje energie pokryjí nedostatek zdrojů.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Chybí vám fantazie.
Prostě se napálí povinnost kupovat povolenky na CO2 firmám dodávajícím zemní plyn domácnostem.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Germáni jsou borci !!
1)Atomovkám stejně končí životnost, zbaví se atomovýho bordelu a nahradí ho Větrným severomořským parkem ;)
2)Uhelky předělají na čistý plynovky na plyn z ruska Strýmem 2 ;)
3)Potom natáhnou zase kabely ze Spanelska a z Afriky a bude DESERTEC 2 ;)

kcc-hho.webnode.cz/business/germany/

kcc-hho.webnode.cz/elektrina/

PS: neblázněte atom je přežitek! westinghaus tošiba to už zabalil a dělá ho beztak už jen rus s čínanem ;)

Obrázek uživatele Magy

franto, atom je aj napriek niekolkym zmedializovanym havariam a zbytocnej hysterii stale jednou z najcistejsich, najbezpecnejsich a velmi lacnych energii. Kto rozumie zakladnej matematike a dokaze si dohladat cisla, vysledky a statistiky, pochopi sam. Kto nechce, nepochopi nikdy a bude stale slepo tvrdit ze atom je hnus.
Ze atom nie je ani zdaleka take zlo, ako este pred casom tvrdili, zistili aj v Greenpeace. Atom este moze sluzit dlhe storocia, navyse to, co je dnes "odpadom" sa da v buducich generaciach reaktorov vyuzit. "spalovanim" tohoto paliva sa CO2 nevytvara. Odpad po spalenom uhli alebo plyne sa ale vyuzit neda. Popolcek z uhlia je navyse podstatne toxickejsi nez odpad z atomiek aj kvoli tomu, ze je ho nepomerne vacsie mnozstvo a teda bezpecne skladovanie je problem.

Ten spasny severomorsky veterny park nema ani zdaleka taku kapacitu, aby nahradil vypadok po zatvoreni atomiek v celom Nemecku. Navyse obrovske veterne elektrarne alebo cele parky tiez nie su bez problemov a maju dokazane negativne dopady na zivotne prostredie, najme na faunu. Plus o stabilnej produkcii nemoze byt ani reci, staci par dni bezvetria a ziadne bateriove vyrovnavacie megapacky ti nepomozu.

Klima sa v dosledku neumerneho ludskeho zasahu prudko meni a dlhodobe statistiky veternosti ci mnozstva slnecneho svitu prestavaju platit.

2) prerobit uholnu elektraren na plyn nie je take jednoduche, ako sa zda. Je to podobne, ako keby si sa mal rozhodovat medzi kupou noveho auta alebo "len" vymeny celeho motora, prevodovky a dalsich mechanickych pohyblivych casti, vratane riadenia. Co by ostalo povodne? Mozno karoseria, (zodrate) sedadla, okna a palubna doska? Mnozstvo prace, casu a namahy spojenej s vymenou iba klucovych casti je vyssie, ako jednoducha vymena celeho auta a taky postup v zasade nema zmysel.

3) tahat kable tisice km odniekial z afriky je nielen prilis drahe, na take vzdialenosti to uz ma vyrazne straty (aj pri pouziti UHVDC sustavy). Zaroven je to velmi riskantne. Nikdy nevies v ktorej krajine (aj tranzitnej sa co moze stat, obzvlast v tych africkych parodiach na stabilnu vladu, a prides o komplet investiciu, instalaciu aj dodavky elektriny.
A mat vacsinu alebo velku cast Nemecka zavislu na zahranicnom zdroji elektriny zavana velkym pruserom...

Osobne to vidim na nutnost zmeny politiky v prospech realnych narokov a poziadaviek, predlzenie platnosti atomiek prip. ich navratu a modernizacie s tym, ze je tu taktiez velka prilezitost pre cesku energetiku zarobit na tejto situacii.

Pokial v Nemecku nezvladnu prechod na "ciste" zdroje (a ze ho nezvladnu v tak sibenicnom termine sa blizi istote) tak cela produkcia jednej (mozno aj dvoch) atomky v cesku sa moze vyvazat do Nemecka. A pri vysokej cene ich elektriny uz dnes mat ovela vyssi zisk nez pri predaji doma.

P.S. len rus s cinanom? hmm... atomky funguju v 30-tich krajinach.

Magy, mohl byste mi jmenovat alespoň JEDNOHO provozovatele trvalého úložiště jaderného odpadu na světě? Trvalým rozumím cca 10 000let technicky i finančně. Jsem pro, aby se stávající JE udržovaly po přecodnou dobu, než OZE “dospějí” na vyšší úroveň, ale nic víc. A mediální bublina nebyla havárie Fukušimy, ale chimméra její úžasné bezpečnosti! Já to rozhodně nemíním pokoušet znovu, kdy zase nějaká atomka bouchne kvůli živelné pihromě, lidské chybě, teroristickému útoku atd. atd... A využitelnost jaderného odpadu? Jistě, ve zbrojním průmyslu. Děkuji, nechci!

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Víte kolik lidí zemřelo při nehodě Fukušimy? 1. Víte jakou dávku záření dostali lidi kteří byli ve Fukušimě během havárie? Menší než ti, kterým z důvodu bezpečnosti odklonili let jinam. Jak moc bylo poškozené životní prostředí únikem radioaktivity? Velmi málo, pravděpodobně méně než při těžbě vzácných kovů (to poslední je odhad, zbytek informací mám z pořadu sonntag mit lubach - kernenergie, je to na videačesky). Jsem ekofašista každým coulem, ale zároveň uznávám tvrdá data. Fukušima opravdu problém není.

To, že ve Fukušimě nikdo nezemřel není až tak to důležité.

to nejdůležitější na co narážel předcházející příspěvek je dle mého to, že se tá havárie vůbec stala. Tj. to, že JE jsou bezpečné a že se nikdy nemůže nic stát!

Ne nejsou bezpečné, tak jak hlásí reklama. A může se stát to samé kdykoli a kdekoli. Což Fukušima jasně dokázala, protože se to stalo ve vyspělém Japonsku a nedá se tedy vymlouvat na zastaraléa zkorumpované rusko když to bouchlo v Černobilu.

Jaderné havárie se stávají a stávat budou. Jen se o nich píše velmi málo, protože se to tutlá jak to jen jde aby z toho nebyla panika. JE havárie se stali i v USA, v Evropě, v Japonsku, i v ČR byla drobná nehoda.

A bohužel nikdy nevíte, kdy se s drobné "nehody" stane velká havárie kdy budou umírat lidé, protože JE je p rostě technologie, kdy si člověk hraje s ohněm. Nic nejde zabezpečit na 100%.

Je podle mne lepší stavět to co takhle nebezpečné není! FVE, VE, Vodní, Bateriové úložiště to je přesně ta technologie, která tu je a která rozhodně není tak nebezpečná jako JE. Tak proč ji nestavět?

Ano JE měla svůj význam před 50 lety, to ještě OZE tak vyvynuté nebylo, dnes je ale JE podle mne nesmysl podporovat a stavět nové. Ano nechat dožít současné JE, ale nestavět nové.

Fukušima ale jaksi nevybouchla, ta se zcela korektně odstavila. Problém byl v tom, že i po odstavení reaktor trochu hřeje - je to sice naprostý zlomek výkonu běžícího reaktoru ale stále je to dost tepla. Takže je potřeba to aktivně chladit. A tsunami odstřihlo elektrárnu od sítě a utopilo dieselagregáty a tak se reaktor "upekl".

Nové typy reaktorů už pro odstavení a dochlazení žádnou energii dodávat nepotřebují. Bohužel eko(censored) zablokovali výstavbu nových elektráren, energii potřebujeme, takže se bohužel provozují JE které už dávno měly být odstavené. Kdyby se mohly stavět nové JE tak jsem na tom s bezpečností mnohem lépe.

BTW co vás vede k názoru, že jiné typy elektráren jsou bezpečnější? Vodní se může protrhnout hráz. U FVE se padá ze střechy při montáži. Doporučuji dohledat úmrtnost na vyrobenou 1 MWh energie - budete překvapen.

BTW jíte banány? A víte, že jsou citelně více radioaktivní než okolí? https://xkcd.com/radiation/

---

Hzundai Kona 1/2 roku (bylo - Nissan Leaf, 24kWh, 4 roky, 110.000 km)

Skoro jsem to čekal, že to někdo začne pitvat. Jak jsem psal ve svém příspěvku, nejde o to, jestli to vybuchlo, nebo nevybuchlo.
Ale mimochodem, nevím, kde jste vzal, že nedosšlo k výbuchu? Tady píšou teda docela něco jiného:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Hav%C3%A1rie_elektr%C3%A1rny_Fuku%C5%A1ima_I
Nebo že voda zaplavila diesely. Ale o to, že se ta věc vůbec stala. A navíc ve vyspělém Japonsku. Na elektrárně, která byla postavená vyspělou zemí a ne v komunistickém režimu. V době kdy se stavěla to byla dazajista špička v bezpečnosti. Stejně jako vy teď tvrdíte, že tzv. "NOVÉ" typy elektráren jsou mnohem bezpečnějsí. Ano jsou, ale o tom jsem také psal v minulých příspěvcích. Každá věc která je nová je vždy bezpečnějsí než předchozí generace. Ale je jasné, že nic nejde zabezpečit na 100% a nikdy, prostě nikdy to nebude tak bezpečné jak bychom chtěli. V podstatě je jen otázka času kdy se stane další Fukušima nebo dokonce druhý Černobyl. U letadel si také každý myslí, že dnešní "moderní" letadlo nemůže nikdy spadnout, protože je daleko bezpečnější než předchozí generace. Ano je, ale tak mi vysvětlete proč ty letadla teda pořád padají?

Odpovím. Protože se stane vždy neuvěřitelná souhra náhod, se kterými žádný systém na světě nikdy nepočítá, že se stanou v jeden okamžik. A stejné je to u JE. Jen čekáme kdy se stane nějaké velké neštěstí. Náhoda je v tom, že se to stát v nejbližších 50 letech nemusí, ale také může hned zítra.

A já se znovu ptám, proč stavět takto potencionálně nebezpečnou elektrárnu, když tu už máme jiné technologie? Doba pokročila a to co je v jednom období výhodné, nemusí být výhodné v jiném období. To je přesně situace JE. V době před 50 lety to byla nejlepší možnost jak vyrobit nějak použitelně elektřinu. Dnes? Dnes jsme už zaplať panbu o hodný kus dál a JE už patří minulosti. Dnes stavět JE je dle mého holý nesmysl. JE používá radioaktivní surovinu. Všechno ostatní technologie takové nejsou.

A ohledně úmrtnosti elektráren to samozřejmě vím a není to žádná novinka. Psal jsem to v jiném příspěvku. Je jasné, že jedna věc s obrovským výkonem bude mít méně umrtí při své stavbě a provozu, než 1000 malých věcí.
To ale nemění nic na tom, že když se něco stane, tak zase ta Jedna velká věc udělá víc škody než mnoho malých věcí.

Je to podobné jako s těmi letadli. Taky je letecká doprava nejbezpečnější, když se to počítá na přepravovanou "hlavu". Ale to je jen ohnutá statistika tak aby se to hodilo. Jiná statistika vztáhnutá na jiné hodnoty bude vycházet jinak. To je manipulativní argumentace.

Stejně jako ta argumentace, že nemá cenu řešit emise z výfuků u osobních aut, protože ty dělají celosvětově "JEN" 3% všech emisí. A že nejhorší jsou záoceánský parníky! Ano ty parníky vydávají nejvíc emisi, ale opět je to vztažené k něčemu, tak aby to vycházelo. Když se emise z výfuků vztáhnou na lokalitu měst, tak tam to vychází přesně obráceně a tam jsou emise z výfuků naopak největší a dělají ve smogovém období klidně i 60-80%. Protože města se chovají jako velké hrnce s poklicí a klima je tam vždy jiné, teplota je vždy o stupň, dva větší než mimo města. Tj. lidi kteří jdou po ulici dýchají jedy napřímo s 60-80% koncentrací z výfuků a ne ty 3% jak se snaží občas někdo dokazovat tou statistikou pro celý svět.

A stejně je podle mne nesmyslná argumentace s těmi umrtími na vyrobenou kWh, o které píšete.

No a o těch banánech to už je téměř klasický fake news. Ale je srandovní jak se toho hned každý chytá aby měl alepoň nějakou argumentaci. A přitom je to jen o tom, že radiace jako je v banánech je v přírodě tak jako tak. A samozřejmě někdy i ve větším množství než v okolí JE. Aby vám radiace z banánů něco u dělala musel by jste do sebe během jednoho dně dostat několik miliónů banánů, nebo během 10 let jíst 250 banánů denně. Jo ale bacha na to banáný nejezte, protože jsou radioaktivní. A nechoďte ani na CT protože tam dostanete daleko větší množství radioaktivity než z JE, nebo z banánů. Tak bacha nejezte všechny potraviny, kde je draslík, jako brambory, ořechy fazole. Protože tam je radioaktivita.

Radioaktivita a nehody:
Anglie Sellafield - Komplex je označován jako nejradioaktivnější místo v západní Evropě. Došlo zde k několika jaderným nehodám. V dubnu 2005 uniklo 83 000 litrů radioaktivního odpadu, který byl zachycen uvnitř.
Sibiřské chemické sdružení (SKhK) jaderný opad je uložen volně na vzduchu a vítr ho roznáší po okolí.
Polygon/Semipalatinská testovací stanice - Kazachstán - opět rusko zamlčovalo radioaktivtu, o které informovali až před několika lety
Hanford - USA - to samé jako v Rusku radioaktivita z nukleárních zkoušek
Mailuu-Suu - Kyrgyzstán - je jedním z nejhůře zamořených míst na planetě. Důl na uranovou rudu, adioaktivní odpad, který je uskladněn v bezprostřední blízkosti města. Již několikrát došlo k narušení několika z 23 děr, ve kterých je odpad uschován.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Když už mícháme leteckou dopravu a jaderné elektrárny. Nehoda, při které dojde k celkové destrukci zařízení je pravděpodobnější u jaderného reaktoru než u Jumbo Jetu. Kdysi jsem to někde četl a strávil jsem příjemnou hodinu sháněním dat a počítáním. Taky mi to vyšlo.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Požadavek na existenci trvalého uložiště je typický argument ekofašos, kteří nejsou s to pochopit, že ještě není potřeba.
MOX palivo(částečný odpad) existuje a používá se.

Ostatní poznámky napsali jiní.

Já jen přidám ještě jeden:
jsme na jaderných reaktorech závislí a nevypadá to, že by se to někdy v budoucnu změnilo. Proč? Nukleární medicína.
vetrovec.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=312661
Ta znalost technologie je kriticky důležitá a bude se podporovat.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Přezírání potřeby zpracování odpadu do pro přírodu neškodné formy je typickým znakem ekonomistických fanatiků, kteří potřebují pro sebe kapitalizovat zisky a ostatním socializovat náklady. Včas než jim na to přijdou jdou škodit jinam. Tebe již jsme asociále prohlédli, tak mazej jinam než Tě z této planety vypráskáme, v nejhorším uložíme dvě stopy do země.

Obrázek uživatele Josef

Typickým znakem zelených teroristů je agresivita a osobní napadání. Viz tento příspěvek.

Obrázek uživatele Magy

Vies Petrik, 100% bezpecnost neexistuje u nicoho a je uplne fuk, ako sa to prezentuje. Ľudia robia chyby všade a dnes napacha vacsie skody kdejaka chemička, rafinérka, papiereň alebo skládka odpadu, len sa to tak nerozmazáva v médiách.

Ropné tankery trvale poškodzujú prírodu už len tým že fungujú, nehovoriac o dôsledkoch pri havárii. A ako vidis, stale funguju, nikto ich neodstavil.

Pozri si statistiky havarii atomiek a spocitaj si, kolko ludi takto umrelo dohromady. To cislo je v podstate smiesne vzhladom na to, kolko atomiek funguje celosvetovo, ako dlho a aky maju prinos. Daleko vyssie obete na zivotoch mas vdaka uhliu, uholnym elektrarnam a exhalatom z nim. Ani tie veterne elektrarne nie su spasou, nie tak davno uhoreli zaziva dvaja pracovnici na turbine ked zacala horiet.

Nerozumiem argumentacii ohladom trvaleho uloziska na nasledujucich 10 tisic rokov. Jadrova energetika je tu cca 50 rokov, co cakas ze mam vestiacu gulu ci co?

A s tou vyuzitelnostou jadroveho odpadu sa velmi mylis, deje sa uz dnes. Zakladny princip mas popisany tu:
https://whatisnuclear.com/recycling.html

A pokial by si sa rozumel tejto problematike, tazko by si napisal taku blbost, ze jadrovy odpad sa vyuziva iba v zbrojnom priemysle. Atomovu zbran sa doteraz aj napriek enormnej snahe nepodarilo vyvynut ani Iranu ani Severnej Korei, aj ked ta vyvinula nejaku polo-funkcnu laboratornu verziu a svoje uspechy v tejto oblasti iba neumerne nafukla propagandou. Realne nemaju ani oni ziadnu atomovu zbran na prakticke pouzitie a je otazne, ci vobec mat niekedy budu. Zjavne nestaci mat len dostatok uranu ci plutonia, nie je to ani zdaleka take jednoduche, ako sa zda.

Inak pokial sa pozries na statistiku roznych druhov produkcie elektriny podla vyprodukovanych TWh vs. pocet obeti na zivotoch, tak atomove elektrarne su na uplnom chvoste. Teda najbezpecnejsie. 10x nebezpecnejsie su solarne panely. A neviem o tom, ze by niekto robil 10x vacsi cirkus kvoli tomu.
https://www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html

Ano přesně tak 100% bezpečnost neexistuje. JE havárie byly jsou a budou a nikdy nevíš, kdy to bouchne jako v Černobilu.
Protože i když se ve Fukušimě nezemřeli lidi, dokazuje to že i ve vyspělé zemi to může bouchnout. A je jen otázka času kdy to bouchne opravdu hodně.

Porovnávat kolik zemřelo lidí při stavbě, provozu elektráren různých typu je podle ne pitomost. Každá potřebuje něco jiného a každá je jiná. JE je centrální elektrárna s obrovskou výrobou. Tak je jasné, že bude mít na stavbu a provoz méně lidí, než VE, kde se staví vrtule po vrtuli a tudíš potřebuješ mnoho lidí víc času. Tj. už z principu při každé velké činnosti dochází k většímu počtu nehod.

Připomíná mi to porovnání emisi CO2 celosvětově a v ČR ve městech. Lidi hlavně na idnesu se tím číslem taky rádi ohání, že celosvětově je podíl emisí z dopravy "JEN" 3%!
Ale to že klima ve městě funguje vpodtatě jako hrnec s poklicí je už nezajímá. Ve městě totiž ty jedy z automobilů jaksi nemají kam utéct. Takže lidi co jdou po ulici v době největšího znečistění dýchají emise z dopravy klidně i 50-70% a né 3% jak se snaží někteří lidi říkat. Největší je to v době smogového období, kdy nefouká, pak to je pro lidi na ulici obrovská koncentralce jen z dopravy.

Proto je porovnání druhů produkce elektřiny podle vyprodukovaných TWh vs počet obětí hloupý a manipulující.
Stejně jako letecká doprava ta je taky na počet lidí "nejbezpečnější", ale ...

Co se týká úložiště jadernýho odpadu tak se mýliš ty. Dokonce ty úložiště by měli vydržet ne 10000 let ale 100 tisíc let! Což samozřejmě nikdo na světě neumí.
V roce 2014 měli být náklady asi 100 miliard:
https://m.tzb-info.cz/115998-naklady-na-hlubinne-uloziste-jadra-maji-byt-asi-111-miliard-korun
Dnes to bude tak 200-300 miliard.

dobře a hodně je toho popsáno například zde:
https://m.tzb-info.cz/energeticka-politika/14104-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-i
https://m.tzb-info.cz/energeticka-politika/14136-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-ii

A na konec jedna havárie v Mexiku:
https://m.tzb-info.cz/120414-ostraneni-nasledku-havarie-jaderneho-uloziste-v-novem-mexiku-trvalo-3-roky

Obrázek uživatele Jiří_Švarc

Po Fukušimě se rapidně zvýšily požadavky na bezpečnost (proto také to brutální zdražení jaderek za poslední dobu), např. v současné době stavěné reaktory generace III+ už mají pasivní bezpečnost, tzn. že v případě nějakého průseru se řídí přírodními zákony a reakci ukončí (např. pomocí gravitace). To bych se 100x víc bál až budou dojíždět 60leté reaktory II. generace než jakýchkoli nových. Mimo to je tam dost dalších výhod - množství jaderného odpadu je zhruba poloviční, větší výkon reaktorů, kratší odstávky... Jedinou překážkou je tedy ta šílená cena a doba výstavby, kdy za těch 15 let než se postaví už nebude moct konkurovat ani nedotované OZE s bateriemi.
Co se týče úložiště, tak hlavní podíl na radioaktivitě má cesium a stroncium s poločasem rozpadu 30 let, takže 100 tisíc let je fakt nesmysl. Úložiště se musí tak jako tak vybudovat (kam bychom asi dali to současné vyhořelé palivo) a rozdíly mezi tím, jestli bude 2x větší už nebudou takové (vlastně se divím, proč slavná EU nevybere jedno místo v Evropě a neudělají centrální). Dále i pokud by vše šlo hladce, tak nebude hotové dříve než za 50 let (2065-2070) a to věřím, že už ty nové elektrárny gen. IV schopné (částečně) zpracovat jaderný odpad budou běžné. Navíc JE nejsou jediným zdrojem radioaktivního odpadu. Temelín+Dukovany produkují zhruba 100 tun ročně (+další zdroje cca dalších 300 tun/rok) a pokud se ho chcete nadobro zbavit (což by ale byla škoda, protože se fakt za pár set let z toho bude docela zajímavý materiál s drahými prvky), tak Musk ho za pár let bude schopný poslat na BFR (Starship) za $1000/kg (tedy 2,3 mld. Kč/100 tun) na Měsíc, Mars či Slunce dle vašeho výběru :)

---

EV - tabulky, statistiky: https://bit.ly/2uU06PO

S tou bezpečností je to tak, že je to vždy "nejbezpečnější v dané době. Bohužel současná "bezpečná JE bude za 30 let stejně nebezpečná jako dneska JE stará 30 let.

Chtěl jsem upozornit hlavně na to, že to prostě nikdi nikdo neumí zabezpečit na 100%. A stejně jako například u letadel si také každý myslí, že současné letadlo, které je 1000x "bezpečnější" než letadlo před 20 lety nemůže spadnout, ale opak je pravdou. Podívejte se na letecké katastrofy. Vždy dojde k tak neuvěřitelné shodě okolností, se kterými jakýkoli plán prostě nepočítá a letadlo spadne a zabije 300 lidí.

A stejně je to s JE je to nebezpečná technologie sama ze svého principu. A proto proč stavět něco tak nebezpečného když už tu konečně máme technologie, které jsou z tohodle pohledu bezpečnější, protože a jednoduše nejsou radioaktivní.

O tom poslání JE odpadu do slunce jste mne dostal. To ale fakt není tak špatná myšlenka. A za pár let to bude i daleko levnější než hlubinné úložiště na zemi. To je fakt dobrý. :-)

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Myslíš petříku, toho odpadu, které nové generace atomových elektráren použijí jako palivo, tedy přesněji dnes "ekology" nazívaný odpad je uložené palivo :D
Jo fakt, potřebuju palivo do jaderné eletrárny skladovat až 10.000 let? Proč tak dlouho? Proč to třeba za 30 let nenacpat do elektrárny, ale místo "těžby uranu" na palivo zajet do skladu?

Využitelnost odpadu pouze ve zbrojnim průmyslu? Děkuji, ale když napsal bobost není jak se vyjádřit kromě konstatování "píšeš bludy"...
Možná proto starší ročníky nadávaj, že když se mladí učí kulový, že budou blbý a mladší ročníky říkaj, najdeme na google, vipadáto , že google selhal, protože když není v hlavě těžko najdeš podrobnost jinde, nevíš co hledat, takže jedeš podle bible "radostní prostí duchem" :D

Protože to není tak jednodychý jak si anonyme myslíš:

https://m.tzb-info.cz/energeticka-politika/14104-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-i
https://m.tzb-info.cz/energeticka-politika/14136-dlouhodobe-udrzitelne-nakladani-s-radioaktivnimi-odpady-a-vyhorelym-jadernym-palivem-ii

Ty reaktory o kterých mluvíš se dneska sice staví, ale na nefunguje ještě ani jeden, který by komerčně vyráběl elektřinu a bral by odpad ze starých elektráren. To je jen sen lidí jako ty co o tom nic nevědí.
A je to podobné jako s jadernou fůzí. O které se říkalo před 20 lety, že už za 20 let tu bude a tak to také zůstane.

On ale napsal "třeba za 30 let". Ne teď.

---

Leaf 2012 koupen 2018/05; měsíční nájezd cca 2k km

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

V Německu mají nápad do roku 2030 elektrifikovat 2500 km dálnic:
bdi.eu/media/pressecenter/#/artikel/news/klimaschutz-im-verkehrssektor-wirtschaft-stoesst-an-grenzen-der-machbarkeit/

Zdá se mi to trochu mimo, vzhledem k tomu, že chtějí zavřít všechny jaderky a uhelky. Nicméně u Němců nikdo neví. Třeba vědí něco víc. Pokud se vyplní předpovědi z Denverských obrazů na letišti, tak energie může být dostatek.
myty.cz/rservice.php?akce=tisk&cisloclanku=2015110001

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Němci hlavně vědí, že roku 2022 ty jaderky nakonec nevypnou.
Ale do té doby se musí tvářit, že jsou v úplné pohodě a všechno zvládají sami, jinak by byli globalisty přinuceni zaplatit neomarxistickou multipředluženou EU chobotnici na úkor svého obětování posledních 50ti let, kdy museli tvrdě šetřit až genocidně i na vlastních dětech.

Obrázek uživatele Josef

To bude docela problém to nevypnout. Už několik let se do těch jaderek neinvestuje a jejich plánované dožití je právě ten rok 2022. Prostě nepůjde z ničeho nic říct, že teda sorry, tak to nevypínejte. Minimálně rok pak budou vypnuté a bude se na nich dělat superdrahá rekonstrukce.


Nabíječky elektromobilů CircontrolAutonabíjení.cz - vše pro Váš elektromobilveletrh e-Salon