Luděk Niedermayer: Patří plug-in hybridy do koše?

Luděk Niedermayer - 20 Duben 2021

Aktuálně se objevily informace o tom, že EU chce ze hry „vyšachovat” plug-in hybridy, které dnes řada výrobců používá ke snižování emisí.Plug-in hybridy mají dnes jeden zásadní problém: jejich uživatelé je nenabíjejí příliš často.

Plug-in hybridy mají dnes jeden zásadní problém: jejich uživatelé je nenabíjejí příliš často.
foto: Mercedes-Benz

Ponechám stranou to, že schvalování nové emisní normy Euro 7 ještě oficiálně ani nezačalo, neb Evropská komise zatím návrh nepředložila (jednají o něm experti, zástupci průmyslu a jiné lobbistické skupiny), ale dovolím si popsat, jak na problém, který v reálu existuje, pohlížím.

Jako zásadní vidím dva body:

1. Cílem regulací nikoliv jen automobilového průmyslu, ale vlastně veškeré aktivity, která emisemi skleníkových plynů vážně ohrožuje klima planety, není potlačit ten či onen průmysl, nebo jiný podpořit, ale, nikoliv překvapivě, snížit emise.

Ideální cesta je ta, která je co nejvíce technologicky neutrální, tedy taková, která nepředepisuje, jak přesně emise snížit, ale nastavuje cíle. Dnešní flotilové emise toto představují s tím, že jako dočasný mechanismus zahrnují „kredit“ za nízkoemisní auta do 50 g (jakákoliv), která většina výrobců nabízí.

Myslím, že to je rozumné, protože bez technologie velmi nízko emisních aut nebude možno emise dále snižovat. Připomínám jen, že technologie použitá na emise je „tank-to-wheel“ (TTW), která zohledňuje jen emise od „čerpací stanice“, tedy emise, které mají výrobci pod kontrolou, u všech aut.

Emise celkové (buďto “well to wheel” WTW nebo dokonce zahrnující i výrobu a likvidaci auta) totiž můžeme jen více či přesněji odhadovat.

2. Hybridní bateriová auta „do zásuvky“ (PHEV) mají jeden zcela zásadní problém. Tím je variance spotřeby při jejich užití. Zatímco u „normálních aut“ se stylem jízdy variuje spotřeba, třeba od hodnot těsně pod vykázanými (má osobní zkušenost) po řekněme dvojnásobek, u PHEV nehraje roli jen styl jízdy, ale zejména to, zda je baterie nabitá.

Bohužel je to problém, který nemá dobré řešení. Ten, kdo jede krátkou vzdálenost s nabitou baterkou, jede fakticky za 0 g (TTW), jiný řidič s nenabitým PHEV ji jede za 7 litrů. Někdy i víc, třeba dle analýzy TAE oscilují emise u PHEV BMW X5 od méně než 50g po skoro 400g dle typu provozu. Dnes využívaný propočet ale vychází z dominantního využití čistého provozu na baterii, díky čemuž se toto auto komfortně vejde do „čistého“ limitu 50g. Bohužel, dostupná data ukazují, že praxe většiny řidičů je zcela jiná.

Nejde jen o hru s čísly. Cílem těchto politik je skutečně emise z dopravy snížit (a právě auta s nižšími emisemi jsou jen jednou z mnoha cest). Skutečnost, že řidiči využívají elektrický režim mnohem méně, než jak je to nastaveno pro měření emisí, má totiž důsledky na produkci skleníkových plynů: PHEV totiž pak nejezdí například za 29 g, ale za 129 g.

To odpovídá tomu, že dle studie CCT, která využila dat z tisíce aut, je využití bezemisního režimu v průměru 2-3x nižší, než jak s ním pracuje měřící cyklus pro stanovení emisí.

Mimochodem, v smysl nedávajícím využití PHEV vynikli řidiči služebních aut v Německu (kterých ale ve vzorku bylo jen velmi málo). V elektro módu ujeli ani ne pětinu vzdálenosti.

Obvykle to není jen „vina” řidičů, kterým se asi nechce vždy kabel vytáhnout a elektřinu na nějaký ten čistý kilometr dočerpat. Někde chybí infrastruktura (a možná část lidí ani neví, že PHEV lze nabít prakticky z každé zásuvky), jindy prostě toto auto není vhodné na způsob využití, ke kterému je užíváno. To ale není tak složité ověřit.

Před rokem jsem sám propočítal, že při mém využití auta (jednou měsíčně delší cesta, jinak cca 120 km denně) by nedával PHEV (třeba nová Škoda Octavia iV) smysl ani klimaticky, natož ekonomicky. Na stranu druhou, naše druhé auto je dnes stárnoucí BMW i3 REX (tedy bateriový elektromobil s malou baterií ale motrem se skůtru na její dobití), koupené před lety z druhé ruky.

Formálně je to PHEV. S jistou nadsázkou je u něj u nás největší spotřeba benzínu (a emise) v poslední době tvořena povinným protočením motoru. Ale na stranu druhou, díky dodatečnému motorku jsem auto z Německa po vlastní ose přivezl, a hlavně použitelnost auta zásoba pár litrů benzínu v nádržce zásadně zvyšuje.

Existují ale i vysoce smysluplná využití PHEV typu Octavia iV (vycházejících ze standardních hybridů upravených na využití větší baterie). Platí to třeba tehdy, když obvyklé denní cesty jsou pod 50 km (či 100 km s nabitím mezi) a sem tam cesta delší.

Pro uživatele, který nevěří bateriovým elektromobilům (BEV) a nebo nemá kde snadno nabíjet, to může být dobré řešení a klimatu trochu pomůže. Navíc, pokud auto ve městě jede na elektřinu, nezamořuje vzduch nebezpečnými chemikáliemi.

Technická varianta, kdy PHEV není postaveno na klasickém pohonu (motorem a převodovkou), ale motor slouží spíše jako generátor elektřiny (a tedy pracuje s vysokou účinností), jako je řešení využívané třeba Hondou (která ale zatím nemá variantu PHEV), může efektivitu proti dnes převažujícím PHEV zvýšit a pohon zjednodušit.

A stejně tak se některé firmy (možná Mazda) nejspíše vydají cestou menších baterií, doplněných „range extenderem” jak bylo zmíněno, k naší naprosté spokojenosti fungující I3 REX, které mají v provozu obvykle emise velmi levné a část zákazníků by pojistka proti vybití baterie ke koupi skutečně efektivního auta mohla přimnět.

Jak tedy nastavit pravidla tak, aby na silnicích bylo hodně klimaticky efektivních PHEV, a lidé si je koupili místo, při jejich využití méně efektivního, full nebo light hybridu, či dokonce neelektrifikovaného auta? A zároveň zajistit, aby neefektivně využívané PHEV nehrály roli „greenwashingu” (tedy pouhého přemalování klimaticky nepříznivé aktivity na „zeleno”)? Dosažení toho představuje opravdu velký problém, protože výrobce není ten, kdo rozhoduje, jak uživatel auto bude používat.

Samozřejmě s budoucností PHEV je spojeno více otazníků. Je zcela jasné, že dnes dominantní technologie vlastně doplňující full hybrid se silným elektromotorem o velkou baterii asi cesta vpřed není, neb faktické úspory pro velkou část řidičů nejsou velké, technika je složitá, a proto též náklady na údržbu (a rizika oprav) jsou značné.

Nicméně, možné budoucnosti PHEV může zase pomoci rychlý rozvoj nabíjecí infrastruktury – pokud parkováním v práci nebo na parkovišti u obchodního centra auto pár kilowattů „nasosá” (navíc, střídavé nabíječky na dnes obvyklých 11 kW jsou velmi levné).

Dále by pomohl i to, kdyby se u PHEV se prosadily technologie efektivnější než ty, co dnes převažují. Kombinací obého by se ekonomika vlastnictví PHEV i dopad jejich provozu na životní prostředí a klima mohl zlepšit.

Ovšem rozvoj infrastruktury a pokles cen baterií bude dále podporovat ještě intenzivněji BEV a tak je otázka, zda zbylý prostor bude pro výrobce dost zajímavý. PHEV a nebo dokonce i emisně více problematická auta by v tomto scénáři mohlo zachránit to, že při ponechání principu flotilové regulace (a splnitelných dalších emisních omezeních) by se některé velké automobilky vydaly cestou udržení stávající výroby “špinavých” aut, neboť vysoký podíl BEV by jim plnění limitů zajistil (mimochodem, specializované malé výroby třeba sportovních aut pod flotilové emise nespadají).

Je zjevné, že férové řešení jak vůči PHEV, tak i ve vztahu ke klimatu by představovalo větší zohlednění reálných dat o využití PHEV (ne souhrnně, ale ideálně dle typů či aspoň podobných technických řešení) při výpočtu regulatorních emisí, které jsou důležité pro motivaci výrobců.

Zda by tento postup, který bohužel díky velkému vlivu chování uživatelů není pro výrobce dost stabilní, pro ně byl přijatelný, to nevím (a to ani poté, co promítání možných změn by bylo velmi pomalé, neb není možné pro průmysl měnit zásadně pravidla ob rok).

Ale logika je jasná – emise z osobní dopravy je třeba snížit, PHEV tuto možnost umožňují, ale nezajišťují. A jejich dnešní regulatorní řešení hrozí, že budeme podporovat cestu, která se ukáže jako končící ve slepé uličce.

Nalezení snadného řešení je extrémně nesnadné, ale nějaká, smysluplná, srozumitelná a čas na přizpůsobení dávající změna, je nutná. Doufám, že to je právě to, na čem Komise a další lidé zapojení do procesu, pracují. Jedná se totiž o miliardy, které by automobilky mohly do řešení, které nedává smysl jinak než na papíře (což ke změně pravidel nutně vede), mohly investovat, namísto, aby investovaly do rozvoje technologií, které fungují i ve skutečnosti.

Mimochodem, automobilky samozřejmě o problému vědí a tudíž chápou, že dnešní nastavení pravidel není udržitelné. A proto je i v jejich zájmu se podílet na vzniku pravidel, která, v přiměřeném čase, nápravu zajistí.

vlastní
Zpět na HybridPřidat komentář

Sakra, globální oteplování, kde to ti magoři berou. U nás furt prší, loni deštivo a chladno. Leto jaro tak na teplou bundu.

Jestli to nebude tím, že žádné globální oteplování NEEXISTUJE. Je to jen mechanismus, jak ovládat a rozkrádat.

Napadá mě milion teorií, co třeba tahle. Deštivo je protože se nelétá tak moc přes oceán a letadla nevyprodukují kondenzační jádra, která způsobovaly vypršení deště nad oceánem. Celkem to sedí, tedy změny nejsou důsledkem globální změny klimatu, ale zcela jiného jevu.

I kdyz se vam to nezda, tak zima 2020/2021 byla o necele 2 st. C teplejsi nez dlouhodoby prumer. A ze je v Evrope o trochu chladneji neznamena, ze globalni oteplovani neexistuje. S tim vasim pohledem muzete vyradit vsechny neprijemne udalosti, kdyz mate vhodne stanoviste. Po vydatnem obede je podviziva ve svete lez, pri pobytu v lese zadne skodlive emise neexistuji a pri vyletu na neobydleny ostrov zmizi dokonce i covid. Bohuzel to plati jen ve vasi hlave ale lidi na zemekouli to trapi dal.

Obrázek uživatele runner42

To je lež.
Teplejší nebyla, byla velmi chladná, mnohem chladnější než o rok dříve a dokonce nejchladnější za posledních 10 let a tvoje prohlášení o teplé zimě, kterou jsi hodnotil už 22. prosince 2020, shořelo jak papír.
Příště to piš rovnou na toaleťák. Víme, co s tím.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Většina lidí má menší než průměrný plat. No, tak to je obdobná hloupost. A jak se asi počítá průměr? A hlavně, tyto změny jsou normální, nezpůsobuje je člověk. Vždy žasnu, jak někdo má tu drzost lhát o tom, jak bude teplota za pár let větší z všichi zahyneme. Bla bla bla. V druhohorách bylo sakra tepleji než teď. A život na planetě vzkvétal.

Technická - velká většina lidí má menší než průměrný plat , právě proto , že se počítá průměr.

Souhlas, proto tam bylo jak se asi počítá průměr. Právě proto to tvrzení je hloupost.

S vasi inteligenci byste nadherne zapadnul do vzkvetajici fauny druhohor.

Vaše zpráva obsahuje jen emoce,jinak je bez informací, není na co odpovídat.

2 svety, zadna euronorma nezakaze neco, jen udava limit na neco, a kazdy ma pak volbu to bud splnit a nezaplatit ani cent navic nebo nesplnit a nesledne platiti eura navic

pro priklad treba asi nejzravejsi auto na Evropeskem kontinetu, Bugatti Chiron ktere ma emise CO2 516g/km, tedy rozhodne hodne daleko za tim co stanovuje soucasna Euro 6d, presto se dane auto prodava, kazdy kupujici ale proste musi pocitat s tim ze v cene toho auta je zapoctena i pripadna pokuta kterou Bugatti zaplati, a pokud si tedy automobilky spocitaji ze se jim PHEV vyplati, tak je samozrejme nabizet budou, a to i po nejakem Euro 7 ktere teoreticky prijde rekneme v roce 2025 a zacne platit v 2026, aby to dany pohon zakazovalo, muselo by to vyslovne bejt popsane v dane emisni norme pro kazdy specificky typ PHEV pohonu od vsech automobilek

tazke ja se opravdu nebijim toho ze by pristi emisni norma v Eu jakkoliv zakazovala PHEV, maximalne jim zprisni podminky v mericim cyklu a automobilky na to snadno zareaguji tim, ze proste daji kapacitnejsi baterie, coz se mimochodem jiz davno deje a nektere PHEV od nekterych vyrobcu maji dnes kapacitnejsi baterii nez jakou meli prvni seriove vyrabene elektromobili pred cca 12 lety, a tak jako si nasli vyrobci cestu ted, najdou si ji i v budoucnu s dalsi emisni normou

bohuzel vetsina medii euronormy prezentuje jako neco co neco zakazuje, aneb ctenari spise kliknou na negativ, nez na neco co to spkutecne popisuje, .......to je jako by vam v autoskole rikaly ze jednosmerka zakazuje prujezd aut, ale opomeli zminit ze jenom jednim smerem

Jenže Chiron je případ utažený za vlasy. Lidi co si ho kupují něco jako emise neřeší, prostě chtějí Chirona - a zaplatí za to jakoukoli daň z luxusu. Kdyby byla takovou daní z luxusu (nesplnění emisí) zatížena Octavia, tak bude její prodej pro nerentabilnost ukončen.
Takže ano, prezentace euronorem je v tomto kontextu volena nepřesně, nicméně důsledek je tentýž - pokuta bude akceptována jen vykoupením vyjímečností.

---

automobilka, jakakoliv spoleha na prumer, takze pokud jeden model ma uroven nad pozadovanou hodnotu, musi udelat model ktery je pod pozadovanou urovni a idelani stav je pro danou automobilu se drzet tesne u dtanoveneho limitu, takze pokud je limit 95g, tak pro automobilku je idelani stav kdys proda 1000 kusu auta co ma 130g a zaroven 1000 kusu 60g, respektive jeste lepsi pro ni je, pokud k tomu ma midel ktery ma 0g, cims se dostane pod uroven prumeru 95, ale to je vyhodne vesmes jen ted dokud jsou jeste automobilky ktere jsou vysoko nad tema 95g v prumeru, protoze to co zbejva do tech 95g muzeta automobilka prodat jine automobilce za nejakou vyhodnejsi sumu nez kolik by cinila pripadna pokuta a tedy na tom jeste trosku vydela

takze jeden model tak dotuje jiny model

To je sice hezká teorie, ale rozhodně neplatí u automobilek jako je Bugatti, Ferrari a možná ani Porsche - tam je to čistě o emoci, vyjímečnosti a faktoru chci to. Kdo chce Bugatti, tak prostě tohle, co píšete neřeší a automobilka na to cílí.

---

Ta základní otázka je, jak je možné, že vlády kradou lidem peníze, tím že uvalují neoddůvodnitelné daně. Regulace je řešena standardním způsobem, tedy spotřební daní na palivo. Žadné další zdanění není třeba. A tato daň je naprosto spravedlivá i z ekologického pohledu. Čím více paliva paliva spotřebuji, tím více platím. Pětilitrový automobil v garází, se kterým se projedu 2x do roka, téměř nic neznečišťuje. je na mě, zda jedím jak hovado nebo úsporně.

A co klasické žárovky, ty byly zakázány. A to snad není zákaz z EU?

Zarovky jsou zakazany snad ve vsech civilizovanych zemich. EU rozhodne nebyla prvni kdo zakaz udelal. Ale jako prilezitost si kopnout se vzdy hodi.

To je p*čovina hodna EUidiota. Zatímco žárovky stály jen peníze, zk*rvená EU je odpovědná za fatální selhání a smrt desetitisíců lidí. To co předvedli věhem Covidu je pro inteligentního člověka jasná zpráva: Zdrhej, chceš li žít.

Cestujici se nemaji zadrzovat. Tak sbohem a zustante tam kam vas srdce tahne. EU je region, ve kterem by chtela zit vetsina svetove populace.

Odkaz na ten průzkum by nebyl? Jinak je to jen výpotek vlkých snů eurohujera. A i kdyby, tak ti lidé chtějí žít, ne zemřít ve jménu EU neschopnosti.

Tak poraďte kde se žije lépe než v EU? Že by Severní Korea? Mě by se líbilo v Norsku ale tam je na mě zima.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp + VtE 1kW

Obrázek uživatele runner42

To myslíte opravdu vážně?
Tak třeba tady v Singoši je bezpečno, žádné arabské gangy, podnikání jednoduché, zdravotnictví naprosto špičkové, žádní žebráci protože najíst zdarmo se může každý na státní náklady, vyřešený a dobře nastavený mají důchodový systém a armáda tady nevyhrožuje, že bude muset kvůli levicovo-muslimskému spolčení převzít řízení země...

EU fakt není pupek světa a brzo bude jeho prdelí.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Jo, v Singoši by se dalo žít ale vadila by mi 55x vyšší hustota obyvatel a vysoká vlhkost.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp + VtE 1kW

Obrázek uživatele runner42

Ale tady reálně není 55x vyšší hustota obyvatel. Není nijak vyšší, než v jiných metropolích.
O víkendu jsem šel pěšky z centra do Gardens by the Bay a cestou jsem skoro nikoho nepotkal.

Ona ta hustota bude asi spočítána jako počet občanů děleno km2, jenomže tady početná skupina občanů reálně nežije, nebo nežije trvale.

Ano, vlhkost je někdy otravná. Ale to je i sníh a břečka.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Obrázek uživatele runner42

.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Myslím, že by vám taky rychle začala vadit asijská mentalita.

---

Něco většího než městský stát byste tam neměl? :D

Teď vážně. Nejvíc lidí (uprchlíků, migrantů) chce do EU (Evropy) popřípadě USA (Kanady). Do žádných jiných států nebo území tolik lidí nechce.

Singapur je určitě fajn stejně jako další malé bohaté státy, ale už teď je tam poměrně těsno. Stačí taky přeplavat moře a rázem jste nepříliš stabilním a bezpečném prostředí.

EU není pupek světa, ale je to snad největší území na světě, kde i ta poslední babička má přístup ke zdravotní péči a i ta nejzapadlejší vesnice má elektriku a kamenitou cestu.

Evropa, což není to samé co EU, je marná sláva, kolébka naší civilizace, jak ji známe. Naši předkové svou pílí, vědou a nevím čím vším vybudovali velmi dobře a svou statečností ji ubránili před nájezdy muslimů a jiné svoloče. Čas od času se sice poprali mezi sebou, ale to patří ke zvykům. Potud souhlas, bohužel velké procento současné mladé populace nejsou rozumní, pracovití a slušní lidé. Jsou i takoví, existují, ale stávají se utlačovanou menšinou. A utlačuje je banda neschopných, liných, mnohdy drogově závislých, co se pos*rou před prvním problémem v životě. A aby některé z těch 60 či více pohlaví bylo schopno ubránit co předci vytvořili, je enormně nepravděpodobné.

"Potud souhlas" jakože souhlasíte s tím co jste napsal? Protože já nic takového nenapsal. :D

Možná by to chtělo číst méně facebooku Tomia. Velké procento naprosto každé generace nejsou rozumní, pracovití a slušní lidé. Dnešní generace není výjimkou, ale určitě není nijak horší než ty předešlé, které dokázali rozpoutat nejhorší války v dějinách a vytvořit nejhorší totalitní systémy. Zvěsti o tom, že mladší generace jsou stále horší a horší můžeme číst v knihách nebo jiných pramenech už tisíce let.

Není to však pravda a jedná se spíše o senilitu, sentimentální chování nebo nostalgii lidí, kteří to píší. To samo o sobě není nic špatného a jsou to přirozené pocity nebo vlastnosti lidí, ale není dobré se jimi nechat ovládnout. :)

a prodavaj se dal jako topna telesa, jo super zakaz :D zrovna vcera jsem kupoval takova topna telesa do svetla digestore, a je zvlastni ze i prez zakaz to tam vyrobce montuje, ta digestor je stara 2 roky :D

Jo jo, ta EU, to je jak za bolševika. Taky se zakáže všechno a pak najde způsob, jak to obejít. Asi by stálo za to popřemýšlet, zda v tomto reinkarnovaném spolku RVHP má smysl být. Jenže to by se tady na hybridu, a nejen tady, muselo spoustu lidí začít živit prací a ne dotacema.

PHEV není vyjímkou mezi nástroji, (ne)smysl mu dává člověk způsobem využívání. Tak jako se nůž nehodí na štípání špalků, ale je výborný na vyřezání píšťalky, nehodí se PHEV na dlouhé nájezdy bez nabíjení, ale poskytuje výbornou službu při městském pojíždění. S dětmi či nákupem, nebo cesty do zaměstnání někde kolem hranice el dojezdu, na to je PHEV skvělé auto kombinující vysokou míru čistého provozu v zástavbě a naopak nezávislosti dojezdu tam, kde nelze nabíjet, nebo je to nepraktické. PHEV není pro každého, vyžaduje vyšší míru mikromanagementu než by spousta řidičů byla ochotna podstoupit - i proto je PHEV jako služebák zcela nevhodný. Ale má své místo a na rozdíl od čistého EV nevytváří takový tlak na nabíjecí infrastrukturu.

Tak podla mna PHEV mali byt iba medzistupen. V tomto desatroci by uz mali ustupovat. Myslim, ze o ne nie je ani taky zaujem.

Také jsem si počítal podle mého jízdního profilu a možnosti dobíjet jen u pracoviště ve všední den teoretickou spotřebu Octavie iV. Na elektřinu bych ujel v ideálním případě 50% všech kilometrů, reálně spíš méně. Druhou půlku, většinou po dálnici, bych jezdil tedy na benzín, kde dle praktických zjištění bere Octavia iV až 8 litrů. Nevím proč, ale na dálnici mají plug-in hybridy větší spotřebu než čistě benzínová auta. Jako elektromobil jezdí za 20kWh po městě, což je pro změnu o hodně víc než čisté elektromobily. Výsledný průměr 4l benzínu + 10kWh na 100km. Čistě benzínovou Octavií jezdím nyní za 6,2 a od Toyoty Corolla bych vzhledem k 50% podílu města čekal 5l. Jak nemám rád, že Toyota používá výraz "samonabíjecí hybrid", tak její produkt dává minimálně pro mě větší smysl.
Nejraději bych čistý elekromobil, ten je však mimo moje finanční možnosti.

Jako majitel PHEV nemuzu souhlasit s tvrzenim, ze plug-in hybridy maji na dalnici vetsi spotrebu nez ciste benzinova auta. Mozna to plati pro nektere modely, ale obecne urcite ne. V legalnich rychlostech jezdim s PHEV po dalnici se spotrebou, ktere se podle mne s cistym benzinem dosahnout neda.

Jako majitel PHEV byste mohl prozradit znacku a model. Takhle to je slaba info.

Toyota Prius PHV. Uz jsem to tu nekolikrat psal. Stejne zkusenosti popisuje treba majitel BMW 330e.

Diky. Ted jsem koukal na Toyotu Auris HSD a pry jezdi za 3,8 l/100km v kombinovanem provozu. Kdyz jsem mel Octavku I TDI 110kW Combi, tak jsem mel 4,3 l/100km mezimesto bez dalnice. A to jsem honil cas. Pri klidopido byla spotreba 3,9 l/100. Takze me to neprijde zase tak super sporive.

Obrázek uživatele Marek_

Jo, to přesně odpovídá tomu, co Toyota deklaruje. Totiž, že jejich hybridy (klasický HEV, ne PHEV) jezdí s cca. stejnou spotřebou jako stejně velké auto na naftu.

Mohu potvrdit u Lexusu, se kterým mám dlouhodobě spotřebu 7,5 a je to stejné jako předtím se stejně velkým (ale méně výkonným) dieselovým Volvem.

A to ještě ty novější (ES, NX) jsou ještě úspornější, ten hybridní pohon je zas eo něco lepší.

Za mě dobrý :-)

---

Lexus GS 450h Premium

Tak to nezbyva, nez blahoprat. Je to lepsi spotreba, nez u daneho auta ma kdokoli jiny (z tech, co ji meri a zverejnuji): https://www.spritmonitor.de/en/overview/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=1&power_s=109&power_e=112

Jednotková octavia 66kW asi motor ALH - měl jsem dlouhodobou spotřebu 4,5 l/100 km - kniha jízd dotankovávání
Dvojková octavia 103 kW PD - stejný princip 5,6 l/100km

Oboje ježděno v nějakém mixu - 40 procent město, 40 procent dálnice - zpravidla tempomat tachometrových 140 km/h (podle GPS 130 - 133 km/h), zbytek okresky

---

Musim se omluvit za chybu. Ten motor byl 110 PS 81 kW. Nejak jsem pozapomel. Ale byl to asi nejlepsi TDI ze vsech. Puvodne pochazel od Audi. Samozrejme zaklad byl koncernovy motor, ale Audi ho vylepsila. Ten vas 66 kW motor jsem mel ve sluzebnim Passatu r.v. 95. Take dobre slapal.

Byl ještě 96 kW ne? To bylo nějak vzaté taky z Passatu, nebo se mýlím?

---

Myslím, že 110 KW bylo taky takzvaně "f čipu". :D

To byly ty tdi co nebyly za kourovym oblakem videt.

Ten oblak dělal takovou magickou auru. Kolují legendy, že načipování snížilo spotřebu tolik, že se někteří dostali do záporu. Prý museli cestou do Chorvatska dvakrát zastavit a odčerpat nádrž, aby jim nepřetékala. :D

Take jsem znal jednoho borce to nacipoval. Pozdeji menil motor a bylo vycipovano :-))

Ten ale v Octavce I nebyl. To je uz P.D. motor. Ten jsem mel v Passate a z neho presel na EV.

Stejně je blbost srovnávat benzín a naftu, protože v naftě je více energie v litru. Ale i tak benzínový hybrid od toyoty může mít menší spotřebu než nafta

Krom toho taky spálení litru nafty vyprodukuje víc CO2 než litr benzínu. Jak je to, co se týče efektivity, tedy množství CO2 na množství využitelné energie v litru benzínu a nafty netuším.

Octavku nemam uz asi 10 let. Je docela mozne, ze tenkrat tam nebylo tolik zluteho svinstva jako dnes a litr nafty mel vic energie nez dnes. CR se angazuje aby te repky tam bylo jeste vic. EU chce podil snizit a CR dava veto.
Jinak jsem mel takovy svuj styl jizdy. Z kopce jsem vzdy jel co mozna nejvyssi rychlosti a do stoupani pak vyradil a vyjel setrvacnosti. Je fakt, ze tak se neda jezdit za husteho provozu, ale ja jezdil casto v case kdy to nikoho neomezovalo. Zrychlovani z kopce je nejlacinejsi zpusob ziskani kineticke energie a jizda do kopce pod motorem zase spotrebuje vic energie. Proto je nejlepsi to z kopce rozjet co nejvic to jde. Ne technicky, ale podle vsech okolnosti. Takze na rozumnou a bezpecnou rychlost. Ale ne kazde stoupani lze vyjet setrvacnosti. Jezdil jsem porad stejne trasy a mel jsem to perfektne vymakane, kde jak rychle jet aby to bylo OK. Tenkrat ale take nebylo tolik radaru jako dnes :-(( Ted jezdim 5 let BEV a tam jezdim uplne normalne.

Mate racionalni pristup k mobilite a to je dobre. Dovolim si spekulovat, proc ma Octavka iV v EV modu vyssi spotrebu nez cisty BEV. Vahou to asi nebude, jelikoz cisty BEV je casto tezsi nez PHEV. Nejspis to bude tim, ze elektromotor musi tocit celou prevodovkou navic, kterou BEV jednoduse nema. U EV je jen diferencial ktery plni zaroven funkci reduktoru a tuto cast ma PHEV take. Zase ale se mi nechce verit, ze by prevodovka spolkla 3-5kW pri mestskych rychlostech. Mozna ze u PHEV nebudou tak dobre polovodice a tam budou ztraty zrejme vyssi.

Snad si nemyslíte, že se vám koncern bude vyvíjet s něčím tak sofistikovaným, jako je například Toyotí HSD, když jde jenom o to na papíře splnit emise?

V tomhle případě je to spíš naopak...vyvíjeli se s něčím lepším, než jednoduché HSD, aby projev motoru přiblížili normálnímu autu. Že je 3spojková převodovka blbost je nasnadě..jen jsem chtěl upřesnit.

OFF:Uz i v Evrope. Tesla Insurance Limited, Tesla Straße 1 in 15537 Grünheide, Germany.
Start bude zrejme po zprovozneni GF4.

"Technická varianta, kdy PHEV není postaveno na klasickém pohonu (motorem a převodovkou), ale motor slouží spíše jako generátor elektřiny (a tedy pracuje s vysokou účinností), jako je řešení využívané třeba Hondou (která ale zatím nemá variantu PHEV), může efektivitu proti dnes převažujícím PHEV zvýšit a pohon zjednodušit."

Pohon to zjednodušší, ale účinnost to nezvýší. Proto i ta Honda při vyšší rychlosti připojí motor přímo na kola. Účinnost převodovky, v tomto případě v podstaně nějaké redukce s fixním převodem a spojky je prostě účinnější než konveze na elektřinu a zpět na mechanickou práci.

To je mimochodem důvod pro hybridy od Toyoty neexcelují se spotřebou na dálnici. U power split device od Toyoty vždy alespoň část výkonu musí projít konvezí na elektriku. Nelze tam přenést 100% výkonu čistě mechanicky.

U range extentrů to bude ještě horší. Ten REX u i3 ve spalovacím režimu rozhodně není nic úsporného.

Samozřejmě vzít hotový pohon včetně převodovky a nějak k němu "nabastlit" elektromotor s baterkou, jako to předvádí např. VW, také není ideální.

Pri zbeznem cteni jsem nejak nezachytil smysl clanku. Nekdy tak, nekdy onak, ale odpoved na otazku v nadpisu jsem nenasel. Vety jsou nejak divne citelne a tak se do druheho cteni asi nepustim.

Autor zastává názor, který zároveň vyvrací ;-)

Zrejme chtel objektivne posoudit klady a zapory, ale nejak se to nepovedlo. Mozna byl clanek take zkracen bez patricne upravy.

Obrázek uživatele Marek_

Tak když Němec zaplatí za kWh elektřiny kolem 0,30 eur, tak se nedivím, že doma nenabíji. To jsou pak náklady na km srovnatelné se spalovacím autem.

---

Lexus GS 450h Premium

Vetsi problem bude s proplacenim elektriny u sluzebnich aut. K tomu by byl zapotrebi nejaky cejchovany Wallbox s elektromerem a nejake certifikovane rozhrani aby se dalo prokazat, zda a kolik bylo nabito a jeste prokazat cenu za kWh a zda nocni nebo denni proud. A co kdyby nabijel zadara u Lidlu. Neni jednodussi natankovat benzin na firemni kartu a vse prenechat bezdokladovemu zpracovani? PHEV jsou jako firemni vozidla absolutni nesmysl. U soukromych majitelu zalezi na okolnostech. Kdo ma FVE na strese, dostane vykupni cenu 0,08 EUR/kWh a ten bude vetsinu jezdit na baterku. Kdo ma drahou elektrinu, tak zalezi na jeho ochote. A v DE se da sehnat elektrina i levneji nez 0,30EUR/kWh.

Obrázek uživatele Marek_

Jo, napsal jsem kolem 0,30 eur. Asi by to šlo i levněji, já to neřešil, já mám cenu přes 0,30. Ale nějak výrazně pod tuto hranici to nepůjde, bez dalšího meřáku, který taky něco stojí.

Ale podstatne je, že pri té ceně se to moc nevyplatí. A taky jak píšete, ta byrokracie...

---

Lexus GS 450h Premium

V DE ma ale hodne RD FVE na strese a to je treba take videt, viz zminka o vykupni cene 0,08EUR/kWh. To je neco kolem 2 Kc/kWh.

Máte pravdu Němci jsou realisti:::Berlín/Štrasburk 20. dubna (zpravodaj ČTK) – Německá kancléřka Angela Merkelová dnes v Parlamentním shromáždění Rady Evropy hájila projekt německo-ruského plynovodu Nord Stream 2. S Ruskem je podle kancléřky nutné i přes řadu vzájemných sporů hovořit, proto se Berlín rozhodl plynovod podpořit.

Jedna vec je NS2 dokoncit a druha je provozovat. Kdyby DE stavbu prerusilo, mohli by investori zadat odskodneni, protoze v DE se cti zakony a zadna retroaktivita tam neni jako u FVE v CR. Ale u provozovani uz vec vypada trochu jinak. Nikdo nedostal zaruku, kolik plynu budou pres NS2 odebirat. Navic neni ani certifikace dokoncene stavby zarucena, protoze diky sankcim se stahly vsechny certifikacni autority a take pojistovny. Takze tezko rict, jakym zpusobem dojde ke kolaudaci stavby. Pokud by stavba nebyla v dohledne dobe kolaudovana, mohlo by dojit take k uvedeni do puvodniho stavu na naklady investora. To by bylo samozrejme mnohem hezci, nez jednoduche zastaveni vystavby. Gazprom ma velky vitr z investicni ruiny a ostatni partneri uz neprispivaji na dokonceni. Vypada to velmi slibne. rusaci prodelaji kalhoty a bude duvod k oslave.

Velké západní banky již na NS2 napůjčovali mnoho peněz. S největší pravděpodobností se NS2 dokončí. USA budou stavbu všemožně komplikovat, ale za pár týdnů by měl být plynovod dokončen. Pak bude následovat fáze testů, kdy už bude plyn proudit. Do budoucna kdo ví, ale Německo má v podstatě tyto možnosti: Buď nevypínat jaderky a uhelky nebo postavit NS2 nebo se vzdát statusu průmyslové země.

NS 2 je postaven jen kvuli tomu aby rusko potrestalo Ukrajinu. Plyn ktery muze jit dnes pres UA ma jit pres Balt. UA tim prijde o par miliard USD. Plyn v Evrope urcite nebude chybet. To je jen strasak, ktery ma vytvorit urcitou atmosferu. Navic by bylo dobre dovazet plyn z USA. Obrovsky obchodni prebytek s USA by bylo dobre kompenzovat. Diky teto kompenzaci by byl v konecnem efektu vlastne levnejsi nez ten rusky. rusky plyn je politicky hrozne drahy, vlastne sami si vyzbrojujeme naseho nepritele, ktery nas jen ohrozuje.

Od plynové krize mezi Ruskem a Ukrajinou již uplynulo 10 let a za tu dobu vzrostl import plynu do Evropy z Ruska o 50%. Plynová naleziště v Evropě se pomalu vyčerpávají. Po dokončení NS2 bude ještě potřeba zachovat tranzit přes Polsko a Ukrajinu. Díky NS2 ale nebude případný výpadek přes Ukrajinu tak fatální a pomocí zásobníků půjde překlenout.
Pozice USA je také jasná. Evropa potřebuje a bude potřebovat plyn. NS2 do Německa zavede levný plyn, kterému USA cenově nemohou konkurovat. Pokud by se ale NS2 nepostavil, tak je větší šance pro možnost dovozu drahého zkapalněného plynu z USA. Navíc díky NS2 bude Rusko vydělávat, což je taky špatně.
USA měli proti NS2 začít důkladněji bojovat ještě za vlády Obamy. Nyní už je pozdě. Trumpovi se podařilo výstavbu přerušit. Nicméně jakmile nastoupil Biden, tak Rusko výstavbu obnovilo.

Pohadka o drahem LNG nemusi byt uplne pravdiva. rusaci na severu nekde na Yamalu provozuji nejvetsi terminal LNG na svete a vozi ho lodi do Ciny. Kdyby to bylo tak strasne drahe, tak by to asi nedelali. Tu pohadku o drahem LNG siri asi ruska propaganda a jak videt, dobre se ujmula.

Zkapalneni vodiku financne narocne je, ale zkapalneni LNG je v pohode. Mel byste si ujasnit nazory.
Dalsi vec je, ktera je naprosto na hlavu je to, ze nikdo nepocita s tim, ze LNG z USA je sem potreba dostat a na to je potreba spoustu zbytecne nafty. Tam uz se ale do klimatickych cilu EU nepocita, protoze byla spalena nekde v Atlantickem oceanu a Co2 jaksi vysublimovalo. Dovazet plyn z USA je blbost na druhou.

Kde pisu o vodiku? Vodik a nafta se v kontextu s LNG vubec nevyskytuji. Zase jednou jste nestacil prepnout a pisete o uplne necem jinem. rusaci vozi LNG z Yamalu do Ciny. Vite vubec o cem je rec?

Obrázek uživatele ozana

Tankery vezoucí LNG jedou na CNG, o jaké naftě to mluvíš?

---

Свободy Алексею Навальнomy!

Sprosté debily ignoruji.

Zkapalnění plynu je hodně energeticky náročné. Jestli se vyplatí LNG nebo plynovod rozhoduje současná infrastruktura plynovodů, vzdálenost, velikost naleziště, ... Na LNG je potřeba postavit lodě, které jsou v současné době vytížené. Plynovodu se cenově těžko konkureje.

Pokud se ta odpadni energie pri zkapalnovani vyuzije na jine ucely, pak to neni tak zle. Treba dalkove vytapeni budov by bylo idealni. Ale zalezi na tom, kde by ten terminal byl. Na Floride by to topeni asi moc smyslu nedavalo. Na severu USA/Kanady ale urcite ano.
Trubky u NS 2 spotrebovaly tolik oceli, ze by se z toho dala postavit cela armada LNG tankeru.

Hlavní důvod jsou stabilní dodávky a cena, hlavně pro Německo na následujících minimálně dvacet let.Ukrajinské plynovody jsou značně zchátralé.Zbytek je jenom Vaše dojmologie.Tady máte realitu:::https://oenergetice.cz/plyn/platts-rusko-bude-i-nadale-nejvetsim-dodavatelem-plynu-evropy-podil-roku-2040-jeste-vzroste

Tak ještě jednou Němci jsou realisti, pokud odstaví příští rok JE a postupně uhelky, tak moc možností jak to nahradit nemají, "zkuste jim věřit, že to mají dobře promyšlené."A jeden citát:::„Amerika nemá trvalé přátele nebo nepřátele, jen zájmy“:::A já dodávám:to platí i pro většinu států.

A kdo ten citat pronesl? Pritel nebo nepritel? Bez dalsi info to jsou prazdna slova, zalezi na kontextu ve kterem ty slova byly pouzita.

Napovím H.K. A jeho další :::„je nebezpečné být nepřítelem Ameriky, ale být jejím přítelem je smrtící“:::To nezákonné děláme okamžitě, to neústavní nám trvá o trochu déle":::Když ovládáte ropu, ovládáte národy. Když ovládáte potraviny, ovládáte lidi:::Nedokážu si představit rychlejší cestu ke sjednocení Američanů za prezidentem Bushem než ve formě teroristického útoku v zahraničí.

Stary Henry. No jo, srandista.

Podle mě to byl, a stále je jeden z nejlepších, realně uvažujících politiků, škoda, že takových v současnosti není víc.

To ano, ale v tech citatech hlubokou pravdu nehledejme.

Tady máte jeden na závěr, byla to, a bohužel stále je realita::Měli bychom Kambodžanům též říci, že s nimi budeme přátelé. Jsou to sice vražední gangsteři, ale nedopustíme, aby nám to stálo v cestě. (v konverzaci s představitelem režimu Rudých Kchmérů):::A doporučuji:::https://new.csfd.cz/film/481721-valka-ve-vietnamu/prehled/

https://www.zeit.de/politik/ausland/2021-04/nord-stream-2-annegret-kramp-karrenbauer-angela-merkel-nutzung-gaspipeline
Angela Merkel brzy preda stafetu nastupcum a proc by si delala ted starosti.

Ten problém je jasný, bez ohledu na to, kdo bude u moci, a na "svíčky" Němci přecházet nebudou.A nejsou sami:::https://oenergetice.cz/zahranicni/japonsko-vlnach-mrazu-zameruje-pozornost-zajisteni-zaloznich-zdroju-elektriny

Obrázek uživatele Marek_

Pokud má doma FVE, tak mu to smysl dává. Teda, pokud to má soukromé. Pokud je to sluzebka, tak zas problém s účtováním. Takže chápu, proč tak málo uživatelů v DE to pravidelně dobíjí.

---

Lexus GS 450h Premium

Jenže smysl dává plug-in hybrid zpravidla lidem dojíždějícím do práce a v době, kdy svítí slunce, jej tak nemohou dobíjet.

Zalezi na tom jak velkou FVE mate a kdy jste doma. Octavia iV PHEV ma baterku 13kWh. Pokud umi nabijet 1x230Vx16A, tak mate za 3-4 hodiny plnou. Kdyz pracujete od 9h, tak uz v dubnu muzete nabijet rano 1,5h a odpoledne/vecer take 1,5h. Uplne nejlepsi je ale, kdyz mate domaci baterii, pak muzete zbytek dobijet i v noci. V zime to je horsi a pres leto muzete bez problemu nabit uplne celou. Stejne nebudete nikdy nabijet celych 13kWh, neco je nevyuzitelna rezerva a malokdy vycucnete do nuly. Idealni je, kdyz je manzelka v domacnosti a ma take EV. Pak muzete kazdy den menit a jedno muze cely den nabijet :-))

Ano.


ChargeUp! - Komplexní dodávka dobíjecích stanic a souvisejících služebNabíječky elektromobilů CircontrolVOLTDRIVE - Ideální řešení pro domácí nabíjení vašeho vozu.Autonabíjení.cz - vše pro Váš elektromobile-station