Kanada od roku 2035 zakáže prodej spalovacích aut

Kanada je další zemí, která ohlásila plán k zákazu prodeje spalovacích aut.

Kanada se přidává k hrstce zemí na světě, které oficiálně oznámily plány k ukončení prodeje spalovacích aut.
foto: jameswheeler, licence Pixabay

Už dříve ohlásily plán zákazu prodeje nových spalovacích aut Norsko (2025), Velká Británie (2030) či Francie (2040). Také kanadská provincie Québec už dříve dala najevo, že od roku 2035 umožní prodej pouze elektromobilů.

Tentokrát ovšem stejný plán ohlásila přímo kanadská federální vláda. V USA je na tom podobně Kalifornie (2035), celé Spojené státy zatím takový plán nemají.

O podobných plánech uvažují také Čína či Německo. V některých zemích už dnes tvoří auta do zásuvky velkou část prodejů nových aut. Například v Norsku je to většina, v zemích jako Nizozemsko, Švédsko, Německo či Francie už je to více než desetina.

67 komentářů u “Kanada od roku 2035 zakáže prodej spalovacích aut”

  1. Tak to snad nikoho nepřekvapí když k totalitě
    Tak to snad nikoho nepřekvapí když k totalitě směřující stát něco dalšího zakáže. Cyklisti jsou na řadě. Stačí až nebude kde brát a jeden cyklista srazí někde v Mozambiku chodce. V zájmu blaha všem hned všechna kola zákažeme. Už se na to těším. Lidi mne serou, je třeba je zakazovat

    1. V Kanadě se nic takového nestane. Kanada totiž není jen
      V Kanadě se nic takového nestane. Kanada totiž není jen Toronto, Ottawa, Quebec a Montreal. Naopak, jsou to obce a městysy se vzdálenostmi stovek kilometrů. Kanaďané se nikdy nevzdají svobody dopravy.

      A pokud tomu levicová scéna nevěří, odkazuji na Pierra Trudeaua a řešení, když už vysírání překročí meze. Just watch me…

          1. Myslím, že tak jednoduché to nebude. Třeba vezměte
            Myslím, že tak jednoduché to nebude. Třeba vezměte letošek u nás. Léto krásné a deštivé ( až na to tornádo na Moravě ). Prostě dělat ukvapené závěry – z toho se snažím vyrůst. Ale jde mi to těžko. Chce to na sobě pracovat.

            Ještě k té politice: politik potřebuje hlasy. Hlasy mu dají ti co mu uvěří. A dneska lidi rádi věří alarmistům a bubákům. Dřív to byla církev co tvrdila, že bůh se zlobí a je třeba si ho udobřit. Je to tak prosté ovládat masy. Strachem je to asi nejsnazší a zaručeně to funguje. Doporučuji článek na svobodny-svet.cz

            1. Já se taky vyhýbám ukvapeným závěrům. Ale to, že
              Já se taky vyhýbám ukvapeným závěrům. Ale to, že četnost a intenzita přírodních katastrof se od roku 1900 zvýšila 400x a křivka se přesně shoduje s nárůstem automobilizmu mi nepřipadá jako náhoda ani ukvapený závěr. Naštěstí vlády většiny států to pochopily a snaží se to řešit. Já v tom nevidím politiku ani snahu „ojebat lidi“ jak to tady mnozí prezentují.

              1. Házet tohle na automobily je jasné prokázání, že
                Házet tohle na automobily je jasné prokázání, že problematice nerozumíte – ale auty jezdí každý a dobře se na ně ukazuje prstem a sbírají kladný body a pak když vezmu jenom dopravu, tak se zapomíná na letadla – ejhle on se kerosin nedaní :D:D:D
                a úplně se zapomíná na zvěrstva jako likvidace krajiny velkými lány – což rozstřílí mikroklima regionu, monstrozním betonováním – opět se mění tepelné rozložení v krajině – pak rozstřílíme přirozené proudění vzduchu větrníky na „zelenou“ elektriku….. každá tretka osmkrát obkrouží zeměkouli než se dostane do krámu, nebo na stůl..
                Zapomíná se, jak stoupla průměrná energetická náročnost života..
                ale dobře se to hodí jen na auta
                ale díky za to – lidi, co to hází automaticky na auta ukazují, jak jsou omezení..

                Ono totiž dneska je třicet procent emisí z dopravy, třetina z té třetiny je silniční doprava a z té třetiny je ca 70 procent z osobních aut – mluvíme tedy 100*0,3*0,3*0,7= o tramtadadá 6~7 procentech emisí – a na to to přece svádět je trošku nejapné ne?

                1. Já netvrdím, že to jsou jenom auta ale u nich je
                  Já netvrdím, že to jsou jenom auta ale u nich je největší a nejrychlejší nárůst. Každých 10 let se jejich počet zdvojnásobuje. Dvě miliardy jsme už hodně přehnali. Dříve měl auto málokterý inženýr, dnes má auto i ten co nic neumí (a nejenom jedno). Já nemám nic proti spalovacímu autu jenom mě děsí ten rychlý nárůst poslední dobou. Zvykejme si na katastrofy, budou přibývat.

                2. 1*
                  avšak doporučuji trošku osvěžit znalosti ohledně

                  1*
                  avšak doporučuji trošku osvěžit znalosti ohledně proudění vzduchu a vlivu těch zlých větrníků na to proudění…(každý strom bude mít podobný vliv)
                  mám takový pocit že to tu vysvětloval nick zap

                3. Díky, znalosti jsou svěží, ovšem vám by to neškodilo –
                  Díky, znalosti jsou svěží, ovšem vám by to neškodilo – mezi stromem a fofrníkem je jeden rozdíl – strom je pasivní překážka, fofrník odebírá energii, ale jinak máte pravdu, z pohledu proudění vzduchu je možné v krajině se stromy pracovat – což je snad jasné už z mého předchozího příspěvku.

                4. To je nějaká nová fyzika, kdy ohnutí větví neodebírá
                  To je nějaká nová fyzika, kdy ohnutí větví neodebírá energii větru…

                5. Jenže ten strom odebírá o dost méně než ten větrník –
                  Jenže ten strom odebírá o dost méně než ten větrník – nebo snad chcete tvrdit, že i strom by generoval kW výkonu pohybem větví?

                6. Když je to celý les tak proč ne megawaty?
                  Když je to celý les tak proč ne megawaty?

                7. nick zap hlavně vysvětloval, že to proudění vzduchu ve
                  nick zap hlavně vysvětloval, že to proudění vzduchu ve výšce VE prakticky nemá žádný vliv neboť to proudění probíhá v úplně jiných výškách…

                  a k té pasivní překážce viz níže Ozana…

              2. Myslím, že emise aut ( a už se to tu určitě řešilo )
                Myslím, že emise aut ( a už se to tu určitě řešilo ) jsou jen malá část celkových emisí. Ano zavírají se uhelné elektrárny. Ale taky ty atomové. Osobně v tom vidím velký problém. Ale jak jsem psal. Třeba se mýlím a všechno bude ok. Já až bude nejhůř přejdu klidně na PET flašky. Rozhodne nehodlám zmrznout protože soudruh rozhodl co je pro mne nejlepší

              3. Můžete prosím uvést, z jakého zdroje čerpáte data pro
                Můžete prosím uvést, z jakého zdroje čerpáte data pro tvrzení, že se od roku 1900 zvýšila křivka přírodních katastrof 400x?
                Samozřejmě očekávám i jasnou a pochopitelně historicky stejnou definici toho, co je přírodní katastrofa.

                Na oplátku společně nahlédněme do Kosmova díla Chronica Boemorum anebo Kroniky Čechů, jak si náš region stál ve dvanáctém století:

                Roku od narození Páně 1118 „byla taková povoděň, jaké nebylo tuším od počátku světa. Neboť naše řeka Vltava, náhle vyrazivši ze svého řečiště, ach koliv vsí, kolik domů v podhradí, chalup a kostelů svým přívalem pobrala.“

                Roku od narození Páně 1119 „když se již den chýlil k večeru, prudký vichr ba sám Satan v podobě víru, udeřiv náhle od jižní strany na knížecí palác na hradě Vyšehradě, vyvrátil od základu starou a tedy velmi pevnou zeď, střed paláce byl až k zemi vyvrácen, a rychleji že by člověk přelomil klas, náraz větru polámal hořejší i dolejší trámy i s domem samým na kousky a rozházel je.“

                Roku od narození Páně 1121 „osení špatně urodilo pro veliká sucha, která trvala tři měsíce. Přišla zima silně větrná a teplá a byly velké povodně.“

                A tak dále, a tak dále.

                To máme letní povodně, tornádo, extrémní sucho, zimní povodně… skoro každý rok nějaká „katastrofa“. Některé katastrofy trvaly i více let za sebou a vedly k drastické redukci počtu obyvatelstva hladomorem.

                1. Ano, omlouvám se 400x jsem přehnal. Na začátku 20.
                  Ano, omlouvám se 400x jsem přehnal. Na začátku 20. století bylo 10 katastrof ročně, na konci 450 ročně. Takže to je nárůst „jenom“ 45x. Teď jsme ještě o 21 let dál takže už to bude více jak 100x.
                  P.S. včera naměřili v Californii 54 stupňů Celsia.

                2. Jo a v Pasově měli největší povoděn někdy v 16.
                  Jo a v Pasově měli největší povoděn někdy v 16. století… je to jen otázka od kdy to zaznamenáváte..

                3. Je v podstatě jedno jaký časový úsek se zaznamenává. Ta
                  Je v podstatě jedno jaký časový úsek se zaznamenává. Ta křivka je exponenciální a bude se pořád zrychlovat. Mě už je to celkem jedno, mám to už „za pár“. Ale vy co máte malé děti byste je měli připravovat na to, že musí zemřít protože tatínek nevydrží čekat u nabíječky.

                4. Ano ta křivka je partikulárně exponenciální a zrovna
                  Ano ta křivka je partikulárně exponenciální a zrovna momentálně má růstovou tendenci – třeba naše dítě, které v tom leží celé dny a děsně ho tyhle vývoje zajímají by vám vysypalo z kapsy, jak se to v minulosti měnilo zcela opačným trendem a překvapivě také exponenciálně a budete se divit. Vztahovat tohle zase k nabíječkám a že elektromobily spasí svět je snad už pomalu důkaz fanatismu – pokud chcete spasit svět, snižte nadprodukci a obecné plýtvání – ono je totiž otázka, jestli je nutné aby každé další auto – jedno jaký pohon vzniklo – když předchozí ještě nedosloužilo.

                5. Elektromobily bohužel svět nespasí. I když většina
                  Elektromobily bohužel svět nespasí. I když většina automobilek přestane spalováky za 10 let vyrábět tak bude trvat dalších 15 let než lidi dojezdí bazarošunky a to už bude pozdě. Nadprodukci a plýtvání lidi dobrovolně nesníží, leda že by prudce zchudli (což není vyloučeno).

                6. Ale i když zakážete naráz celosvětově spalováky, tak
                  Ale i když zakážete naráz celosvětově spalováky, tak nehnete s emisema o více než deset procent – a to ještě jakákoli náhrada bude v řadě aplikací minimálně diskutabilní. Pokud bychom se jako lidstvo soustředili na zásadní věci, tak klidně auta můžeme nechat auty a ušetříme v emisích více. Takhle si ponese BEV zátěž ze své výroby a zátěž z likvidace toho auta před ním a kolik toho najezdí, aby se takové auto vyplatilo – dneska se člověk dozvídá mantru – kdo moc jezdí pro toho to úplně není, protože by hrozně dobíjel (co to je? tak pro koho to BEV je než pro lidi neustále v pohybu?, aby se to zaplatilo?) a lidi, co moc nejezdí tam to logicky smysl nemá, protože se to nikdy nezaplatí – kolik lidí by přestalo dojíždět do práce, kdyby si mělo koupit ještě dvakrát třikrát někdy i desetkrát dražší auto než mají? Za sebe můžu říct rovnou, že pokud bych měl mít dražší auto než mám, abych jezdil do práce . tak nazdar buď full home office (poslední rok ukázal, že to u řady lidí jde)), nebo jdu dělat tam, kde mi to povolí. A ve chvíli kdy budu pánem svého času tak zjišťuju, že další auto doma nepořebujeme..a je jedno jaký má pohon.

                7. Já jsem měl jako jeden z mála auto i za mlada. Ale v tu
                  Já jsem měl jako jeden z mála auto i za mlada. Ale v tu dobu nikoho nenapadlo, že by se s tím dalo jezdit do práce nebo dokonce courat po městě. Na to byly autobusy a tramvaje, benzín za 4 Kč byl pro nás drahý a auto sloužilo výhradně pro nedělní výlety. Doba se hodně změnila.

                8. To je sice fajn, my v rodině máme auto od roku 1958 a
                  To je sice fajn, my v rodině máme auto od roku 1958 a mnohem dřív sloužilo k cestě do zaměstnání, k doktoru, při odvozu dětí do školy než k rodinným výletům v neděli – na to prostě nebyly prachy. Ono když byl doktor 20 km, škola 6 km práce 12km a k dispozici pěškobus, nebo kolo…tak auto bylo vítaný pomocník

                9. Přál bych vám aspoň dalších 15 let na tomhle světě
                  Přál bych vám aspoň dalších 15 let na tomhle světě abyste si sám mohl zažít jak moc jste se mýlil.

                10. Děkuji za přání. V čem konkrétně se mýlím? Že lidi
                  Děkuji za přání. V čem konkrétně se mýlím? Že lidi dobrovolně sníží plýtvání? Nebo v tom, že automobilky přestanou vyrábět spalováky? Možná některé nepřestanou ale v civilizovaném světě je už neprodají.

                11. Auta nejsou takové zlo jak si myslíte. To jen nás
                  Auta nejsou takové zlo jak si myslíte. To jen nás někteří politici a jejich média straší.

                  Jiný příklad z jiného soudku. Lidi jsou strašeni covidem. Moje žena k tomu má bezva komentář. Týká se hlavně obézních. Říká, že covidu se boji ale infarktu nikoliv. Poté co jsem za 2 měsíce dal dolů 10 kilo tak už nemám pro výmluvy tlouštíků žádné pochopení ( mně stačila jen mobilní apka a váha ). Takže kdo chce žít jak prase a pak si mysli, že ho doktoři zachrání asi bude zklamán.

                  S těmi super škodlivými auty to asi tak zlé nebude když uvážíme kolik lidi žije ve městech. A infarkt je stále na prvním místě v příčině smrti. Někdo si prostě to kolínko nebo bůček neodpustí. Já to těm lidem přeji, ať jedí co chtějí. Ale za svůj život si můžou sami. A pokud má někdo pocit, ze exhalace z výfuku jsou fuj, nechť se přestěhuje. Ale to ne, to by se ten někdo musel namáhat. Lepší křičet ať mi to zařídí politici.

                  Stejně jako u covidu. Místo aby se chránili ti co se boji, tak nutíme 10 milionů lidi chránit mne. Logické levné a efektivní

                12. Nejste hloupý, jste pomýlený. Tohle slovo mne naučil
                  Nejste hloupý, jste pomýlený. Tohle slovo mne naučil kamarád. Líbí se mi to. Také nevěřím, že jsou lidi tolik hloupí (většina lidí). Jen nedostali objektivní informace a neudělali si čas si něco nechat vysvětlit.

                  Já se mnohem víc bojím co politici v zájmu blaha všech zase vymyslí.

                13. No já bych přece jenom potřeboval něco vysvětlit.
                  No já bych přece jenom potřeboval něco vysvětlit. Politici nedělají nic jenom tak. Jaký by z toho měli profit? Peníze? Kdo by jim je dal? Automobilky těžko, ty na tom ztratí. Popularitu u voličů? Tu by spíš u většiny ztratili. Tak proč to sakra dělají. Vysvětlete prosím.

                14. Politika je finančně náročná činnost – nebo analogicky
                  Politika je finančně náročná činnost – nebo analogicky sport. Aby jste mohl sport na vrcholové úrovni dělat, tak potřebujete buď extra bohaté rodiče nebo sponzory. V politice sponzoring jde blbě – dary stranám, ale jde dělat to, že vám lidi pomáhají svými kontakty a finančně nepřímo a vy na oplátku zase ve své funkci lobujete za jejich zájmy. Co z toho jako politik máte? Můžete si mastit ego prestiží a „mocí“, samozřejmě nadprůměrné finanční ohodnocení, možnost dělat zákony na míru, příležitost pomoci dalším za peníze a nebo taky ve správné konstalaci úkryt za imnunitu proti spravedlnosti.
                  A boj o voliče? Je třeba vhodně a správně slibovat a občas pustit správně populisticky prachy…vždycky je společnost neracionálně polarizována – akorát jedno křídlo politiků rozhazuje prachy na důchody, sociální dávky atd…(pak si to nenápadně vezme zpět a mnohem víc třeba přes doplatky na léky a příspěvky ve zdravotnictví – protože tam ty prachy původně vzali) a druhá frakce slibuje přes přležitosti k podnikání, lehčí agendu atd..a samozřejmě si to zajistí tak, aby to bylo ok hlavně pro jejich mimopolitické aktivity.

                15. Ale jo, tak nějak to je ale jako odpověď na můj dotaz mě
                  Ale jo, tak nějak to je ale jako odpověď na můj dotaz mě neuspokojuje. Já se vždycky snažím vžít do toho co bych dělal já jako politik. Určitě bych si nevybral oblast propagace EV. Mezi lidem bych byl neoblíbený a finanční prospěch žádný. To se dá dělat jenom z přesvědčení. Asi bych si zvolil lukrativnější obor. 🙂

                16. Pokud jste slušnej člověk s nějakýma zásadama, jste v
                  Pokud jste slušnej člověk s nějakýma zásadama, jste v něčem odborník (a ne odporník) a něčemu rozumíte, tak by vás vyštípali (nepřjatelná konkurence a odejdete, protože na to nebudete mít žaludek), pokud jste s diagnozou politik – tedy musíte být pořád někde vidět, sbíráte funkce jako na drátku atd (jednou podmínek je být do značné míry psychopat), tak vás to trápit nemusí.

                17. Kdepak, já nejsem politik. Jednou si mě pozvali komunisti na
                  Kdepak, já nejsem politik. Jednou si mě pozvali komunisti na kobereček, že půjdu dělat poslance do sněmovny. Poděkoval jsem jim za důvěru a řekl, že nepůjdu, že to neumím a nebaví mě to. Napřed slibovali, potom vyhrožovali ale nešel jsem. Tenkrát to bylo ovšem zadarmo při zaměstnání. Dnes by se lidi pozabíjeli aby se tam dostali.

                18. Nezlobte se, ale že v Údolí smrti mají přes 50 stupňů
                  Nezlobte se, ale že v Údolí smrti mají přes 50 stupňů vás ovlivňuje jen na duši nebo i jinak?

                19. Neovlivňuje mne to nijak. Jenom, že tam teď určitě
                  Neovlivňuje mne to nijak. Jenom, že tam teď určitě nepojedu.

                20. Prosím o odkaz na data o přírodních „katastrofách“ na
                  Prosím o odkaz na data o přírodních „katastrofách“ na počátku 20. století, ze kterých vycházíte, případně o jejich výčet. Děkuji

                21. Toto ale není zdroj.
                  To je článek, který u čísel bez

                  Toto ale není zdroj.
                  To je článek, který u čísel bez dalších podrobností uvádí nějakého pana E.Bryanta.

                  Můžete odkázat na zdroj dat?

                22. Nemohu a ani se nesnažím to hledat protože byste to stejně
                  Nemohu a ani se nesnažím to hledat protože byste to stejně zpochybnil. Jaké data byste si představoval? Fotografie nebo i zvukové nahrávky? Zajeďte si na jižní Moravu tam vám to vysvětlí. Já jsem viděl na vlastní oči jedno tornádo a dvě povodně.

                23. Jéé tak já se taky pochlubím – v roce 2003 jsem u nás
                  Jéé tak já se taky pochlubím – v roce 2003 jsem u nás pomáhal řešit protrženou hráz rybníka, práskl 30m odemne blesk, povodeň jsme měli každé jaro při tání na zahradě – je pod ní potok, takže jsem viděl povodní 30+ (ono už to pak není ani zajímavé, když je to běžné) a představte si prožil jsem tropickou bouři i mistrál..a dokonce jsem viděl i bahenní potopu, když nějakej ekoblbl nad obcí nechal zvorat pole po spádnici a osadit kukuřicí – bezva zážitek, pak vykopávat sklepy a překvapivě na to nebylo potřeba ani výrazného deště, stačila průměrná průtrž mračen a víte co? Ani nepřijela TV nova…
                  Takže aniž bych chtěl zlehčit co se stalo na Moravě – je to stejné jako povodně 1997 nebo 2003 – pro místní obrovská katastrofa, tak to nic neříká o četnosti výskytu přírodních katastrof v konrétní lokaci… u nás dávno byly termíny – stoletá voda, desetiletá voda, tisíciletá voda..

                24. Tak dobře, vzdávám to. Vidím, že vy dva budete ty své
                  Tak dobře, vzdávám to. Vidím, že vy dva budete ty své čmouďáky obhajovat i minutu před smrtí. Naštěstí vlády většiny států jsou rozumnější a zakážou vám to. Já jsem proti zákazům ale když chybí rozum tak to jinak nejde.

                25. Jen idiot a politik tvrdí, že nejdůležitější je zbavit
                  Jen idiot a politik tvrdí, že nejdůležitější je zbavit svět emisí z aut a na ostatní věci radši nekouká… co taková Ostrava, kde chtějí vodíkové busy a vodík budou generovat v koksárně, nebo co to je, uprostřed města? Není to výsměch, nebyl by lepší ten naftovej bus? Nebo vnutíte elektromobil člověku s nájezdem 8000 km/rok, dá za to trojnásobek toho, co za spalovák – takže na to naváže 3x tolik emisí ze svého výdělku – jakákoli naše činnost je totiž následována emisema – takže auto má pak emisní návratnost, proti současnému stavu klidně krásných 100 – 120 tis km – což je 12,5 – 15 let – dneska je počítaná životnost auta do fatální poruchy něco kolem deseti let – takové BEV nemá racionální nárok na existenci, kdom nařízení politiků, kterým idioti zatleskají.
                  BEV je super, ALE NEMÁ SMYSL PRO KAŽDÉHO.

                  A rozhodně je pro lidi s nájezdem do 10 000 km/rok důležitější řešit emise a energetickou náročnost bydlení, odpadové hospodářství domácnosti, racionalizovat spotřebu atd.. než řešit jestli to auto za pár desítek až stovek tisíc korun dělá to nebo ono, pokud je v dobrém stavu – nahradit ho BEV za násobky ceny je racionálně blbost – ze všech pohledů.
                  Takže za mě mnohem víc prospívá ten, kdo místo BEV si dá na barák svoji FVE s baterkou, tepelný čerpadlo a může vypnout plynovej kotej na 6-9 měsíců v roce (o plastopalech ani nemluvě) a vyřeší si doma hospodářství s dešťovou vodou. A pokud takový člověk nahradí ještě třetinu svých krátkých cest kolem, koloběžkou, pěškobusem, tak už pak mu vytýkat spalovací auto je urážka od vytýkajícího

                26. Představoval bych si data obsahující tvrdé metriky –
                  Představoval bych si data obsahující tvrdé metriky – srážky na m2, rychlost větru, velikost zasaženého území apod. Dále měkké metriky – dotazováním zjištěný počet postižených lidí přepočtený na hustotu obyvatelstva, odhad škod apod.

                  Pak lze něco vyvozovat.

                  Z toho že nám v 85tém při vichřici uletěla střecha a vy jste za život viděl dvě povodně nelze vyvozovat naprosto nic.

                27. A kde je časová posloupnost po letech dokladující, že
                  A kde je časová posloupnost po letech dokladující, že četnost výskytu čehokoli stoupá? Tohle je jen sumarizace čehosi a podle chyb v článku, kdy není autor schopen ani interpretovat tabulku bych to nedal k relevantní informaci ani dětem na zš.

  2. off
    Lobbista od Exxonu přiznává greenwashing, účast v

    off

    Lobbista od Exxonu přiznává greenwashing, účast v agresivních antiklimatických kampaních a předstírání zájmu o stav klimatu.

    IN SECRET RECORDING, EXXONMOBIL LOBBYIST BRAGS ABOUT ONLY PRETENDING TO CARE ABOUT CLIMATE CHANGE
    WE KNOW, IT’S A REAL SHOCKER.
    https://futurism.com/the-byte/secret-recording-exxonmobil-lobbyist-brags-climate-change

    Spíš se myslím že se tomu vůbec nikdo nediví.

            1. Někde se otepluje, někde se ochlazuje. Jen o extrémních
              Někde se otepluje, někde se ochlazuje. Jen o extrémních mrazech a dlouhodobě podporumernych teplotách, jako např. letošní jako ve střední Evropě o tom se taktický mlčí, protože se to mainstreamu nehodí do krámu. Všechno přece musí do sebe pěkně zapadat a ještě se v každém článku musí zmínit, že to je v důsledku spalování fosilních paliv, aby ovce byly informované.

      1. Nabídka dalších článků na iDnes pod tímto, mluví sama
        Nabídka dalších článků na iDnes pod tímto, mluví sama za sebe. Zajímavé, že nemají i podobnou rubriku s názvem řekněme “ Fuck fosil“, těch průserů by se denně taky našlo hóódně. Agent Bureš se svým týmem ty média poslední dobou vede opravdu mistrně, preference ANO díky jejich „práci“ opět jedou nahoru, tak jak se blíží volby. Stačí občas aby spřízněná ožralá jitrnice na hradě vzpomněla v projevu něco o transgender, znovu se připomene pár hoaxů ála „Piráti nastěhují do každého RD migranty“, a jeho zblodilí ovčané mu běží zpět do náruče. Ač je realita jeho dosavadní vlády jakkoli tragická.

        1. Ta informace se objevila všude možně, není to výmysl
          Ta informace se objevila všude možně, není to výmysl idnes. Ta Tesla prostě shořela, to je fakt. A není divu, že její majitel chce situaci vyšetřit a znát příčinu, proč to hořelo.

          Nevidím na té informací nic divného. Nebo chcete říct že i zahraniční média jdou agentu Burešovi na ruku? 🙂

          1. Samozřejmě, faktičnost té informace nepopírám. Nevěřim
            Samozřejmě, faktičnost té informace nepopírám. Nevěřim ovšem, že ve stejný den či týden neshořel jediný spalovák. To by ovšem nemělo tu sledovanost, na spalováky jsme si již zvykli. Tolik k té Tesle. Na Burešova média plivám ze dvou důvodů. Za prvé, určitě by se našlo násobně více pozitivních informací, než výběr těch negativních, co jsou pod článkem. Za druhé, jen jsem připomněl, jak mistrně vede dezinformační kampaň k volbám. Vytajuje staré, otřepané fejky proti konkurenci, na které hospodská část voličstva reaguje spolehlivě, jak býk na červenou.

            1. Jojo máme dva problémy – Baveše a jeho nemehla s voliči =
              Jojo máme dva problémy – Baveše a jeho nemehla s voliči = cca 25 procent voličů a Bavešovu pátou kolonu – to je těch 40 procent národa, co jsou kretény – nedělají nic jiného než se proti němu vymezují a ostentativně porušují veškerá nařízení a prohlášení vlády a za každou cenu o všem polemizují a přitom si myslí, jak jsou chytří – bohužel dávají Bavešovi dokonalou munici, aby na ně mohl své neúspěchy házet a tím upevňovat svoji pozici u nemehel a voličů. Mimochodem právě kombinace Baveše, nemehel a páté kolony se podílí na likvidaci ekonomiky čr a mají spoluvinu na smrti cca 15 – 20 tis lidí na covid, co zemřeli zbytečně v kombinaci debilního rozvolnění v prosinci co podepsal Baveš a anticovidismu a antirouškařství prvních čtyř měsíců roku 2021 a samozřejmě tyhle dvě skupiny se výborně podílí i na ekonomické tragédii téhle republiky – takže na nějakou kupní sílu na BEV atd se může vesele dál zapomínat..

  3. 1) úplně se zastavila výroba SUV popelnic Kvasiny
    2)

    1) úplně se zastavila výroba SUV popelnic Kvasiny
    2) klíčová linka M13 v Boleslavi zcela zastavila produkci nejdůležitějšího modelu Octavia, Místo něj tam montuje pouze elektromobil Enyaq…. ;))

    https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/skoda-kvuli-nedostatku-dilu-prestala-montovat-octavie-z-klicove-linky-sjizdi-jen-enyaq-1381861

    fšecko je to řízený umělý byznys, naplánovaný fčetně škodění, čipů i sars2 :))

    https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/clanek/cina-pompezne-oslavuje-sto-let-od-zalozeni-komunisticke-strany-40365038

          1. To asi nebude svobodné rozhodbutí automobilky, co vyrábět
            To asi nebude svobodné rozhodbutí automobilky, co vyrábět a co ne. Prostě na Octávku nemají díly, ale na Enyaq mají, proto výroba Enyaqu jede. Aspoň tak jsem to pochopil já:

            „Výrobce musel také dočasně zastavit výrobu svého nejdůležitějšího modelu Octavia, který montuje na lince M13 v Mladé Boleslavi. Na místě nyní vyrábí pouze elektromobil Enyaq, pro který má firma dostatek součástek.“

Napsat komentář