ERÚ musí solárníkům zaplatit téměř 8 mil. Kč za neoprávněné odebrání licence

redakce - 26 Únor 2021

Soud rozhodl o náhradě škody pro solární elektrárnu. Poprvé ji zaplatí Energetický regulační úřad.Škodu za více než sedm a půl milionu musí firmě zaplatit Energetický regulační úřad. Jedná se o první podobný případ vůbec.<br />

Škodu za více než sedm a půl milionu musí firmě zaplatit Energetický regulační úřad. Jedná se o první podobný případ vůbec.
foto: PublicDomainPictures, licence Pixabay

UPDATE 26.2.2021 13.14: po upřesnění ze strany Frank Bold jsme upravili částku ze 7,5 mil. Kč na 8 mil. Kč.

Krajský soud v Brně potvrdil v polovině února bezprecedentní rozhodnutí Okresního soudu v Jihlavě ohledně náhrady škody solární elektrárně, která byla v roce 2015 na dva měsíce mimo provoz z důvodu odebrání licence k výrobě elektřiny.

Licenci k výrobě elektřiny získal provozovatel elektrárny od Energetického regulačního úřadu v prosinci roku 2010. O pět let později však rozhodnutí o udělení licence na podnět Nejvyššího státního zástupce Krajský soud v Brně zrušil.

Proti tomuto kroku se provozovatel FVE bránil kasační stížností k Nejvyššímu správnímu soudu. Výsledkem bylo zrušení rozhodnutí krajského soudu, který se musel případem dále zabývat.

V září 2016 soud žalobu o zrušení licence provozovateli definitivně zamítl. Přesto však nemohla být elektrárna v období od 3. června 2015 do 10. srpna 2015 v provozu, což jejímu provozovateli způsobilo milionovou škodu.

“Provozovatel proto chtěl vůči Energetickému regulačnímu úřadu uplatnit nárok na náhradu škody za ušlý zisk v období, kdy musela být elektrárna kvůli odebrání licence mimo provoz. Úřad však nárok dobrovolně neuznal,” popisuje advokátka Anna Francová z kanceláře Frank Bold Advokáti, která provozovatele zastupovala.

Poškozená společnost se proto rozhodla podat žalobu na náhradu škody způsobené ztrátou licence k Okresnímu soudu v Jihlavě. Ten nárok na náhradu škody provozovateli elektrárny uznal. Jak vyplynulo ze samotného průběhu řízení, jednalo se o první spor, kde se za těchto okolností rozhodovalo o náhradě škody.

Energetický regulační úřad se proti rozhodnutí odvolal, avšak závěr soudu prvního stupně odvolací Krajský soud v Brně letos v únoru potvrdil.

“Tímto výjimečným rozhodnutím v takto skutkově vymezené věci soud dle našich informací vůbec poprvé potvrdil, že ani státní úřady nesmí jednat svévolně a pokud provozovateli neoprávněně odeberou licenci k výrobě elektřiny, musí mu ušlý zisk doplatit,” doplňuje vedoucí advokát z Frank Bold Advokáti Petr Prachař.

tisková zpráva
Zpět na HybridPřidat komentář
Obrázek uživatele runner42

"Členové think-tanku provedli modelový výpočet pro zimní měsíce s využitím dostupných dat. Následná grafická projekce se týká modelové situace v listopadu 2034, kdy už by měly být předčasně odstaveny zdroje závislé na fosilních palivech. Vychází z klimatických dat prosince 2020 a současně dle ambiciózních představ Komory obnovitelných zdrojů komunikovaných v Uhelné komisi předpokládá navýšení instalovaného výkonu OZE až na 15.800 MW. Nicméně dle výpočtů expertů think-tanku by bylo možné pokrýt spotřebu elektrické energie jen po několik hodin během pouhých dvou dnů z celého měsíce. "

https://realisticka.cz/2021/02/25/experti-varuji-pred-ztratou-energeticke-sobestacnosti-a-bezpecnosti-cr/

Aneb Texaský masakr OZE výrobní pilou i u nás.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

No kdo by to čekal... :DDD

Ze vy se na takovou pitomost chytite me vubec neudivuje.

Jistě dokážete vysvětlit proč je to pitomost a co je na té analýze špatně. Protože v zásadě je tam přesně to, co celou dobu tvrdím já. Nestabilita energetické produkce OZE ohrožuje energetickou soběstačnost Evropy. Samozřejmě že to jde přetlačit absurdním navýšením produkce z OZE, ale pak máte problém z nadbytku a to nemluvím o ekonomických dopadech, které už vůbec nedávají smysl, pokud chce být Evropa konkurenceschopná a tedy mít udržitelné náklady na energie.

Když budete před problémem zavírat oči, tak nezmizí.

Ja si pockam, zda to CEZ potvrdi, nebo si toho ani nevsimne. Ne ze bych bral CEZ jako nestrannou autoritu, ale CEZ ma zajem na zachovani status quo. A kdyz CEZ to nepotvrdi, i kdyz by se jim to hodilo, tak to musi byt tuplovana kravina.

Ten vas ťing-ťang je zajmovy spolek na zachovani spinavych kseftu s energii.

Obrázek uživatele runner42

To mě nezajímá, mě zajímá, jestli mají pravdu.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Myslite, ze dva amateri maji vetsi prehled a kompetenci, nez vedecka pracoviste a energeticky profici? Kdyby to bylo tak spatne, tak bych takovou studii ocekaval primo od CEZu. Oni maji asi nejvetsi zajem aby se ty jejich investice do konvencnich elektraren jeste dlouho vyplatily. A ono to je presne obracene, CEZ investuje do OZE a zadne katastroficke studie nevydava.

Obrázek uživatele runner42

ČEZ počítá s jádrem a nějaké studie a OZE má u pr****.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Jojo "experti" z (anti)lobovací skupiny Realistická Energetika a Ekologie.

To je tak, když se sejde expert na uhlí, expert na jádro a expert na spalovací motory a založí si spolek na záchranu jejich pomalu umírajících odvětví. :D

Pan Macek už proti BEV a OZE kope více jak 15 let. Když jsem viděl nedávno jeho přednášku o Elektromobilitě, tak jsem si připadal, že jsem se posunul v čase o právě těch 15 let zpět. Ten člověk absolutně nereflektuje vývoj natož nějaký výhled do budoucnosti.

Na druhou stranu se mu asi ani nedivím. Dožít se konce respektive výhledu na konec širokého používání technologie, které obětoval celý svůj život, musí být příšerné.

Obrázek uživatele runner42

Proč řešíte kdo to napsal, a ne obsah?

Napsali něco špatně? Vzali cílový stav, o kterém se mluví a promítli ho na prosinec. A zjistili, že to nevychází.

Udělali chybu?

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Protože to, kdo to napsal silně ovlivňuje data, která si tam vybral a data, která tam raději nedával aby mu to vyšlo tak bombasticky.

Když se trochu zaměříme na graf, tak 200 MW z hydro, to by nám asi musela vyschnout polovina řek. U atomu jim nějak utekl 1 GW výkonu. To, že se plánují stavět plynové elektrárny naprosto úspěšně ignorovali a kalkulovat i s přečerpávačkami by bylo asi moc složité.

Diletantství a amatérismus tohoto spolku pokračuje umístěním do legendy položky "wind offshore" (jako vážně v ČR? :D ) a pro jistotu dvojnásobným umístěním položky "Electricity consumption".

No a na konec tam umístí položku "Battery", ale jelikož nemají vůbec páru o tom, kolik baterií v té době bude(to asi nikdo neví) tak to pro jistotu do grafu vůbec nevykreslili.

Právě baterie či jiné akumulační prvky a chytré řízení spotřeby bude v energetice budoucnosti klíčové.

Dnes je velkoobchodní cena baterií někde lehce nad 100 USD/KWh. Mlask nám slibuje za 3 roky (s připočtením Mlaskovi konstanty spíše 5 let) cenu cca 60 USD/Kwh. Jaká bude cena za 10 let a jaká bude za 15 let? Jaká bude cena FVE panelů?

Jinak já jsem realista a pokud v roce 2027 budeme vidět, že to nedáme, tak se to uhlí prostě o nějaký ten rok prodlouží.

Obrázek uživatele runner42

Tvrdíte, že jim utekl 1GW výkonu. Uvádějí 4290 MW.
Máme Dukovany 4x510 MW a Temelín 2x 1125 MW. Mě se zdá, že to mají správně. Kde tedy přesně jim utekl 1 GW výkonu? A pokud jste náhodou nemyslel výkon ale výrobu (graf zobrazuje výrobu vs spotřebu), tak pak nezapomeňte, že do prosince zasáhla dvouměsíční odstávka Dukovan.

Tvrdíte, že se plánují stavět paroplynové elektrárny. V současné době trvá stavba paroplynové elektrárny 4-5 let a pokud se bavíme o roce 2033-34, tyto stavby by už musely minimálně z části být zaneseny v územních plánech. Můžete být tedy konkrétní a uvést, kdo a kde přesně plánuje tyto elektrárny do roku 2034 stavět? Dovolím si připomenout, že kromě prastaré Vřesové a pidi elektrárničky v Kladně máme pouze Počerady, které představují pro ČEZ naprosté ekonomické fiasko.

Co se týká grafu, je evidentně generován nástrojem, který dělí některé kategorie u nás neužitečným způsobem. Nicméně kromě špatného popisu v legendě jsem faktickou chybu v datech nenalezl, vy ano?

Takže pokud to shrnu, jedinou chybu jste udělal vy v součtu výkonu jaderných elektráren, argumentujete neexistujícími plány na stavbu paroplynových elektráren a z faktických chyb na které dokážete ukázat vám zůstala jediná - elektřinu z větráků chybně v legendě grafu označená jako wind offsore. A to je dost slabota.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Děkuji, ukázal jste na další diletantství, kterého jsem si hned ani nevšiml. V grafu je popisek "Predikce výroby a spotřeby elektřiny v listopadu" ale v odstavci nad tím uvádějí, že vycházejí z klimatických dat pro OZE z prosince. Přirozeně účelově aby jim to lépe vyšlo.

Takovéto záměrné "chyby" by byly nepřípustné i v rámci bakalářské práce natož v práci několika "expertů" (anti)lobbistické skupiny v čele s profesorem. To už by bylo pomalu na etickou komisi.

Bavím se o tom grafu, tam odečtete pro jádro cca 2,3 GW. To i s odstavenými dvěma bloky v Dukovanech v tom listopadu (proč asi vybrali listopad ve kterém se zrovna kryly 2 odstávky?) nedá 4,3 GW.

Já tvrdím, že už dnes nám stojí 1,6 GW v plynu, které tam účelově nezahrnuli a vy to stejně účelově ignorujete jako by to bylo nic. Těch záměrů výstavby je už několik a hlavně máme ještě 13 let.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/pavel-tykac-se-v-cesku-chysta-stavet-elektrarny-za-miliardy-korun-143892

Takže abych to shrnul trochu lépe. Účelově vybraná data, neodpovídající měsíce spotřeby a výroby, chybějící 300 MW hydro, chybějící 1-2 GW v jádru, chybějící 1,6-3 GW v plynu a ignorování baterií a přečerpávaček, které by právě vyhladily ty brutální špičky ze solárů.

Buďte racionální a neargumentujte účelově jako tito pseudoexperti. Pokud je někde problém, tak na něj upozorněme, pokud tam není, tak ho sami nevytvářejme.

Obrázek uživatele runner42

Já vám fakt nerozumím.

"Bavím se o tom grafu, tam odečtete pro jádro cca 2,3 GW. To i s odstavenými dvěma bloky v Dukovanech v tom listopadu (proč asi vybrali listopad ve kterém se zrovna kryly 2 odstávky?) nedá 4,3 GW"

Máme kapacitu 4,3GW a z toho část Dukovan měla odstávku. Není mi jasné, co na tom nechápete. Nic účelově nevybrali, protože odstávka nebyla jen v listopadu, ale trvala až do ledna a na jaře a v létě měl odstávku zase Temelín, takže by to vyšlo naprosto stejně.

My máme 5GW v jádru? Kde přesně máme 3GW v plynu? Jmenujte prosím přesně elektrárny a jejich výkon. Děkuji.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Tak já to rozepíši.

V grafu jejich predikce výroby na rok 2034 je zelenou barvou označeno jádro. Začíná lehce nad 1 GW a končí u hodnoty 3,3 GW. Z toho vyplývá, že výkon se kterým počítají je jen cca 2,3 GW.

Co jsem zjistil, tak II blok byl odstaven od 25. září do 20. listopadu, blok I byl odstavený od 13. listopadu do 13 února. Každý z těch bloků má cca 510 MW, takže těch 7 dní chybělo maximálně 1 GW.

Jak správně píšete, máme 4,3 GW, takže i když přistoupíme na to, že celý měsíc vyráběly Dukovany jen 1 GW (i když to bylo jen týden + náběh po a útlum před), tak nám stále 1 GW chybí. 4,3 GW - 1 GW není 2,3 GW.

Máme 1,6 GW v plynu dnes a i když nejsme úplně rychlíci, tak snad za 13 let postavíme dalších 1,4 GW. To jsou pouze 2 středně velké plynovky. Pokud ne, tak je to samozřejmě chyba a vypnutí všech uhlených bude nesmysl.

Myslíte si že se žádná plynovka za 13 let nepostaví a všechny ostatní zavřou nebo proč úplně ignorovali výrobu z plynu?

Obrázek uživatele runner42

Aha, vy myslíte tu zelenou v grafu, tak tam nepočítají s 2,3GW, ale s 2,25, abych vás upřesnil.

A počítají to správně, protože v listopadu 2034 už žádné Dukovany vyrábět nebudou, na což jste asi pozapomněl.

A znova se vás ptám, kde máme 1,6 GW v plynu. Děkuji předem.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Ano o tom se celou dobu bavíme. Ten článek je totiž o tom, že údajně nebude po roce 2033 dost elektriky když se vypne uhlí.

Ale no tak. U Dukovan se počítá s koncem v 2037 s možným prodloužením do 2047.

https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika/3046885-dukovany-zahajily-prvni-retezovou-stepnou-reakci-pred-35-lety-za-mesic-se-reaktor

I samotný ČEZ pracuje s plánem minimálně do roku 2035.

Když se stále ptáte, tak vám to sečtu, ale vy to stejně už víte a snažíte se jen odvést pozornost a najít jakoukoliv i minimální nepřesnost, abyste nemusel čistě uznat uznat, že ten článek je fakt špatný.

Počerady 2x284 MW a 270 MW
Vřesová 2x220 MW
Kladno 67 MW a 43 MW

Tedy 1388 MW. Původně jsem čerpal z https://www.electricitymap.org kde píšou 1,61 GW. Nevím proč tam mají o cca 220 MW více.

To ale nic nemění na tom, že zcela účelově ignorovali plyn jako zdroj elektřiny i když se o něm dále rozepisují.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Silně mi to připomíná jak jsem kdysi viděl práci jednoho profesora ekonomie, který dělal cost-benefit analýzu, ale na benefity se vykašlal. Celkový obrat následně prezentoval jako vícenáklady.

Pár let na univerzitě mě naučilo, že vysoké IQ a spousta titulů neznamená, že člověk nemůže být totální sketa a prodejná krysa. :D

Jen doplním, že dnes je velkoobchodní cena bateriového systému 300 dolarů za kWh při objednávce od 1MWh za MegaPack. Výrobní cena článku != komerční cena bateriového systému.

Baterie a přečerpávají elektrárny jsou tu jenom k vyrovnávání špiček. Elektřinu stabilně nevyrábějí. Stačí když nebude pár dní svítit/foukat a jsou na hovno a to především v zimních měsících.

Děkuji za doplnění. :)
Tento údaj se špatně hledá. Kde jste to našel? Nebo podle čeho odvodil?

Když by tam domplnili tu 1 GW z jádra co jim tam chybí a další minimálně 2 GW z plynu a 300 MW z vody, tak bude špiček na vyhlazování hromada.

Asi před 2 lety Musk zveřejnil nabídku pro Australskou baterii. Tehdy to bylo 250 dolarů při objedávce nad 1MWh. Několik měsíců staré potvrzení od Muska říká, že je to 200 dolarů bez elektroinstalace a 300 dolarů komplet za megapack. Poptávka je velká a Tesla nemá důvod jít s cenou dolů, navíc ceny vstupních surovin rostou. PowerWall stojí asi 500 dolarů + instalace. Dohromady asi 600 dolarů za kWh.

Nesmíme zapomenout že Dukovany stárnou a nejenom že zatím žádná náhrada není a Leodendula proti ní bojuje vší svou mocí, takže možná ani nebude :) Ale jsem rád, že podpora pro JE existuje i tady. Plyn je nestabilní zdroj. Spotřeba má vzrůst o 50% do roku 2050 a pod palcem ho mají ne zrovna ideální dodavatelé.

Za mě by bylo ideální, kdyby ČR měla neustále rozestavěný 1 nový reaktor. Jakmile se jeden dokončí, tak se začne s dalším. To by pro nás znamenalo i zajímavou cenu při dlouhodobém kontraktu s dodavatelem. Takový kontrakt na několik desetiletí by nám zajistil potřebný stabilní základ za rozumnou cenu. Čína staví za 3000 dolarů za kW, ale to jenom proto, že staví neustále. Kontraktoři můžou plánovat dlouhodobě.

Díky za info. Poptávka je velká, ale v příštích letech jsou plánovány dostavby velkých kapacit výroby baterií od Tesly ale i od jiných výrobců a očekávám, že jejich cena bude pokračovat v poměrně svižném poklesu.

Ano Dukovany stárnou a to je už trochu problém a ne konec uhlí. Bude záležet jak dlouho bude možné Dukovanům prodlužovat životnost. Za mě co nejdéle a i podle toho co říkala Drábová by nemusel být až takový problém protáhnout Dukovany až do roku 2045. V té době už snad budeme vědět, jestli jít cestou malých levných reaktorů, či cestou levných bateriových uložišť v kombinaci s OZE. Očekávám, že to bude obojí.

OZE v kombinaci s bateriema nemůže nahradit JE. Prostě to není technicky možné. Když nesvítí, tak FVE nevyrábí a je jedno kolik máte baterií. Nikdy jich nebudete mít tolik aby pokryly spotřebu přes celou zimu.

OZE ale nejsou jen FVE, ČR není ostrov a akumulace nejsou jen baterie. I když se přestanou stavět velké JE, tak poslední skončí až někdy v roce 2060. To už se pouštíme spíše do teoretické debaty a tam není nic nemožné a polovina z nás se toho nedožije.

Třeba budou mít v Norsku v té době už tolik peněz a volného času, že z dlouhé chvíle uskuteční to přehrazení velkého fjordu, který budou v létě napouštět a v zimě vypouštět. :D

OZE nejsou jenom FVE, ale když nebude svíti ani foukat, tak to hydroelektrárny v Norsku nezachrání.

Zajímavé je, že obhajujete OZE tím, že tu stejně máme JE a přesto je chcete přestat stavět.

No na těch pár dní kdy nebude foukat a svítit v celé Evropě může vykrýt právě ta akumulace.

Jen pro upřesnění, bavíme se teď o roce 2060. To můžou být v Evropě klidně jednotky či desítky TWh v bateriích, různých mechanických akumulacích a dalších všemožných zařízeních.

https://oenergetice.cz/akumulace-energie/zpusobi-jarabova-uloziste-elektricke-energie-revoluci-trhu-akumulaci-energie

Nechci je stavět, protože už je tu máme a ještě desítky let mít budeme. Nejsem zastánce předčasného uzavíraní JE a myslím si, že až bude čas je zavřít (za 15-30 let), tak už budou právě ty malé reaktory.

To co třeba udělali v Rakousku se svojí dostavěnou JE považuji za zhovadilost. Kdyby ji provozovali mohli ušetřit miliony tun uhlí z okolních zemí.

Já nemluvím o pár dnech, ale o týdnech, nebo i měsících. V krajním případě i letech. Stačí jak bouchne nějaká středně velká sopka, a jenom Německo přijde o desítky GW instalovaného výkonu. A to bude okamžik kdy nejvíce stoupne spotřeba.

Stavět budoucnost na tom, že možná někdy budou malé jaderné bloky není moudré. Zvlášť když eko-lobbisti budou protestovat i proti nim. Právě kvůli takovým lidem zavřeli v Rakousku a Německu hotové funkční JE.

Však já také mluvím o TWh a ne o GWh. :D

Jinak s tou sopkou je to velice zajímavý argument. Trochu jsem hledal a našel jsem toto:

https://www.lidovky.cz/byznys/firmy-a-trhy/soptici-vulkan-omezi-v-cesku-vyrobu-solarni-elektriny-bude-vice-prset.A100423_172015_firmy-trhy_nev

Pokud je to pravda, tak 15 % pokles pouze u FVE není nijak fatálních. Většina elektřiny z OZE je v zimě stejně z VE a soptění více jak půl roku nepředpokládám. Navíc bude údajně více pršet, takže se to vyrovná jinde.

Ono už ty malé reaktory ale nejsou "možná" "někdy", ale spíše poměrně blízko.

https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/spolecnost-nuscale-dokoncila-certifikaci-male-modularni-reaktory-se-priblizily-vstupu-na-trh-1372829

Kdyby to bylo na mě, tak dělám vše pro to, aby Dukovany jely do roku 2047 a počkal bych do roku 2030. Pak už bude jasné jaká cesta je nejvýhodnější. Pokud modulární reaktory budou stále daleko a cena OZE a akumulace příliš vysoká, tak jdeme stavět klidně další 4 GW ve velkém jádru. Někdy je nejlepší počkat. :)

To je naprostá pravda. Ale stejně tak nemůže být jen JE bez vyrovnávacích plynovek. A když budou plynovky tak mohou vyrovnávat i OZE. Podle mě je ideální kombinace JE + plyn + OZE. Ty OZE potom ušetří 70% plynu (i CO2).

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

JE můžou zajišťovat produkci v klidu pro 70-80% produkce. Klidně i více. I JE lze do určité míry regulovat a na zbytek lze použít baterie a přečerpávají elektrárny. Případně v menší míře plyn.

Problém je, že bez JE vám chybí ten základ, který OZE nepokryjou a vše co vám zůstane jsou masivní instalace plynovek doplněné o OZE když to zrovna vyjde.

Obrázek uživatele runner42

"Ale stejně tak nemůže být jen JE bez vyrovnávacích plynovek." Důvod?

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Protože JE nejde rychle regulovat a spotřeba silně kolísá.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Obrázek uživatele runner42

Regulovat JE samozřejmě lze a to i velmi rychle, až někam na úroveň 50%. Nedělá se to, protože to není ekonomické a je výhodnější vypínat dražší zdroje.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

V Černobylu taky regulovali :-)
Ale jo, jde to. Při posledním velkém fučáku Němci i Francouzi stáhli JE na 80%, naše jely pořád naplno i když byla cena nulová.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

V Černobylu den před osudným testem regulovali na 50% výkonu a samo o sobě to problém nezpůsobylo ;-)

Francie kde dlouhodobě JE vyráběly 75% veškeré elektřiny regulovat JE musela a zjevně to taky šlo.

Obrázek uživatele runner42

Protože při stažení JE nic neušetříte, tak k tomu není důvod.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Důvod je ten, že když to není kam dávat tak vzroste napětí i kmitočet, vyskáčou ochrany a rozpadne se síť. Takže musí vypouštět páru (kravál) nebo to pálit na umělé zátěži (horko).

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Obrázek uživatele runner42

To chápu, chci poukázat na to, že je ekonomicky vhodnější použít jiné možnosti, než to stahovat.
Jádro dává smysl jako stabilní, výkonný, centrální zdroj ekologicky přijatelné energie, a tudíž raději utlumit všechno ostatní než JE.

Defakto opak oproti fotovoltaice. Nestabilní, nevýkonná, decentralizovaná, devastující životní prostředí...

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Jo, vždyť to říkám, utlumit všechno ostatní (plynovky). No a když máme plynovky schopné utlumování tak není problém přidat OZE a krásně se to doplňuje. Svítí, stáhneme plyn. V noci není odběr, stáhneme plyn. Mrzne a nesvítí, pustíme plyn. Všechno funguje a ušetřeno 70% emisí. Já bych viděl optimum 4GW JE, 9GW plyn a 9GW OZE. OZE můžeme i víc tam nehrozí nebezpečí při nadvýrobě. FVE se dají vypnout, panelům je to jedno a vrtule se dají do praporu.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Souhlas.
Tohle by byl ideální mix na ten rok 2033. Toho plynu by bohatě stačilo i 7 GW. :)

Obrázek uživatele runner42

Ok, řekněme, že máme 4GW JE, 9GW plyn a 9GW OZE.

1) Kolik plynu mám objednat na rok 2022?
2) Smlouvy na jaký celkový objem dodávek mohu uzavřít s odběrateli?

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Já to nevím ale odborníci by to odhadli docela přesně. Určitě přesněji než mají odhad na topení. Roční výroba OZE se dá odhadnout přesněji než odhadnout jaká bude zima.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Odborníci nemají křišťálovou kouli. Problém OZE není v nepředvídatelnosti odběru, ale dodávek.

Pak stačí aby někde bouchla sopka a predikci na několik let dopředu můžete hodit do koše a zásobníky plynu nejsou nekonečné. Najednou začne celá Evropa odebírat násobky, ale masivní rozšíření produkce trvá léta a není zadarmo. Producent taky musí počítat s tím, jestli se mu náklady vrátí a až se situace ustálí, tak co s tím extra plynem bude dělat.

A samozřejmě nejde jenom o těžbu, ale i o přepravu. Pokud by v důsledku výpadku OZE skokově vzrostla spotřeba plynu, pak nejenom že se nevytěží, ale ikdyby se vytěžila, tak se k nám nedostane. Plynovody mají kapacitu plánovanou podle očekávané spotřeby. A nikde nekotví tisíce přepravních tankerů jenom tak pro případ kdyby se něco stalo.

A to pominu to, že se Evropa stane závislá na jediném zdroji energie, což je přesný opak toho co potřebujeme - tj diverzifikaci zdrojů. Navíc budeme v rukou států jako je Katar nebo Rusko.

Off...

https://www.pv-magazine.de/2021/02/26/erneuerbare-energien-lieferten-auch-im-winter-verlaesslich-strom/

Tohle se ví, ale opakování je matkou moudrosti:
https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/spojene-staty-americke-texas-pocasi-obnovitelne-energie.A210224_123652_eko-zahranicni_kou

Obrázek uživatele Jan Veselý

Opakování čeho? Jak umí být politici prolhané děvky a jak jsou novináři líné lemry, které jenom napíšou "on řekl, ona řekla", ale jakákoliv kritická analýza skutečnosti tomu chybí?

Politici jsou prolhané děvky, o tom žádná. Jelikož jsou novináři stejně kreativní prolhané děvky, úplně mi stačí když napíšou, že ten řekl to a ten ono a právě pro jejich kreativnost od nich vůbec nečakám nějaké kritické analýzy. Tečka.

Obrázek uživatele Anonym123

.

Obrázek uživatele ElectricCarsTV

Pokiaľ majiteľ elektrárne nerobí podvody s energiou tak je taká elektráreň rozhodne prínosom pre ľudstvo.

---

Jazdím na Tesle Model 3 Performance
YouTube - Electric Cars TV

Škodí. Zahřívá planetu a ještě na to pobírá dotace.

Rád sa nechám poučiť ako fotovoltaika zahrieva planétu.

---

140 000 km na elektróny
Z toho 50% z FVE

Jednoduše. Černá barva zadržuje sluneční záření, ale pouze malá část se přemění na elektřinu. Většina energie se přemění na teplo.

https://www.techtimes.com/articles/257268/20210221/sahara-desert-solar-panels-are-contributing-to-global-warming-scientists-find-out.htm

Ak si dobre pamätám, tak slnečná energia, ktorá doputuje až k povrchu Zeme, je asi 50% pôvodnej energie, ktorá by tak či tak skončila na Zemi. Ovšem iba v prípade, že by sme nemali atmosféru. Ak je zamračené, tak 99% energie sa premení na teplo už v atmosfére.
A tých 50%, ak sa k nám vôbec dostane, sa v konečnom dôsledku nakoniec vždy premení na teplo a zasa sa vyžiari do vesmíru.
Ďalej by som chcel vedieť koľko % všetkých FV panelov je čiernych. Môj odhad tak 5%, ostatné sú modré.
Takže argument, že fotovoltika otepluje planétu je, jemne povedané, smiešny až trápny.
Ja som presvedčený, že jediný zdroj energie, ktorý naozaj otepľuje planétu, sú jadrové elektrárne. To je energia, ktorá by na Zem nikdy zo Slnka, prirodzene, neprišla.

---

140 000 km na elektróny
Z toho 50% z FVE

Když je zamračeno, tak se část energie odrazí od mraků zpět do vesmíru.
Hezky je to vidět na tomto obrázku:
http://biomimicrykth.blogspot.com/2012/02/albedo-effect.html

FV panel má účinnost okolo 20%, většina plochy je ale černá, takže zhruba 75% sluneční energie se přemění na teplo.
Albedo různých povrchů z encyklopedie:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Albedo
Nicméně v porovnání s obyčejnou půdou je to stejné, ta má podobné albedo jako solární panel.
Takže solární panel na světlé ploše (bílá střecha, sníh, pouštní písek) planetu ohřívá.
Solární panel na tmavé ploše (černá střecha, mokrá černozem, ...) planetu naopak ochlazuje.

No, myslím, že to začneme řešit až bude aspoň jedno procento planety pokryto panely. A k tomu máme ještě hodně daleko.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Dívej se jak řešíme nějaké CO2, které má zanedbatelný vliv na oteplování. Tam se honí gramy na kilometr.

Navíc solární panely mají kovové okraje, které světlo odrážejí. Stačí jinou plochu natřít na bílo a oteplovací efekt vykompenzovat. Například je vhodné umístit oboustrané FV panely na bílou střechu. Od bílé střechy se sluneční paprsek odrazí a dopadne na zadní stranu panelu. Zvýší se tak účinnost panelu.

Více by prospělo tu samou plochu natřít na bílo, která by byla zastavěna solárními panely.

Oboustranné panely znamená, že cena je skoro dvojnásobná a přínos minimální, protože pod ty panely se zase tolik světla nedostane.

Máš pravdu a sám si vyriešil celý dočasný negatívny a hlavne úplne nevýznamný efekt toho malého množstva solárnych panelov, ktoré momentálne sú a budú.

---

140 000 km na elektróny
Z toho 50% z FVE

Ten problém není došasný a už vůbec ne nevýrazný s množstvím panelů na světě.

Pomocí zvýšení odrazivosti Země by šlo vyřešit celý slavný problém s globálním oteplováním.

Výborný nápad. Každý majitel čmouďáka bude mít povinnost natřít 10 km silnice bílou barvou. Až se mu zašpiní tak znova. Majitelé aut se značkou EL budou od této povinnosti osvobozeni.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Bílá silnice by oslňovala, to nejde. Ale třeba koupit si bílé auto, to jde. Nebo natřít střechu na bílo. Nebo na Sahaře nastříkat nějaké hory na bílo, rozházet lehké kousky zrcadel po pouštích, atd... Těch možností je spousta. Otázkou je, co by to udělalo s tamním ekosystémem, kdyby se část území nastříkala na bílo a najednou by v té oblasti bylo o mnoho chladněji než v okolí. To by mohlo vyvovat změny v počasí.

Bylo by nám to stejně prd platné protože 2/3 planety pokrývá moře. A právě zvyšující se teplota moří je ten největší problém.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Můžeme na povrch moří nainstalovat plovoucí zrcadla nebo bílé panely. Ekosystém pod takovými panely ale rád nebude.

No tak konec srandiček a nechme promluvit vědu. Ono by nám totiž zrcadla nepomohla. Atmosféra by propustila do kosmu pouze vyšší frekvence světla. Nižší frekvence jsou tepelné záření pro které je atmosféra ze spodu nepropustná právě kvůli molekulám CO2. To je ten skleníkový efekt, dovnitř pustit, ven nic.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Zrcadlo ale odrazí hodně energie. Tuto energii atmosféra nezachytí ani při zpětném odrazu do vesmíru. Skleníkový efekt funguje jinak - energie, která dopadne na zem a promění se v teplo se následně zadržuje v atmosféře pomocí skleníkového efektu.
Tady máte obrázek:
http://biomimicrykth.blogspot.com/2012/02/albedo-effect.html

Tady máte včetně procent:
http://www.chanthaburi.buu.ac.th/~wirote/met/tropical/textbook_2nd_edition/media/graphics/global_energy_flows.jpg

Nebo tady:
https://www.researchgate.net/figure/Principal-energy-fluxes-in-yellow-the-ones-corresponding-SRM-geoengineering-schemes-and_fig4_278826192

Ale já jsem netvrdil nic jiného. Zrcadlo odrazí všechnu energii. Světelnou i infrared. Světelná projde do kosmu, infrared se vrátí. Na tmavém povrchu se i ta světelná promění v infrared a do kosmu neunikne nic. Takže ano, zrcadlo nás části energie zbaví. Ale pokrývat povrch planety zrcadly včetně moří a lesů není realizovatelné.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Planeta se otepluje pomalým tempem. Jakou plochu zrcadel a bílých ploch by jsme potřebovali pro zastavení oteplování by se dalo asi spočítat. Zase tak velká plocha, v porovnání s celou planetou, by to nebyla. Otázka je, co by to udělalo s místními ekosystémy. Rozhodně je to více realizovatelné, levnější a účinnější než současný boj s CO2.

Mnohem efektivnejsi by bylo, instalovat v kosmu nejakou clonu z folie a odstinit slunecni zareni aby se k zemi vubec nedostalo. Otazkou je, kde by byla umistena aby se samovolne udrzovala mezi sluncem a zemi.

Obrázek uživatele Cipísek D

hmm bude potřeba z moře udělat mlíko ;)

---

VOLTSWAGEN AMERYKA FIRST / TEZLATREJTRS BTC MLASK compáni MSTR+PYPL pohlavný nepriateľ !! youtu.be/8pC8TvqV8BI?t=1220 :)) ČEŽTINA 5.0 jedině ;) PODPORUJEME KOREJCE dyž GERMAN drbe ČEZKÝ ;) NOSUPPORT JAPKA za VODÍK ;) 3seperou 4týbaterky 5týQuadroPusyInventor reddit.com/r/wallstreetbets

I kdybychom to udělali tak by ho tankery s ropou brzo začernily.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Obrázek uživatele Cipísek D

a nezačernili tolik jich nehavaruje, ale tolik vody samozřejmě na bílo neobarvíš na to je člověk malý pán takže gejmovr soudluzi na marz

---

VOLTSWAGEN AMERYKA FIRST / TEZLATREJTRS BTC MLASK compáni MSTR+PYPL pohlavný nepriateľ !! youtu.be/8pC8TvqV8BI?t=1220 :)) ČEŽTINA 5.0 jedině ;) PODPORUJEME KOREJCE dyž GERMAN drbe ČEZKÝ ;) NOSUPPORT JAPKA za VODÍK ;) 3seperou 4týbaterky 5týQuadroPusyInventor reddit.com/r/wallstreetbets

A nebo vypustit nějakou breberku co nemá přirozeného nepřítele a prdí pěnu a vytváří světlé nerozpustné plavající krusty.
Jen si pak nejsem jistý jestli by to nezpůsobilo jiný problém (tedy jsem si jistý :-D).

---

Leaf 2012 koupen 2018/05; měsíční nájezd cca 2k km

Obrázek uživatele Cipísek D

největší naději lidstva bych viděl asi nějak takhle :))

http://www.drsnysvet.cz/nahodny-svedek-natocil-souboj-jediu/

---

VOLTSWAGEN AMERYKA FIRST / TEZLATREJTRS BTC MLASK compáni MSTR+PYPL pohlavný nepriateľ !! youtu.be/8pC8TvqV8BI?t=1220 :)) ČEŽTINA 5.0 jedině ;) PODPORUJEME KOREJCE dyž GERMAN drbe ČEZKÝ ;) NOSUPPORT JAPKA za VODÍK ;) 3seperou 4týbaterky 5týQuadroPusyInventor reddit.com/r/wallstreetbets

Stačí drtit ten vyhozený polystyren na kuličky a nenechávat to plavat v celku ;-)

---

Leaf 2012 koupen 2018/05; měsíční nájezd cca 2k km

Obrázek uživatele Cipísek D

:))

---

VOLTSWAGEN AMERYKA FIRST / TEZLATREJTRS BTC MLASK compáni MSTR+PYPL pohlavný nepriateľ !! youtu.be/8pC8TvqV8BI?t=1220 :)) ČEŽTINA 5.0 jedině ;) PODPORUJEME KOREJCE dyž GERMAN drbe ČEZKÝ ;) NOSUPPORT JAPKA za VODÍK ;) 3seperou 4týbaterky 5týQuadroPusyInventor reddit.com/r/wallstreetbets

A majitelé fotovoltaiky natřou 20 km. A všichni budou happy. Než se zjistí kolik CO2 se vygeneruje při výrobě té bílé barvy.

Určitě ne snížením odrazivosti pomocí kilometrů čterečních solárních panelů.

Na celom svete je momentálne nainštalovaných približne 700GWp vo fotovoltických paneloch. Na 1GW treba približne 7km2 plochy pri pozemnej inštalácii. Predpokladá sa, že v roku 2023 bude nainštalovaných spolu 1300GWp, čo by predstavovalo niečo cez 9000km2, čo bude predstavovať 0,0018% povrchu Zeme. Drvivá väčšina panelov je modrých, pretože čierne sa zahrievajú a v horúcich letných dňoch znižujú výkon viac ako modré.
Na základe týchto údajov tvrdím, že vplyv fotovoltických inštalácií na oteplovanie je úplne zanedbateľný.
Väčší vplyv na oteplovanie (v zemskom merítku, tiež 0,0prd) majú jadrové zdroje, pretože energia z nich nepochádza zo Slnka, na rozdiel od fotovoltickej energie.
https://solarin.cz/celosvetovy-narust-instalovaneho-vykonu-u-fotovoltaickych-elektraren-2/

---

140 000 km na elektróny
Z toho 50% z FVE

Jednou jsem počítal, kolik tepelné energie se uvolnilo spálením uhlí, ropných produktů, zemního plynu a reakcí v JE za celou historii lidstva a vyšlo to na tolik energie, že by se atmosféra naší planety oteplila o cca 1,5 stupňů.

Docela mě to překvapilo, protože to je zhruba hodnota, která je přisuzována vlivu CO2, ale s tou uvolněnou energií se vůbec nepočítá.

To mě docela zajímá. Dokážete to vyjádřit ve Wh?

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Bylo to číslo s hoooodně nulami. :D

Bohužel už je to asi rok co jsem to z dlouhé chvíle počítal.
Možná bych to našel někde v práci, ale to si budete muset chvíli počkat. :)

Jsem trochu skeptik ohledně teorie o oteplování díky skleníkovým plynům. Měl jsem hypotézu, že Země jako energeticky vyrovnaná soustava, se musí zákonitě začít ohřívat, když najednou začneme jako lidstvo vypouštět ohromné množství miliony let pomalu uskladňované energie.

Nejtěžší bylo získat kvalitní data. Přesné statistiky máme posledních cca 150 let. Dříve to jsou spíše odhady. Co si tak vzpomínám, tak teplo z uhlí bylo opravdu dominantní, následované ropou a nakonec zemním plynem. Teplo z reaktorů bylo skoro zanedbatelné v porovnání s ostatními.

Počítal jsem pouze s hmotností atmosféry a zanedbal jsem ohřívání povrchu. Nevím, zda zastánci teorie o skleníkovém oteplování s tímto teplem ve svých modelech počítají nebo ne. Pokud ne, máme poměrně zásadní problém.

Já vím jenom tolik, že Slunce trvale dodává na Zemi výkon 180000TW. Lidstvo v současnosti vyrábí a spotřebovává 14TW. To je méně než 0,1 promile. Myslím, že můžeme dělat s energií cokoliv a teplotu nezvýšíme. Ona se zvyšuje tím, že se zadeklováváme do skleníku. Pokud s tím nepřestaneme tak dopadneme jako Venuše. Ta závislost je exponenciální. Jak se zvyšuje teplota vody tak se víc vypařuje a způsobuje větší skleník. Nakonec to chytne řetězovou reakci. Že k tomu dojde je jisté, jenom nevíme kdy. Někteří vědci vypočítali, že už za 50 let.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

To máte pravdu. Slunce dodává tedy nějakých 180000TW a zhruba to samé Země zase vyzáří. Proto tu máme teplotu tak akorát. Atmosféra vyhlazuje rozdíly mezi osvětlenou a neosvětlenou stranou.

14 TW je ovšem pouze výroba elektřiny. Když budeme brát účinnost 33 %, tak dalších 28 TW se při tom protopí. To je i s tou na konec protopenou elektřinou dohromady 42 TW. K tomu musíme připočíst ještě teplo vytvořené spalováním ropných produktů cca 5 TW, takže cca 50 TW tepelného výkonu v současnosti.

Na první pohled se to může zdát zanedbatelné, ale když se to teplo stále hromadí, tak se to musí podle mě za nějakou dobu projevit.

Jsem laik v této oblasti, ale nesedí mi, že v minulosti byla na Zemi větší teplota i větší koncentrace skleníkových plynů a tato řetězová reakce zřejmě nenastala a pokud nastala, tak se ptám čím byla ukončena?

Pokud na to znáte odpověď, budu rád. :)

Ještě jste zapoměl teplo na topení. To není zanedbatelná položka. Podle mne ale daleko větší teplo dělá snížení odrazivosti země. Normálně se hned při dopadu na zem odrazí zhruba 20% energie zpět do vesmíru. U člověkem změněné krajiny - měst a asfaltu je to ale mnohem méně a teplo se akumuluje. Dobře je to vidět například v létě ve městech, kdy přes den svítí slunce a přes noc je o mnoho stupňů tepleji než na venkově. Asfalt a budovy naakumulovaly přes den teplo.

Jaké teplo na topení teď myslíte? Topení dřevem je neutrální, protože ty stromy musely v nedávné době(cca 100 let) tu energii ze slunce vstřebat a tím ochlazovaly zemi.
Topení elektřinou i plynem je započítáno.

S tou odrazivostí měst a asfaltu máte pravdu, na to jsem zapomněl. :)
Nevím ale, jestli někdo taková data vůbec vytváří.

Každopádně je to další argument, u kterého si nejsem jistý, jestli s ním zastánci CO2 teorie počítají nebo ne. Pokud ne, máme opět další problém.

Teplo na topení - teplárny spalují uhlí a plyn. Stejně tak lidé si v domcích topí plynem a uhlím. Vy jste počítal jen s účinností při výrobě elektřiny. Většina energie na topení ale nevzniká při výrobě elektřiny.

Jo takhle to myslíte. Teplárny často vyrábí i elektřinu, ale jinak máte pravdu. Lidé co topí plynem do toho nejsou zahrnuti. :)

Před tím rokem jak jsem to počítal, tak jsem vycházel z vytěženého množství, takže tam se následné využití nemuselo řešit.

50TW, je to možné, ale pořád je to zanedbatelné proti tomu Slunci. Já myslím, že se teplo nehromadí. Každý den se oteplí a v noci se zase vyzáří. Jak to bylo v minulosti nevím. Možná i na Venuši to skleníkové peklo časem zmizí. Ale to budou miliardy let. Na Marsu to vypadá zase opačně tam je skleníkový efekt malý, v noci je tam -130 st. To, že na Zemi je to akorát je náhoda které vděčíme za život. Když to porušíme tak je po nás.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Vliv spíše mají asfaltové cesty, které pohltí 95% energie ze slunce. Města obecně mají nízkou odrazivost a do toho ještě lidi dělají další teplo - městské tepelné ostrovy.

Když je zamračeno, tak rozdíl není a soláry nic nevyrábějí, ale za takového hezkého slunečného dne to už udělá pořádné lokální oteplení. Jestli jsou panely černé nebo tmavě modré je úplně jedno. Jsou výrazně tmavší než země.

Obrázek uživatele Cipísek D

Soláry vyrábějí 10% když je zamračeno. A na Saharu je dát nemůžeš protože bys zvýšili globální změnu klima

https://www.idnes.cz/technet/veda/solarni-elektrarna-sahara.A210218_113732_veda_mla

proto 3svhv čblgzbn sars2/btc k eliminaci populace a oslabeni zapadnich eko struktur protože zapadni lide nejsou loajalni vlastni zemi, nejsou v režimu, jsou to deblve prosty socky sou osobite hamižny a nedrzi pospolu

---

VOLTSWAGEN AMERYKA FIRST / TEZLATREJTRS BTC MLASK compáni MSTR+PYPL pohlavný nepriateľ !! youtu.be/8pC8TvqV8BI?t=1220 :)) ČEŽTINA 5.0 jedině ;) PODPORUJEME KOREJCE dyž GERMAN drbe ČEZKÝ ;) NOSUPPORT JAPKA za VODÍK ;) 3seperou 4týbaterky 5týQuadroPusyInventor reddit.com/r/wallstreetbets

Obrázek uživatele PaRi

Soláry vyrábějí i když je pod mrakem. To jen tak na okraj.

---

www.xpari.cz
Škoda CitigoE iV (12000 km)

Výrazně méně, ale pak se taky zahřívají.

Aha, takže když jsem dal panely na černou střechu tak se nic nezměnilo a planetě jsem neuškodil. To jsem šťastný! Ale ten hajzl soused je dal na plechovou střechu, jdu mu vynadat, že ohřívá planetu.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Na černé střeše je to vpohodě, ale více byste pomohl, kdybyste vyměnil tašky za bílé :D

Musím to poradit farářovi. Na kostele mají větší plochu střechy.
Ale čistě teoreticky, panely by se měly ochlazovat když z nich odebírám energii. Ale při nízké účinnosti asi převažují ztráty.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Môj sused má aj čiernu mačku. A u nás je väčšinou černozem, to je iný prúser.

---

140 000 km na elektróny
Z toho 50% z FVE

Obrázek uživatele runner42

Proč byla licence odebrána?

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Obrázek uživatele Anonym123

ctrl c/v
udělení licence na podnět Nejvyššího státního zástupce Krajský soud v Brně zrušil
takže tam je pôvodca, škodná ...

Obrázek uživatele runner42

Jasně, ale zajímal by mě přesně ten důvod, proč byla původně licence odebrána.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Obrázek uživatele Anonym123

ak by tobolo na slovensku, tak by príčina bolo nízke všimné.

totiž, keď sa menil zákon o voľbe a menovaní "vrchného prokurátora" jeden z poslancov využil beztrestnosť výrokov na pôde národnej rady a povedal, že z rozhovorov s prokurátormi má poznatok, že BERÚ VŠETCI!
aj preto sa špeciálnym stal NEprokurátor


ChargeUp! - Komplexní dodávka dobíjecích stanic a souvisejících služebVOLTDRIVE - Ideální řešení pro domácí nabíjení vašeho vozu.Nabíječky elektromobilů Circontrole-stationAutonabíjení.cz - vše pro Váš elektromobil