Vědci z britské Laboratoře dopravního výzkumu (TRL) odhadují, že smíšený provoz automatizovaných a manuálně řízených vozidel může do roku 2040 vést ke snížení počtu nehod o 22 %.
foto: Nissan
Tento odhad je výrazně nižší než dřívější očekávané hodnoty, jež plnily titulní stránky novin. Kupříkladu analýza firmy KPMG z roku 2015 předpovídala 80% redukci nehodovosti díky automatizaci.
Rovněž předpokládané 30% snížení počtu nehod v důsledku celoplošného zavedení inteligentního asistenčního systému přizpůsobení rychlosti (Intelligent Speed Adaptation, ISA) v neautomatizovaných vozidlech znamená vyšší odhad než hodnota vypočítaná TRL.
NEPŘEHLÉDNĚTE Čeští vědci zkoumali vliv asistenčních systémů na bezpečnost dopravy. Výsledek vás překvapí!
Důvodem k takto optimistickým předpovědím, jako byla analýza KPMG, je neporozumění často citovanému zjištění, že v 94 % dopravních nehod hrála roli lidská chyba.
Tento údaj pochází ze studie uskutečněné americkou Národní správou bezpečnosti silničního provozu (National Highway Traffic Safety Administration, NHTSA), která identifikovala, že u 94 % nehod byla „kritickým faktorem“ lidská chyba.
Jak ale NHTSA vysvětlila, kritický faktor není příčina. Jedná se pouze o „poslední událost v kauzálním řetězci nehodového děje“.
Jinými slovy, i bez přítomnosti lidské chyby by k nehodě došlo, a to kvůli výskytu dalších významných faktorů, jakými jsou například nebezpečně navržená křižovatka nebo v daném úseku nevhodná nejvyšší dovolená rychlost.
Podle brněnského Centra dopravního výzkumu (CDV) může konzervativní odhad TRL na první pohled působit poněkud pesimisticky, avšak ve skutečnosti dobře odráží náročnost reálného světa, s níž se musí automatizace potýkat.
Ze studie CDV možného vlivu automatizace v podobě pokročilých asistenčních systémů řidiče na snižování počtu nehod vyplynulo, že v optimistických scénářích lze očekávat až 30% redukci počtu smrtelných nehod.
Jednou z technicky nejnáročnějších a zároveň nejdůležitějších schopností automatizovaných vozidel je správná detekce a zejména klasifikace objektů v okolí vozidla.
Automatizovaná vozidla se tak potýkají s tím, že musí vždy správně vyfiltrovat, kdy se jedná o takzvaně falešně pozitivní výsledek, což má za následek brzdění v případě, kdy to není potřeba, a falešně negativní výsledek, což vede k neaktivitě v situacích, kdy je brzdění potřeba.
Pokud prostředí pozemních komunikací sdílejí automatizovaná vozidla s klasickými automobily, jež nedisponují automatizovanými funkcemi, dochází ke zviditelnění rozdílnosti mezi rychlostí reakce počítače a člověka.
„Vozidla vyšších stupňů automatizace testovaná v provozu se v největší míře potýkají s nárazy zezadu. Druhým nejčastějším typem kolizí jsou nárazy zboku. V tomto případě většinou dochází k poškození senzorů po stranách vozidla vinou nesprávného předjíždění okolními řidiči,“ říká Ing. Jindřich Frič, Ph.D., ředitel CDV.
A dodává: „Dalším v pořadí jsou kolize, jejichž viníkem je řidič automatizovaného vozidla (AV) jedoucí v manuálním režimu. Nehody v důsledku zavinění samotným automatizovaným vozidlem jsou výjimečné, nejméně časté jsou čelní střety.“
Rozvoj automatizace silniční dopravy tedy podle závěrů CDV v nejbližších letech nevymýtí dopravní nehody, nicméně zcela jistě přispěje k jejich redukci i snížení jejich závažnosti. 22% úbytek nehod se tudíž jeví realisticky. Pro další nárůst bezpečnosti by však ruku v ruce s tímto pokrokem mělo probíhat i zkvalitňování dopravní infrastruktury a řidičského vzdělávání.
Já jsem toho názoru, že někteří jedinci by si
Já jsem toho názoru, že někteří jedinci by si zasloužili pouze robotické auto. To co vidím na silnici za hazardéry nemá obdooby.
Nevím jestli jim ušetřená minuta na cestě díky nebezpečnému předjíždění stojí za to, že se můžou zabít, nebo zabít někoho jiného a pak si jít sednout za katr.
A zadanim bylo. Vytvorit takovou statistiku, aby dokazovava,
A zadanim bylo. Vytvorit takovou statistiku, aby dokazovava, ze automatizaci klesne nehodovost. Je treba pokracovat v krocich, ktere povedou k tomu, aby vlastnictvi auta soukromou osobou bylo v budoucnu nemozne.
Takova statistika ma nulovou vypovidajici hodnotu, protoze v ni nejsou zapocitany nehody, ktere naopak pribudou vlivem automatizace.
Jste se svojí rodinou připraveni zemřít, aby statisticky
Jste se svojí rodinou připraveni zemřít, aby statisticky klesla nehodovost?
Pokud to semele vás, tak v celém vesmíru podstatně stoupne
Pokud to semele vás, tak v celém vesmíru podstatně stoupne průměrná inteligence.
😀
Ani ne.
Teď zrovna trénujeme big data modul na datech z
Ani ne.
Teď zrovna trénujeme big data modul na datech z jedné logické hry. 15 milionů hráčů si to zahrálo – máme jejich hrubou geografickou lokaci a údaje o progresu ve hře.
Z dat jednoznačně a prokazatelně vyplývá odporný rasistický leč nezpochybnitelný fakt, že xenofobové mají pravdu když tvrdí, že imigrace z Afriky a středního východu průměrnou inteligenci Evropské populace zrovna nazvyšuje.
Úmrtím i každého Čecha bohužel průměrná inteligence světové populace klesne.
Kdo o výsledcích pochyboval ať zvedne ruku 🙂
Kdo o výsledcích pochyboval ať zvedne ruku 🙂
Vzhledem k tomu, že o podstatném procentu inteligence
Vzhledem k tomu, že o podstatném procentu inteligence rozhoduje kvalita výživy v děloze a v prvním roce života, jste nepřišli na nic nového.
Ano, souhlasím, vliv to samozřejmě má. Ale zaprvé to
Ano, souhlasím, vliv to samozřejmě má. Ale zaprvé to není dominantní vliv (tím je genetická predispozice) a zadruhé hledání příčiny není podstatou mého příspěvku.
Tak to v tom případě prosím o procentuální vyjádření
Tak to v tom případě prosím o procentuální vyjádření a citaci relevantních zdrojů.
Já mám ve svém okolí několik případů inteligentních rodičů, kteří mají dítě s výrazně sníženými kognitivními schopnostmi (logické uvažování, abstraktní myšlení) kvůli závažným zdravotním komplikacím ve zmíněném období.
To vám samozřejmě věřím a rozhodně to
To vám samozřejmě věřím a rozhodně to nezpochybňuji.
Ale kolik dětí hlupáků je geniálních díky správné výživě?
+1
+1
Je pravda že to obírá člověka hned o několik výsad
Je pravda že to obírá člověka hned o několik výsad najednou:
* myslet si že je nejlepší řidič široko daleko, respektive že těch x procent situací zvládne lépe/rychleji než AI
* způsobit úmyslnou škodu nebo se chovat v rozporu s vyhláškou
* využít institut krajní nouze (i když to by asi AI taky zvládla)
Hlavně do toho nikdo nepůjde už kvůli tomu že se nebude chtít dívat jak je nějaký magor předjíždí nebo manévruje v protisměru.
Jedinou cestu vidím v nereálné eventualitě že se to zavede plošně – nejdřív třeba jen pro určitou oblast (nechte své vozidlo bez AI na záchytném a …) a její postupné rozšiřování (aby se vypilovalo nové svislé a vodorovné značení nutné pro tuto technologii.
U lidského řízení jste vlastníkem aktiva i rizika vy.
U lidského řízení jste vlastníkem aktiva i rizika vy. Rozhodujete o průběhu dějů a nesete následky.
U robotického řízení jste vlastníkem rizika, ale nikoliv aktiva. Nerozhodujete o průběhu dějů, ale nesete následky.
Jestli si myslíte, že je to pro člověka nepodstatný rozdíl, jste na omylu.
Ne, ale myslím si že vnímání aktivního rizika je různé
Ne, ale myslím si že vnímání aktivního rizika je různé dle typu nasazení takovéhoto AI (viz „provoz pouze AI“).
Ano s tím souhlasím.
Ano s tím souhlasím.
U robotického řízení budete jako cestující zákazníkem
U robotického řízení budete jako cestující zákazníkem kupujícím si službu. Odpovědnost ponese provozovatel služby. Prostě stejná pravidla jako jsou dnes u vlakové nebo letecké dopravy.
NUUUUUUDÁÁÁÁÁÁÁ.
Železniční i letecká doprava je stále řízena lidmi.
A
Železniční i letecká doprava je stále řízena lidmi.
A přes i přes obrovské úsilí vložené do bezpečnosti letecké přepravy a její propagace tam tento problém je.
Stačí se podívat na problémy Boeingu s MCAS – dopad do vnímání autonomního řízení je nedozírný.
Ale je to služba, kterou si člověk kupuje a odpovědnost za
Ale je to služba, kterou si člověk kupuje a odpovědnost za bezpečnost přepravy má provozovatel služby. A je jedno, jestli je stroj řízen mašinfírou, pilotem, autopilotem nebo automatickým řízením ve vlaku.
Ano a ne.
Zatímco pro firmu je to otázka finančně
Ano a ne.
Zatímco pro firmu je to otázka finančně kvantifikovatelného rizika, pro jedince je to otázka života a smrti. A proto vždy bude hodnotit rizika především pro sebe, bez ohledu na deklarovanou míru bezpečnosti služby.
Podívejte se na to takto – na začátku byl jeden stupidní článek o očkování a pár slepic. A dnes v zemích se soustavně snižovanou inteligencí máte totálně rozvrácený systém kolektivní imunity.
Myslíte si, že tady pomůže racionální argumentace založená na statistice, že skoro žádné dítě nemá následky?
Pokud člověka odsoudíte do role pasivního nositele rizika, vzepře se vám.
Nemuzete udelt vyzkum, kolik procent lidi premysli nad riziky
Nemuzete udelt vyzkum, kolik procent lidi premysli nad riziky pri nastupu do vlaku, letadla, autobusu, metra, tramvaje, auta rizene partnerem, trajektem a taxiku?
Osobne jsme jel vsim a nikdy nad rizikem u zadne teto skupiny nepremyslel. Treba se Vam ozve jeste nekdo.
Moc vzeprencu k cestovani nevidim.
Problém by to nebyl, otázka je, jak získat nebo odvodit
Problém by to nebyl, otázka je, jak získat nebo odvodit vztupní data. Ale pravděpodobně by se dalo něco vymyslet.
Dovolím si zpřesnit uvedené tvrzení. Letecká i
Dovolím si zpřesnit uvedené tvrzení. Letecká i železniční doprava je monitorována lidmi, řízena je stroji. Pouze malá letadla a pomalé vlaky jsou přímo řízeny pilotem/strojvedoucím. Obdobně to platí i pro řízení na tratích a v letových prostorech, ty hlavní jsou zautomatizovány.