V Texasu vyroste největší americká solární elektrárna s výkonem 1310 MW

Jan Horčík - 24 Listopad 2020

Druhý nejlidnatější i druhý nejbohatší americký stát Texas láká v poslední době významné investice. Tou nejnovější je největší americká fotovoltaická elektrárna.solární fotovoltaická elektrárna Texas

Hlavním obnovitelným zdrojem jsou dnes v Texasu větrné elektrárny, které mají celkový výkon přes 30 GW. Ty vyrábí přes 28 % veškeré energie vyrobené z větru v celých USA. Solární elektrárna mají zatím pouze kolem 5 GW, ale nabírají významnou rychlost růstu. Pro zajímavost, Texas je také největším americkým producentem ropy a zemního plynu.
foto: Electrek.co

Projekt fotovoltaické solární elektrárny s názvem The Samson Solar Energy Center bude mít celkový výkon 1310 MW. Nachází se v okresech Lamar, Red River a Franklin a jde o investici za $1,6 mld.

Elektrárna se má budovat celkem 36 měsíců, hotovo má být za dva roky. Elektřina budou odebírat společnosti AT&T (500 MW), Honda (200 MW), McDonald’s (160 MW), Google (100 MW) a The Home Depot (50 MW) a také tři velká města v okolí (Bryan, Denton, Garland).

Jen letos mají v Texasu vyrůst solární elektrárny o výkonu 3,5 GW, příští rok dokonce dalších 5,5 GW. Zatímco v minulých letech v tomto státě rychle rostly nové větrné elektrárny, teď je v rychlosti růstu předstihly právě ty sluneční.

V Texasu, konkrétně nedaleko metropole Austin, také roste nová Tesla Gigatovárna, kde by se měl už brzy začít vyrábět očekávaný elektromobil Tesla Cybertruck.

Electrek.co
Zpět na HybridPřidat komentář

Instalovaná kapacita a množství vyrobené energie v Číně.
Na každou vyrobenou GWh je zapotřebí 6,5x větší instalovaný výkon u solární elektrárny než u jaderné elektrárny. Větrné elektrárny jsou 2,2x efektivnějí než soláry a uhelné 4,4x.

Přestože instalovaná kapacita uhelných elektráren v Číně tvoří 51% instalované kapacity elektrické sítě, uhelné elektrárny vyrobí 64% elektřiny. Jaderné elektrárny tvoří pouze 2,5% kapacity, ale vyrobí 4,6% eletřiny.
Soláry tvoří 10,4% kapacity, ale vyrobí pouze 3% elektřiny. Tohle je právě ten problém utilizace a stability výroby z obnovitelných zdrojů. Především pak to platí pro soláry.

Proto Čína tak masivně investuje do jaderných elektráren. Ještě v roce 2013 vyrobili z jaderných elektráren 2 procenta energie. Loni to bylo 4,5%

Source-Produced TWh-Capacity GW-Prod/Cap-Efficient than solar
Coal-4859-1008-4,8-4,4x
Natural Gas-251-84-3,0-2,7x
Nuclear-349-49-7,1-6,5x
Hydro-1269-326-3,9-3,5x
Storage.Hydro-33-30-1,1-1,0x
Wind-496-210-2,4-2,2x
Solar-224-204-1,1-1x
Bio-103-18-5,7-5,2x

Čísla za 2019: https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_China

Jaderne elektrarny se blbe reguluji a tudiz maji vzdy prednost dodavat do site. Kdyz je moc elektriny, tak se ruzne zdroje odstavuji. Jadro ale bezi dal. To je cely ten zazrak. A kdyby se elektrina z jadra musela likvidovat, tak pobezi dal.
V Nemecku se bezne odpojuji VtE i FVE, ale JE nikdy.

Obrázek uživatele Jan Veselý

"Na každou vyrobenou GWh je zapotřebí 6,5x větší instalovaný výkon u solární elektrárny než u jaderné elektrárny." - FVE je taky 8-10x levnější, má nižší provozní náklady a je postavená rychle, takže při stavbě jim nenabíhají úroky. Taky u ní prakticky neexistuje riziko překročení rozpočtu a/nebo nedodržení časového plánu.
"Větrné elektrárny jsou 2,2x efektivnějí než soláry a uhelné 4,4x." - Koeficient využití není efektivita. To, že se obojí vyjadřuje v procentech, ještě neznamená, že to je to samé.
"Proto Čína tak masivně investuje do jaderných elektráren." - Správně je, že v Číně masivně investovali. V posledních letech jen dostavovali projekty, ale nové téměř nezačínali.
Jediná efektivita, která nakonec vše rozhoduje je finanční efektivita. V té mají VtE a FVE obrovskou konkurenční výhodu, jsou to masově produkované průmyslové výrobky, standardizované moduly snadné na výstavbu.
V onom Texasu se dnes staví FVE i VtE díky (v článku zmíněným) PPA (dohodám o odběru elektřiny) na 20-25 let dopředu. Smluvní ceny jsou nižší než je jen cena plynu nebo uhlí v tepelných elektrárnách. A bez komoditního rizika kvůli palivu.

Zajímavé čtení:https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/kanada-planuje-vystavbu-maleho-modularniho-reaktoru-lokalite-darlington

Obrázek uživatele Jan Veselý

Se SMR je to tak, že to je vlastně uznání porážky. Jaderný průmysl tím fakticky uznává, že výstavba monstr reaktorů je slepá ulička. SMR mají být cesta z ní ven. Jde o to co nejvíce standardizovat produkci a maximální část konstrukce přesunout do továren, protože tam je podstatně vyšší produktivita práce než na stavbě. S tím nezbývá než souhlasit. Problém ovšem je, že tyhle pilotní projekty přicházejí "s křížkem po funuse", tohle se mělo dělat 20-30 let zpátky, kdy se intenzivně hledaly nové technologie a nové postupy výroby elektřiny. Takže teď mají oproti úspěchům tohohle hledání (FVE, VtE) nějakých 20 let zpoždění v poklesu ceny po zkušenostní křivce průmyslových výrobků a ještě neprokázali, který z těch desítek projektovaných typů SMR bude vlastně vhodný pro masovou produkci, jestli vůbec nějaký.

Uvidíme za těch "deset let", je to ale podle mě v dohledné době rozhodně reálnější než např.fůze, nebo pouze věrtníky a soláry, a to hlavně v oblastech, jako např, ta kanada.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Kanada je obrovská a placatá, vítr se tam prohání jedna báseň. Když se to spojí s tím, že historicky mají obrovskou kapacitu ve vodních elektrárnách ... A populační centra Kanady jsou jižněji než Paříž nebo Vídeň.

Domnívám se, že to také souvisí s budoucí těžbou surovin v odlehlých oblatech na severu a SMR je na to dobrá, a hlavně stabilní volba, bez nutnosti tahat "tisíce" km. drátů.Možná by jste jim měl napsat, že zbytečně vyhazují prachy, a těm ostatním také, včetně ÚJV Řež.

Obrázek uživatele Jan Veselý

V prvé řadě je potřeba trochu líp kategorizovat SMR. Je fakt rozdíl mezi SMR (např. Rolls-Royce), které mají stovky MW, ty na nic jiného než na síťové aplikace ani být nemohou. Pro tyhle odlehlé oblasti potřebují max. jednotky MW.
A ano, tohle může být první použitelná aplikace SMR. Stejně jako FV začínala jako pekelně drahá technologie na kosmických družicích a na telekomunikačních zařízeních. A moje slova pořád platí, dokud nebude na trhu prověřené a otestované zařízení, jsou to jen slova ve větru a nemá smysl na ně čekat jak na Godota.
Proti pokusům ÚJV v Řeži, v CERNu ani pokusům s jadernou fúzí nic nemám. Já jen neočekávám, že v dohledné době z toho něco bude a nespoléhám na to, že vyprodukují nějaký zázrak, který vše vyřeší. Cena podobných zařízení a pokusů spočívá v něčem jiném. Jde se totiž na hranu možného, řeší se problémy s tím spojené a související technologie se tak posunují dopředu.
Třeba CERN je typický příklad. Z jejich pokusů s urychlovači nikdy nic praktického nevyleze, ale kvůli těm pokusům bylo třeba vyvinout obrovský kopec technologií, které ty pokusy umožňují, v prvé řadě je třeba zmínit Tima Berners-Lee a HTTP. Tím si CERN předplatil svou existenci na 1000 let dopředu.

Já také nečekám, že ty SMR tady budou do5 let, ale za 10 let by tady mohly podle mě být, proto bych jako v té kanadě počkal s dostavbou JEDU.Do těch např.těžebních oblastí jsem pochopitelně myslel menší výkony okolo 10-50MW.Kanada je velký vývozce uranu, hliníku, zinku atd. a tam se spotřebuje hodně energie, a pokud chtějí být do roku 2050 emisně neutrální, tak jsou SMR jedna z možností.Se zbytkem souhlas, a je to hlavně o podpoře státu, bez peněz se to neposune.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Shodou okolností jsem dnes shlédnul na ČT24 rozbor tématu Dukovan (od 1:02:15). Názory pana Šnobra dost souzní s mými. Hlavní je, že Česko se už dnes a dále bude součást německé obchodní zóny, tj. lze očekávat, že jak trochu foukne nebo zasvítí, nevydělá nová jaderka na splátky výstavby. Vydělávalo by to jen pár týdnů v roce.

To co bude za za těch 10-20 let se uvidí(EU se může rozpadnout, vazby na německo padnout atd.), je na to dost protichůdných názorů, ale pokud nebudeme umět naakumulovat energii na zimu a být emisně neutrální, tak se u nás podle mě bez těch JE neobejdeme.

Kdyz se rozpadne EU nebo vazba na Nemecko, tak naco budeme mit tolik elektraren? Vyroba klesne na 20% a vyvoz elektriny take. Leda ze bysme museli nucene zivit pulku ruska jako drive a zadarmo.

Pokud by "padlo" i propojení elektrických sítí se sousedy, což je nepravděpodobné, tak by přebytek kapacit hlavně ve špičkach nebyl.Ten příspěvek byl o tom, že je dobré být připraven i na krizové scénáře, a energetika je jeden ze základů, na které je navázáno vše důležité.To, že je nyní v evropě stabilní prostředí, ještě neznanená že to bude "na věčné časy" historie je plná příkladů o "pevných vazbách" mezi národy.

Kam byste cpal vsechnu tu elektrinu z jadernych bloku, kdyby se skoro prestalo vyrabet a exportovat? Nejspis by se nejaky jaderny bloky musely zakonzervovat. Prebytky z DE uz davno nemuzou strasit, nebo se ty trafa na hranicich za miliardy nepouzivaji?

Možná to nevíte, ale JE u nás pokrývají pouze cca. 1/3 ,a to by určitě nestačilo, ani kdyby přestal export, leda, že by lidi přestali kupovat domácí produkty, vyhodili vše na elektřinu, začali svítit loučema a topili jenom uhlím, na jehož těžbu, ale také potřebujete elektřinu.Přebytky z německa v tom nehrajou žádnou roli.Závěrem stát má podle mě zajistit stabilní ekonomické prostředí, a stabilní energetika je jedním z hlavních faktorů.O tom v jakém je stavu energetika např. v kalifornii určitě víte.https://oenergetice.cz/zahranicni/prenosove-site-nestihaji-prechod-vysoky-podil-obnovitelnych-zdroju-extremni-pocasi

Odectete od vyroby export elektriny a vsechnu elektrinu ktera je obsazena ve vyrobcich ktere se exportuji a mate uplne jina cisla. A kdyz se nebude exportovat zbozi, tak diky nizke kupni sile klesne i domaci konzum a elektrinu z JE muzete strkat do struzoku. Vcetne tech novych Dukovan.

Když přestane export, tak se logicky omezí import a firmy se přeorientují na domácí zákazníky, a např. škoda prodá na domácím trhu více aut pokud tedy lidi nepřestanou jezdit, a nezačnou "svítit loučema".Jak prosté že? Ty vaše fabulace o tom vypínání JE jsou úměvné.

Nastane raj jako ve 3. svete.

Taky argument, ale pro děti ze základky.

Obrázek uživatele ozana

Vazba na Německo padne leda když mu vyhlásíme válku.

---

Nekupujte BTC za 10k, počkejte až bude stát 100 tisíc USD ;)

Firmy jiz nakoupily 5,58% (!) všech bitcoinů které kdy budou existovat! https://bitcointreasuries.org/

Pokud se bude do Něnecka pokračovat příliv "arabských inženýrů"tak to může za pár desetiletí nastat, ale v opačném směru, pevně doufám, že se toho nedožiju.

Vy dovedete namluvit sousedum uplne stejne hlouposti jako majitelum EV neduhy, ktere sami neznaji. Obdivuhodna schopnost.

Můžete být konkrétnější, nebo se domníváte, že to není v západní evropě vážný problém?

Problemy jsou v kazde spolecnosti. V CR mame s jistou mensinou vic problemu, nez Nemci s muslimy a kecaji nam do toho?
Stejne tak nam tady porad vnucujete vase poznatky o EV. Pritom o tom nemate ani paru, ale kecu plnou hubu.

Je tam zásadní rozdíl ta naše menšina nám nebude zakazovat vepřové, vánoce, alkohol atd.V Německu se ten problém bude zvětšovat viz Francie.Kde Vám vnucuji svoje poznatky o EV, prosil bych konkrétní přiklad.Ad vánoce:::Například v sultanátu Brunei je veřejné slavení Vánoc trestným činem, můžete za něj jít až na pět let do vězení, zjistil v roce 2015 britský deník The Independent.https://www.reflex.cz/clanek/komentare/92151/ze-muslimum-nevadi-vanoce-jak-kterym.html

Staci, ze nam nase mensina luxuje statni pokladnu.

Jo souhlas,někdy bych byl pro zavedení povinné pracovní služby, ale radši tu flákajíci se menšinu, než ty "inženýry".

Obrázek uživatele runner42

Neznají neduhy, jen od jisté absolvují Vánoce pod dohledem samopalníků. No fear.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan.

Ve vasem milovanem rusku maji islamiste vic atentatu na svedomi, nez v Nemecku. A do ruska zadny migranty nebrali. Zrovna nedavno pry v rusku opet zmarili atentaty. Tak ty samopalniky mate prave ve vasi prave vlasti.

Bylo by super, kdyby FVE byly 10x levnější, ale nejsem o tom přesvědčený. Především pak u standardizovaných menších reaktorů, které se připravují. Mají sice nižší výkon, ale výrazně nižší cenu.

Ano, správně by mělo být slovo utilizace než efektivita. Ale raději bych byl, kdybyste se spíše vyjádřil k datům než k slovíčkaření. Jestli jsou soláry 4,4x levnější než uhelné či 2,7x levnější než plynové (nižší číslo zřejme způsobeno tím, že plynové elektrárny se používají často jako vyrovnávací elektrárny)

Výstavba Shidao Bay Nuclear Power Plant byla zahájena koncem roku 2012. Nevím jestli je to pro vás "v posledních letech". Připravují se elektrárny s výkonem dalších 36GW.

Chápu, že například v Texasu, Nevadě a různých pouštních oblastech to má význam. Velké množství slunečných dní, velké množství energie na m2 a levná půda pro výstavbu. Pro většínu civilizovaného světa těžko reprodukovatelné podmínky.

Dnes si muzete koupit solarni panel za pakatel. Maloobchodni cena panelu 450W je 2800 kc vcetne Dph. Takovy panel vyrobi rocne 450-500 kWh. U domaciho uzivatele se to amortizuje za 2 roky. Ceny pro velke objekty jsou nizsi a s odectem Dph to je uz docela nizko.

Kde jde koupit takový panel?

V Praze:
https://shop.gwl.eu/Solar-PV-Systems/Solar-panels-PV-module/Solar-panel-GWL-Sunny-Mono-450Wp-72-cells-ESM-450-Perc-Halfcut-Pallet-26-pcs.html?cur=2

Pořád je reálná návratnost investice s baterkou pro barák časově mimo, pokud nevyužijete dotace a dělat to bez baterky je, vzhlede k výkupním cenám a tomu, že většina elektřiny se vyrobí, když člověk není doma, blbost

---

Jenomže solární elektrárna nejsou jenom panely.

Obrázek uživatele Jan Veselý

SMR jsou zatím hlavně ve fázi slibů. Až budou po ruce tvrdá provozní data (tj. nejdříve za 10-15 let), můžeme se o tom pobavit znova.
Jestli se opravdu chcete vzdělat o cenách elektřiny a výstavby, doporučuju začít tady. Jsou to sice data z USA, ale ceny výstavby jsou globální. A doporučoval bych zapracovat na přesnosti vyjadřování, působí to značně zmateným dojmem. Házíte tady nějaká čísla a vůbec není jasné co jimi vlastně míníte.

Odkaz "tady" nefunguje.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Diky. To je naloz. Jadro je safra drahe.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Je, ale o tom se tady v Čechystánu moc nemluví. Případně se mluví, že jinak to nejde a začne se mávat vlajkou. Ale když si člověk odpustí fangličkaření a začne uvažovat v širším měřítku střední Evropy (přece jen, všude okolo máme spojence a spolehlivé obchodní partnery), je najednou k dispozici tolik zdrojů ...
Stačilo by "jen" posílit vedení a začít uzavírat PPA. Ale to centrálnímu plánování v energetice moc smrdí chaosem tržního chování.

Pred par dny Babis odpiskal tendr na Dukovany a Nejedly z hradu uz ma namireno do Moskvy podat raport, ze protektorat nesplni ukol. Doufam ze dopadne jako Jób, Hiob nebo Ijob v biblickem podani, prenositel spatnych zprav.

Vetsi nez protlacovany blok Dukovan. A za 1/4 nakladu a bez nutnosti paliva a vseho kolem. Investice v hodnote Dukovan do FVE by mela 5ti nasobny vykon. 9 mesicu v roce by bylo energie pres den na rozdavani. Za usetrene palivo by mohly v zime bezet treba plynove nahrady. Celkove by to bylo prinosnejsi.

Palivo je levné, tvoří jen 5% ceny elektřiny z JE, hlavní cenu tvoří rozpočítání výstavby. FVE je v zimě nepoužitelné a nemá takovou životnost. Za mne určitě postavit Dukovany a v létě JE plánují odstávky. V ten čas zase jede FVE. Kombinace FVE + JE mi přijde smysluplná.
Co se Dukovan týče, tak na blok není moc chladící vody. Maximální výkon bloku bude 1200 MW přes to nejede vlak. Takže vlastně odpadávají korejci a francouzi. Zůstali jen rusové, číňani a Westinghouse se svým generačně zastaralým reaktorem. Za mne bych vybral rusi, ale s tím zase mají problém ideologové, kteří nechtějí Rusku nechat vydělat.

Proč by přes maximální výkon bloku nejel vlak? Jaký je praktický rozdíl mezi 1200 a 1300 (Frantíci) nebo 1400 (Korejci) MW?

Ano, JE by byly smysluplné, kdyby nebouchaly a existovalo trvalé úložiště jaderného odpadu. A s tou idologií mám taky problém. Takže neřešitelná situace. Tudíž, logicky, nelze stavět.

Korejci i Frantici nabidnou take 1200MW (downsizing). To je podminka ucasti. Ale ze v tendru je dalsi podminka, ze na tuto velikost musi byt referencni stavba, dava to zakazku primo rusakum/cinanum a to je zakernost. Takove veci se v Cezku pouzivaji bezne pri korupcnim priklepu zakazky vybranemu dodavateli. Verim, ze kdyby rusaci vyrabeli 1500MW bloky, tak by chladici voda stacila a tendr by byl prave na 1500MW. Nastesti to vypada, ze tendr zatim nebude.

Obrázek uživatele Magy

Odhliadnuc od uplne inych moznosti volneho priestoru na taketo megastavby, pocet slnecnych dni, resp. hodin v CR a Texase je neporovnatelny, takze stavat tak obrovske FVE elektrarne v CR nema zmysel. Texas ma slnecnych priemerne 2850 hodin, CR iba 1668 hodin a navyse je Texas juznejsie.

---

Nissan e-nv200

Netřeba stavět "obrovské FVE", stačí vytvořit politickou a zákonnou "atmosféru" nakloněnou OZE, a bude panel na každé střeše, v každé domácnosti infirmě. A postupně i baterky. Dle zdravého rozumu i ekonomicky to dává smysl už chvíli. To by ale nesypalo těm nahoře, ale naopak šetřilo výdaje lidem. A také jim mohlo dát pocit větší svobody a nezávislosti. Což je strašák pro ty, co to tu vedou. Takže budou nové JE. A lid má po ptákách.

V CR se vytezi z kazde instalovane kW 1000kWh rocne po zapocteni ztrat. V Texasu urcite vic. Proto zminuji jen instalovany vykon a ne texaskou vyrobu.
Nikde nepisu, ze to ma byt na jednom miste. Vhodnych strech je v CR dostatek.

A ty plynové náhrady by se zaplatily z čeho? A ten plyn by jste snad nechtěl koupit z těch rizikových zemí, proti kterým se rád ozýváte.

---
Obrázek uživatele Jan Veselý

Plyn je globálně obchodovaná komodita. Díky tomu, že ČR může kupovat plyn z Ruska (přes Ukrajinu a přes Nordstream), z těžby a LNG terminálů v Severním moři i z LNG terminálů na Jadranu, není problém štvát dodavatele proti sobě. Je to pozitivní důsledek hospodářské politiky "zlé" EU, která intenzivně podporuje propojování síťových infrastruktur členských zemí, včetně plynovodů.
Kdysi jsem to počítal Vladimíru Wagnerovi a vám to taky prozradím. I kdyby se všechna elektřina, kterou ČR potřebuje dnes vyrábět z uhlí nahradila zemním plynem (což je nesmyslně vysoký požadavek), spálilo by se méně plynu než se dá ušetřit na topení blbým zateplováním budov (stačí snížit spotřebu o 25%). Jestli současná spotřeba není likvidační, tak proč by to měl být v budoucnu problém?

LNG z USA. Vyrovnal by se obchodni prebytek a vsichni by byli v pohode. Win-win.

Z usetreneho paliva behem 9 mesicu, kdy by konvencni elektrarny nemusely bezet.

Jenomže v povědomí prostého lidu je u nás solár sprosté slovo. Za loňský rok postavili Rakušáci 10x víc střešních FVE než my. Budeme se ještě hodně divit. Nakupujte svíčky a petrolej. Nebudou.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp

Diky zemanovi to je naveky sproste slovo. Apropos zeman, proc nosi porad ortezu. Asi uz mu odumrela cela ruka.

Ale vypadá to, že už je ty Dukovany přešly. Tajné služby je varovaly, že je to nerozumné. Byli bychom snadno vydíratelní dvěma mocnostmi.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp


Nabíječky elektromobilů Circontrole-stationAutonabíjení.cz - vše pro Váš elektromobilVOLTDRIVE - Ideální řešení pro domácí nabíjení vašeho vozu.