Polsko se blíží rozhodnutí o stavbě první jaderné elektrárny

redakce - 18 Srpen 2017

Polský ministr energetiky Krzysztof Tchórzewski oznámil, že polská vláda schválí během tohoto roku konkrétnější obrysy projektu, jehož cílem je snížit závislost na domácím uhlí i na dovozu ruského plynu. Polsko pohled na nedokončenou jadernou elektrárnu Żarnowiec

Pohled na nedokončenou jadernou elektrárnu Żarnowiec, která se stavěla v letech 1982-1989. Více o její historii viz. web atominfo.cz.
foto: Michał Kotas, licence CC BY 2.5

Polsko chce podle ministra mít takový "energetický mix", který bude odpovídat očekáváním Evropské unie a jejím cílům ve snižování emisí oxidu uhličitého. Součástí plánu má být i výstavba jaderného zdroje.

"Předpokládám, že jsme schopni vybudovat jadernou energetiku s využitím zdrojů našich společností. Přál bych si, aby se první blok o výkonu 1200 až 1500 MW začal stavět co nejdříve," uvedl Tchórzewski v listu Rzeczpospolita.

V první fázi počítá s náklady ve výši kolem 24 miliard zlotých (na první blok o předpokládaném výkonu 1200 MW), což v přepočtu odpovídá skoro 150 miliardám korun.

To je v souladu s dříve zveřejněnými vládním odhadem, podle kterého by výstavba jaderné elektrárny s instalovaným výkonem 3000 MW měla přijít na 40 až 60 miliard zlotých (až 372 miliard korun dle současného kurzu).

"Stále chovám naději, že se Polsko své jaderné elektrárny dočká. Hned poté, co byla v roce 1989 zastavena výstavba té první v Żarnowieci, bylo zároveň řečeno, že bychom se měli k této myšlence jednou vrátit," vyjádřil se profesor Jerzy Niewodniczański, bývalý ředitel polské Státní agentury pro jadernou energii (Państwowa Agencja Atomistyki).

Tento odborník ale zásadně nesouhlasí s názorem ministra energetiky, že Polsko je schopno svoji první jadernou elektrárnu vybudovat samostatně. "To je naprosto nemožné. V našich silách je postavit maximálně malý reaktor výzkumného charakteru," podotýká Niewodniczański.

Jak připomíná, hlavními dodavateli zařízení pro jadernou energetiku ve světě jsou Američané, Jihokorejci, Francouzi, Rusové a v poslední době také Číňané.

Profesor Waclaw Gudowski ze stockholmského Královského technologického ústavu (KTH) v rozhovoru pro server money.pl uvádí, že Polsku chybí politická odvaha k tomu, aby přijalo definitivní rozhodnutí o vstupu do jaderně energetického "klubu".

Přitom ostatní středoevropské země v něm nejsou žádní nováčci, právě naopak. Gudowski jmenovitě uvádí Česko, které je podle něho v jaderné energetice velmi vyspělé a disponuje i znalostmi a technologiemi požívanými při výrobě reaktorových nádob.

Polsko, kde se přibližně 80 % elektřiny vyrábí v uhelných elektrárnách, schválilo energetickou koncepci, podle které se měl během deseti let spustit první jaderně energetický blok, už začátkem roku 2014.

Dosud se ale neví, kdy a kde se začne opravdu stavět, které společnosti dodají klíčovou technologii a hlavně - z jakých zdrojů se bude strategický projekt financovat.

Vláda ve Varšavě posunula původní termín spuštění prvního bloku na rok 2027, ale i ten se polským expertům jeví jako nereálný. "Obávám se, že desetiletý výhled je příliš optimistický. Mnohem reálnější je rok 2030," soudí Andrzej Strupczewski z Národního centra jaderného výzkumu.

tisková zpráva
Zpět na HybridPřidat komentář
Obrázek uživatele honza.t

Jaderná energetika srazila Westinghouse, bankrot vyjde na stovky miliard
http://zpravy.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/jaderna-energetika-srazila-westinghouse-bankrot-vyjde-na-stovky-miliard-1330371

Obrázek uživatele Josef

Na kolena ho srazila spíš nehoda ve Fukušimě než cokoliv jiného... A taky sliby a pokuty za pozdní odevzdávání staveb v USA. Osobně bych v ČR využil raději služeb Rusů. Nevidím důvod, proč by se tu neměly postavit ruské reaktory typu VVER1200, je to 3+ generace, velmi efektivní, do budoucna perspektivní možnosti úprav provozu, navíc tento typ reaktorů zná současná obsluha Temelína, což je také důležitý prvek. A navíc jsou Rusové ochotni tuto stavbu částečně financovat, velkou část techniky vyrobí české firmy... Já s tím nemám vůbec problém.

Obrázek uživatele Radovan

Řekněme si to upřímně, my co bydlíme nedaleko polských hranic, soused s desítkami uhelných elektráren versus soused s jednou atomkou je setsakra rozdíl. V tom co dýcháme a co nám zakrývá oblohu. Poláci dokonce ani neplynofikovali, takže tam i domácnosti znečišťují v takové míře (normálně se topí v lokálních kotlech v bytech ve městě jako u nás po válce), že v Krakově to třeba vychází se znečištěním v zimě tak, jako by každý vykouřil denně krabičku cigaret. Včetně dětí a kojenců :-(.

Přeji Polákům smysluplný energetický mix a pokud chtějí být trochu nezávislí na uhlí, pak tam jádro bude muset být. U nic se na uvědomění moc spoléhat nedá, oni i spalovací auta krmí odjakživa svinskou ropou s vysokým obsahem síry a nevadí jim to.

---

Elektromobil Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 53 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý Peugeot Ion pro ženu, najeto 15 tis. km, elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000.

off

Řepka nám zasírá naši vodu
http://www.lidovky.cz/vodu-pod-ceskem-znecistuji-hnojiva-na-vsudepritomnou-repku-a-kukurici-1mx-/noviny.aspx?c=A170816_215014_ln_noviny_ELE

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá
Leave the oil in the soil and the coal in the hole.

Jděte s tím jádrem už do prdele! Je to špína a sajrajt, kterej nám možná teď něco řeší, ale do budoucna je to nekonečná zátež a riziko, jak zdravotní, ekologické tak i finanční a bezpečnostní. Megalomanský centralistický totalistický myšlení za megalomanský prachy.
Místo aby narvali ty prachy do vrtulí a decentralizace s fotovoltaikou, tak budou určovat trendy lobbysti.
A ta jejich argumentace, že prej aby vyhověli Evropské unii!!! Co ta péče najednou od Poláku, kteří si v unii snažej prosazovat svou suveréní vůli?? :))) No doprdele snad si serou do vlastního hnízda tak proč nemluvěj o vlastní prospěšnosti pro jejich životní podmínky a udržitelnost rozvoje?!? To je snad prvotní priorita státu a ne to, že se jen snaží někomu vyhovět!

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá
Leave the oil in the soil and the coal in the hole.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Lidi co nic neví o energetice (jako vy), by na toto téma neměli nic říkat.

Uhelné elektrárny vypouští do ovzduší (zcela nekontrolovaně) radioaktívná uhlík C14. Množství, které se takto vypouští je obrovské, ale protože o tom v blesku nikdo nepíše, tak se to neřeší.

Jaderná elektrárna je nebezpečná, ale proto je taky pořádně kontrolovaná. A objem odpadu z ní je minimální.

Ohledně vrtulí - situace - únor, -10/-20 stupňů, inverze, bezvětří po 10 dní v kuse (stalo se 3x v posledních 10ti letech). Kde v této situaci vezmete elektřinu. V posledních letech to zachraňovali JE ve Francii a u nás + všechny uhelné bloky co se podařilo spustit.

A ohledně EU nucení - Poláci jsou v situaci, kdy ty neodsířené, neudržované uhelné bloky musí odstavit a musí současně snižovat emise. Takže jim zbývají plynové elektrárny (jenže vlastní plyn nemají) nebo jaderné (kde se dá palivo koupit na 5 let dopředu)-

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Jaderná elektrárna je nebezpečná až tak, že ji nedokázal dostatečně zkontrolovat ani stát (Černobyl) ani soukromá společnost (Fukušima). Jednou vyhrála zaslepenost politickou mocí a připosranost vzepřít se jasným pravidlům a postupům, podruhé mamon a Japonská připosranost před "autoritami" které přeci "jasně vědí co mají dělat". Takže sorry, s tou nevědomostí o energetice jste mimo Vy sám mudrlante. Tak se řiďte svými knížecími radami. Jak psal předřečník, obyvatelům ČR by úplně stačilo rozdělit dotace, které jdou a půjdou na JE ovčanům. Oni by si energetickou soběstačnost zajistili sami. Bez jádra a bez huhlí.

Obrázek uživatele Josef

V situaci Japonska by ji nedokázal dostatečně ochránit nikdo. Navíc, elektrárna ustála rekordní zemětřesení, a ustála by i tsunami, která zabila 20000 lidí, kdyby bylo vedení akceschopné a dokázalo si podobnou možnost vůbec představit. Problém byl, že se s podobnou záležitostí nepočítalo, protože ještě nikdy v historii nenastala.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Bože to jsou ale kecy. Vy jste mi docela dobrý ideologický pomatenec. Uhlí je špína a sajrajt, fotovoltaika je jeden velký tunel na peníze a způsob jak všechny okrást. Jádro je ze všech špatných způsobů jak vyrábět dostatek elektřiny ten nejlepší. Milionkrát uz bylo řečeno, neprodukuje CO2, je regulovatelný a má rozumné ekonomické parametry. Díky těm zasraným ekofašistům mám v palivu řepku, která ničí motor, životní prostředí, škodí zvěři a jediný kdo z toho má radost je Babiš.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Zase jeden zloděj, který křičí aby byl chycen zloděj (Babiš a ideologický kecy). Jádro sice neprodukuje CO2 ale žádná pojišťovna jej za žádné peníze nepojistí na budoucí škody. Na rozdíl od JE, VE, PE atd. Toto pojištění chtějí politici od nás, kteří nemáme na chod JE ani ten nejmenší vliv. Pouze platíme. Takže o jakých ekonomistických parametrech hovoříte kecko? Už máte u Vás v ložnici trvalé úložiště jaderného odpadu? Jak dlouho jej budete provozovat? Bude to alespoň po dobu poločasu rozpadu v řádu desítek až stovek tisíc let? To už není o kecce, ale o tlučhubovi.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Taaak a zase jeden demagog. Toho zlodeje jsem teda fakt nepochopil, ja kricim, ze se krade na solarech. A co jsem upradl ja? Pojisteni mily pane neresi podstatu veci, tedy fakticke zabezpeceni jaderne elektrarny. Nemame tady zemetreseni ani tsunami, takze jde jen o to postavit tu eletrarnu poradne. Ohledne polocasu rozpadu, to si myslite, ze ten uran v podzemi neni radioaktivni. Radioaktivita je prirozenou soucasti naseho prostredi, to jen pomatenci jako vy si mysli, ze budou zit vecne a tak chteji eliminovat kazde riziko. Je mi lito, nezavisle na poctu jaderek oba jednou umreme, jaderky v tom budou statisticky zcela nevyznamne faktory. Jedno grilovani vas ovlivni o rady vic.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Jenže ten uran v podzemí je alfa zářič, navíc velmi pomalu se rozpadající, tím že ho protáhnete reaktorem z něj uděláte mnohem divočejší zářiče s poločasem rozpadu cca 30 let. Takže tu radioaktivitu lokálně v čase i prostoru výrazně zvýšíte.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

prober se, jak asi budu dostávat všimné z 1000 malých zakázek na pidi fotovoltaiky, u jedné atomovky si lépe už ošefuju dodavatele, už mám vyhlédnutou novou jachtičku :-))

"...tak budou určovat trendy lobbysti."

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá
Leave the oil in the soil and the coal in the hole.

Obrázek uživatele honza.t

Astana Expo 2017
» Snižování emisí
» Energetická účinnost
» Energie pro všechny

https://www.astanaexpo2017.cz/cs/
https://www.astanaexpo2017.cz/cs/cesky-pavilon/
https://expo2017astana.com/en/

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Nevim jak se mam citit, asi jsem nemravny clovek. Dnes jsem nabijel z me FVE muj Nissan Leaf a trochu zbylo i do Iona. A pak kdyz jsem jel uplne zadarmo, tizilo me svedomi. Vsichni ostatni prede i za mnou museli za PHM platit nekrestanske penize a ja jako asocialne nesolidarni clovek jel uplne zadarmo. Asi nebudu dnes dobre spat, tizi me svedomi.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Zadarmo ani omylem. Takže investice do fotovoltaiky byly XY, rozdělíme do odpisů na cca 20 let, připočteme dluhovou službu a rázem máme cenu. Zadarmo milý zlatý, to totiž opravdu není. Jsou věci co jsou zadarmo, ale rozhodně né tohle.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Ty panely jsem poridil na spotrebu v RD a kdyz je prebytek, tak to pouzivam na bazen a jine zbytecnosti nebo jednoduse "palim" pres topnou spiralu. Soudruzi z ERU a ostatni zaprodanci CEZu nechteji schvalit rozumny provoz soukromych FVE, tak se prebytky likviduji. No a ty prebytky jsem nacpal do EV. Takze uplne zadarmo, protoze jinak by to slo stejne do luftu.

kolik vas to stalo a jakou ocekavate navratnost?

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Neberu to jako investici. Nekdo postavi sklenik a pestuje okurky a ja mam FVE a sklizim elektrinu. Je to pekny pocit a je to k nezaplaceni. Kdyz to porovnam s temi coudicimi kominy a zvuky rotacnich generatoru a naproti tomu upne tichy chod FVE. Rozdil jako spalovaci auto a EV. Kdo nepoznal, nepochopi.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

+1

Tí LIDLoví a KAUFLANDoví "akcionári" Váš skleníkový rozmar nikdy nepochopia. :-)

A je to tu zase. Kdo si nemuze dovolit "hracku" (v tomhle pripade FVE) za stovky tisic bez premysleni o navratnosti patri mezi podlidi?

Super, ze lide s takovymhle pristupem (s nutkavou potrebou urazet kohokoliv, kdo bezvyhradne neakceptuje jejich viru) spolehlive zabijou jakykoliv potencialne dobry napad. Protoze ten dotycny okamzite prepne do pasivne-agresivniho rezimu a uz s nim nikdo a nic nehne.

---

Každý ignorovaný tro(t)l se počítá. Některý i víckrát...

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Statisice jsem do toho urcite nevrazil. Pocitejte se mnou, uvidite ze to nejsou statisice. Panely stoji 0,60 EUR/W. Kdyz si date 4000 W*0,6€=2400 EUR. Dle aktualniho kurzu to je 62500 Kc vcetne DPH. existujou i lacinejsi. Strecha kulny uz existuje. Nosne profily jsem pouzil obycejne plechove profily pro sadrokartonove pricky a vruty z OBI. Menic jsem koupil pouzity z DE za mene nez 200 EUR. Takze cela hracka 70.000 Kc. Moji praci nepocitam. Kdyz by to fungovalo 20 let, tak to vyrobi 80.000 kWh. Takze 1 kWh prijde na mene nez 1 Kc. A ten pocit je k nezaplaceni :-)

kdyz jste do toho dal 60 tisic a pocitate, ze za 20 let vam to vyrobi 80 tisic kWh, tak to rocne vyrobi 4000 kWh, pocitejme 1kWh 5kc, takze v tom pripade rocne vyrobite elektrinu za 20 tisic korun, takze navratnost kolem 3,5 let. kde jsem udelal chybu?

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Tak ruzove to zase neni. Elektrinu ze site kupuju za 2,50 VT 2,3 NT Kc/kWh. Tech vyrobenych 4000 kWh je velmi tezke kompletne spotrebovat. Casto se stane, ze nemate kde tu elektrinu smysluplne spotrebovat. Dobre je mit EV, ale to muze byt prave nekde na cestach a kdyz slunicko sviti, tak kam s elektrinou. Takovy Powerwall od Tesly by se urcite hodil, ale zatim to neplanuji. Navratnost se odviji od spotreby behem dne a roku. Dobre je velky bojler, bazen nebo klimatizace v dome. V lete je nejvetsi vyroba a mala spotreba. V zime obracene.

jo. ale i tak. kdyz bych to zpetinasobil a namisto splatnosti 3 roky bych dal 17, tedy skoro tech vasich 20, tak to je porad lepsi nez pestovat ve skleniku okurky. ty se vam nevrati nijak. a verim, ze pocit nicim nevyvazite. kazdopadne i tady se ukazuje to, ze kdo pridje na rozumny zpusob ukladani energie bude bohac. ... tak at vam to co nejdele vydrzi bez poruchy a nehody. diky za info.

Okurky - ne tak uplne, minimalne vim, ze nebyly sklizene nezrale na opacnem konci sveta a ze jsem je nepoleval kdovi jakou chemii (kdyz uz je na tomhle forum zdravi tak casto zminovanym benefitem u EV). A samozrejme, kdyz vypestuju, tak je taky nemusim koupit, takze nejaka navratnost tam bude ;)

---

Každý ignorovaný tro(t)l se počítá. Některý i víckrát...

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Nie, to sme sa nepochopili. Až tak sarkasticky som to nenapísal. Skôr som mal na mysli tých, ktorí myslia ekologicky, ale až na poslednom mieste.

t.j.:
"Keď bude na trhu EV rovnakých parametrov a za rovnakú cenu ako bežný spalovák a k tomu na každej CS "supercharger", tak moje ďalšie auto bude určite EV."

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Hmm, takže to dáme dohromady. Zadarmo to skutečně není a to co si reálně kupujete je dobrý pocit. Asi jako si lidé kupují naději, i když téměř nereálnou, když sází sportku. Na výrobu těch solárů padlo tolik energie, že budete muset hodně dlouho dobíjet. Ale nečekáte, že vás za to ostatní budou považovat za lepšího člověka, že ne? Někdo si koupí porsche někdo EV, proč ne. Když ho to baví a může rozhazovat, jsou to jeho peníze. Ale chraň Bůh do podobných ekonomických nesmyslů nutit ostatní racionálně smýšlející lidi, to se pak rozhodně nepohodneme.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Kdyz bych vas vzal za slovo, tak bych musel vychazet z toho, ze jezdite 30 let starym trabantem, mate stary nabytek samozrejme v 1 pokojovem panelaku bez centralniho topeni a bez jakehokoliv komfortu. Vse co je lepsi je podle vas urcite zbytecny nadstandard a ten jiste nepotrebujete. Kazdou vec si radsi vykutite sam doma, nebo nedejboze rovnou v praci behem pracovni doby, protoze kupovat nove veci je zbytecne. Ale nečekáte, že vás za to ostatní budou považovat za lepšího člověka, že ne?
Ja mam RD, vse potrebne kolem a dal jsem stavebnim firmam z okoli vydelat. Vydelaval jsem dobre penize a hodlam je take uzit. Dulezitejsi pro ekonomiku jsou lide, kteri umi hodne vydelat a take hodne koupit. Pak se ekonomice dari. Takovy sporilkove, kteri setri na vsem jsou pro ekonomiku hodne spatny.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Podla Vas medzi "racionálně smýšlející lidi" patria len ekonomicky zmyslajuci ludia. Ste si tym isty? Ekologicky zmyslajuci ludia su, iracionalni?
Pytam sa, len aby som mal v tom jasno.

A ještě sis dovolil neznečisťovat. Styď se!

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá
Leave the oil in the soil and the coal in the hole.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Snížit závislost?? :)
Z bláta do louže..

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Proč ???
Jaderné palivo se dá skladovat do zásoby až 3 roky, a třeba pro naše elektrárny ho zvládají vyrábět jak Rusové tak Američané ve Švédsku, a smlouva se standartně dnes dá změnit za 2 roky v krizi daleko dřív.
Takže jediné co je třeba zajistit po správně podepsané smlouvě a licencích, tak místní dobře vzdělanou pracovní sílu, co to zvládne samostatně udržovat a opravovat jako u nás.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Německo se jaderek zbavuje a soused defakto přes plot Polsko (polovinou bývalý německo) je buduje? Není to napalici? Vždyť mají Balt kde věčně fouká a koupat se tam stejnak nedá, tak můžou tam frkat jeden větrník za druhým jako Germáni a bateriový kontejnery HE3DA z českýho cínoveckýho Lithia ktomu ;) Ale což no Żarnowiec je od nás 500 km a foukat snad bude na východ ;)

Co mas proti jaderne energii? To, ze memecko zvolilo nesmyslny kurz zbaveni se jadra neznamena, ze je to dobre. Sice se pak zbavuji jadra ale buduji dalsi uhelne bloky. No neni to ne palici?

Obrázek uživatele Jan Veselý

Němci aktuálně vysoutěžili větrné elektrárny za 43 EUR/MWh, dodávka do 3 let. Nejoptimističtější optimista ze všech jaderných optimistů, pan Petr Závodský (vrchní plánovač JE) z ČEZu slibuje 50 EUR/MWh. Jen to chce ideální podmínky, nic se nesmí pokazit, rozpočty musí být dodrženy a už v roce 2030 by mohl první blok být. Průměrné překročení rozpočtu je u JE x3. Uhelnou elektrárnu pod 60 EUR/MWh nejde postavit.
V Německu se aktuálně staví nula uhelných elektráren a nejsou plány na nové. V roce 2010 měli Němci instalovaný výkon uhelných elektráren 50 GW, aktuálně je to 50 GW.
To Poláci, to jsou jiní frajeři. Staví uhelné elektrárny jak o duši.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Vysoutěžili 43€... ale není tam částka na kabel, zálohování atd. Cena v Německu je 300€/MWh ... a ne kvůli jádru a uhlí.
A to Vaše 3× zdražení - píšete průměr, tak dejte odkaz (ne na jednu elektrárnu).

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Hmm, a když nebude foukat, tak to bude celkem k prdu. To bude super, pacient na ARO/JIP, najednou přestane foukat a co? No nic, prostě umře. Ale s vědomím, že se choval ekologicky. Ty blázne, já ty lidi nechápu, oni jsou tak zaslepení yslšnko, že jsou lepší než ti druzí, protože myslí ekologicky, že ani nevidí, že to je komunismus verze 2.0. Díky bohu mě tohle nikdy nepotkalo, kritické myšlení by měli mít na základce povinné.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Aha, tady zase někdo vůbec nemá představu jak funguje výroba elektřiny. Já ovšem odpovím. Když nebude vítr foukat, udělá se to, co se děje, když stále bežící jaderné/uhelné elektrárny jsou pokažené, mají odstávku, nemají dostatečný výkon pro aktuální spotřebu. Co to je? Pustí se další zdroje, tzv. pružná výroba. Prostě nějaká kombinace elektráren plynových, vodních, pružných uhelných, bioplynových, biomasových, geotermálních, ... Nebo se začnou vybíjet zásoby elektřiny všeho druhu (přečerpávačky, baterie, ...). Nebo se začne kšeftovat s okolím. Tohle všechno jsou rutinně používané postupy minimálně posledních 40-50 let.
Není na tom nic komunistického, chce to jen trochu znát jak to chodí. To je důvod proč provozovatelé přenosových soustav dnes už tvrdí, že nějakých 70% podílu výroby z větrných + fotovoltaických elektráren pro ně není problém i bez zásadnějších investic do nových drátů či ukládání energie.
Kritické myšlení je třeba stavět na empiricky ověřených faktech. Jinak se z toho, v tom lepším případě, stává jen bezcenné teoretizování.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

V principu ano, což znamená ale mít oněch 70 procent k dispozici. To pak znamená mít v podstatě téměř dvojitou kapacitu, to není asi úplně ekonomické, že? Jak to pak vychází ekonomicky, kolik zaplatím jako spotřebitel za tento rozmar, který mi reálně nic nepřináší?

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Jaký komunismus mameluku? Ty si prostě nevidíš do tlamy, že používáš (v Cajzlstáně) líbivé fráze přesně proti jejich významu! Prostě každý si zařídí svoji soběstačnost sám. Co je v tom komunistického? Komunistické je právě stavět JE, kde se "všichni složíme a všichni si budeme moct brát podle svých potřeb". On se totiž složí daňový poplatník (ten kdo pracuje v závislé činnosti, podnikatele, který platí daně v odpovídající výši jsem ještě neviděl) a brát budou Světlíci, Mitallové a podobná verbež. Děkuji nechci. Ať si zmínění zajistí svou energetickou soběstačnost sami a nepřenáší náklady na vovčana... Jsem zvědav jak to budou dělat když neumí ani postavit funkční elektrárnu.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Tak když ne komunismus, tak bez dotací jo? Žádné přerozdělování, žádný přednostní výkup OZE nic takového. Tak s tím rozhodně nemám problém. Jinak to je komunismus 2.0 jak vyšitý. Jinak brouček se nám brouček celkem rozčílil, tak tlamička, mameluk. No jo, to se pozná henten INTELYGENT.

Obrázek uživatele Josef

A je ta cena bez garance povinného přednostního výkupu pro VtE? Protože pokud ne, je to naprosto zbytečné se o tom hausnumeru bavit.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Myslím že pan Závodský tvrdil že to bude 55€/MWh, jenže to je podle mne nereálné, nějakých 80€ by se dalo věřit spíš.

Situaci v Německu si budu muset prověřit co do poštu zrušených a otevřených uhelných elektráren, jestli jsou opravdu na konstantním výkonu, klesají nebo rostou.

Obrázek uživatele Jan Veselý
Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Díky. Takže jak se dívám, tak variace jsou jen jakoby tvořeny odstavováním a budováním nových kapacity. Kdoví jak by na to reagovali šavel s Wagnerem.

Je tam drobný skok 2010/2011, který byl podle všeho plánovaný a drobný růst na úroveň právě 2010, což velmi dobře může být prostě výstavba ve stávající lokalitě. Vypadá to tedy velmi dobře.

U nás také měli po zrušeném tendru na Temelín udělat z gruntu přestavbu soustavy uhelných elektráren, i kdyby ten současný tendr vyšel tak se nanejvýš nahradí Dukovany, i kdyby vše vyšlo jaderníkům, tak do konce 70. let se bez uhlí neobejdeme.

Vzhledem ke globální situaci a nutnosti omezit finanční toky na střední východ, což státy donutí k reformám, by bylo možná vhodné poohlédnout se po čistých uhelných technologiích (vč. podzemního zplyňování) a OZE s akumulací. Zásadní otázkou je jak se pak podaří pokrýt spotřebu z různých zdrojů.

Víme třeba že by v ČR v létě mít asi tak 20GW FVE, které by dodaly asi 30% veškeré roční produkce, jenže k tomu by bylo třeba kolem 60-80GWh akumulační kapacity, v kombinaci s importy a nějakými VtE (pro začátek by bylo dobré se dostat tak na 2GW), by pak mohla výroba ve spalovacích elektrárnách být velmi nízká.

Nyní je ale otázka jak toho dosáhnout, jak zařídit i dlouhodobější skladování. Nabízí se teplo, ale látka ve které se tak bude dít musí být levná a relativně netoxická. Mít vhodné tepelné vlastnosti a podobně a i pak se budeme pohybovat nejspíš na účinnostech někde 30-40%. Otázka pak bude jak to bude s přijatelností takové ceny. Na druhou stranu by to pak vyžadovalo vyšší výkon (někde možná kolem 40-60GW FVE), což by se pozitivně promítlo do zimní výroby. Z hlediska oteplení prostředí by to nebyl moc zásadní rozdíl proti situaci kdy se jede na parní elektrárny. Pokud by transport tepla do/ze zásobníku byl zajišťován amalgámem NaK, kapalným od -10 do asi 750°C, připojený tepelný stroj by mohl mít slušně vysokou účinnost. Záleželo by samozřejmě na tom co v něm je za pracovní náplň, jestli obyčejná voda, organická kapalina, nebo jestli by byl nasazen paroplynový oběh jaký se navrhuje pro Gen IV. reaktory.

Otázka je jestli by podobný systém, pracující s menším přetlakem než současné, nepomohl dále zvýšit účinnost uhelných elektráren. Jaká je u toho ale účinnost je otázkou.

Obrázek uživatele Josef

Ono je to také otázka cenové smysluplnosti... A to především.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Myslím že by to zase tak děsivá suma nebyla. Za proud nejspíš ne, cena zařízení by to zvedla, ale tu nejsem schopný odhadnout.

Obrázek uživatele Josef

Já si myslím, že ta cena zařízení by byla šílená.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

V porovnání s jinými způsoby možná ani ne. Bude ale záležet jakým směrem se to celé dá. Ale bylo by to zajímavé se na to podívat jak by to šlo udělat a jaký postup by byl nejvhodnější, jestli jít po nejvyšší účinnosti, nebo se spokojit třeba i s menší, což by ale zase mohlo třeba snížit cenu zařízení.

Obrázek uživatele Josef

Já si myslím, že dost zanedbáváte vývojové náklady, které by byly masivní. Vývoj jaderných elektráren, respektive jejich principu fungování, stál obrovské prostředky. Podobně vývojově nákladné byly i další druhy elektráren, relativně levné jsou jen díky masové stavbě a aplikaci stejných postupů stále dokola. U vámi navrhovaných systémů by bylo třeba projít celým kolečkem prototypování, zkoušení, objevování a to by bylo tak strašně nákladné, že se do toho nikdo nepustí.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

To je otázka jestli je to na vývoj tím že se to seskládá z toho co máme, nebo jestli bude třeba provést nákladnější výzkum, který jsme u JE prostě udělat museli. Na druhou stranu u uhelných elektráren to bylo skládání z toho co bylo. Co bude tady? Kapalina, parogenerátor, elektrokotel a zásobník sole, nebo jiného média (pokud by byla nižší teplota, pak se dá třeba použít i nějaký olej), od parogenerátoru dál je to relativně běžné vybavení. Pokud tedy budeme mluvit o parní turbíně, plynovou by bylo opravdu třeba celou vymyslet a odzkoušet.

Obrázek uživatele Josef

Já se řídím Occamovou břitvou. Země je velká a ne všude existují tlaky podporující fosilní paliva apod. A přesto se podobná zařízení nikde nestaví, protože prostě nejsou cenově konkurenceschopná. Proto tomu nevěstím zrovna dobrou budoucnost. Ale třeba se pletu a bude to next big thing :-)

Stejně tak si myslím, že jsme už fotovoltaiku i vítr a další OZE podpořili dostatečně na zajištění snížení ceny z rozsahu. Pokud teď nedovedou konkurovat bez dotací a výhod, tak ať se radši nestaví, je to totiž kontraproduktivní.

Osobně bych celý systém energetiky postavil na neutrálních dopadech. Každé kilo uhlí by muselo stát tolik, aby za tu cenu bylo možné naprosto odstranit následky způsobené jeho spálením. A podobnou logiku bych aplikoval na všechny zdroje energie. Pak bychom viděli, které zdroje jsou skutečně ekologické.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Ano, měli bychom zahrnout všechny dopady a myslím že oba hádáme který zdroj by jen pojistka proti nejhoršímu případu mohla zabít první.;) U uhlí musíme uvažovat i náklady nejen na dopady spálením, ale i na rekultivaci po těžby, což je u některých těžebních metod v podstatě nemožné, není už co rekultivovat, nanejvýš se dá udělat nová krajina.

Drobný problém bych viděl v tom že země kde nejsou tlaky podporující fosilní paliva jsou v podstatě skoro vždy země s velmi dobrými podmínkami pro hydroenergetiku, tedy zásadní důvod pro nasazení dalších OZE nemají, nejméně do doby než proběhne plná elektrifikace dopravy.

Když jsem kdysi dopočítával cenu na uhelnou elektřinu, tak je u nás podhodnocená asi o 700Kč/MWh, ve světě prý ale i o 50€, tedy 1300Kč/MWh, na zahraničních datech ale bylo podezřelé že externality skoro všechny spalovací zdroje zarovnaly na 80-90€/MWh.

Ta zařízení se nevyplácí, právě jak píšete,protože nemáme v energetice zahrnuty všechny náklady na paliva a podobně. Možná pokud bychom měli, tak by to cenově bylo jinak. 700Kč, to je asi 26€, hnědouhelné elektrárny v Německu vyrábí za asi 30€, OZE se nedávno zase vysoutěžily za 43€/MWh, nejspíš by při zahrnutí dorovnání byly o dost výhodnější než hnědouhelné zdroje.

Prostě jsme v takovém blbém stavu, kam jsme se tedy dostali vlastní vinou, že se musí nové věci dotovat, protože se v minulosti dotovalo něco jiného, pak se tomu nezahrnuly dopady, které se hradí třeba ze státního a podobně. Sranda by byla kdybychom jenom narovnáním těch nesmyslů zvládli státní rozpočet zmenšit na polovinu.

Je lepší když lidé uvidí skutečnou cenu statku, než když budou platit jen třeba setinu, ale zbytek se jim stejně sebere na daních.

Obrázek uživatele Josef

Problém je, že po zahrnutí stejných podmínek pro OZE, tedy povinnost zahrnutí nákladů na odstranění následků jejich výroby a vzniku (ono vyrobit FV panel je taky dost špinavé) a nutnost používání baterek (jejich výroba taky není zrovna ekologický med a bez nich jsou rovnocenné podmínky používání utopií) se podle mého názoru stále dostáváme přes náklady na uhlí i s náklady na komplexní rekultivaci a odstranění následků.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Nebylo by ale na škodu zkusit nějakou takovou studii vyhrabat. Možná že to někde je.

Jinak jak v EU, tak v Čině jsou na výrobu FV panelů celkem přísné regulace, té Číně jsem se tedy trochu divil, ale je to tak.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

nikdo už nikdy nespočítá kolik lidí umřelo předčasně kvůli neodsiřeným uhelkám , kolik přírody a stromů bylo zničeno kyselými dešti, kolik zvířat pochcípalo, a to už nezmiňuji ani skutečnost že kreténský stát( pijavice ve vládě) odprodají nerostné bohatství které by mělo patřit všem lidem z ČR uhlobaronům (megazlodějům), tak už se prober a nesnaž se neustále tvrdit jak jsou OZE nekonkurenceschopné, nebo uveď konkrétní čísla kolik lidí díky OZE předčasně umřelo a nemohlo si užívat zasloužený důchod, ale chápu že pro stát je to výhra, ať lidi hlavně dřou a platí daně a první rok v důchodu ať natáhnou bačkory, na OZE by měli jít naopak ještě dotace ze zdravotnictví za ušetřenou léčbu, ze životního prostředí za ochranu přírody, OZE jsou dobré pro přírodu a normální obyčejné lidi ale špatné pro stát-lidi budou zdravější a stát bude muset vyplácet delší dobu důchodcům důchody

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Vy jste asi nepochopil, že se tu bavíme o tom jak započítat všechny externality a co po tom bude levnější, po tom všem co ty zdroje napáchají. Na uhlí jako takové, tedy nejen elektřinu, ale všechno od elektrárna přes domácí topení až po parní mašiny to je ročně asi 51 mld korun skryté dotace. To když jsem přepočítal jen na elektřinu tak vyšlo asi 890Kč, (původně uváděných 700 je málo, špatně jsem si to pamatoval)

Takže to máme sumu všech škod napáchaných těžbou, převozem (pardon to už se platí jako poplatek za železniční dopravní cestu - 50Kč/1000tkm) a spalováním uhlí. Škody způsobené výrobou baterií panelů, těžbou kovů, křemíku... U jaderek stavbu, provoz, pojistku na kompletní dekontaminaci, nakládání s vyhořelým palivem...

Prostě bychom chtěli porovnat kompletně celý cyklus a náklady daného zdroje. A klidně tam dejme i to zdravotnictví. To už je jedno. Byť tedy na současný model zdravotnictví mám svůj nelichotivý názor.

Prostě srovnat kolik co stojí sakum pikum.

Jo jinak víte proč se šibuje s odchodem do penze? Protože máme pošahaný průběžný systém, který je upraveným Bismrackovým, který byl původně určen jen pro státní úředníky, kteří měli zakázáno podnikat, vlastnit nemovitosti etc. a byl původně nastaven až na několik let za nadějí na dožití. Problém ale je že dnes je to jediný příjem, který navíc zajišťuje běžný provoz domácností, to nejde utáhnout. Soukromé zajištění je pak i proto ignorováno. Jednak na to nezbývají lidem peníze a nic je k tomu nevede. Pak se nedivte že se posunuje odchod do důchodu. On je dost velký rozdíl jestli by měl stát lidem v důchodu platit jen životní minimum, nebo jim má platit celý důchod nějak zohledňující to kolik brali za života.

Pokud bych chtěl být konspiračním teoretikem, tak řeknu že to stát dělá schválně že lidi demotivuje od jejich zajištění se, protože závislým občanem se manipuluje snáze tím že se pak z pětistovky pro důchodce stane volební trhák.

Obrázek uživatele Josef

Zřejmě jste nepochopil, o čem se tu s Carlosem bavíme.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

:-)) váš (tvůj) konzistentní pohled na OZE si myslím už mám docela přečtený z mnoha desítek komentů na téma OZE, prostě už jsem alergický na to věčné plivání na OZE , ať si každý dá na misku vah předčasná úmrtí špinavé elektrárny vs OZE a pak se můžem bavit, stejně jako se můžou bavit EV vs spalováci, jenže politiku dělá pár kreténů ve vládě,takže je zbytečné se tu hádat je to ztráta času, čistý vzduch a dobré zdraví pro všechny obyvatele Země si určitě přejí všichni, tak už jen postačí se podle toho přání chovat :-))

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Předčasná úmrtí, prosím fakta né kecy. Takže kolik lidí, o kolik let a jaká byla metodika. PS: Průměrný věk roste, tak ta čísla nějak nesedí.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

bylo to přesně 236478 tisíc lidí a zemřeli předčasně o 26,8 let, metodika výpočtu byla použita podle Josefa Švejka

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Tisíceré díky, tak to je jiná, to pak ano. Švejkova metoda je standardní metodou pro skupinu iracionalistů, která se nazývá ekologové. To pak sedí.

V jednej epizode Fully Charged Robert Llevellyn 'kritizuje' Hinkley point C- resp. ekonomiku cele stavby tejto 18mld. GBP UK atom. elektrárne. Za tie prachy by mohli mat tolko solarov a hlavne pobreznych veternych elektrárni ktore vedia postavit za rok, dva a nie 2030 - a dodávať hned energiu. Bez nasledkov pri behu a rozobrani.
Bol som zástancom jadra, ako najcistejsej formy výroby. Ale dnes je alternativa a dokonca ekonomicky výhodnejšiea, je to totalna (ekonomická) blbost investovať do jadra.

Není to blbost. Obzvláště tady na tomhle webu by měli lidé chápat že solární energie v noci nenabije ty masy elektromobilů které v budoucnosti snad budou na silnicích. Větrné elektrárny by sice mohly dodat energii, ale na tenhle zdroj se nedá spolehnout jako na stabilní zdroj. Mix solární energie a bateriových úložišť je už finančně jinde, nemluvě o tom že nevím kde by se našly na světě zdroje kobaltu a lithia pro baterie do aut a k těm elektrárnám.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Pokud by jim jádro nahradilo 80% spotřeby, tak bych s Vámi možná i souhlasil. Ale takhle zbytečně zatěžovat budoucí generace...
Jaderná energie není zrovna levná. Cena stavby bude nakonec 2x větší...
Zrovna soláry s baterkama budou nejspíš za pár let levnější, jak uhlí.
Nemůžete vědět, zda někdo lithium nenahradí nebo tak.
A jen pro představu, nahradit všechnu energii jádrem by znamenalo, že uran dojde do 10let (teoreticky).

Nahrazovat veškerou energii jádrem je taky blbost. Osobně bych odhadnul že i 80% je moc. To z důvodu velmi pomalé regulace výkonu. Prostě výsledný mix zdrojů je hodně balancovaný stav jádra, plynovek a větrných, nebo solárních elektráren. Ony ani ty soláry nejsou ideální. Stačí se podívat u nás v česku jak zabírají ornou půdu. Větší problém než zdroj je ale přenosová soustava. Zkuste se dnes zastavit kdekoli v krajině a rozhlédnout se. Všude je vidět el.vedení.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Jo, to zní rozumně. A hlavně nic nedotovat, musí se to regulovat ekonomickými vazbami, ne z Bruselu.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Přesně, hlavně nedotovat huhlí a jádro a započítat externality. (vyčíslené škody na zdraví odvést do zdravotního pojištění, necht si zaplatit "pojištění" rizik jaderné havárie které žádná pojišťovna nechce pojistit). Ihned by byla elektřina z OZE levná i s akumulací.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Škody na zdraví z jádra, hmm tak to jsem zvědav co se tam počítá.

Jednou ještě budeme rádi za soláry na polích. Těžce ničená půda v současnosti si bude moci odpočinout a zregenerovat.

Já jsem za ně vděčný hned od začátku. Stejně máme přebytky a na zemědělství se jen doplácí. Prasácké hnojení a roundupování řepky ničí podzemní vodu a životní prostředí.

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá
Leave the oil in the soil and the coal in the hole.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

co je to za kraviny? :) lithia je na světě jako sraček a Kobaltu v Kongu taky, alespoň Afrika z toho něco mít bude ;)

archiv.ihned.cz/c1-65843390-boom-elektromobilu-ohrozuje-nedostatek-kobaltu

Kiez by tie prachy aspon ostali Afrike a jej ludom :/
Kde som to videl to video, ze zapadny svet vymyslel (MMF a pod.) taku 'pomoc afrike' , ze tok penazi je v skutočnosti presne opacny ako si vsetci myslia, tj. z Afriky do zapadeho sveta... sila..

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

na světě holt lidi provozují zkrrv kapitalismus. Tzn aby byli bohatí bohatí musí být chudí chudí a na ně makat. Aby MMF mohl mít moc musí mít votroky ;) Proč myslíš že čínani držej ochrannou ruku nad severokorejcem?? Koho na světě jde vlastně ještě votročit a drbat?? ;))

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Jenže čím, jakým jiným systémem jej chcete nahradit? Víte že selhaly všechny formy socialismu, že selhávají kříženci socialismu a kapitalismu.

Musle byste se nejspíše vrátit k "protokapitalismu" nebo sytému kapitalismu podobnému, jen bez spekulativních nástaveb.

Nezapomínejte na komunismus ;-)

---

Boo

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

No těch pár komun co bylo tak tak nějak moc dlouho ten komunismus nevydrželo. ;)

Ve velkém jej snad zkoušeli chvilku v SSSR kde to stejně kleklo a nahradil to státní kapitalismus. Problém je přesně jak píše anonym v charakteru lidí. Pokud má být založen na myšlence "Od každého dle jeho možností, každému dle jeho potřeb" tak to klekne. Člověk není včela nebo mravenec.

Žádný systém není dokonalý :)
I ten kapitalismus a demokracie mají masařky jak ...

---

Boo

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Milka, ale proti těm vesmírným broukům u jiných systémů je to nic.

Bohužel.

Nj mentalita společnosti se mění hůře než olejování biče.

---

Boo

Obrázek uživatele Josef

Nevím, jestli bych chtěl měnit mentalitu společnosti. Sociální inženýry nesnáším.

Já žádnýho neznám.

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá
Leave the oil in the soil and the coal in the hole.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Taky o pár vím, ono někdy stačí pustit si večer televizi, nebo si přečíst o super nápadech některých politiků/ekonomů/sociologů...

Předělávat mentalitu lidí je poněkud hloupost, můžete se o to snažit jakkoliv, ale vždy to bude násilný proces, který odnesou lidé. A to je tak od doby co se začaly šířit moderní ekonomicko-společenské teorie.

Odhlédněme od všech starších modelů, které vznikly jakousi evolucí, tak většina našich vynálezů jak vylepšit společnost vede jen k problémům. Formulování moderního kapitalismu vedlo k vytvoření gigantické závislé vrstvy - proletariátu. Toto vzápětí zneužil Marxismus k myšlence revoluce a centrálního přerozdělování, představě že lidé jsou stroje, včely, mravenci. Kapitalismu vytýkal vykořisťování aby se jej státy na něm založené dopouštěly.

To nejlepší co můžete pro lidi udělat je nechat je žít bez velkých ideí a sebevražedných nápadů a způsobů jak jim násilně vylepšit život.

Jen se podívejte na stav do kterého jsme to vylepšováním dotáhli, pomalu se hroutící populace, neufinancovatelné sociální programy používané ne jako záchrana ale jako běžný zdroj příjmů, vysoké zdanění, neustálé zásahy státu do života lidí... To není ráj který se sliboval, ale možná dálnice do pekla, ostatně víme že cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Nejde o to měnit mentalitu lidí. Bude stačit vyučovat "pochopení psaného textu", "vyhledávání zdrojů" a "kritické myšlení" na všech stupních škol. A hlavně je nekompromisně známkovat. Tak aby nezbylo človíčkovi než se orientovat.

Obrázek uživatele Josef

Já spoustu. Neustále říkají lidem, co je podle nich správné a co by měli dělat. Jako by to lidé nevěděli sami.

Tak to jsem jeden z nich! :)))
Taky vočas lidem řeknu jak by co měli dělat, ale nehraju si na votravnýho mentora a používám spíš ironii či názorné a pádné argumenty. Pak se jim to v mozku zahnízdí a občas to vezmou i za své a začnou to šířit dál jako svoji věc. Přecijenom většinou to bejvá tězkej souboj s vlastním sebevědomím u chlapů ještě soubou s vlastní rolí nejchytřejšího pána tvorstva :)))

A máš pravdu, spousta lidi to sama nevi ;)

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá
Leave the oil in the soil and the coal in the hole.

Obrázek uživatele Josef

Ono jde i o to kdo to říká, jak to říká apod. Sociální inženýři to zpravidla direktivně nařizují v rámci zajišťování dobra všem proti jejich vůli.

Takže je špatné když se říká že by se nemělo krást, vraždit a znásilňovat ? (tady je ten příklad ironií :-P)
A netvrďte mi že v mentalitě lidí není ego na prvním místě pokud nedojde k nějakému usměrnění (zde zákony a jejich vymáháním).

---

Boo

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Vy to asi nechápete, co pan Josef zkouší říct, že? Nejde to nějaká pravidla co jsme si stanovili během posledních pár tisíc let, dnešní násilníci a zloději mohou nýt rádi že je nikdo nekastruje a nevěší, ale o nápady typu:
"Když bohatým sebereme fabriky a majetek přerozdělíme, bude ráj na zemi."
"Zakažme žárovky, zastavíme změnu klimatu"
"Dítě nesmíte udeřit ani když vám vyhrožuje s nožem v ruce"
"Protože nic nevíte, tak vám zakazujeme kouřit"
"Stát ví nejlíp kdy máte jít k doktorovi"

A takových myšlenek je tu hodně a po světě se prosazují, bohužel.

Nu, pan Josef hlavně reagoval na moji poznámku proč je jednodušší zřídit kapitalismus než komunismus.

Takže vlastně říkáme to samé.
Já z pragmatického hlediska pouze poukazuji proč tomu tak není.
Vy proč by tomu tak být nemělo.

Tím neříkám že tomu tak chci :)

---

Boo

Obrázek uživatele Josef

Pokud hlásáte obecné pravdy a nikomu je nevnucujete, je vše v pořádku.

A kde je ta čára mezi obecnou pravdou a škodlivým sociálním inženýrstvím ?
Doba po kterou se jí společnost řídí (nebo se o to snaží) ?

---

Boo

Obrázek uživatele Josef

Hranice je pokaždé jinde. V nejsvobodnější společnosti nebude ta hranice existovat, protože nebude potřeba. Lidé budou dostatečně vyspělí na to, aby ji nepotřebovali. Obecně by se ta hranice měla řídit rčením: Nečiň jinému to, co sám nechceš, aby ti činil. Staré známé: Svoboda jednoho končí tam, co začíná svoboda druhého.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

A čiň druhým to co chceš aby druzí činili tobě.

Bohužel se nám ve společnosti rozlézá jakási diktátorská nákaza a představa vlastní neomylnosti a vyvolenosti některých skupin k prosazení vlastního názoru protože je zvolila boží prozřetelnost.

Problém je že to rčení o hranicích svobody se používá dost často k tomu aby se lidem nějaká svoboda vzala. Naposled jím lidé obhajovali bezprecedentní porušení domovní svobody, kdy úředník bez soudního příkazu může někomu jít zkontrolovat kotel. Možná to byl dokonce i Kuk.

Drobný problém, asi tak velikosti slona na steroidech, bych viděl v tom že nejsvobodnější společnosti mohou nebezpečně rychle sklouznout do diktatury, stačí aby tam vznikl nějaký problém a chopil se toho nějaký magor.

Je to takového nevděčné na nalezení odpovědi, ve společnosti musí asi existovat v první řadě hluboce zakořeněná úcta k právům a svobodě, bohužel ne tím pojetím jaké je ve světě běžné, kdy i ve svobodných demokratických zemích se politici své úřady používají spíše k ukojení touhy po moci než ke službě lidu, o čemž by politika měla být v první řadě.

V nejsvobodnější společnosti kde ta hranice nebude existovat nebude potřeba ani prosazovat obecné pravdy.

Jak k takové společnosti ale dojít ? Bude se lidstvo vychovávat a vyvíjet samo správným směrem ? Pokud ano, fajn. Pokud ne, není tato nejsvobodnější společnost správná.

Bohužel takovou společnost nemáme a tak musí být stanovena pravidla kterak zařídit aby kuřáci neotravovali nekuřáky a zároveň aby to nevypadalo jako plošné zakazování kouření. Protože to by pak bylo sociální inženýrství :)

p.s. nejsvobodnější společnost - to už je solidní základ pro komunismus

---

Boo

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Nikoliv!

V nejsvobodnější společnosti máte právo ve svém provoze určit jestli chcete aby vám ze stropu kapal nikotinový dehet, nebo ne. Umožní dopravním společnostem si určit jestli se v jejich vozidlech kouřit smí či ne. V nejsvobodnější společnosti také nikdo nebude moci jen tak vyvlastnit váš majetek a tedy státní inženýři, budou-li, nebo inženýři různých StEGů, KFNB a podobně se budou muset sklonit před soukromým vlastnictvím a svou cestu si stavět jinde.

Na druhou stranu budete muset nést za své rozhodnutí odpovědnost, budete muset přijmout že vás vaše kouření může stát desetitisíce na léčení, že když se vám zvrhne sud benzínu tak nešťastně že sousedovy otrávíte rybník, tak mu zaplatíte uhynulé ryby a odstranění benzínu. a podobně.

A ano, nejsvobodnější společnost vám umožní si s přáteli založit komunu a nikdo vám do toho nebude kafrat, protože uznává vaši plnou svrchovanost nad životem a majetkem. Klidně si pak v té komuně sdílejte všechno od nářadí po manželky, ale jak bude mít každý právo do ní vstoupit, tak bude mít i právo z ní vystoupit.

Opak toho s čím přišel M.E.L.S.!

Jaképak nikoliv?

V posledním odstavci potvrzujete to co jsem popisoval - že v ideální společnosti lze založit komunismus.

Pokud reagujete na jinou myšlenku, pak prosím přiblížit.

---

Boo

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

V posledním odstavci jen říkám že nanejvýš může fungovat na malé dobrovolně se toho účastnící skupině, stabilita těchto komun je navíc velmi malá, většina jich nepřežije ani dekádu. Aplikace něčeho takového na velkou společnost je v podstatě nemožná. K tomu abyste provozoval komunu ale nepotřebujete přece obsáhlé ekonomické teorie. Podle mne je zásadním předpokladem aby to mohlo fungovat to aby existovala šance lidí se znát. Nejblíž tomu jsou asi Hárekrišňáci z České. Ale tady do toho už vstupuje aspekt náboženské víry, která je možná s komunismem jak byl vymýšlen, neslučitelná. (Jestli je výrok o opiu lidstva Marxův, nebo Leninův si vážně napamatuji)

Možná to bude i pracovat k klášterech, ale pak účelem těchto společenstev nebývá zlepšení lidstva po stránce materiální.

Stále se bavíme o "nejsvobodnější společnosti" (kde už není potřeba nikoho "vychovávat" ani v případě obecných pravd), nebo jen neberete v potaz že tímto směrem se stočila diskuse a já reaguji v tom duchu ?

---

Boo

Obrázek uživatele Josef

Nikoliv. Nejsvobodnější společnost je právě opak komunismu. Respektive je to anarchie.

No když se na to podíváme hodně s odstupem tak komunismus je anarchie ***** lidí.

Za ***** si dosaďte co se vám líbí více:
- vychovaných
- svobodných
- správných
- uvědomělých
- politicky korektních
- sociálně smýšlejících

(nehodící se škrtněte, p.s. je tam jeden chyták ;-) )

Nicméně, napsal jsem že to je dobrý základ pro komunismus. Může to být dobrý základ pro spoustu jiných věcí.

---

Boo

Obrázek uživatele Josef

No jde spíše o to, že komunismus předpokládá naprostou unitárnost a mraveničnost. Na individualitě nezáleží, společnost je vše. Anarchie ovšem předpokládá naprosté individuality, které se ovšem navzájem plně respektují. A to je zatracený rozdíl. Komunismu nelze dosáhnout, protože lidé nejsou mravenci. Liberální anarchie utopisticky alespoň částečně dosáhnout lze, protože neodporuje základním vlastnostem člověka.

A můžete mě odkázat na tu mraveničnost?

Vždy jsem měl pocit že komunismus je tak něco jako hromada usměvavých lidí pohromadě. Nikdo to neřídí a stejně to funguje.

---

Boo

Opakuji - dobrý základ pro...

A ano máte pravdu v tom rozdílu individualita/mraveničnost.
Rozdíl tam určitě je, takřka bysme mohli říct že to jsou protipóly.

Mě to jen tak trochu splývá, jaký je rozdíl ve společnosti kde si každý dělá co chce a je silně uvědomělý společnosti (tedy většinu svých akcí beztak směřuje k blahu společnosti) a společnosti kde každý dělá co je nejlepší pro společnost (ne protože to po něm někdo vyžaduje ale protože chápe že je to tak správné) ?

---

Boo

Obrázek uživatele Josef

Rozdíl je hlavně v tom, že komunismus přichází shora a anarchie zespoda.

A sejdou se ? Šlo mi hlavně o výsledný stav.

---

Boo

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Ne.

Komunismus vyžaduje silné přerozdělování: Každý dle svých schopností (bude pracovat pro stát), každému dle jeho potřeb (stát přerozdělí statky). To nebude fungovat. Jaká je motivace k tomu abyste pracoval naplno pro někoho a dostal stejně jako někdo kdo celou směnu čučí z okna?

Anarchie naproti tomu vede k tomu že pracujete buď na sebe, nebo za dohodnutou odměnu, ten kontrakt může kterákoliv strana kdykoliv ukončit, a vy si s tím co vyděláte můžete dělat co chcete.

Řekněme že budete dělat hrnky a váš soused bude celý den čučet z okna. V anarchii jsou na konci dne ty hrnky vaše, můžete si s nimi dělat co chcete. V komunismu na konci dne přijde nějaký ouřada a všechny hrnky odnese. Vám možná zbude jeden hrnek pro osobní potřebu. A ty pak přerozdělí. Ať budete pracovat jak chcete, tak víc než jeden hrnek prostě mít nebudete. A je dost velká šance že soused co čumí z okna bude mít taky jeden hrnek.

Tedy zatímco v anarchii je dobrá šance svou činností si zlepšit postavení, později se třeba s někým ze sousedství domluvíte na tom že vám s produkcí hrnků pomůže, čímž se začne zlepšovat i jeho situace, v komunismu neexistuje vazba mezi tím kolik toho uděláte a tím jak se budete mít.

Nepopisujete komunismus ale socialismus vedený rádoby komunisty. Tedy dobu minulou. Abych byl přesnější - kam to směřovalo (a ujišťuji Vás, nesměřovalo to ke komunismu, tam totiž není potřeba vládnoucích složek, potažmo papalášů).

---

Boo

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

No to není až tak úplně pravda. Oba modely jsou špatné. V anarchii totiž váš soused přijde večer s bouchačkou a vy mu ty hrnky nedobrovolně dáte. Pokud tedy nebudete mít vlastní bouchačku. Takže taková demokracie, navíc přímá, se mi zdá jako bezva nápad.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

V komunismu přijde ouřada s bouchačkou, kterou vy mít nebudete moci a stejně tak je vezme.

Jasně že oba příklady jsou jakoby zle protože jsou velmi zjednodušené a soustředí se jen na ekonomickou část problému.

Čistý anarchismus bude fungovat, přirozeně, jen v nějaké rozptýlené lovecké komunitě, řekněme že na celém území ČR by rozptýleně žilo 10-20k Obyvatel pak by naprosto čistá verze anarchismu se vším všudy jistě fungovala. Samozřejmě se od jistého počtu lidí, ten je odhadnut asi na 30 ve skupině, začne nějaká správní struktura formovat, jenže pořád tu bude sakra velký rozdíl mezi stavem kdy máme něco co je řízeno něčím jako 10 přikázání, nebo podobné množství krátkých a jasných formulací, které v podstatě jen zajišťují aby si nikdo netroufl jít třeba krást, a něčím kde o tom kolik toho budete mít rozhoduje nějaký ouřada. To je problém už v dnešním světě kdy vám ouřada sebere poměrně dost toho co vyděláte a přerozdělí to.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Jo, to zní rozumně :-).

Obrázek uživatele Josef

Teoreticky ano.

Tak si rozumíme.
Děkuji za krásnou diskusi :)

---

Boo

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

njn všichni ten komunismus zavrhují, protože ho nikdo zatím nezažil v čisté podobě na vlastní kůži, navíc podle mně 95% lidí nemá morální předpoklady žít ve skutečném komunismu, i proto jsou dnes v supermarketech u zboží v akci cedule maximálně 12ks na osobu, aby to nevykoupili vietnamci a spekulanti

Po komouších a jejich komunismu zbylo 90 milionů mrtvejch a umučenejch, takže s propagací komunismu jdi do prdele! Je to nejhorší svoloč s ideály na rtech a rukama vod krve.

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá
Leave the oil in the soil and the coal in the hole.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Kuku nic si z toho nedělej že patříš mezi těch 95% lidí co by nemohli žít ve skutečném komunismu na vesmírné lodi Enterprise:-))

Až na to že zde nebyl komunismus nikdy. A komunisti si tak jenom říkali, byli pozadu s plánem no :)

I když si občas říkám že komunismus na rtech měli jenom jako pozlátko pro oblbnutí davů. Možná proto si tak říkali...

---

Boo

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Do Krušných hor se vrátí těžební stroje. Leží tu poklad budoucnosti

seznam.cz/zpravy/clanek/do-krusnych-hor-se-vrati-tezebni-stroje-lezi-tu-poklad-budoucnosti-35842?dop-ab-variant=&seq-no=1&source=hp

Za 15+ rokov bude technológia uplne inde, kdezto tie reaktory (mozno) budu v technológii dneška :/ (niekde som cital ze sa stale používa design z 70rokov!)
Na ty 'masy EV' netreba stavat vela novych, keby vsetky auta v UK nahradili EV tak spotreba vzrastie o 12% (Fully charged o National Grid) pretoze sa konecne vykryje prepad ktory je v noci-co stabilizuje a zefektívni celu sieť.
Offshore wind sa da lepsie predvídať, ale hlavne- ked ma kazdy DOMA svoj zdroj a ulozisko + smartGrid, netreba ziadne mega atom opachy...(toboz nie uholne)
Cenovo keby tie peniaze minali postupne na obnoviteľné, tak uz generuju a kazdym rokom maju lepsie a lacnejsie technologie.

Lithia je na svete dosť (youtube Teslanomics o tom spravil video) problemom je spis nikl. Ale take solid state baterie su v podstate sklo a tusim kremik... a za par let-a urcite skor ako dostavaju tu atomku bude solar/wind/voda +ulozisko s novymi generaciami baterii omnoho lacnejšie, bezpečnejšie...

Jenže nelze spoléhat na sny výrobců kteří slibují revoluční baterie a ve výsledku nic nemají. Lehce by se pak mohlo stát že ve výsledku bude energie chybět. To by se taky mohla polská energetika dostat do podobné situace jako české dálnice. :D
Ano. Lithia a dalších surovin je relativně dost. Je toho ale tolik aby mohly všechny auta mít baterie, domky své uložiště a solární elektrárny své vlastní uložiště? Tomu nevěřím. Všechny predikce co jsem viděl tak počítají jen s lithem pro baterie do aut. To jim sice vychází, ale kde je ten zbytek?
Navíc ti co bydlí ve městě v bytech, tak nebudou mít nikdy žádný zdroj, ale auta mají.

Obrázek uživatele Radovan

Není třeba spoléhat na sny, když ty elektrárny v kombinaci vítr/slunce/baterie se už budují. V malém je mají lidi doma už dnes.

Ti co bydlí ve městě v bytech, mohou mít nikdy svůj zdroj také, střechy jsou volné, nevyužité a panelákové zdi také. Baterka se jim taky na půdu či do sklepa vejde, dokonce i do skříně v předsíni. A pokud auta mají, tak je někde parkují. A tam stačí mít obyčejné zásuvky nebo obousměrně řízené.

Jde to, stačí chtít.

---

Elektromobil Peugeot Ion nový od 4/2014, najeto 53 tis. km, od 5/2016 druhý ojetý Peugeot Ion pro ženu, najeto 15 tis. km, elektrokolo Agogs SilverGo od 10/2013, domácí FVE 3,6kWp od 9/2009, ohřev vody solárními panely Vaillant od 6/2010, vlastní studna od 1999, dřevodům sendvičový panel od 2000.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Velké větrné a sluneční elektrárny se nyní konečně dostávají po astronomických dotacích (v ČR 700-1000 miliard během 20ti let) na konkurenceschopnou cenu v některých oblastech, ovšem pouze v samostatném účetnictví, když k nim v celostní energetice dopočítáte nutné náklady na připojení a zajištěnou zálohu či baterie, tak se jejich skoro normální cena ryhle zase zvedne 2-4x.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Záleží na tom, v jaké fázi rozvoje OZE se momentálně nacházíte a v jakém stavu se nachází zbytek energetiky, tedy jestli je nutno do něj investovat během krátké doby, nebo se do něj relativně nedávno investovalo. Také na tom jaké je složení zbytku mixu.

Jsou mixy do kterých bude připojení OZE stát opravdu jen pár kilometrů drátů a trafo, tedy nic, pak jsou mixy, ve kterých se musí udělat dost opatření, která rozhodně nejsou levná ani rychlá. To je třeba rozdíl mezi Norskem a ČR. Zatímco tam můžete klidně (nenapadá mne proč by to dělali, maximálně na export proudu), zapíchat do šelfu pár kilometrů od pobřeží tisíce vrtulí a z hlediska připojení a regulace to bude nic moc starost, tak u nás budete muset právě investovat do sítě, regulace, oněch baterií a podobně, hlavně se vypořádat s faktem že se vám na 22kV a 110kV nastěhuje podstatná část výroby, nevím jak velkou farmu by bylo nutno mít, aby se splnila podmínka pro napojení na 220kV či 400kV, která bude asi spíše ekonomická.

Navíc je problém teď dělat předpověď jak se ceny pohnou, jaké budou technologie... jaká bude politicko-bezpečnostní situace... Takže je klidně možné že se dostane cena baterií na 1/10 roku 2010, ale je taky možné že se podaří tomu britskému "start-upu" rozchodit kompaktní fúzi, nebo se to možná podaří těm lidem z Ameriky. Nebo je možný jiný scénář.

Náš nynější problém je tom že v podstatě každému zdroji lze vytknout něco co lze brát za závažnou překážku ve jeho využívání.

OZE, typicky nestabilní vyžadující zálohy, baterie etc. problémy se špičky a sedly, špatná regulovatelnost.

Plyn/Ropa, typicky importní surovina, navíc z politicky nestabilních, nedůvěryhodných, či jinak problematických zemí.

Uhlí, působí velké znečištění, problémy s globálním oteplováním, velká zátěž krajiny povrchovou těžbou, dopravou po železnici (užírání kapacity jiné dopravě - např. labská pravobřežka a Chvaletice i na přetíženém koridoru na levém břehu)

Jádro, nákladné, problémy s odpadem, pokud se něco podělá, podělá se to většinou totálně a zamoří i pěkný kus okolí, ve světě s rostoucím napětím a terorismem vyžaduje velmi přísnou ostrahu a náklady na ni nejspíše dále porostou.

Fúze, to je to co je padesát let pět let daleko?

Pozrite si tu epizodu, ukazuju tam i naklady, cas 4:30
https://youtu.be/E5lg73SDYUw

18mld GBP a 3GW vykon.
Za tie iste prachy mozu mat 12GW veternych, alebo za 5mld 3GW veternych a zvysok do uloziska.
Ale omnoho lepsie je vyrabat v mieste spotreby, tj aktivny dom, ktory si vyrobi co spotrebuje (da sa uz dnes) a smartGrid na inteligentnu spravu energie v komunite, podla potreby. Najvacsia uspora energie je ked ju ani netreba vyrobit. Este raz, dnes je atomka zbytocna, je to je miliardovy business a nema zmysel pre ziadnu vladu... nie kvoli radiacii ale ekonomike.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Právě dnes, když se mají začít masově v noci nabíjet elektromobily, je jaderná energie nejvíce potřeba pro udržitelnost elektrické sítě i celé budoucnosti.

Este raz, problem je (aspon v UK a asi aj inde) nie nedostatok ale neefektivita a ze musite mat elektrinu na peak vykon. Ale ked ho netreba, mimo peak, aj v noci ked padne na minimum stale musia dost elektrarni (bohuzial najčastejšie uholne) a ine bezat nepripojene, elektraren nemôžete vypnut zapnut len tak za minutu ked pride necakany peak - rozhasi to frekvenciu a vyhodi siet.

A prave ked v noci chyba odber, tak dobijanim - ked uz bezia - aspon ich vyuzivame, vyrovnava sa k dennemu odberu. Fakt si pozrite video, link dolu.

Ked SmartGrid umozni balancovat lokalne siet, netreba velke zdroje, takze tretikrat: atomky uz dnes su predrazene a ked budu dokoncene budu zbytočne/zatazou prostredia. Problem dneska nevyriesite 15rocnou stavbou atomky.
Bohuzial myslieť strategicky na desaťročia nepatri k silnym strankam politikov...

YT Fully charged o National grid:
https://m.youtube.com/watch?v=vX0G9F42puY

Obrázek uživatele PALO911

Bol som ucasnik jadrovej konferencii vo Varsave pred 8 rokmi. Vtedy ponukali vsetky svetove firmy vyrabajuce, alebo zvazujuce vyrabat jadovre elektrarne (ROSATOM, AREVA, WESTINGOUSE atd) svoje sluzby Polsku. Dokazovali na studiach, preco prave ich typ reaktora je pre Polsko ten najlepsi. Bohuzial uz vtedy som videl, ze to tak skoro v Polsku postavene nebude, kedze Poliaci este nemali ani vybrate miesto noveho zdroja. Na rozdiel od napr. Slovenska, kde je uz apson jasna poloha noveho jazdroveho zdroja v Bohuniciach (JB 5).

Sme 8 rokov od tejto konferencie a stale nic...opat len kecy. Pritom v Polsku maju kopec jadrovych odbornikov, najma jadrovych chemikov, najma vdaka Marii Curie a zaroven Polske spolocnosti dodavaju montaznikov, instalaterov, elektrikarov, ktori stavaju jadrove elektrarne po celom svete (osobne skusenosti z Mochoviesc a Olkiluota).

Takze podla mojho nazoru, Poliakom postaci ak si konecne vyberu tu spravnu lokalitu, podla geologickeho prieskumu (sa mi zda, ze ten je v progrese), potom vyberu projekt (ci uz Francuzsky, Americky alebo Rusky) a mozu stavat..ludi na to maju.

Obrázek uživatele honza.t

V Polsku si dávají na čas. Uhelná loby nejvlivnější v Evropě.
http://iuhli.cz/?s=polsko

http://iuhli.cz/projekty-cez-v-polsku-brzdi-tamni-vlady/

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Konecne tam niekto dostava rozum. Problem len je, ze uz nie je vela ludi, schopnych postavit JE od zakladu za rozumne peniaze okrem Rusov a Cinancov. Okrem toho by som na mieste Poliakov zvazoval mnozive reaktory ako je BN 1200 od rusov.

To jo. Ale obávám se že z historicko politických důvodů nebudou chtít podpořit Rusi

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

To by nevadilo. Podobne reaktory maju rozpracovane francuzi, amici, cinanci a dokonca aj indovia (pouzitie thoria namiesto uranu). Len nech si uz vyberu. Vyhoda tychto reaktorov je v tom, ze dokazu pouzit aj stary jadrovy odpad a tym sa ho uplne zbavit (cize Rusi predaju jadrove palivo 2x ;)).

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Standardní nastavení volby "Zasílání upozornění na email" můžete nastavit na stránce svého profilu.
Kontrola proti nevyžádaným příspěvkům
Absolováním testu nám pomáháte bojovat proti SPAMu. Děkujeme.


EVMapa.cz - mapa nabíjecích stanicŘízení stanic pro elektromobilyProdej pneu 100% onlineŘízení stanic pro elektromobilyNabíječky elektromobilů CircontrolKariéra EVC Group
185.66.36.26