Smog zkracuje život až o 2 rokyZDRAVÍ
Smog zkracuje život až o 2 roky
Výroba Chevroletu Volt přerušenaAUTO
Výroba Chevroletu Volt přerušena
Středoškolský tým zvítězil v zelené rallyeZÁVODY
Středoškolský tým zvítězil v zelené rallye
Rumunsko dotuje elektromobilySVĚT
Rumunsko dotuje elektromobily

Německo chce nabíječky pro elektromobily každých 30 km

redakce - 30 Říjen 2015

Elektromobily prozatím nejsou v Německu žádné velké terno. Tamní řidiči dávají zatím stále přednost "fosilním" autům. Změní to nové plány tamní vlády na dálniční síť rychlonabíječek?Elektromobil Nissan Leaf u nabíjecí stanice.

Elektromobil Nissan Leaf u nabíjecí stanice.
foto: Nissan

Německo během slunečných letních dnů dokáže pokrývat až 78 % své spotřeby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie. Dávalo by proto smysl, aby pokud možno co největší počet německých aut jezdil na elektřinu.

Jenže tomu tak není. Prodej elektroaut (elektromobilů a plug-in hybridů) v Německu je v porovnání s ostatními evropskými zeměmi a v přepočtu na kupní sílu obyvatel spíš podprůměrný. Měsíčně se tam prodá zhruba 1000 až 1500 takových aut.

>>> ČÍST CELÝ ČLÁNEK <<<

 
Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Nieco tu nesedi. Pokial sa nemylim tak zelena energia moze tvorit maximalne 30 percent z celkovej potreby. To preto aby bolo mozne regulovat-prisposobit primarne elektrarne: jadrove, tepelne, vodne. Pri takomto dotovani verejnej siete by pri prejdeni mraku... skolabovala cela siet
Je to hranie s cislami. To znamena ze oni isli na zeleno a zbytok statov na jadro...!

"Pokial sa nemylim tak zelena energia moze tvorit maximalne 30 percent z celkovej potreby." Mýlíte se. V Dánsku spokojeně vyrábějí více než 40% elktřiny z větru, >10% z biomasy a ~5% se Slunce a podle ukazatele SAIDI (četnost výpadků) mají nejlepší síť na světě. A pak je samozřejmě spousta zemí, které dosáhli >90% pomocí vodní a geotermální energie - Norsko, Paraguay, Island, Kostarika, Nový Zéland, ...

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Nemáte tak zcela pravdu, pokud budete chtít, pak můžete mít i 100% z OZE, jelikož se do nich počítají VTE, GTE, FVE, VE, MVE, BME, z čehož GTE a BME (nevím jestli se ty zkratky vůbec používají, nicméně jedno je geotermální a druhé biomasa) jsou obyčejnými parními elektrárnymi.

Další možností ja pak postavit PVE, případně rozšířit OZE na více lokalit, tím se dá částečně omezit vliv například oblačnosti. Například kolik je dní kdy je zataženo nad celým úuemím naší republiky? Nebo pokud to roztáhnu, tak když je v Praze pod mrakem, tak v Košicích může svítit slunko, Dokonce když se zatáhne i nad Moravou tak je v Košicích sále slunečno a pak když se začně zatahovat nad Novými Zámky, tak se začně většinou vyjasňovat v Mělníku.

Pokud bude dostupné vedení pro opravdu dálkový přenos elektřiny, pak odpadnou i další problémy. Není problém tu energii ani tak někde získa, tale spíš kdy je mžoné ji získat.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Již mnoho let sleduji každou zimu kolik je slunečných dnů. A mohu vám sdělit, že jich je pomálu. Takže FV se u nás v zimě nechytá.
A nepomohlo ani to poručíme větru dešti. Asi tak.

Evidentně jste to nepochopil.
Zajištění 100% možné je právě tím, že ty zdroje jsou různorodé. Ne jeden typ.
Je jasné, i malému dítěti, že u vás doma z jedné FVE elektrárny 100% nemůže mít.

Jiná situace je když máte velké území státu. Když někde přestane svítit, tak určitě svítí jinde. Těch dní když je zataženo celé území je velmi málo, ale neříkám že nejsou.
Ovšem když tyto dny nastanou tak určitě v tu samou dobu nepřestane foukat.
Takže vždy je to jen o tom mít dostatečnou kapacitu 2x,3x víc než minimální spotřeba nebo mít dostatečnou akumulaci.
Ale řešitelne to je.
V současnosti mají největší problém s vedením sever->jih.
Až posílí vedení na nějakou Českou republiku se z vysoka vykaslou a budou mít levou čistou energii bez závislosti na Rusku, nebo jiným státě.

A co hlavně budou dýchat cisty vzduch. Zatímco my budeme vymirat na rakoviny a jiný nemoci, ale budeme se plácat po ramenou jak jsme ušetřili 2 koruny a pak chcipnem.

Obrázek uživatele Josef

Mýlíte se. A dokonce k tomu mám i relevantní data. Na webu MyPower mají online sledování FVE z celé republiky, je jich tam pár desítek. To už se jako statistika použít dá a můžu vám s klidem říct, že v zimě mají prostě problém všichni a obvykle všichni naráz. Jsou tam i grafy, můžete si to projít.

Tak samozřejmě, FVE má v zimě u nás velmi malý výkon, protože v zimě je toho slunce velmi málo. Ale jak jsem psal situace na velkém území už je jiná. Dní kdy je zataženo všude je málo.

Pořád ale mluvíte jen o FVE.
Jde ještě přece o kombinaci s ostatními zdroji elektřiny.

Když nesvítí určitě zase fouká vítr, teče voda, nebo pálí bioplynka.

Vhodnou kombinací společně s dobrou akumulaci a rozhodnou sítí to jde udělat.
A Němci na tohle mají našlápnuto dobře.

A to že teď to ještě nefunguje úplně ideálně je snad jasné. Nemůžete přeci chtít přechod hned. Bude to trvat několik desítek let.

Ale už teď je videt výsledek. Stačí si jen uvědomit kolik uhlí navíc by Němci museli spálit kdyby teď najednou vypnuli všechny VE a FVE!
Sice mají stále uhelky, ale ty slouží hlavně k vyrovnání výroby, když v létě svítí a hodně fouká tak uhelný elektrárny můžou jet jen na "volnobeh"

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Hodiny slunce v zimě za delší období :
meteo-jirkalina.com/wx38.php

V zimě toho v ČR asi moc nevyrobí - tak přeji mnoho štěstí.
Ale každý si může doma s celou rodinkou během zimních večerech třít ebonitové tyčky a energii si ukládat do svého elektromobilu.

pol.cz/cz/rubriky/fyzika-a-klasicka-energetika/768-ebonitova-tyc-a-lisci-ohon

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Asi vas zklamu, ale od zavedeni energiewende stoupl vyuzity vykon uhelnych elektraren o 10 %. Zaviraly se predevsim plynove, ktere byly proste drahe pri pokroucenych cenach elektriny. Spalilo se tedy postatne vic uhli a nemecko vypustilo podstatne vice co2.

Máte stará data, protože všechen ten "nárůst" od roku 2009 (kdy prakticky stála ekonomika) vymazal rok 2014. A letos to nejspíše klesne ještě více. Od té doby Němci navíc vyvážejí 40 TWh elektřiny (půl ČR), tj. fakticky 20% uhelné produkce jde na export.
A na povolení k odstavení (musí to schválit regulátor), čeká 15 GW uhelných elektráren. Těch starých, málo účinných s málo pružnou výrobou.
http://janvesely.blog.idnes.cz/c/468187/nemecke-silenstvi-na-plne-obratky.html

Obrázek uživatele Josef

Nemám. Ta data jsou z roku 2014.

Tak jsem se ještě jednou podíval a historická data a srovnal si rok 2005 (od kterého platí zákon o podpoře OZE v Německu) a rok 2014 ( http://www.ag-energiebilanzen.de/index.php?article_id=29&fileName=20150803_brd_stromerzeugung1990-2014.pdf ):
Hnědé uhlí: +- stejně
Černé uhlí: -20%
Plyn: +- stejně
Jádro: -40%
OZE: 2.5x více
Tj. OZE vymazaly pokles výroby jádra, umazaly růst výroby ze zemního plynu a teď se začaly zachryzávat do uhlí. Což vzhledem k letošní rekordní výstavbě větrných elektráren a obnovení růstu výstavby střešních FV bude vcelku rychlé.

To je asi pravda, ale četl jsem že to má být jen dočasný stav, který je způsobeny hlavně vypínáním jaderek. Kdyby dělali jedno po druhé tak by to vypadalo asi jinak.

Obrázek uživatele Josef

Ano, má to být dočasný stav, ale statistiky tomu vůbec nenahrávají. Ne bez dalších masivních investic, nad kterými se začíná zadrhávat i Německo, hlavně kvůli poměrně dlouhé výstavbě a nejistým výsledkům. Samotní Němci už píší články, že energiewende je v podstatě podvod a jednalo se o uspěchané a nesmyslně optimistické řešení. Stačilo zpomalit, zamyslet se, nechat jet jaderné elektrárny (to bylo čistě populistické gesto) a současně s výstavbou větrných a fotovoltaiky zavírat uhelky a plynovky, primárně ty uhelky, na které bych uvalil nějakou daň, aby nebyly tak levné. A vše by vyšlo poplatníka levněji s mnohem lepšími konečnými výsledky.

Jaký nejistý výsledek? Větrná elektřina už je dnes tak levná, že investoři stojí frontu, aby mohli v Německu stavět větrné elektrárny za cenu, které nové uhelné ani jaderné elektrárny nejsou schopny ani omylem dosáhnout. Dajte jim pár let a budou vyrábět za cenu uhlí. To teprve začnou mít uhelné elektrárny problém.

Obrázek uživatele Josef

Jenže dodávají za nerovných podmínek. Uhelka dodává, když jí řeknou. Větrné dodávají, když zrovna fouká. To je tedy fér.

Tomu se říká merit order. Zdroje se spouští podle provozních nákladů výroby elektřiny. Větrné a solární nemají prakticky žádné, tak mají okamžitou přednost. Následuje voda, hnědé uhlí a jádro, černé uhlí, zemní plyn a nakonec nafta.
Když nefouká a nesvítí a uhelky jedou, jsou odměňovány vyšší cenou. Cenou, kterou určuje clearing na burze v Lipsku.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Něco je shnilého ve státě nemeckém zdá se mi, napadá mne kdy jim dode trpělivost a tato rozhodnutí zruší. Pokud JE jen zakonzervovali, pak teoreticky je mohou znovu spustit, příjde mi akoby všechno co se tam posledních pár let děje bylo na hlavu.

Obrázek uživatele Josef

Tak tak, vnímám to úplně stejně. Ale co se týče běžných Němců, tak ti jsou pro eko stále ještě docela zapálení...

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Myslím obecně, kroky jejich vlády jsou takové podivné, proti rozumu. 2 11, 2 12 tak nějak to začalo. Jakoby rozborka hospodářství.

Logickým krokem při přechodu, jaký si usmysleli by bylo první začít budovat další hydroelektrárny (colnou kapacitu mají, stejně jako my a to nemalou, kdybychom se oporostili od strachu i z malých hrází pak klidně do 500MW), to by zvýšilo dokonce kapacitu ro další zdroje, tím že by bylo možné regulovat síť, ale to se neděje. Mimochodem nevím co mají proti i těm nejmenším přehradám, o Štěchovicích jen stěží někdo prohlašjuje že ničí životní prostředí, ano Orlík nebo třeba Vranov způsobily velký zásah do krajiny, ale pokud se zrovna nejedá o pstruhové vody, nebo oblast s velmi vzácnými živočichy, tak by neměl být problém, naopak to může být přínosem.

Tak přesně tak jsem to myslel.
Měli to udělat postupně ale pořádně.
Ale podle mne i to co teď dokázali je dost dobrý.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Když jsem psal to o vedení, měl jsme na mysli konkrétně přechody front od jara do podzmimu, ale je zajímavé vysledovat co to udělá když se vezmou měsíční produkce z několika posledních let z větru a přepočítají se k tomu produkce z FVE. Výjde z toho že v 1. 10. 11. 12. vlastně skoro vše v konfiguraci 280MW a 280MW vyprodukuje vítr, FVE jsou důležité od čtvrtého do osmého měsíce roku.

Bohužel od čtvrtého měsíce je obrovský nadbytek produkce (proti zbytku roku, který trvá asi do sedmého) a pokud se budou případně přidávat jen tyto dva zdroje, pak bude tato špice jen růst.

Nicméně je na tom dobré to že proti obecnému předpokladu by nedošlo k totálnímu výpadku elektrické sítě. Samozřejmě to chce porovnat ještě křivky spotřeby, jestli změny produkce korelují s těmito změnami spotřeby, nebo ne. Asi by pak ale stejně zbýval dovoz od Baltického moře (ohánět se energetickou samostatností v situaci, kdy importujeme kvanta plynu a ropy je hloupé).

Ale jak jsem říkal, není problém tu energii zachytit, ale někam ji nějak uložit, nebo ji někam poslat.

Obrázek uživatele Josef

Výše jsem uváděl PDF z fraunhoferova institutu, tam si to všechno můžete najít. Máte pravdu, že se vítr a fotovoltaika částečně vykrývají, ale jsou tam i dny, a není jich málo, kdy byste bez kompletní zálohy celého výkonu sítě ve fosilních palivech prostě nevyšel. A co pak? Vypnete průmysl a počkáte? Asi těžko, že...

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

To je právě potřeba dořešit, kam tuto energii uložit, bylo by třeba možné postavit PVE s cykly v trvání několika dnů nebo dokonce týdnů.

Problém by nebyl ani tak je postavit, ale to že ti stení lidé, kteří potestují proti jádru a podporují OZE, budou s vysokou pravděpodobností protestovat i proti tomuto a jen z přestaveb současných VD to nepůjde udělat.

Obrázek uživatele Josef

Jistě, kdyby se stavěly koncentrační soláry, tak by to bylo o něčem jiném. Ale ono je to poměrně dost nepříjemné vysvětlovat ekologům, proč vám kolem elektrárny lidé chodí sbírat pečené holuby... A hlavně cenově je to zase úplně jinde a tu cenu je nutno sčítat s pořizovací cenou větrných a fotovoltaických elektráren. Prostě jádro je bezkonkurenční.

Podle mne se už ukazuje, že současný model centralizované výroby v OZE není to pravé ořechové a už vůbec ne ve FVE. Já bych podporu OZE co nejdříve přesměroval na decentralizované zdroje v režimu net metering, které generují výhradně úspory, nikoliv zisk. A podporu státu/EU si představuji pouze v podobě povinnosti distributora vás připojit v tomto režimu.

Centrální zásobování ale vidím minimálně na dalších 50let v "rozumné" podpoře jádra a plynu.

Obrázek uživatele Josef

Souhlasím, to by fungovalo, alespoň částečně, domácnosti by tak zřejmě skutečně něco ušetřily, jejich spotřeba není zásadní.

No ono by to mohlo mít přínos i pro firmy, pokud vím tak obecně prohlašují že celková částka za energie/vstupy je až tolik netrápí jako spíš nestálost cen (pokud je k dispozici rozumný výhled, tak je možno to rozpočítat do nákladů). Touto investicí by si tu "stálost" cen zajistili. Na druhou stranu distributor z toho logicky nebude 2x nadšený.

Obrázek uživatele Josef

Nebude z toho nadšený ani provozovatel sítě, potažmo stát, který bude muset síť kompletně překopat. Nejsem si jistý, ale mám pocit, že vlastně ještě nikdo nevyčíslil, kolik by přechod na chytrou síť stál.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Máte pravdu také jsem nikde neviděl náklady na výstavbu chytré sítě, ale je trochu otázka, nakolik by byla v případě decentralizované výroby potřeba takové investice, pokud by byly FVE vybaveny bateriemi pro vykrývání výkyvů rozdílu lokální spotřeby a výroby, myslím že instalace až 100kW baterií bude v brzké době zcela reálnou a i celkem dostupnou možností.

Obrázek uživatele Josef

Ani 100 kWh baterie vám nepokryje spotřebu rodinného domu v zimě. Prostě to nedá. Proto je nutné připojení k DS a z toho plyne potřeba chytré sítě. Samozřejmě by to šlo dělat hybridně, ale to vám lidé nezaplatí. Solidní hybridní měnič stojí 60000 Kč, panely vás vyjdou na 50000 Kč a regulátor, baterie, materiál, montáž, revize apod na dalších 150000 Kč (počítám tak s 10 kWh baterií). A to vás pokryje tak přes léto a trochu pomůže v zimě. Spotřeba ze sítě bude následně tak třetinová u běžné domácnosti. Návratnost 25 let ;) :D

No pokud se nepletu tak v USA net metering již nějaký ten pátek funguje a o jejich síti si osobně myslím své. Možná mi uniká nějaký detail, ale který konkrétní prvek smartgrid máte na mysli? Já jediný problém u net meteringu vidím v tom, jak dostávat online, nebo alespoň každý měsíc data z mého elektroměru k distributorovi, aby mi vedl "energetický účet" pro finální vyúčtování.

Jinak hlavním důvodem pro net metering je právě vyhnout se individuálním bateriím. A to jednak kvůli jejich ceně pro koncového spotřebitele, ale také proto že v individuální instalaci nebudou optimálně využívány.

Obrázek uživatele Josef

Smartgrid není jenom o informacích. Je to o aktivních prvcích v síti, přepojování apod. A ano, je to o tom, jak se vyhnout těm cenám za domácí baterie. Ale v dnešní době začínají být nejdražší právě ty aktivní prvky. Navíc dostávat data někam je úplně primitivní věc, zvláště v době internetu věcí. Tak prostě do elektroměru šoupnete mobilní přijímač a simku /tedy dá ji tam ČEZ/. A máte hotovo.

No já si právě říkám, že omezené individuální instalace na 10kWp se v síti "ztratí", dokonce to může paradoxně i zlepšit parametry sítě neboť ty zdroje budou rozprostřeny, např. mohou značně omezit ztráty ve vedení.

Mimochodem pokud vím tak i ty obrovské FVE měl distributor povinnost připojit a jejich provozovatel paradoxně neplatí "ani korunu" za tu prasečinu, kterou to se sítí udělá. Ty náklady platíme my všichni v ceně elektřiny. U net meteringu zůstává tato platba zahrnuta v ceně za přípojku/jistič.

Obrázek uživatele Josef

Jasně, velké FVE jsou prasečina na entou.

No ale jádro je sice k něčemu dobré, ale není bezkonkurenční.
Vždyť jádro nemůžete prakticky vůbec regulovat!
Jádro je podle mne dobré akorát k minimálnímu trvalému proudu. Ke všemu ostatnímu potřebujete zdroje které se dají rychle pustit a nebo vypnout.

Obrázek uživatele Josef

Proč byste ho nemohl regulovat? Elektrárna pravda musí jet pořád na plný výkon, ale výkon turbíny samozřejmě můžete regulovat kdykoliv množstvím páry, které do ní pustíte. Budete sice mařit energii, ale to je pořád levnější, než to řešit jinak.

A jinak souhlasím. Takže jádro jako základ a na vykrývání vodní a plynové. Fotovoltaiku a vítr totiž takto regulovat nejde.

Ano ale potom ta výhoda a peníze o kterých tu mluvíte už jdou do kopru.

Obrázek uživatele Josef

Ani ne. Podle mě, by bylo správné prodávat elektřinu s garancí. Tedy že pokud chci dodávat do sítě, tak musím uvést předpokládanou STABILNÍ výrobu. A to vám OZE nedovede, takže jsme skončili hned na začátku.

Jak říkám, každá se hodí na něco jiného.
Jádro na minimální stabilní energii,zase se absolutně nehodí na špičky.
K tomu se vám perfektně hodí voda, vítr, fve, protože ty můžete připojit a odpojit prakticky hned, když potřebujete.

A až se vyřeší akumulace (to ještě pár let potrvá) tak bude stačit OZE plus např jedna jaderka.

Ale s jádrem mám trochu vnitřní problém. Nyní to špatný zdroj ale je prostě hodně nebezpečný. Proč byste chodil po laně když vedle jde postavit most? Na laně můžete 100x přejít a po 101 spadnete a jste mrtvej. Chápete co tím chci říct?
Proč používat něco strašně nebezpečného když už máme technologie daleko bezpečnější? Ano ten most taky může spadnout, ale v porovnání s lanem tak jednou za milion let.

Obrázek uživatele Josef

Já to tak u jaderných elektráren nevnímám. Rozhodně z nich nemám strach. Pokud mohu soudit, tak mají na svědomí mnohem méně životů, než ty uhelné, které jsou mnohem radioaktivnější a špinavější. V případě nehody jsou pak samozřejmě hodně vidět. Ale došlo k jediné nehodě, která způsobila ztráty na životech a to HLAVNĚ kvůli naprosté nedbalosti a nezpůsobilosti obsluhy.

Obrázek uživatele ozana

To nebyla obsluha, to byli hazardéři. Za normálního provozu to zvládne i Homer Simpson ;)

---

Jezdím na proud, najeto prvních 36 tisíc km.

Já bych tedy tisíckrát raději řešil problém s akumulaci...

Obrázek uživatele Josef

Myslíte ve srovnání s problémem v JE? Toho se nebojím. To máte stejné jako v letecké dopravě. V EU nespadlo kvůli technickým potížím za posledních několik desetiletí v podstatě žádné velké dopravní letadlo. V Rusku a v Asii jim to padá v podstatě pořád. Důvody jsou myslím jasné. Z přesně stejných důvodů si myslím, že proto by se měly problematické státy zamyslet, zda využívat jádro, protože nejsou schopny garantovat jeho bezpečnost. Ale EU je. A většina velkých států je. Když si vezmete rozsah poškození a okolnosti katastrofy ve Fukušimě, tak následky jsou absurdně malé až zanedbatelné. Je to v podstatě srovnatelné se situací v Three Mile Island.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Prozatím možná.

Problém JE je ten že potřebují vzdělanou obsluhu a s tím jak se mění úroveń školství v některých zemích tak bych z toho pomalu začínal mít strach, nejsem si jistý že budeme schopni zajistit v horizontu životnosti JE dostatek kvalifikovaných zaměstnanců, kdybychom třeba se rozhodli jet jen na jádro.

Existuje i jiný typ koncentračních solárních elektráren, nikoliv ty věžové, jedna byla postavena v Nevadě před dlouhými lety, byl to vlastně i první z pokusů o průmyslové využití solární energie v Egyptě ještě před první válkou.

Je to dlouhá trubka, dnes ve vakuové trubici, která je v ohnisku parabolického zrcadla. Tak by se nemělo nic živého dostat do koncentrovaného paprsku. Podobně se dělají koncentrační paraboly, dnes je v ohnisku stirlingův motor, ale myslím že nic nebrání tomu aby se tam dala ohřívací spirála a teplo vedlo do zásobníku.

Další možnost je že, dá se to předpokládat, bude cena proudu z některých typů OZE ještě dále klesat, pak by se dalo uvažovat i o tom že by se dala použít tepelná akumulace, ale to by musela výkupní cena dosáhnout tak 500Kč/MWh. Je otázka, zda je to možné.

Obrázek uživatele Josef

S tím vzděláním problém nebude. Toho se nebojte. Nebo už také propadáte bludu, na který skočí každá generace? Každá generace považuje tu předchozí za mnohem horší a byla ta jejich. Je to takový folklór... A je to nesmysl. Jsou jiní, fungují jinak, pro nás možná nepochopitelně, ale fungují.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Spíš mám strach z toho jak se neustále se vzděláváním šibuje provádí se změny a ministr se mění co rok, ano, svět se mění, ale není možné aby se například koncepce maturity měnila rok co rok, nebo aby se velké rozdíly kvality škol řešily pouze centrálnimi zkouškami, ať už přijímacími na střední školy, nebo maturitními.
V takovémto světl mám opravdu obavu z toho že bychom nemuseli být schopni mít kvalitní domácí prersonál pro provoz jaderných elektráren.
Ale to je jiná diskuse, která se nehodí sem.

Obrázek uživatele Jolinar

mozna si podniky budou muset skolit svoje zamestnance jeste vice nez ted ci v minulosti...

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Možná by to bylo v některých oborech lepší, na druhou stranu je pak otázka jaká by byla opravdu úroveň takto vyškolených pracovníků.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

A proto se věk dožití u nás stále prodlužuje - viz statistika.
Odkaz vám sem mohu dát.

To sice ano, ale to je dáno vyspělosti zdravotnictví.
Když jste se díval na statistiku, tak se taky podívejte na statistiku rakoviny a dalších nemoci, astma, alergie. Tam se počet zvyšuje.
Takže ano to je výborný, budeme si sami dělat jedovatý prostředí a zároveň budeme žít v nemocnici abychom se z těch jedů léčili. To je tak skvělá budoucnost.

Vy fakt nevidíte ten rozdíl?

Je lepší přeci dýchat čistý vzduch a žít v čistém prostředí a vůbec se neléčit z žádných takových nemocí, ne?

Obrázek uživatele Josef

U té rakoviny a dalších podobných záležitostí je stále větší výskyt zkreslený tím, že se na stále více případů příjde. Na rakovinu se umírá stále stejně (dnes víc, protože více lidí se dožije vyššího věku, kdy tu rakovinu dostanou tuplem). Je to pořád stejné, v podstatě se nic nezměnilo.

Ale co se týče čistého vzduchu, tak s vámi rozhodně souhlasím. Určitě bych ho rád, proto chci vymyslet rozumnou cestu jak dosáhnout co nejčistšího prostředí. A nejsem si jist, že stávající způsoby tuto cestu spíše nepoškodí než že k ní přispějí.

A máte nějaký nápad?

Jeden bych měl.
Za ty peníze co chtěli dát na nové bloky jaderné elektrárny nějakých 300 miliard.
Bych pokryl všechny střechy co jdou FVE panely. Byly by propojené do jedné sítě, řízeny dálkově tak aby se daly v případě potřeby kdykoli zapnout, či vypnout.
Tim by se získal zdroj, který by byl schopný regulovat ne jen připnutí do sítě ale i zcela přesně regulovat výkon celého systému.
Společně s tím vybudovat několik přečerpávacích elektráren plus akumulátory a byla by zajištěna i akumulace v době kdy nesvítí. V kombinaci s větrem si myslim by takováto elektrárna jako jeden systém byla velmi výkonná a schopna i garance dodávky elektřiny to co jste psal.

Podle mne na takovýto systém technologie máme, takže nechápu proč tohle neuděláme?
Technický to preci není nijak náročné řekl bych, že stavba jaderné elektrárny je 1000x složitější, než to co píšu.
Majitelé střech by dostávali slevu na odebírání proudu.

Ale vidím problém s tím že by se někomu asi zase ne líbili ty přečerpávací elektrárny a baterie, což nechápu. Protože proti uložení jaderného odpadu je to opět 1000x lepší.

A ještě doplním odkazem, který tady někdo dal v jiné diskusi.

http://www.younicos.com/en/projects/07_Schwerin/index.html

Už se začínají konečně stavět. Tohle je podle mne ta cesta, která vyhraje.

U nás by stačilo postavit ještě "pár" přečerpávaček a potom různé podle potřeby tyhle nebo podobné krabice a síť by se dala krásně regulovat velmi jednoduchou logikou. Žádný chytrý/smart,není potřeba. Na tohle stačí to co máme dnes. Na to není potřeba nic nového vymýšlet.

Obrázek uživatele Josef

To nebude stát 300 mld, to bude stát 3000 mld...

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Toť otázka, úplný přechod na jádro by nás stál mnohem více než 300mld, z jeho textu jsem vytušil že mu jde o takový přechod. Náklady budou jek přímé na straně elektráren, tak na straně spotřebičů, hodně velké. Je jisté že v obou případech bude třeba investovat do nějakého množství PVE a je jedno jestli to bude pro JE nebo OZE. Náklady na ně nechme proto raději stranou.

Dobře, počítejme že se JE může prodražit asi 2x a že cena bude blíže těm 200mld, jsme tedy na 400mld za JETEII. Nechme pro jednoduchost výpočtu její výkon 2GW. V brzké době budou odstaveny současn bloky v Dukovanech, bude tedy třeba instalovat asi 8GW, to jsme na 1,6 bilionu jen za náhradu současného výkonu ostatních elektráren. Pokud bychom chtěli nahradit všechna ostatní paliva pak potřebujeme dalších minimálně 10GW oproti současným zimním maximům, tedy celkem alespoň 23GW, těch 10GW by nás stálo další 2 biliony.

Oba přechody povedou ke zdražení elektřiny, jak moc dočasnému je otázka.

Navíc v případě takto masivního přechodu na jadernou technologii by se muselo vyřešit kde vzít palivo, co udělat s použitým, od koho koupit technologii a mnoho dělších věcí.

Jen poznámka k Temelinu. Prodražila se nakonec víc jak 3x.
Původně se počítalo pouze asi 30. Po dokončení 2. bloku se to vyšplhalo přes 100.

Obrázek uživatele Josef

Nemyslím si, že opravdu dojde k odstavení Dukovan. Mám dojem, že to zkusí prodloužit. Není důvod je odstavovat. Pokud jedou bez většího množství závad... V USA a UK se uvažuje o prodloužení životnosti některých reaktorů na více než 100 let.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Snad prý hrozí že to po roce 2025 bude poměrně dost problematické jim dále prodlužovat životnost, nevím, možná je to jen argument ze strany ČEZu, ale nedivil bych se tomu kdyby se tu objevil takový tlak.

Me nejak nejde do hlavy proč potřebujeme další temelin, když cca jednu celou roční produkci současného Temelinu vyvážíme?
Dukovany mají taky 2GW, ne?
Tak i když se Dukovany odstavi tak se vlastně nic nestane. Alespon bychom mohli víc kupovat levnou elektřinu z německých severních vetrnikuvětrníků.
Stačilo by potom jen naopak navýšit procenta OZE. Podle mě by se do našeho energetického mixu hodilo alespoň 30% a ne současných 7.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

Nemusí to unést elektrická soustava, navíc by bylo z tohoto pohledu lepší vypnout některou z uhlených elektráren. Na jižní Moravě by pak zbylo zhruba 180MW v Brně a 105MW v Hodoníně. To by nestačilo, navíc ta elektrárna napájí vlastně skoro celou Moravu. Přenést dostatečný výkon by mohlo představovat problém.

No můj odhad je taky mimo, ale 3000 mld, je zase moc.
Podle statistiky je v ČR 1,8 miliónu domů (asi jen obyvatelné domy).
Na všechny by se to dát nemohlo, ale i na 1 milion domů, dát FVE za 300 tis. by bylo přesně těch 300 mld.

Za 300 tis. se dá pořídit cca 3 až 5 kWp elektrárna.
Kydž budu počítat 3kWp elektrárnu, tak na milińech domů je to 3 miliony kWp, tj. Celkově by tahle elektrárna měla špičkový výkon neuvěřitelných 3GW (Temelín má 2 bloky o 1 GW).
Ale samozřejmě je to "jen" špičkový výkon. tj. za slunečného dne by tahle elektárna byla schopna dodat stejné množství jako Temelín.
V zimě samozřejmě klesá výkon klidne i na 10%, tj. nějakých 300 MW. Ale i to není zrovna málo.
Ale to je ještě bez akumulace, takže kolik by stáli přečerpávačky a akumulátory už nevím.

Ale představa je to docela pěkná, mě by se to rozhodně líbilo víc než kouřící komíny čehokoli, nebo jaderná elektrárna za městem.

Obrázek uživatele Jolinar

na kolik klesa skutecny vykon FVE v zime se muzete podivat zde.

Zde jsou data pana Kubiše (sloupec "Vyrobeno") převedena do Excelové tabulky
Levá horní část Excelové tabulky = Kubiš
Pravá horní a spodní část slouží k vlastním odhadům a výpočtům na základě reálných Kubišovských dat za necelých sedm roků.

Super tabulka, díky :). Koukám, že návratnost je cca 9,5 roku, to je slušný. Pokud máte přehled, mohl bych Vás poprosit o ceně té samé elektrárny v současných cenách (stačí velmi přibližně procentuálně oproti koupi v roce 2008). Děkuju.

Obrázek uživatele Jolinar

skuste se zeptat pana Kolarika (kontakt) nebo nekoho z jeho tymu :-)

Obrázek uživatele Josef

Ta elektrárna by ale výkon dodávala za slunečného dne bohužel v takové křivce podobné cosinu. A to není pro potřeby sítě zrovna ideální. Navíc tohle je ta levnější část. Co se týče chytré sítě, tak tam musíte mít tunu aktivních prvků, řídicích prvků, kontrolních prvků, pak ty přečerpávačky a akumulátory... Podle mě by můj odhad nebyl až tak daleko.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

tak uplne snadne to neni, ale rekneme ze velkou ale opravdu velkou cast elektriny delaj Nemcum vetrniky v Severnim mori, a mam dojem ze ty za celou dobu jeste nemeli vypadek ani jednou, da se rict ze se jedna o celkem stabilni zdroj a stavej se furt dalsi, problem je ze jim na to jiz ale nestaci jejich rozvodna sit, a tak velka cast te elektriny do Nemecka miri prez CR, cos by v dlouhodobem horizontu rad zmenil CEZ, protoze na te elektrine vpodstate "nevydelava", a radi by ji spise prodali primo v CR cos by na kazde kWh pro CEZ delalo zisk asi 1 koruny navic oproti tomu kdys to CR jen protece do Nemecka

Nemecko ma celkem stabilni elektrinu z biomasy a z vodnich elektraren, na vykyv se pouzivaj uhelky a obnovitelne zdroje dodavaji celorocne v prumeru asi jen 26%, kde vitr ma z tech 26% dnes asi dve tretiny a zbytek fotovoltaika

Obrázek uživatele Josef

Dovolil bych si vám oponovat. Mrkněte sem: https://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_in_Germany#/media/File:Windenergygermany.svg

a sem https://www.ise.fraunhofer.de/en/downloads-englisch/pdf-files-englisch/data-nivc-/electricity-production-from-solar-and-wind-in-germany-2014.pdf

v tom druhém odkazu najeďte na daily production. Uvidíte, že o „stabilní“ zdroj tedy ani náhodou nejde.

Zaregistrujte se a pište komentáře pohodlněji!

jo grafy jsou pekny, ale musis brat v potaz ze vetrniky jim slouzi prave pro vyrovnavani, kdys maj dostatek jine elektriny tak vetrniky zastavuji, ostatne stavej je prave coby zalohu fotovoltaiky ktera ma v nemecku celkem boom, ono to v grafech dost casto i s fotovoltaikou parujou aby si to citetel uvedomil

Na jednu stranu máte pravdu, fotovoltaika se s větrem celkem dobře páruje.
Na stranu druhou se větrníky (zatím) nepoužívají na regulaci sítě nebo jako pružný zdroj pro výrobu.
To první není až takový problém, lze na dálku regulovat výkon vrtulí a tedy si i nechávat výkonovou rezervu na dobře placenou primární a sekundární regulaci (prostě další rotující masa), stejně umí fungovat i fotovoltaika, kde se to dá snadno dělat pomocí invertorů. Pružný zdroj pro výrobu to nikdy nebude, to se bude do budoucna řešit nějakou kombinací skladování elektřiny, demand response, vodních elektráren a spalovacích elektráren.

Obrázek uživatele Jolinar

diky za odkaz na to pdf.
a btw: jako registrovany uzivatel to muzete vkladat jako tag "a" at se na to da kliknout :-)

Obrázek uživatele Jolinar

S vystavbou takove site by ale stejne radeji meli pockat nez se na trh dostane nova generace EV s vetsi rychlosti dobijeni (100kW+). Jinak se ta jejich sit behem 2 let stane zastaralou.

Obrázek uživatele Josef

Kéž by se naše vláda inspirovala německou...

Obrázek uživatele Radovan

Nebo v Estonsku - 164 rychlonabíječek CHAdeMO po celé zemi.

---

Elektromobil Peugeot Ion od 2/2014 34 tisíc km, elektrokolo Agogs Silver Go, domácí FVE, ohřev vody solárními panely, od 5/2016 druhý Peugeot Ion....

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Standardní nastavení volby "Zasílání upozornění na email" můžete nastavit na stránce svého profilu.
Kontrola proti nevyžádaným příspěvkům
Absolováním testu nám pomáháte bojovat proti SPAMu. Děkujeme.
Přepište prosím tento kód do pole níže
Přepište, prosím, znaky z obrázku výše. Všechna písmena jsou malá.

zajímavé články