Hyundai plánuje vyrábět 500 000 vodíkových aut ročně

Hyundai zveřejnil dlouhodobý plán rozvoje, nazvaný „FCEV Vision 2030“. Plánuje vyrábět statisíce vodíkových palivových článků ročně.

Hyundai chce zkoumat nové možnosti podnikání, zaměřeného na dodávky systémů palivových článků výrobcům automobilů, dronů, plavidel, kolejových vozidel, vysokozdvižných vozíků a generátorů elektrické energie. Do roku 2030 plánuje vyrábět 700 000 systémů palivových článků ročně včetně 500 000 jednotek pro elektromobily s palivovými články (FCEV).
foto: Hyundai

TISKOVÁ ZPRÁVA

Hyundai Motor Group (HMG) v souladu se svým plánem dramaticky zvýší roční kapacitu výroby systémů palivových článků na 700 000 jednotek do roku 2030 a prozkoumá nové podnikatelské příležitosti pro dodávání svých systémů palivových článků světové úrovně ostatním výrobcům dopravních prostředků, od automobilů přes drony a plavidla až po kolejová vozidla a vysokozdvižné vozíky. Očekává se také rychlý nárůst poptávky po systémech palivových článků v odvětvích mimo dopravu, mezi něž patří výroba elektrické energie nebo systémy pro její uchovávání.

V rámci plánu „FCEV Vision 2030“ investuje koncern Hyundai Motor Group společně se svými dodavateli cca 7,6 bilionu KRW (153 miliard CZK) do výzkumu a vývoje i do rozšiřování výrobních kapacit. Podle prognóz by v rámci tohoto procesu mělo do roku 2030 vzniknout cca 51 000 pracovních míst.

Koncern HMG plánuje dosažení výrobní kapacity 500 000 elektromobilů s palivovými články (FCEV) ročně do roku 2030, a to včetně osobních i užitkových vozidel. HMG očekává, že se v tomto časovém období zvýší globální poptávka po vozidlech FCEV na 2 miliony ročně.

Prvním krokem v realizaci plánu „FCEV Vision 2030“ je rozšíření výroby systémů palivových článků HMG. Tu má na starosti dceřiná společnost Hyundai Mobis Co., která 11. prosince slavnostně položila základní kámen pro výstavbu druhého závodu pro výrobu systémů palivových článků v jihokorejském městě Čchungdžu. Druhý výrobní závod umožní zvýšit společnosti Mobis roční výrobu na 40 000 systémů palivových článků do roku 2022 ze současných 3000.

Společnost Hyundai Motor, největší výrobce automobilů v rámci koncernu HMG, uvedla na začátku letošního roku na trh model Hyundai Nexo, druhou generaci komerčně nabízeného vozidla kategorie FCEV, který nahradil oceňovaný model Tucson FCEV, představený v roce 2013.

NEXO používá první speciální platformu značky Hyundai pro vozidla s palivovými články, která poskytuje mnoho konstrukčních předností, včetně nižší hmotnosti, většího vnitřního prostoru a optimalizovaného uspořádání systému palivových článků.

HMG plánuje další vývoj systému palivových článků, používaného v modelu Nexo. Kromě jeho optimalizace dojde také k diverzifikaci produktové řady systémů palivových článků v reakci na různé požadavky jednotlivých průmyslových odvětví.

Koncern Hyundai Motor Group založil v prosinci speciální divizi pro vývoj systémů palivových článků a podporu jejich výroby a prodeje. Patentovaný systém palivových článků HMC vyrábí elektrickou energii slučováním atomů vodíku a kyslíku. Systém nepoužívá spalovací proces a jeho jediným vedlejším produktem je voda. Kromě toho také zbavuje vzduch nečistot, takže je dokonalým zdrojem čisté energie.

Podle studie společnosti McKinsey & Company by mohl vodík s vysokou hustotou energie a snadným doplňováním paliva snížit celkové náklady na vlastnictví vozidla o cca 10 %, a to u všech myslitelných dopravních prostředků, včetně kolejových vozidel, plavidel a vysokozdvižných vozíků. Studie také odhaduje, že do roku 2030 se globální poptávka zvýší na cca 5,5 až 6,5 milionu systémů palivových článků.

HMG je jedinou společností, která vybudovala speciální závod pro komerční výrobu systémů palivových článků. Hyundai může díky výstavbě druhého závodu na výrobu palivových článků brzy usilovat o úspěch na globálním trhu.

Hydrogen Council, globální iniciativa předních společností z energetiky, dopravy a průmyslu, včetně společnosti Hyundai Motor, předpovídá do roku 2050 desetinásobné zvýšení každoroční poptávky po vodíku, což vytvoří rozmanité příležitosti pro trvale udržitelný ekonomický růst.

tisková zpráva

67 Comments on “Hyundai plánuje vyrábět 500 000 vodíkových aut ročně”

  1. To je zase počteníčko ohledně vodíku…A těch
    To je zase počteníčko ohledně vodíku…A těch odborníků :))
    Diskuze absolutně o ničem, od toho jsou tady jiné kapacity které o tom něco ví víc než vy..
    Vodík není žádná nová věc, celosvětová roční produkce je cca.. 70 milionů tun!!!!a dávno se ví jak H2 uchovávat a jak jej efektivně vyrobit…Tak se už nestresujte a nechte vodík žít…

    1. A věříte fyzice nebo „odborníkům“?
      EU schválila, že

      A věříte fyzice nebo „odborníkům“?
      EU schválila, že průměrné emise prodaných aut po roce 2030 musí být pod 62 g CO2/km.
      Vyrobit vodík můžete nejčastěji parním reformingem zemního plynu při vyprodukování 7,05 kg CO2/kg (dané chemickou reakcí), což dává při spotřebě 1 kg H2/100 km přes 70 g CO2/km.
      Druhá nejčastější varianta je elektrolýza s účinností 65 kWh/1 kg H2, tedy přibližně 0,65 kWh/1 km jízdy autem a tedy vejít se do limitu mohou jen státy s energetickým mixem dávajícím méně než 100 g CO2 na vyrobenou kWh, tedy pouze Norsko, Švýcarsko, Švédsko a Francie (než si zavře jaderky), ostatní jsou výrazně nad (třeba ČR dokonce okolo 600 g/kWh).
      Další efektivní možností jsou až jaderné elektrárny 4. generace. Ty nebudeme mít ještě alespoň 20 let, takže tím jsme právě vyřadili všechny možnosti, jak vyrábět vodíková auta splňující emisní normy po roce 2030. Má to tedy cenu vůbec dotovat?

      1. V tomhle ohledu s Elonem nesouhlasím. Palivové články jsou
        V tomhle ohledu s Elonem nesouhlasím. Palivové články jsou cestou k udržitelnému rozvoji. Potřebujeme stacionární palivové články pro OZE, potřebujeme články do lodí, ale i trucků, i do míst, kde není elektřina. Místo spalovacích a smradlavých agregátů. 🙂 Jestli se to, jako bonus uplatní dobře i H2EV, tak proč ne.

        1. Asi nechápu jak mohou být palivové články cestou k
          Asi nechápu jak mohou být palivové články cestou k udržitelnému rozvoji. Předpokládám, že nemyslíte udržitelným rozvojem výrobu vodíku z fosilních paliv, takže se tu bavíme o elektrolýze.
          Na začátku máme 65 kWh na získání 1 kg vodíku, který obsahuje 33 kWh energie a s účinností palivového článku máme na konci 20 kWh.
          Co je udržitelného na nutnosti vygenerovat 65 kWh, abychom na konci získali 20 kWh, tedy 70 % vyrobíme zbytečně?
          Vodík do lodí – dejte do této rovnice odpařování vodíku, kdy budete mít za 2 týdny v nádržích půlku. To už jsme s účinností někde na úrovni parních strojů 19. století.
          Převážet vodík do míst, kde není elektřina – dodejte do rovnice ještě náklady na transport nádrží s vodíkem a to už snad vyjde lépe i když tam někdo doveze rotoped jako účinnější generátor elektřiny 😀
          Věřím, že Musk to má propočítané ještě daleko lépe a moc dobře ví, co tweetuje. Mnoho lidem se již nevyplatilo s ním nesouhlasit 🙂

          1. Technologie se mezitím posunuly. Pokud mám správné
            Technologie se mezitím posunuly. Pokud mám správné reference, tak celková účinnost P2G2P se u nových zařízení pohybuje kolem 70%. Ještě bude potřeba vyřešit některé problémy, hlavně skladovatelnost, ale žádný lepší způsob, jak dlouhodobě skladovat energii, zatím nemáme.
            Ještě bych dodal, že pokud by se H2 využíval v paroplynových generátorech, tak účinnost trochu ještě klesne (mají vlastní účinnost kolem 60-70%), ale pak se dá H2 (až 7%) míchat do zemního plynu nebo do metanu prakticky bez jakýchkoli dalších úprav na technologickém zařízení.

            1. Tak sem prosím hoďte ty reference, rád si to přečtu a
              Tak sem prosím hoďte ty reference, rád si to přečtu a rád si doplním do toho, co mám nastudované. Co píšu, tak jsou hodnoty aktuálně používaných zařízení uvedených do provozu v posledních dvou letech. Ke každému údaji mohu dodat zdroj.
              Nebudu předjímat, ale 70 % se mi zdá jako hodně velkej nesmysl už jen vzhledem k tomu, že fyzikální limit dokonale bezeztrátové přeměny bez nějakého skladování nebo stlačování je necelých 80 % (41,4 kWh na výrobu 1 kg H2, který v sobě obsahuje 33 kWh energie).
              Také bych rád viděl jediný projekt (i experimentální) s vyšší efektivitou dlouhodobého skladování vodíku. V běžných nádržích totiž zůstane po 5 měsících (150 dnech) zhruba 1 % vodíku. Extrémní podchlazení a skladování kapalného vodíku na tom bude ještě hůř, takže zbývá jedině naddimenzované nádrže, ale tam se zase bavíme o cenách přibližujících se bateriím a ani tam nevím, jak moc velká ztráta je tam možná (i pouhé 1 % denně dá 85% ztrátu za půl roku).

                1. Cože? Tohle fakt v tom příspěvku vidíte? Asi se nad sebou
                  Cože? Tohle fakt v tom příspěvku vidíte? Asi se nad sebou budu muset zamyslet 🙂 Záměrem bylo ukázat špatnou proveditelnost uvedených možností použití z hlediska fyzikálního, technologického a ekonomického.
                  Pokud uvidím cestu k bezpečnému dlouhodobějšímu skladování s menšími ztrátami nebo efektivnějšího cyklu (i těch zmíněných 70 % by bylo super, proto jsem se ptal na zdroj) nebo ekonomičtější výroby bez přímého použití fosilních paliv, pak budu jednoznačně pro.
                  To vůbec není líbí/nelíbí, jen chci dát trochu osvětu, že „vodík z ropy“ opravdu není tak eko a s vyřešenými všemi problémy (nebo alespoň v řešení), jak si mnozí myslí. Jasně, občas si rýpnu, taky nejsem robot, nebo alespoň naštěstí ne realista anebo robot Marvin :).

                2. Erychu radši se věnuj zavistivýmu přepočitávání
                  Erychu radši se věnuj zavistivýmu přepočitávání cizího majetku, to ti jde nelíp.

                3. A on je tady na foru nekdo, kdo o nasazeni vodikove
                  A on je tady na foru nekdo, kdo o nasazeni vodikove technologie bude rozhodovat, aby bylo treba po milion prvni dopodrobna vysvetlovat ze ucinnonst, nebezpecnost…? Zvlast kdyz tu vlastne zadny zaniceny priznivce (ktereho by bylo presvedcovat) neni? Troly nepocitam.

                  Podle me vodik bude a bude to politicke rozhodnuti, ne technicke. Jestli i v osobacich nevim, taky me ta predstava moc neuchvacuje, ale snad konstrukteri vi, co delaji.

                4. Tak jsou lidi co si v zimě odkryjí vyhřívaný bazén a
                  Tak jsou lidi co si v zimě odkryjí vyhřívaný bazén a koukají a užívají si jak se z něho páří. Jo, jen tak dál, konec týhle civilizace je třeba urychlit. S tím naprosto souhlasím a jdu k sousedovi odkrýt bazén abych k tomu přispěl.

              1. Sice pozdě, ale našel jsem ten článek, který jsem měl na
                Sice pozdě, ale našel jsem ten článek, který jsem měl na mysli. Paměť je ošidná, a je to všechno trochu jinak, nejde o H2 ale o CH4, tímto se omlouvám a snažím se uvést relevantní údaje a zdroje. Účinnost přeměny je velmi zajímavá i právě proto, že nejde o H2, ale o čistou výrobu CH4 (bez příměsí), s výhledem na účinnost > 80%. Zatím bylo dosaženo > 70%. V tom jsem se nemýlil. Ale jde o proces P2G. Čili jen jednosměrný https://phys.org/news/2018-03-power-to-gas-facility-high-efficiency.html. Druhá polovina procesu má účinnost například v paroplynových elektrárnách něco kolem 60% http://www.hybrid.cz/nemecka-paroplynova-elektrarna-ma-ucinnost-85. Celková účinnost by se tedy mohla v celém cyklu P2G2P blížit 50%. Pokud by se použil stacionární FC, kde není kladena podmínka na co nejmenší rozměry a hmotnost, můžemě se dostat ještě o dost výš. Teoretická účičinnost FC článků je vyšší něž 80% (konkrétně u CH4 je to 99,2%), v praxi se zvládá běžně 60%, kombinací karnotova cyklu (využití odpadnho tepla pro výrobu ele.) a FC se dá dosáhnout 80%, tj. celková účinnost by mohla být někde kolem 65%. https://www.tzb-info.cz/1837-vysokoteplotni-palivove-clanky-vhodna-paliva-a-moznosti-jejich-vyuziti-i Bohužel jde o ověřenou technologii pro H2. Tj. to se mi nepáruje s mým předchozím odkazem.
                Přitom, pokud se budeme bavit o metanu, tak jeho skladovatelnost je velmi dobrá, levná a bez velkého nárůstu spotřeby energie na stlačování; na technologiích FC CH4 se pracuje. https://www.machinedesign.com/materials/breakthrough-fuel-cell-runs-methane-practical-temperatures V posledním odkazu je jen abstrakt, není uvedena účinnost a ani jiné důležité parametry.
                Je zajímavé, že u CH4 článků a dalších, se technologie zaměřují na přeměnu na něco (CO2) a H2, který je nakonec použitý k vlastní výrobě ele. Zatím je tam tedy mezistupeň. Např. tady se experimentuje s metanolem: https://www.azom.com/article.aspx?ArticleID=16705

                1. Ale vůbec ne pozdě. Díky moc, jdu to prostudovat 🙂
                  Ale vůbec ne pozdě. Díky moc, jdu to prostudovat 🙂

        2. Palivové články – ano ale na spalování metanolu/etanolu
          Palivové články – ano ale na spalování metanolu/etanolu (jsou na trhu, můžete je koupit) a ne na spalování vodíku

          To co potřebujete je výroba kapalného paliva, které se dá používat v palivovém článku – potom už to smysl má.

      1. Vodík je přece známý nehořlavý plyn. Není třeba
        Vodík je přece známý nehořlavý plyn. Není třeba plašit lidí možnou destrukcí jejich rodinného domu.

        Připomnělo mi to známý vtip. Je pravda, že jablka z Jaslovských Bohunic jsou zdravá? Jablka z Jaslovských Bohunic jsou jedlá a nezávadná. Pouze ohryzek musíte zakopat 3 metry pod zem.

      2. A voni to testovali s plnou nádrží vodíku napumpovanou na
        A voni to testovali s plnou nádrží vodíku napumpovanou na 800 barů???
        Testujou se vůbec spalováky s plnou nádrží benzínu, plným motorem voleje, plným chladičem…?
        Podle toho, že jsem nikdy neviděl pod auty nějaký louže mám pocit že vypouštěj co se dá.

        1. Americké standardy NHTSA prý požadují naplněnost nádrže
          Americké standardy NHTSA prý požadují naplněnost nádrže na 93%. Ty od EURO-NCAP budou podobné. Bylo by celkem zbytečné dělat nárazový test, bez hořlavých provozních kapalin.
          Třeba tady jde videt, jak po zkoušce vytéká fridex:
          carscoops.com/2016/06/euro-ncap-5-stars-for-alfa-romeo-giulia/#lg=1&slide=18

          Tady je zase vidět, jak do natlakované nádrže vodíku i vystřelili průbojnou střelu. Základní požadavek na konstrukci nádrže, je zabránit jejímu roztržení:
          youtube.com/watch?v=jVeagFmmwA0

          Tyhle obavy mi připomínají ty samé, jaké byly třeba u aut na LPG. Pořád měl někdo strach, až se jednou odhodlali a jedno auto zapálili. Snad asi až po 20-30 min. došlo k jedinému efektu, že bezpečnostní ventil pomalu upustil tlak z rozpálené nádrže skrz zadní okno. A to bylo vše, pár vteřin asi 1m plamenu ze zadního okna ohořelého vraku. Žádný kráter v zemi-ground zero.

          1. To je naprosto standardní situace v dnešním provozu taková
            To je naprosto standardní situace v dnešním provozu taková střelba do nádrže. 😀 A co to udělá když se v okolí vyskytne jiskřička?

            Tady je reálná ukázka jak to vypadá když exploduje VW Touran při plnění
            http://www.novinky.cz/krimi/419482-kamera-zachytila-vybuch-nadrze-na-plyn-pri-tankovani-na-svitavsku.html
            nebo popelářskej vůz na CNG
            https://www.youtube.com/watch?v=CpmWPEhIaiU

            1. Neudělá nic. Teda skrz tu vzniklou dirku se povalí za
              Neudělá nic. Teda skrz tu vzniklou dirku se povalí za ohromného hluku ven několik vteřin vodík a ten případně zahoří plamenem mimo prostor vozu. Konstrukce má zabránit roztržení nádrže a při úniku tím „pozvolným“ vyprcháním se získá čas na rozptýlení, nebo na vyhoření vodíku. Vodík-lehčí než vzduch. Ale nádrž nemá jak explodovat. Chybí ji uvnitř to nejzákladnější-oxidant/kyslík. Uvnitř je totiž 100% koncentrace vodíku a ta bez kyslíku nemá s čím reagovat. Na stejném principu jsou chlazeny třeba palivová čerpadla na benzín. Kde palivo obtéká vinutí motoru. Komutátor sice jiskří, ale bez kyslíku nemá jak palivo chytnou. Konstrukcí je pak zajištěno jeho stálé zaplavení, tak že i po vyjetí nádrže, zůstává motor stále ponořen. Pro případ požáru, bude jako u LPG/CNG přetlakový ventil a pro případ přetržení potrubí také. Při vyším průtoku, než je stanovená mez-uzavře průtok. Po vypnutí zapalování také. Tvrdí se prý, že nádrž na LPG/CNG/H2 je bezpečnějsí než nádrž benzínu.

              Na ten odkaz exploze CNG klikám už snad popáté, nebylo by z Česka taky něco novějšího, třeba aspoň z letoška?

              1. Ty si pěkná internetová hyena! Já už nechci žádný
                Ty si pěkná internetová hyena! Já už nechci žádný další exploze a zraněný lidi jen proto abys ty měl na co klikat!!! V tomto případě byla zraněna obsluha pumpy kovovým šrapnelem do holení. Zabit naštěstí nebyl nikdo. Ty si přeješ další neštěstí?!?

    1. Si to asi pletete s vodíkovou pumou, ale to je úplně jiný
      Si to asi pletete s vodíkovou pumou, ale to je úplně jiný princip.

      Při koncenčním výbuchu,hoření vodíku se neuvolní tolik energie aby to zbouralo půl města.

      Dá se říci, že plná nádrž benzínu má cca 3x tolik energie co má standartní vodíková 5 Kg nádrž.

  2. OT: Hyundai Ioniq elektric dnes parkoval na VŠB-TUO
    OT: Hyundai Ioniq elektric dnes parkoval na VŠB-TUO nenápadně mezi spalováky. Marně jsem hledal, čí to je, až vzadu malinkým dole nenápadně http://www.msvstudenka.cz. Tak to tedy kolejáci překvapili. Mrknul jsem na jejich web a opravdu, je to tam dole, mají i nabíječku http://www.msvstudenka.cz/projekty.html.
    Ovšem neporadili se, jinak by neparkovali hloupě za rohem 70 metrů od nabíjecího stojanu. Byť chápu, že s dojezdem Ioniqu jim 40 km zpáteční cesty z Bílovce nedělá žádnou hlavu. Ale přeci jen, parkující elektromobil se má nabíjet.

    1. Někdy se to tak stává. Stojíte pár metrů od stanice a
      Někdy se to tak stává. Stojíte pár metrů od stanice a nevíte o ní. Není v navigaci, není ani v aplikaci. Osobní zkušenost z PRE U Výstaviště v Praze. A tahle stanice zrovna malá, nepřehlédnutelná není a postavená určitě za dva dny nebyla. O to zajímavější to bude s vodíkem.

    2. Proč budou zabírat misto u nabíječky někomu kdo to
      Proč budou zabírat misto u nabíječky někomu kdo to potřebuje, když má dojezd 200km i v zimě? Podle mě udělali to nejlepší co mohli. Přes noc to určitě mají ve firmě na zásuvce. Gratuluji jim za další soběstačný elektromobil.

    3. Ked mam nabite, tak preparkujem – to aby som neblokoval
      Ked mam nabite, tak preparkujem – to aby som neblokoval nabijacku 😉

      A ked presli este len tych 40km, tak kludne mohli mat baterie stale na 70%-80%.
      To by som osobne tiez radsej zaparkoval co najblizsie k miestu kam idem, a nie pri nabijacke „za rohom“.

  3. BMW Hydrogen 7 (2006) NEJLEPŠÍ VODÍKOVÉ AUTO VŠECH DOB…
    BMW Hydrogen 7 (2006) NEJLEPŠÍ VODÍKOVÉ AUTO VŠECH DOB… :))
    … a stejně mu vodík v nádrži do tejdne vyprchal
    normálně koupíš za 2 táci plnou a do tejdne je vykouřená. I takovýhle nesmysl vyrobili dokonce v čechách papalášům to tlačili :)))))

    kcc-hho.webnode.cz/vodikomobil/a2006-bmw-hydrogen-7/

  4. FAKT:
    – Kupování vodíku na pumpě = závislost na

    FAKT:

    – Kupování vodíku na pumpě = závislost na monopolech

    KONSPIRACE:

    – Možná jim Exon nebo Shell nenápadně přispěli na vývoj

    Jinak mi to hlava nebere.

    PS1: Ale po pěti pivech by se snad dalo diskutovat o využití vodíkového pohonu v dálkové letecké a těžké námořní přepravě …

    PS2: Ta drzost, že obyčejný člověk má šanci nabíjet EV doma v garáži a ještě případně ze vlastní FVE (neplatí spotřební daň) musí určité lidi ale šílene srát…

    1. jj šílene srát… to si piš, je to jedna spolupracující
      jj šílene srát… to si piš, je to jedna spolupracující pakáš na budoucích korytech 😉 nic víc pragmatickýho ve vodíku nehledejte 😉

      blesk.cz/clanek/zpravy-svet/583068/kamaradka-dubajske-princezny-exkluzivne-pro-blesk-verim-ze-je-latifa-nazivu.html

      freelatifa.com/

    2. Když vezmu Boeing 747 a nádrže 200 tisíc litrů, tak to
      Když vezmu Boeing 747 a nádrže 200 tisíc litrů, tak to odpovídá asi 30 tunám vodíku pro stejný dolet. To by měli teroristi hodně velkou radost 🙂
      V námořní přepravě, kde se neštítěj používat mazut s několika procenty síry jen aby ušetřili pár korun, by několikanásobně dražší vodík asi fakt neuspěl. A hlavně kvůli pomalému odpařování by taky mohli skončit uprostřed oceánu s prázdnými nádržemi :).
      To jen k tomu vodíku, pivo si klidně dejte i tak 😀

    1. no jistě, jak jinak si představujete financování
      no jistě, jak jinak si představujete financování nákladnýho arabskýho života v poušti (kterým nás zaprodali naši bílí pradědové) kde jinak nic neporoste 😉 Zlatit vodovodní kohoutky není jen tak když makat se nechce (při +50 ani nejde 😉 a všechno se uměle musí dovážet …. až na tu ropu ;))

      kcc-hho.webnode.cz/elektrina/ropa/

    1. kdo chce žít dnes a denně vedle pojízdných vodíkových
      kdo chce žít dnes a denně vedle pojízdných vodíkových 700bar bomb? a že by jich jezdili tisíce… to zbourá panelák jako prd… kdo? povězte mi kdo je takový blázen že to bude dělat dobrovolně? když elektromobily jsou tak snadné. Nikdo, jediněěěěěě že by mu zrádcoj vlastního lidu za to zaplatili ejhle ;))

      1. Představím-li si ty malé pojízdné bomby, musím si k tomu
        Představím-li si ty malé pojízdné bomby, musím si k tomu představit i ty velké stacionární bomby uprostřed měst, kterým se říká čerpací stanice na vodík. A až to udělá jedno velké bum, budu rád hodně daleko od takové vodíkové stanice. Zatím se raději spokojím se zásuvku a kabelem v garáži.

Napsat komentář