Vtip týkající se vodíku praví, že jde o palivo budoucnosti – a navždy jím zůstane. Elon Musk, zakladatel Tesla Motors, je bezesporu jedním z těch, komu takový humor vyhovuje. V aktuálním proslovu v Mnichově se o vodíku vyjádřil napřímo a nevybíravě. Prý je to „bullshit“.
foto: Tesla Motors
Tvrdit o vodíkovém pohonu pro auta (tedy v podstatě o palivových článcích) v Německu že je to „bullshit“, to chce odvahu. Právě Německo a tamní průmyslové koncerny jako Daimler, Linde a Volkswagen totiž patří mezi hlavní představitele vodíkové budoucnosti.
SOUVISEJÍCÍ ČLÁNKY
Tesla si zaregistrovala ochranné známky S E X Y
Musk s elektromobilem Model S přejede USA: 5000 km, 6 dnů, 9 hodin nabíjení
Tesla chce budovat továrny v zahraničí, akcie příliš vysoko?
Podle Elona Muska jsou ale vodíkové palivové články pro auta jen marketingová hračka spíš než dlouhodobé řešení. Hodí se podle něj do vesmírných raket, ale rozhodně ne do automobilů.
V tomto případě je však dobré brát Muskova slova s mírnou nadsázkou. V Tesla Motors vsadil vše na elektromobilitu postavenou na bateriích, v Německu se navíc Model S aktuálně začal prodávat – s ne právě vysokými čísly do začátku – a tak si Musk bezpochyby chce udělat trochu reklamu. A jaký je lepší způsob, než se pustit do přímé konkurence?
Vodík, zejména v kombinaci s výrobou elektřiny v obnovitelných zdrojích energie jako jsou větrné a sluneční elektrárny, bezesporu má své místo zajištěné. Možná ne přímo jako pohon pro auta, ale třeba jako velké vyrovnávací úložiště energie pro rozvodnou síť.
Vodík z důvodů, které tu
Vodík z důvodů, které tu popsali jiní prostě není vhodný jako palivo pro dopravu. A narozdíl od baterií vycházejí jeho hlavní nevýhody z fyzikálních vlastností a to se prostě nezmění. A vzhledem k současné bezpečnostní situaci a nároky na bezpečnost to s tou infrastrukturou vidím hodně bledě a divím se že se toho některé automobilky stále drží.
Vodík mimo jiného velmi dobře prostupuje pevnými látkami. Sem si jen na chvilku představil jak často by člověk jezdil na revize tlakových nádob a jakou budou mít životnost. Jak je to teď u LPG? 7 let?
Navíc znáte lidi co tomu nerozumí stačí jedna dvě nehody( požár výbuch) bez ohledu na příčinu a lidí to prostě nebudou chtít i kdyby to bylo sebe lepší. Většina věří že jaderná elektrárna je bezpečná, ale málo kdo chce bydlet vedle ní.
Je pravda, že vodíkový
Je pravda, že vodíkový palivový článok je drahý a tiež skladovanie vodíka kvôli jeho hustote je problematické, takže sa musí často tankovať a tankovacie stanice spotrebúvajú elektrinu vzhľadom k tomu, že vodík vyrábajú elektrolýzou na mieste, teda vodík bude aj drahý. No pred dokončením skúšobných testov sú generátory s palivovými článkami na tuhej báze, ktoré spaľujú zemný plyn, propán bután, metanol, alebo jednoducho CO. Pracujú síce pri teplote okolo 800 až 1000 stupňov celsia, nábeh na pracovnú teplotu chvíľu trvá, ale pre nákladnú, lodnú a železničnú dopravu sú ideálne. Akčný rádius je porovnateľný s batériovými elektrovozidlami, výmena plynovej „bomby“ trvá okamžik, nie tak dlho ako nabíjací cyklus batérie, nehľadiac na ekologický problém pri likvidácii batérie po životnosti.
Tieto palivové články sú budúcnosť a stanú sa čoskoro realitou a prítomnosťou. Naviac sú ideálne ako zdroj energie pre domácnosti, drobné prevádzky, hotely a iné. Je to v podstate decentralizovaná výroba elektriny, omnoho menej závislá na monopoloch a veľkých rozvodných spoločnostiach a bezpečnejšia, odolnejšia v prípade prírodných katastrof, ako vidíme v tieto dni v Kanade a USA, kde sú desaťtisíce domácností bez elektriny, tepla a v ohrození na živote kvôli mrazom a poškodeným rozvodným sieťam. Toto je pre ľudí sa nie pre horných desaťtisíc, ako to prezentuje slávna Tesla Motors.
Pro zmateného anonymního
Pro zmateného anonymního pisatele mám návrh – pokud vám to nejde spočítat, přijeďte a podívejte se na vlastní oči, jak to funguje. Nebo ještě jinak – začal bych se zaobírat myšlenkou, jak se odstěhovat z paneláku, nejlíp někam na vesnici. Tam bývá přece jen blíž nejen k relativní nezávislosti na mnoha natažených rukách, ale i ke zdravému selskému rozumu. Vodík je jenom jedna z vábniček (výstižněji však onen Elonův bullshit :-)) právě pro nesamostatné lidi z paneláku, zvykklé žít v závislostech na druhých.
Proč je třeba odvádět
Proč je třeba odvádět pozornost lidí k technicko ekonomickým nesmyslům? Stačí si to spočítat. Ježděním na baterky skoro NIC NEPLATÍTE mnoha nadnárodním koncernům a státním molochům, kteří se kolem automobilové dopravy motají a hlavně nastavují dlaně. Ti všichni se dnes takovýmto mocným sborovým ekologickým humbukem starají jen o to, aby lidi moc nepřemýšleli, jak by šlo už dnes jezdit za haléře místo za koruny na kilometr.
A pokud máte dům se solárními články na střeše, tak navíc i 100procentně ekologicky. Řekněte sám – kdo, kromě VÁS samotného, z toho má užitek???
Elektrone, viděl bych to
Elektrone, viděl bych to podobně. Plus EV může být prostý všech těch nesmyslů co potřebují spalováky. Takže ani servis vozidel nebude takový business jako je dnes. Ty tlaky komerčního segmentu jsou obrovské.. a jestli si někdo myslí že spalovák nebo fuel cells jsou lepší. Tak si je dejte i do mobilu. A pokud si toto řešení nedokážete představit jako funkční pro běžného uživatele, právě jste se stali zastáncem baterie a EV. 🙂
Vodíkový nesmysl je živen
Vodíkový nesmysl je živen nejspíš jen potřebou odvést pozornost veřejnosti od (pro někoho) „nepříjemného“ faktu, že již DNEŠNÍ technologie umožňuje jezdit ne za KORUNY na kilometr, ale za HALÉŘE! A to BEZ dotací a VČETNĚ započítání vstupních investic. Jde to – pokud jezdíte na elektřinu z baterií. Tomuto tvrzení vůbec není třeba věřit, protože si to můžete každý sám spočítat na prstech.
Anonyme, můžeš vzít jed
Anonyme, můžeš vzít jed na to, že LEVNÝ palivový článek v dohledné době NEBUDE a už vůbec NIKDY NEBUDE LEVNÝ VODÍK. To je prostě dáno kupeckými počty a fyzikálními zákony (viz třeba zdejší příspěvky kolegů, co se podepisují a ve škole zřejmě dávali lepší pozor než VY :-)).
Že se za těchto okolností vodíkem někdo zabývá, je pro lid obecný skoro tajemství, které lze ovšem snadno vysvětlit ČISTĚ POLITICKOU objednávkou – česky řečeno, dotacemi :-)). Bez toho je celé vodíkové snažení ekologický a ekonomický NESMYSL.
http://www.rozhlas.cz/leonard
http://www.rozhlas.cz/leonardo/technologie/_zprava/levny-vodik-z-biomasy–1197850
2012 Audi e-gas project – Animation
http://www.youtube.com/watch?v=OhQQX98ffzE
Má pravdu. Představte si,
Má pravdu. Představte si, že baterka do elektromobilu o dojezdu 500km stojí třeba 30tisíc Kč (levnější než palivový článek) a naplní se za 10 minut. Ještě stále myslíte, že má smysl budovat infrastrukturu pro stlačování, ukládání vodík, distribuci a pak jezdit takovat, to vše za vysokého rizika a energetických ztrát? Když alternativa proti tomu je zasunout kabel do zásuvky a vše ostatní již je hotové?
Nepochybně v budoucnu nakonec bude baterie tak dostupná, že celé vodíkové hospodářství je grandiózní nesmysl. Baterie je technologie a cena KAŽDÉ technologie časem výrazně klesá, jak rostou kapacity na její výrobu a vývoj vylepšuje parametry. Jediná otázka je, zda palivové články nebudou po určitou dobu pomáhat bateriové technologii, než dosáhne potřebných ekonomických parametrů. Ale ani palivové články na tom zatím nejsou ekonomicky o moc lépe než baterky.
Bezpochyby pan Musk má naprostou pravdu.
az na to ze v soucasne dobe
az na to ze v soucasne dobe to neni 30 tisic ale spis 300 tisic, kdyz budu joooo optimisticky 🙂
a navíc to není 500 km ale
a navíc to není 500 km ale spíše jen do 200km 🙂
To se nastesti pletete
To se nastesti pletete 🙂
Model S ma dojezd 500km, pri konzervativni jizde. Jeho baterie ma kapacitu 85kWh. Vyrobni naklady se podle Tesly pohybuji nekde mezi 200-300 $/kWh. Tedy 17000-25500 dolaru za baterii na 500km. A tedy 340.000Kc az 510.000Kc za baterii.
Na tema ceny baterii jsem psal clanek pro ElektrickeVozy.cz
EDIT: tak s kurzem podle Googlu to je 318.750 Kc az 478.125 Kc za 85kWh.
Hezký článek.
Když jsem
Hezký článek.
Když jsem před 15ti lety kupoval baterii do mobilu, stála 3000Kč a vydržela 2 dny. Dnes mne baterie do mobilu stojí 200Kč a vydrží mnohonásobně déle. Tolik k dlouhodobému trendu bateriové technologie.
Když dnes stojí baterie do elektromobilu s dojezdem 500km cca 300-500 tisíc (dle Vašeho článku). Je jisté, že za 15 let tu bude baterie pro tentýž dojezd stát násobně méně. Mému odhadu 30-50tisíc nemusí tomu leckdo věřit. Ale to, že palivový článek nebude o desítky procent levnější, aby se vyplatilo budovat vodíkovou infrastrukturu, je JISTÉ. K čemu potom budovat vodíkové hospodářství? Nedává to smysl.
Hoši prostě nic nepochopili. Proč se patlaj v dnešní ceně baterek. To je pro dlouhodobé investice jako vodíkové hospodářství zcela nedůležité. Důležité jsou trendy.
Pěkně jste to napsal. Ceny
Pěkně jste to napsal. Ceny baterií do mobilů šly dolů, cena vody (vodné a stočné) za posledních pár let šla 100x nahoru. Co je pro náš život důležitější? Důležité jsou trendy!
Důležité je vědět CO JE
Důležité je vědět CO JE SPRÁVNÉ, A TO PODPOROVAT.
PS: už dávno se mohlo jezdit i na vodu
youtube.com/watch?v=a9tcCau-fyw
en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer’s_water_fuel_cell
A četl jste to vůbec?
A četl jste to vůbec? Jasně se tam píše, že je to celé podvod.
a naviac sa zdaleka
a naviac sa zdaleka nenabijaju na plnu kapacitu za 10 minut. ten prispevok je bullshit
V soucasnosti existuji
V soucasnosti existuji baterie co se dobiji za 10 minut, napr nektere lithium-titanatove, bohuzel jsou ale drazsi nez NCA 🙁
Je to tak, navíc mají
Je to tak, navíc mají Li-titanate násobně delší životnost v cyklech >12 000 (při 25°C, s rostoucí teplotou životnost prudce klesá) a je možné je nabíjet i za mrazu (běžně do -30°C) Li-ion mají většinou zakázané nabíjení již pod 0°C
Možná spíš než v ceně(co je dnes taky levné) vidím problém v nízké objemové/hmotnostní hustotě uložené energie, která se pohybuje kolem 130-180Wh/l a 80-90Wh/kg. Čili zhruba na úrovni čínských průmyslových LFP. Čili uplatnění v současné době vidím pro hybridy a hlavně pro elektrobusy, viz projekt TOSA.
Tak jednoznačně bych to
Tak jednoznačně bych to neviděl. Pokud se podaří článek zlevnit a docílit jeho trvanlivosti, která bude srovnatelná s životností auta (řekněme minimálně 500 000km), tak to bude velmi zajímavá alternativa.
Problém je v tom, že
Problém je v tom, že vodík se zatím ve velkém vyrábí bud ze zemního plynu nebo elektrolýzou z vody. A např. ten cyklus elekřina – elektrolýza – přeměna zpět na elektřinu v palivovém článku má výrazně horší učinnost než cyklus elekřina – nabití baterie – odběr z baterie. A pokud by se elektromobilita začala masově šířit budeme mít problém s výrobními kapacitami a bude se honit kdejaké procento účinnosti takže ztráty při výrobě vodíku budou těžko odůvodnitelné.
Té účinnosti bych se zas
Té účinnosti bych se zas až tak nebál. Elektrolýza vody z OZE nespotřebovává žádné neobnovitelné zdroje a účinnost je také celkem slušná. Běžně kolem 70%, ale četl jsem nějaký článek, kde je uváděno až 90% (má to samozřejmě zase nějaké dodatečné podmínky, které budou také něco stát), účinnost vlastního článku je dobrá, kolem 60-70%. Myslím, že problémy jsou řešitelné a je docela dobře možné, že se objeví i kombinace obojího, tedy elektromobil s malým palivovým článkem pro dobíjení na delší cesty, nebo naopak hydrogenmobil s malou baterií. Bude to hlavně o ceně a o tom, jak se podaří technologie rozvíjet s ohledem na poměr cena/užitné parametry. 🙂
Má pravdu, myslí rozumě
Má pravdu, myslí rozumě pro lidi, zatím. V porovnání s jednoduchostí elektro-baterie je vodíkový palivový článek kravina. Zbytečně uměle vytvořená složitá věc (výroba, transport, skladování, pumpování vodíku a vývoj článku) která by zajistila aby obyčejní civilisti občané ta spodina poddaný lid i nadále jezdili na benzínku a točili těm ONĚM NAHOŘE i nadále (až ropa padne) jejich business, aby mohli nadále lítat si na Hawaii.
Vodík si doma nevyrobíš, elektřinu do baterek ano..
Až teprve vzdálenější
Až teprve vzdálenější budoucnost ukáže kdo má pravdu. Myslím si ale, Musk. A německý energetický ecozázrak je zatím v plenkách. Až bude opravdu soběstačným spolehlivým bez spolupráce s těmi okolními hloupějšími jež mu s energetikou pomáhají budu jim věřit. Ale to uběhne minimálně deset let ověřování.
Elektrolýza vody snad není
Elektrolýza vody snad není nic složitého? Pokud má někdo fotovoltaické panely na střeše domu, mohl by si plnit vodíkem automobil téměř zadarmo.
Vodík je mantra, ale jinak
Vodík je mantra, ale jinak nesmysl.
Tady je pár důvodů proč je vodík nesmysl.
1) se vzduchem vytváří třaskavou směs (v porovnání s benzínem je extrémně nebezpečný)
2) materiály, které udrží nízké úniky jsou děsně drahé
3) aby byl reálně použitelný musí se skladovat při vysokém tlaku (stejně tak CNG/LNG)
4) kompresí/dekompresí se spotřebuje až 40% energie ve vodíku
5) elektrolýza vytváří z vody výbušnou směs.
Opravdy nechápu, proč se raději nezaměří na výrobu metanolu.
1) lze ho lehce skladovat, převážet
2) není na něj potřeba nová infrastruktura
3) lze použít ve spalovacích článcích
4) lze použít přímo ve spalovacích motorech
5) lze ho vytvářet biokatalycky z vody, vzdychu a elektřiny
Navíc methanol lze ve
Navíc methanol lze ve velkém vyrábět z celulózy 🙂
V těchhle oblastech nejsem
V těchhle oblastech nejsem tak zběhlý. Můžete trochu rozvést proč metanol? Berte v úvahu, že jsem laik. Děkuji.
Výhody metanolu.
1) není
Výhody metanolu.
1) není potřeba jiná infrastruktura (na vodík ano = drahé)
2) lze používat přímo v existujících motorech
3) lze ho použít jako palivo do palivových článků
4) za běžného tlaku a teplotě je to kapalina, takže se s ním jednosuše manipuluje (v porovnání s plynem)
5) existují postupy, které umožňují metanol vyrábět ze vzduchu, vody a světla – bohužel zatím nejsou efektivní, ale už mají vyšší celkovou efektivitu než je výroba vodíku elektrolýzou
A mohu vědět co je
A mohu vědět co je výhodného vyrábět metanol buď z biomasy (tedy asi hodně pomůžete přírodě) nebo ze zemního plynu, který kze použít jako palivo už teď?
Není lepší než pomocí další energie přeměnit zemníplyn na metanol, rovnou pálit v moterech přímo zemní plyn(vlastně CNG)?
výroba uměleho zemního plynu existuje taky (viz starší články na Hybrid.cz)
Ale když to vezmu, tak je to opět o výrobě vodíku a teprve z něho se vyrobí další produkt…
Pokud nepřijdou lepší akumulátory, pak je docela velká šance, že budoucnost je ve výrobě vodíku…
budoucnost je ve vodíku
budoucnost je ve vodíku stejně jako dovolená na Marsu, takže tak rok 2150.
;)..
BUDOUCNOST JE TESLA
;)..
BUDOUCNOST JE TESLA MODEL S
kcc-hho.webnode.cz/elektromobil/tesla-model-s/
Já ale netvrdil, že je
Já ale netvrdil, že je výhodné vyrábět metanol.
Já tvrdil, že metanol je mnohem lepší než vodík/methan. A důvod je v manipulaci a energetické hustotě na litr. Vodík je extrémně nepraktické palivo a totéž lze říci i o metanu – aby se dal používat v dopravě musí býtt extrémně stlačený což přináší velké ztráty.
Toto u metenolu odpadá – infrastruktura už existuje, a navíc se metanol dá používat jak v motoru, tak v palivovém článku
A konečně mám i výrobu
A konečně mám i výrobu
jedná se o dvoustupňový proces.
první krok je výroba plynného methanu a to buď z biomasy, nebo přímo pomocí elektrobakterií
news.stanford.edu/news/2012/july/microbes-clean-methane-072412.html
a druhý krok jsou methanobakterie, které dokáží vyrobit z metanu methanol.
Mate pravdu. Metanol sa da v
Mate pravdu. Metanol sa da v podstate chapat, ako menej nebezpecna,zlucena forma vodika.
Elektrolýza vody je
Elektrolýza vody je energeticky velice náročná záležitost, pravda při použití fotovoltaiky je ta energetická náročnost nižší, ale proč to nenapadlo už velké chemické společnosti?
Elektrolýza destilované vody je neproveditelná, protože taková voda nevede el. proud = nemůže proběhnout elektrolýza. Voda musí obsahovat nějakou příměs, která dokáže vytvářet ionty jakožto nosiče náboje = voda není čistá. Pro potřeby palivových článků je potřeba vodík v chemické čistotě 99,9(9)%, což už je skutečně problém.
A jak už tu bylo okolo zníměno, pokud zvládneme jeho výrobu, jak vyřešíme jeko uskladnění, dopravou a celkovou bezpečností.
😀 vtipílku, prý plnit si
😀 vtipílku, prý plnit si vodíkem automobil téměř zadarmo 🙂 A PROČ PLATIT ZA VÝROBU VODÍKU, KDYŽ LZE JEZDIT PŘÍMO NA VODU
youtube.com/watch?v=a9tcCau-fyw
en.wikipedia.org/wiki/Stanley_Meyer’s_water_fuel_cell
„Vodík si doma nevyrobíš,
„Vodík si doma nevyrobíš, elektřinu do baterek ano..“
Tak to by mě osobně zajímalo jak(beru dostatečné množství). Máme auto kde bude dojezd každý den do práce tam i zpět 50km. Tak kde si dostatečné množství elektřiny vyrobím?
a) mám byt v paneláku
b) dům ve městě řadový
c) dům na vesnici
Konkrétně pro tyto případy, jak vyrobím elektřinu pro automobil na denní dojíždění? Ale neberu, ideálně, ale jistotu, že se dostanu každý den do práce.
Ad a)
to mate asi smulu
Ad a)
to mate asi smulu 🙁
Ikdyz castecne by se dalo poresit podobne jako v b) a c) ale vyzadovalo by to komplexni domluvu v celem panelaku coz nepovazuju za moc realne 🙂
Ad b) c)
FV panely s akumulaci jsou asi nejbeznejsim resenim, ale ne jedinym. Navic pokud byste se chtel uplne odpojit od site bylo by treba jeste vyuzit treba kogeneracni jednotku. V lete je elektriny z panelu mnohnasobne vic nez kolik se da spotrebovat. A v zime diky topeni plynem a kogeneraci, tak by to taky stacilo.
PS: rozhodne netvrdim, ze je to levnejsi ci pohodlnejsi nez stavajici stav, jen nemam rad lidi, kteri reknou ze neco nejde.
Viz Trabantem napric afrikou 🙂
Výborně pane!
Výborně pane!
Pane, já reagoval na tvrdý
Pane, já reagoval na tvrdý výrok pána, který řekl, že vodík doma nelze vyrobit zato elektřinu ano.
Ada) nemluvíme o tom, že budete mít auto pouze Vy. Takže panelák nemá šanci uživot tolik aut. Takže Ne panelák a nabíjení aut ani omylem.
Adb)c) Akumulace? Lidé ji mají už teď když mají ostrovní režim a jaksi nemají vaši víru (jsou omezeni reálnou fyzikou a výrobky co jsou na trhu).
AdPS) Pokud se budeme bavit o tom co by mohlo být, pak ano jde to. Pokud se budeme bavit o tom co je dnes na trhu PAK NE NEJDE TO. Jo můžete koupit kogenerační kotel, ale cena pro domácnost(zde by asi byl na tom lépe panelák, jenom jak by nabíjeli všichni…)? Můžete si postavit bioplynku, ale kde vezmete biomasu?
P.S. Rozdíl je v tom říci si mám rodinný dům z garáží(aby nebylo nabíjení na dosah lidí) a 700k na nové auto. Nebo říkat koupím si auto a nabíjet ho budu votovoltaickou elektrárnou co mám na střeše a přitom nebudu omezen špatným počasím…
Pokud se někomu podaří udělat článek za cenu konkurující baterkám, pak má Musk docela smůlu. Co neznamená, že se nemá pracovat na elektromobilu, nikdo totiž DNES neví co vyhraje…
Levný článek je jen
Levný článek je jen jedná malá část celé potřebné infrastruktury (transport, skladování, bezpečnost, …)
Nu zatím topouze vypadá na
Nu zatím topouze vypadá na vítězné tažení elektromobilu na baterky. Jenže historie ukázala, když se objeví jiná technologie, která bude levnější „elektromobil na baterky“ zase skončí…
Toto není o tom mít rád nemít rád elektromobily, ale o realitě. Když se objeví levný palivový článek, dojezd bude 600-800km v zimě to bude topit, pak elektromobil na aku skončili. To je prostý fakt…
Poenta pro vás, nebudou levné akumulátory nebude růžová ani budoucnost elektromobilu.
Přesně tak. Vodíková
Přesně tak. Vodíková ekonomika je navíc neekonomická nejenom z těchto důvodů:
Vodík nelze hermeticky uzavřít, vždycky bude unikat.
Nezapomeňme také, že velká část energie nutná pro stlačování je z velké části promrhána ve formě tepla – vodík není ideální plyn.
A hlavně nezapomínejme na ubohou účinnost cyklu elektrolýza – palivový článek (elektrolýza bez stlačování 80-90%, palivový článek dle typu a výkonu 30-70%, dohromady tedy jen 25-60%) – kde je navíc účinnost ztracená stlačováním, únikem a hlavně účinnost výroby samotné vstupní energie – fotovoltaika do 20%)?
Tedy vodíková ekonomika je v podstatě mýtus živený propagandou automobilek, které dělají, že neustále pracují na skvělé technologii (pracují na ní intenzivně již přes 10let a výsledky jsou chabé -automobilky mají sice svá auta na vodík, ale jejich celková ekonomika je na tom hůř než u současných elektromobilů.)
ok, kdyz se nechate omezit
ok, kdyz se nechate omezit cenou a dostupnosti na trhu tak to mozna nejde, novy Trabant upraveny tak, aby prejel Afriku se na trhu taky shani dost tezko…
Vyse jsem psal: „netvrdim, ze je to levnejsi ci pohodlnejsi nez stavajici stav“. Pokud vam nevyhovuje co je na trhu tak proste mate smulu a pro vas to nejde stejne jako pred par lety jeste „neslo“ mit elektromobil.
Proč neusále vybíráte s
Proč neusále vybíráte s textu jenom něco a dáváte do sopuvislostí o kterých toto vlákno není.
Znovu pro vás, já od začátku spochybňuji, že normální člověk(pokud není multimilionář) si doma elektřinu pro elektromobil na ježdění do práce nevyrobí.
Jestli chcete debatovat o trabantu, můžete, ale já vedu debatu o tom že si elektřinu pro elektromobil nevyrobíte…
Takže za současné situace je první příspěvek tohoto vlákna nesmysl. Výrobní zařízení pro elektriku (bude dražší než ten palivový článek).
Takže když nebudeme odcházet od původního příspěvku jak neustále činíte, příspěvek je nesmyslný a obhajováním ve trabanta v Africe tím nic nezměníte…
Tak hele Anonyme, ja nemam
Tak hele Anonyme, ja nemam zapotrebi se tady s nekym hadat, slusne jsem ti odpovedel na tvoje 3 body a) b) c) a jeste jsem zlast zduraznil, ze to nemusi byt jednoduche ani pohodlne, aby to pochopil uplne kazdy…
Ty ses do me zacal navazet ze to nejde. Ok, kdyz to pro tebe nejde, budiz. Ja to beru…
ako chces doma vyrabat
ako chces doma vyrabat elektrinu????
Nijak. Jste prostě adeptem
Nijak. Jste prostě adeptem na dojíždění k „čerpadlu“, kde budete dobíjet stejně jako dnes tankujete. Stejně tak si v paneláku asi dnes nevyrábíte vlastní teplo. Ale spousta lidí si vlastní teplo vyrábí a ti budou mít v budoucnu šanci vyrábět si i vlastní elektřinu výhodněji než z centrálních zdrojů, a to díky poklesu ceny akumulátorů. Pak do toho zapadne i elekroobil, jako logický doplněk domáciho hospodaření (ev. výroby) s enegií. Takoví lidé pak budou enegeticky nezávislí a asi na tom i ušetří. To se samozřejmě panelákového bydlení netýká.