Prognózy energetické budoucnosti připomínají věštění ze skleněné koule

Začátkem letošního roku bylo zveřejněno několik globálních prognóz energetické budoucnosti lidstva. Přestože pocházejí od renomovaných agentur, jejich závěry se liší.

Energetika prochází zásadním přerodem a nikdo neví, jak to dopadne.
foto: Couleur, licence Pixabay

Mezinárodní energetická agentura (IEA) předpovídá, že globální spotřeba energie do roku 2040 stoupne nejméně o čtvrtinu, přičemž jejími hlavními zdroji budou nadále ropa, zemní plyn a uhlí. Tuto prognózu potvrzují i některé další zdroje. Uznávaná poradenská společnost McKinsey & Company ale naopak predikuje, že celková poptávka po energiích začne kolem roku 2030 stagnovat a brzy nastane útlum fosilních paliv.

IEA ve své prognóze vychází mimo jiné z vývoje světové energetiky v letech 1973 až 2017. V uvedeném období stoupla těžba ropy o 52 %, uhlí o 146 %, zemního plynu o 208 %. Produkce jaderných reaktorů vzrostla bezmála na 13násobek původní úrovně.

Přitom energetický mix zůstal v zásadě podobný: Fosilní paliva a jádro nadále tvoří více než 85 % světové produkce. Vodní, větrné a solární elektrárny sice rostly o stovky až tisíce procent, ale z nízkého základu, takže stále zůstávají relativně nepatrné. Například ze slunce světový průmysl získává asi osmkrát méně elektřiny, než z jádra.

Ve výhledu do budoucnosti je IEA opatrná a naznačuje hlavní úskalí prognózy. Domnívá se totiž, že o více než 70 % globálních energetických investic nebude rozhodovat trh a vývoj ekonomiky, ale politici.

Pokud představitelé jednotlivých států naplní svoje nyní deklarované cíle v oblasti energetiky, potom do roku 2040 stoupne světová poptávka po energii o „více než 25 %”, říká IEA. Kvůli přibývající lidské populaci a vyššímu životnímu standardu poroste podle agentury zájem o všechny zdroje energie, přičemž nejpopulárnější bude nadále ropa, následovaná zemním plynem a uhlím.

Globální společnosti British Petroleum (BP), Shell a Equinor, jejichž pravidelné výroční zprávy o vývoji světové energetiky rovněž patří k respektovaným zdrojům informací, také vycházejí z předpokladu, že bude pokračovat současný vývoj a předpovídají, že růst poptávky po energiích bude ještě vyšší. BP tvrdí, že do roku 2040 stoupne globální spotřeba energie o třetinu.

Také Mezinárodní agentura pro obnovitelnou energii (IRENA) předpokládá, že do roku 2050 stoupnou celkové dodávky energie „téměř o 40 %”. IRENA ale celkem očekávatelně předpovídá na rozdíl od společností, jejichž byznys je založen na ropě a plynu, trochu výraznější pokles takzvaných neobnovitelných zdrojů – z dnešních zhruba 85 % na 73 %.

Výrazně jinak vidí energetickou budoucnost lidstva v nejbližších desetiletích společnost McKinsey & Company (McK) Zřejmě nejuznávanější světová poradenská firma, která se pyšní svou nezávislostí, předpovídá, že kolem roku 2030 skončí nepřetržitý, více než sto let trvající světový růst spotřeby energií.

Podle McK se během deseti až patnácti let růst zastaví na úrovni o zhruba 10 % převyšující globální spotřebu z roku 2016 a nadále bude stagnovat, přičemž nejpozději v roce 2040 začne klesat produkce uhlí, ropy i zemního plynu. Jako hlavní důvody uvádí McKinsey & Company především změnu struktury globální ekonomiky, v níž poroste podíl služeb, které mají menší energetické nároky než tradiční průmysl.

I klasické průmyslové technologie ale budou energeticky méně náročné. Podle McK tak poprvé dějinách navzdory silnému růstu populace a současnému růstu výroby přestane platit přímá úměra mezi růstem životní úrovně a spotřebou energií.

Jak je vidět, prognózy vývoje globální energetiky jsou ošidné a někdy připomínají věštění ze skleněné koule. Jisté je asi jen to, že nejméně do konce současného století lidstvo sotva získá nějaký zázračný jediný zdroj energie, který navždy vyřeší jeho energetický hlad.

tisková zpráva

37 Comments on “Prognózy energetické budoucnosti připomínají věštění ze skleněné koule”

  1. Mě tyhle články vždycky připomínají Cimrmanovu teorii
    Mě tyhle články vždycky připomínají Cimrmanovu teorii poznání. V ní Jára přirovnal svůj postup poznání k postupu ostatních vědců. Zatímco běžný vědec na počátku neví nic, ale během poznávacího procesu dojede k výsledku že ví vše, ale s naprostou nejistotou – tak oproti tomu Jára na počátku ví vše, ale během poznávacího procesu dojde k výsledku, že neví NIC, ale zato s naprostou jistotou.

    Shrnuto podtrženo – Víme, že nic nevíme.

  2. moc hezky clanek. myslim to bez ironie. jen bych si dovolil
    moc hezky clanek. myslim to bez ironie. jen bych si dovolil nesouhlasit se zaverem. respektive jej poupravit. neni pravda, ze je jiste, ze do konce stoleti neprijdeme na nejaky novy zazracny zdroj energie. lehce se muze stat, ze prijdeme na neco, co je z dnesniho pohledu zazracne. jednak je 80 let dlouha doba, a kdyz se podivame, co bylo pred 80ti lety, a uvazime, ze doba je jeste rychlejsi, tak za 80 let se muzeme divit. a take uz ted tady mame termojadernou fuzi, u ktere neni otazkou jestli, ale kdy.

    1. někteří už máme jasno a energií termojaderné fúze
      někteří už máme jasno a energií termojaderné fúze kryjeme z 80% své nynější potřeby elektrické energie. A to včetně nabíjení elektromobilu. Takže otázka je na místě – kdy dokážeme vychovat dnešní jáisty aby vzali za své, že si odpad (hovna např. z huhlí) před prahem mají uklidit případně zabránit jejich vzniku. Ne však ekonomickou cestou – ta u jáistů nefunguje – viz. jejich nákupy nepřizpůsobivých vozidel (SUV) a jejich jízdy a parkování městy.

        1. stačilo si přečíst co jsi napsal v poslední větě
          stačilo si přečíst co jsi napsal v poslední větě předchozího příspěvku robote. Furt všichni čekají na smrt místo aby hnuli svou línou sádelnatou řití. Jednou jsou všichni ekonomisté a najednou když se jim to hodí, tak zapřou i Babičku. Prý ji nikdy neviděli ne ttak aby ji četli.

    2. Souhlas, ten závěr je trochu troufalé tvrzení. Vždy když
      Souhlas, ten závěr je trochu troufalé tvrzení. Vždy když slyším něco podobného, vzpomenu si na onen slavný výrok ředitele patentního úřadu (tedy hlava pomazaná) ve Washingtonu DC, který na konferenci roku 1912 pronesl:
      „Navrhuji činnost patentních úřadů ukončit, neboť vše již bylo vynalezeno a nic nového nelze objevit.“
      A on to prosím neříkal jako vtip.

  3. Rok 2050 je příliš daleko, ale vývoj lze velmi dobře
    Rok 2050 je příliš daleko, ale vývoj lze velmi dobře odhadovat na zhruba 15 let.Pokud vezmeme, že máme stále 1 mld. lidí žijící bez elektrické energie a každý rok přírůstek asi 80 milionů lidí s pomalým poklesem tak ,že do roku 2035 přibyde zhruba 1 mld lidí + 400 mil se připojí k síti pak to máme růst spotřeby cca o 20%. Zhruba polovina lidí co dnes el. energii má žije dost skromně a jejich spotřeba poroste minimálně o polovinu. Ti bohatší díky novým technologiím už svojí spotřebu patrně příliš nezvednou. Pak to máme růst spotřeby aby o 45%. – To je ovšem jen potenciál záleží na tom jak se bude ekonomicky dařit, takže je to takové maximum růst může být od 25 do 45%. A teď další otázka z čeho se to vyrobí ? Tam kde se bude elektrifikovat z toho nejlevnějšího mix uhlí + OZE. Bohatší částech bude více plynu. Ropa poroste nejdříve rychle pak jí zpomalí elektromobilita ,ale růst se nezastaví. Emise porostou do roku 2035 o kolik záleží na vývoji ekonomik. Jádro je jedna velká neznámá já si myslím ,že poroste, ale podprůměrně a bude ztrácet. Podíl fosilních zdrojů na celkové spotřebě bude v roce 2035 nižší než dnes, ale protože vzroste spotřeba jako celek výroba z fosilních zdrojů absolutně nepoklesne.

  4. Keď už jeto tu šamá konšpirácia, tak sa pridám, hej
    Keď už jeto tu šamá konšpirácia, tak sa pridám, hej !?

    ´´Jisté je asi jen to, že nejméně do konce současného století lidstvo sotva získá nějaký zázračný jediný zdroj energie, který navždy vyřeší jeho energetický hlad.´´ >>>>>

    To neznáte MEG ??? Výroba energie z ničeho? 🙂 (To by se líbilo cssd a člr ale tak známe… kapitalism…

    JUESACI zteho udělali HAARP a světští sověti taky, a až nebudete vědět hnutí NE! proč nemáte ve studni vodu, řekněte jim (svým občanům) , že si ´´spojenci´´ hrají s ´´naším´´ počasím. 😀 😀 😀

    Hezký den, myslete negativně v uhlím zalitém světě, zdááár 🙂

    1. 1) Protože jej máme už dlouho, jenom se nikomu, bohužel
      1) Protože jej máme už dlouho, jenom se nikomu, bohužel nechtělo před 150 rokama tentovat s panely mizerné účinnosti, vody bylo dost a uhlí levné no a pak se rozjelo zvrácené 20. století.

      2) MEG… jo to byla dobrá mašinka a kolik lidí se na to nachytalo… (celkem by mne zajímalo kdo tehdy potřeboval vyprázdnit sklad těch předražených jader 🙂 ) Na druhou stranu, to jak to měli vybájené, to obsahovalo jeden zajímavý koncept a ten by měl požadavek na exotický materiál. Ale jestli by to fungovalo? Nevím. Ale materiál který by to potřebovalo by našel využití i jinde a myslím že celkem značné.

      Na hromadě těch věcí je nejvtipnější jak se pod těmi X vrstvami pokroucení a zašmodrchání, dílem schválně, dílem z neznalosti, může schovávat nějaký okrajový fenomén (třeba hrozně svého času populární diodový zesilovač, hrozná konspirace, prý ufonská technologie, tunelová dioda má takovou charakteristiku že při vhodném předpětí umí prostě zesilovat, nějak, asi mizerně, ale ano), nebo třeba u MEGu právě něco co by se mohlo hodit. Ano, zařízení jak bylo udělané hrozná pitomost a v lepším případě měnič s pře(d)sycením jádra, ale něco co umí řídit tok magnetického pole by se mohlo hodit.

      +1 za vtipnost.

  5. IEA, není to ta agentura, která každý rok dává
    IEA, není to ta agentura, která každý rok dává ověřitelně mizerné předpovědi co jim vůbec nevychází? Jak pravil Jan Veselý 😀
    To si radši půjdu poslechnout předpověď burzovního šimpanze, tam je aspoň větší šance na úspěch :)))

    1. Dík za pochvalu. Můj názor na tyhle předpovědi je
      Dík za pochvalu. Můj názor na tyhle předpovědi je víceméně jasný. Předpovědi „podle pravítka“ od IEA a EIA nelze brát vážně. Předpovědi od finančníků má asi nejlepší (zde nezmíněná) BNEF, ale i oni sami o svých předpovědích říkají, že jsou „konzervativní“, tj. že případné změny spíše podceňují a už vůbec nejsou schopni odhadnout tzv. „black swan events“. Z druhého konce to třeba bere Tony Seba. Pravda bude tak někde mezi.
      Co je do budoucna jistě je, že nové, průmyslově produkované modulární systémy pro produkci elektřiny a nakládání s ní (FVE, VtE, baterie, silová elektronika) se povezou na zkušenostní křivce a budou všechny „analytiky“ každoročně překvapovat tím jak levné dokážou být. Co se asi stane když náklady z nových zdrojů elektřiny budou nižší než jen provozní náklady fosilních tepelných elektráren? Tahle „tsunami“ už se na pěkných pár místech světa děje.
      A elektřinou se dá dělat skoro všechno, jde jen o tom aby byla dostatečně levná a to bude.

        1. Ano, o tom to je. Trvalá dodávka je pro mě bezcenná, když
          Ano, o tom to je. Trvalá dodávka je pro mě bezcenná, když můj odběr kolísá mezi 20W a 8 kW, bez pevného vzoru. Z hlediska systému je fakticky jedno jestli bude pružná výroba (vodní elektrárny, paroplyn, bnioplyn, biomasa, …) doplňovat FVE a VtE nebo zdroje s trvalou produkcí, které vyrábějí v noci moc a ve dne málo.

        2. dokud to půjde, tak se vždy přizpůsobím nejlevnější
          dokud to půjde, tak se vždy přizpůsobím nejlevnější nabídce. Dnes to je odběr 8 hodin bojlerového NTx1Fx25A. A lipa. Víc jim nedám. Až to přestane jít, tak holt ostrov. Jojo, ekonomismus v praxi milí spoluobčané. Nebo taky kolenovrt. Prostě víc nedám 😉 Před deseti lety jsem po distribuci požadoval papír. Nic jiného. Nemuseli hnout ani drátkem. Stačilo vydat papír. Zamítli. Takže do budoucna nebudou mít podíl na mém zisku. V předkřesťanské době na to bylo pravidlo. Voko za voko, chrup za chrup! No a vy co soucítíte s distributorem si jej klidně podporujte. Ale za svý soudruzi, za svý!

      1. Ne že bude levná, už je. A o to se bude záloha klasickou
        Ne že bude levná, už je. A o to se bude záloha klasickou energetikou exponenciálně zdražovat. A ti co to nepochopí zapláčou. Nejde o cenu ořezané komodity, ale o kompletní cenu za dodávku energie. Než se upraví distribuce, musím být připraven být bez drátů směrem k distribuční soustavě. Tak abych se mohl bez ztráty květinky odpojit.

        1. Elektřina ještě pořád není dost levná na přímou
          Elektřina ještě pořád není dost levná na přímou redukci železa, není dost levná na některé další chemické průmyslové procesy, Není dost levná, aby syntetické chemikálie přímo konkurovaly kapalným a plynným fosilním palivům.
          Baterie ještě pořád nejsou dost levné a nemají dostatečnou energetickou hustotu pro kompletní elektrifikaci pozemní, vodní i letecké dopravy.
          Ale to vše je, věřím, jen otázka času.

  6. Získat zázračný zdroj energie, který vyřeší
    Získat zázračný zdroj energie, který vyřeší energetický hlad, jak se píše v posledním odstavci, je nereálné, pokuď budou největší firmy světa vydělávat majlant na prodeji ropy, plynu, uhlí … Kdo by měl zájem se zbavit tak výnosného byznysu …? (A kdo ví, co maj v trezorech po Nikim Teslovi …)

    1. A jéjej, konspirace je tu…
      Kdyby měli v šuplíku plány

      A jéjej, konspirace je tu…
      Kdyby měli v šuplíku plány zázračného zdroje energie, tak to je právě sen každého korporátu. Není nad to, když na skoro nulových nákladech dokážete prodat neskutečně mnoho (ideálně nekonečně) energie. To je přece jejich sen, najít zdroj, který generuje (skoro) nekonečné zisky…
      Takže ty konspirace typu co všechno schovávají v trezorech, jsou naprosté bláboly…

          1. Dodržování zákona má na starosti administrativa USA a
            Dodržování zákona má na starosti administrativa USA a korporace zatim na to nemaj dosah. Možná jsem to neformuloval správně. Korporátníci můžou mít vlhké sny o nekonečném prodeji s náklady padajícími limitně k nule. Bezpečenostní důvody proč jsou tisíce patentů pod zámkem nemá význam pitvat. Ale jedno je jistý. Patenty na kolíčky, který ve větru netrhají jemné dámské prádlo tam asi nebudou ..:-)

            PS Otočme list …:-) Pátek večer, jdu na jedno točený ….

            1. Víte co je zajímavé? K čemu ty utajené patenty jsou,
              Víte co je zajímavé? K čemu ty utajené patenty jsou, když přesně víte, co v nich je. 🙂
              A najednou korporace jsou slabé, vždycky čtu, jak nám vládnou korporace a s vládami si vytírají prdel. A takovouhle maličkost, jako získání nějakých patentů nezvládnou.
              Prostě jste ukázkový konspiratik. A když se v tom kdokoliv začne pitvat, tak měníte postoj, jak se to hodí – jednou nám korporace vládnou a ve vládách jsou jejich loutky, jindy zase vlády drží korporace pod krkem. A nějak si neumíte vybrat. 🙂
              Přeji hezký víkend.

              1. Lehké a pochopitelné počteníčko po česky v linku
                Lehké a pochopitelné počteníčko po česky v linku dole.

                Celkem zajímavé. Ale lepší zdroje jsou na zahraničních webech.
                Existence zákona není konspirace. A když dneska večer na rychtě potkám ředitele FBI, přeptám se na podbrobonosti.

                http://www.magazin2000.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=549%3Apatenty&catid=50%3Aislo-262012&Itemi

              2. Aaa, zase vase oblibena retorika o tom jak nekdo meni
                Aaa, zase vase oblibena retorika o tom jak nekdo meni postoje.
                Rika ten co v jednu chvili napise, ze je takovy nadsenec do lyzovani, ze jezdi do Alp na otocku sam. A jeste v teze diskuzi (aby obhajil sve supermanstvi, kdy udajne vydrzi od 4h rano az do obeda bez svaciny i kafe a jeste pri tom zvladne odridit za 4h 400km a pak hned skocit na lyze) se najednou udajne po 200km za volantem s nekym strida.
                😉

            2. Žádné otáčení listu nebude.
              Ono Vám to neprochází

              Žádné otáčení listu nebude.

              Ono Vám to neprochází jednoduchým reality checkem, jaký prospěch by z utajení nějaké technologie měla vláda USA a zároveň korporace? Navíc spíš než zázračné technologie tam bude narvaný nějaký ten jaderný reaktor.

              Do takového režimu se dávají počítačové čipy, kryptovací metody, zbraňové technologie. Bojové jedy a dost možná tam jsou i nějaké biologické ohavnosti. Nejsou 40. aby bylo možné snadno tutlat informace o zásadních vědeckých objevech, které by mohly zajistit energii zadarmo. Něco takového totiž neschováte.

        1. nechápeš – nikdy nestúpala spotreba lineárne – vždy tam
          nechápeš – nikdy nestúpala spotreba lineárne – vždy tam niečo bolo. a ja narážam na technologický pokrok – zvyšovanie účinnosti, alebo to napísať inak?
          aj tá elektrina, ktorú TEBE dáva slnko ide do siete. zo strechy domu v množstve, ktoré spotrebujú susedia, z poľa obec, …
          ps – také ZSEDistribúcia/Drive už uvažujú o započítavaní majiteľom FVE a BEV energie dodanej do siete …

Napsat komentář