Nejkrásnější dárek pod stromečkem: co takhle nový Tesla Roadster?

Nová generace sporťáku Tesla Roadster by mohla jít na trh už za dva roky. Videotvůrce The Yazuki nám chce čekání zkrátit, a tak stvořil 35 vteřin renderované nádhery.

Prototyp nové generace supersportovního elektromobilu Tesla Roadster tak, jak byla vystavena v listopadu 2017.
foto: Smnt, licence CC BY-SA 4.0

Elon Musk plánuje dát s novým Roadsterem definitivní sbohem spalovacím motorům. Zrychlení 0-100 km/h pod dvě sekundy, čtvrt míle během 8,9 sekundy a dojezd 1000 km.

K tomu nekompromisní design Franze von Holzhausena a cenovka, se kterou auta jako McLaren P1, Porsche 918 Spyder nebo Rimac Concept_one vůbec nemohou soupěřit. Maximální rychlost by měla přesahovat 400 km/h. Nová generace Tesla Roadster by měla být opravdovým přelomem.

40 Comments on “Nejkrásnější dárek pod stromečkem: co takhle nový Tesla Roadster?”

  1. Mám také dárek hlavně pro realistu. Vrtulník na baterky,
    Mám také dárek hlavně pro realistu. Vrtulník na baterky, který nemůže existovat 🙂
    https://insideevs.com/electric-helicopter-flight-guinness-world-record/
    Jeden z náklaďáků na baterky, který nemůže existovat je o článek výše.
    Další dárky budou následovat v roce 2019 – autonomní řízení; nejen nekrachující Tesla, ale dokonce v zisku vyrábějící víc a víc nehořících aut; větší a větší podíl EV na trhu; rostoucí výroba baterií; lepší vlastnosti baterií a větší dojezdy aut; recyklace baterií; žádné blackouty; a mnoho dalšího.

    1. Švarci, podíváme se na parametry.
      67 kWh

      Švarci, podíváme se na parametry.
      67 kWh akumulátor.
      Hmotnost stroje samozřejmě neuvedena, protože jde o povrchní informační zdroj, ale dám ji odhadem na 1000 kg pro vzlet pouze s pilotem.
      1000 kg vyžaduje cca 150 kW pro start.
      Akumulátor tedy pokryje nejvýše 20 minut skutečného letu – nezkoušej tu pohádky o delší době, protože tohle je na kritické hranici už kvůli bezpečnému přistání.
      Těch vydřených 20 minut má sloužit k čemu?
      Asi tak 30 – 40 km dlouhý přelet, nebo let s návratem v akčním rádiu 15 – 20 km?
      Chápeš, že po takovém letu je nutná výměna akumulátoru, aby se dal vrtulník znovu použít k letu, aniž by byl několik hodin dobíjen?
      Tedy mi ty sám řekni, jaké tohle může mít využití v praxi.
      Kromě nácviku pilotáže pouze kolem přistávací plochy asi nic…

      1. predstav si napr prevoz organov (transplantacie) vramci
        predstav si napr prevoz organov (transplantacie) vramci nemocnic velkomiest. Mas 2-3 hodiny na prevoz. Na cestach zapchy a autom to nedas…uz teraz sa vyuzivaju helikoptery. Pre nemocnice nebude ziaden problem mat v zasobe niekolko akumulatorov ktore v pripade potreby len vymenia. Tych 20 min (30-40)km je dostacujucich presne na tento pripad.

        1. Ano, používají se vrtulníky – a právě pro takové
          Ano, používají se vrtulníky – a právě pro takové případy, jako jsou ty rychlé přepravy biologického materiálu.
          A protože jde o vzdálenosti nejen v desítkách km, bude vždy používán normální vrtulník s turbínami.
          Protože držet kvůli možnosti i krátkých letů další odlišnou verzi nikdo chtít nebude.
          Polož si sám otázku, jakou by to mělo mít výhodu…

          1. Pri spotrebe klasickych vrtulnikov sa bavime o znacnom setreni
            Pri spotrebe klasickych vrtulnikov sa bavime o znacnom setreni nakladov na palivo. Chapem ze cena elektro bude tiez inde, ale casom sa to isto vrati. Nehovoriac o tom ze je lepsie nemat ziadne exhalaty v okoli nemocnice co ti klasicky vrtulnik opat neumozni.

            1. Šetření nákladů…?
              Ty ses asi zbláznil, ne…?
              Docvaklo

              Šetření nákladů…?
              Ty ses asi zbláznil, ne…?
              Docvaklo ti, že ty baterky bude muset někdo předehřívat, zajišťovat jejich servis a výměny, konzervační dobíjení atd…?
              A že celý ten provoz bude stále navíc, protože bude nutno držet i klasické vrtulníky?
              A jako argument tu chceš stavět exhalace turbín?
              Takový výstřelek si nedovolí žádné zdravotnické zařízení ani státní instituce, protože to nepřinese vůbec žádný efekt.
              Chodíš ještě na základku…?

              1. ty si super 🙂
                podla teba klasika nepotrebuje servisy,

                ty si super 🙂
                podla teba klasika nepotrebuje servisy, nepotrebuje skladovat palivo (coz samo o sebe predurcuje povinnost splnat haldu bezpecnostnych opatreni kotre pri bateriach odpadaju) atd atd, ale teba napadne predhrievanie 😀
                Preco si myslis ze firmy uz dnes prechadzaju pri fleetoch aj na elektro, lebo sa im neoplati drzat naraz ev/spalovacie naraz?
                A ver tomu ze take vystrelky si v pripade zachrany zivota dovolia mnohe institucie, zjavne nemas ani ponatia kolko stoja jednotlive spotrebne materialy pocas operacii 🙂
                takze ked sa ides ohanat skolou zamysli sa nad svojimi argumentami skor nez sa strapnis zas 🙂

                1. Aha, takže opravdu ještě chodíš na základku.
                  Nedošlo

                  Aha, takže opravdu ještě chodíš na základku.
                  Nedošlo ti, že když mám jednu soustavu technických prostředků a k tomu další celou soustavu, že ta cena bude znatelně vyšší?
                  A jediný efekt, který to má přinést, je jen jakási absence občasných exhalací?

                2. Z tvojich narazok predokladam, ze si bol/stale si sikanovany a
                  Z tvojich narazok predokladam, ze si bol/stale si sikanovany a utokmi offtopic sa snazis obhajit si svoj nazor 🙂 ale co ti poviem, bol by si prekvapeny, nepotrebujem si pred tebou ale nic dokazovat 🙂
                  pokrok nezastavis, nik nevravi, ze je to najlepsie (cost based) riesenie teraz, daj tomu par rokov a uvidis sam 🙂 ale to, ze nejaka institucia, ktoru ty poznas a ktora ma rozpocet prdu vo vetre, si to nemoze dovolit, neznamena ze uz v dnesnej dobe je to nerealne.

                  zasa si vybral jeden najmenej podstatny plusovy bod ktory som uviedol (skus si len na okamih predstavit ze raz budu emisne kvoty platit pre vsetky prostriedky, nielen pre osobaky).
                  Teraz skusim tebe podobnu retoriku pouzit aj na corporate fleet, kde ak pouzijem tvoju super terminologiu : sustava technickych prostriedkov fossil based spolu so sustavou technickych prostriedkov ev based pravdepodobne bude v mega stratach lebo to su dve sustavy co? Pridanie zjavne na pociatocne investicie drahsej varianty (kde sa ti costy ale vratia v priebehu par rokov ta nezaujimaju) tvoja logika vazne exceluje 🙂

                3. Ty blbečku, „…corporate fleet ev based costy fossil
                  Ty blbečku, „…corporate fleet ev based costy fossil based…“ – ty sedš asi děcko, co chodí na nějaký ekonomický gymplík, že…?
                  o technice nevíš ani hovno, fyzika ti nic neříká, počítat pořádně neumíš.
                  Kdyby mělo smysl cpát akumulátory jako pohon do skutečných letadel, už by to dávno jelo.
                  Jenže nízká energetická hustota to nedovolí, je dána vlastnostmi chemických prvků.
                  Takže si tu štěkej a fantazíruj, ale realita zůstane taková, jak říkám já – akumulátorový pohon vozidel má prerspektivu jen pro velmi lehká vozítka, hmotnost řádově ve stovkách kg.
                  Do vzduchu baterky nepatří, nevyplatí se.

                  A to tvoje „pokrok nezastavis“ jsou jen kecy, typické pro pubertální tele, které zná jen patlání displeje mobilu, hraní her a podobné zábavy.

                4. Vidim ze sikanou som trafil klinec po hlavicke 🙂
                  Utri si penu

                  Vidim ze sikanou som trafil klinec po hlavicke 🙂
                  Utri si penu z ust a pogoogli trocha o svojich snoch z doby kamennej. Najdes mozno nieco o dohode rolls roycu a airbusu (a cuduj sa svete bude to o baterkovych lietadlach pre osobnu dopravu – takze zjavne to ze baterky do vzduchu nepatria si myslis len ty).
                  Ano nieje to technologia sucasnosti (ak sa bavime o lietadlach), aspon nejaky termin si aj trafil energetickou hustotou, ale kebyze ludia rozmyslali tvojim stylom este dnes sa ohadzujeme kamenmi a lovime mamuty.
                  Prepac ale stekas tu len ty 🙂
                  Pa zatial 🙂

                5. To se dalo čekat, že z tebe vypadne ta otřepaná stupidní
                  To se dalo čekat, že z tebe vypadne ta otřepaná stupidní fráze poblázněných fantastov – „…kebyze ludia rozmyslali tvojim stylom este dnes sa ohadzujeme kamenmi a lovime mamuty…“.

                  A ano, vím o tom, že po internetu lítají hoaxy „…o dohode rolls roycu a airbusu…“ a dokonce se objevují na vedlejších stránkách různých firemních prezentací.
                  AIRBUS NEBUDE VYRÁBĚT ŽÁDNÉ LETADLO NA AKUMULÁTORY, PROTOŽE TO NEDOVOLUJE ENERGETICKÁ HUSTOTA.
                  Hoaxy a fake si nech, nehodlám se jimi vážně zabývat.

                6. Troufnu si říct, že toho Realistu platí pan Hořčík, aby
                  Troufnu si říct, že toho Realistu platí pan Hořčík, aby se rozproudila dikuse a byla větší návštěvnost.
                  To muselo ale trvat, najít takového idiota, který tomu co píše možná i věří.

                7. modenaboy:
                  Již z minulých debat vím, že seš dost mimo a

                  modenaboy:
                  Již z minulých debat vím, že seš dost mimo a nemáš příliš technických znalostí.
                  Ale vyjádři se k věci a řekni, jaký mechanický výkon u vrtulníku je tedy nutný pro start, je-li vzletová hmotnost 1000 kg…!

                8. Zato z tvých znalostí se tu všichni popadáme za břicho.
                  Zato z tvých znalostí se tu všichni popadáme za břicho. Pamatuješ třeba na tvé „rychlonabíjení nikdy nemůže fungovat, protože s tak tlustými a těžkými kabely by se nikdo netahal“ – takovouhle kravinu si dokázal vyplodit 2 měsíce zpátky.

      2. Máte neuvěřitelnou schopnost popírat realitu :-D.
        Hmotnost

        Máte neuvěřitelnou schopnost popírat realitu :-D.
        Hmotnost 2500 liber (1133 kg), z toho baterie 1100 liber (500 kg) a žádné speciální, s dnešní technologií se dá při stejné hmotnosti dostat na 100 kWh.
        Pohádku máte zapsanou v guinnessově knize rekordů, 22 minut letu a zbylo 8 % baterie pro bezpečné přistání, celková vzdálenost 50 km, ale jasně, podle vás to zase nejde, jako ostatně vždy a všechno.

        1. Švarc:
          Co kydáš, že popírám realitu?
          Odhadl jsem

          Švarc:
          Co kydáš, že popírám realitu?
          Odhadl jsem vzletovou hmotnost na 1000 kg. To je správně.
          A 20 minut, nic víc – nějakých
          „…22 minut letu a zbylo 8 % baterie pro bezpečné přistání, celková vzdálenost 50 km…“ – čemu to asi tak odpovídá?
          Tomu, co jsme psal, ty debile, 8% kapacity už je sakra málo na bezpečný přiblížení!
          Seš vymatlaná palice.

                1. Doufám, že v novém roce bude víc „Švarců“ (pozitivistů,
                  Doufám, že v novém roce bude víc „Švarců“ (pozitivistů, kteří skutečně umí argumentovat) a méně „realistů“ (negativistů, kteří popírají realitu a když jim dojdou arguemnty, tak urážejí)

    2. Tedy ja se zajimam o letectví, a s dnešní technologii
      Tedy ja se zajimam o letectví, a s dnešní technologii vrtulnik na elektriku je hovadina a blbost, je dobrý tak leda jak PR pro Robinson.

      Realné využití je nepoužitelné (musíme si počkat až akumulatory dosáhnout tak 10x vetší kapacitu pri současné hmotnosti, pak to bude hračka). A pro záchranné služby těch 20 minut letu je k ničemu, uplně zapomináš na to že emise a znecisteni zrovna pro složky zachranné sluzby se neresí. Prestav si že potrebovali naraz udelat dva lety hned za sebou, jen nemohou mohou jen jeden, nebo mimoradná událost (povodne, hledani utecence nebo decka) a vrtulnik potrebuje byt ve vzduchu klidně 6 hodin.

      Mimo to ta hračka na baterky je Robinson R44, ktery se spalovákem má spotrebu jen kolem 65 litru naturalu 95 na hodinu (vazne neni to zas tak moc) a dokaze letet cca 5-6 hodin, mimochodem 100 litru Naturalu 95 nevazi 100 Kg ale jen 70 az 80 Kg dle kvality. a Robinson R44 rozhodně v EU neslouži jako zachranný vrtulnik pač je malý a ma malou nostnost na to slouzi EC135 kterou jsou hmotnostně taky uplně jinde ale taky jsou mnohem bezpecnejsi nez Robinson R44. Ale jo verím že nekdy v budoucnu budou aj eletrické ale to se musi razantně změnit technologie akumulatoru a to nejlipm 10x kapacita pri stejné hmotnosti. Mimo to zrovna vrtulnik je na energii a hmotnost co je potreba dostat do vzduchu snad to nejhorsí, to drive budou ULL ale s minimalnim doletem pro par lidi

      1. Ano, je to hovadina. Opravdu by mělo smysl něco takového
        Ano, je to hovadina. Opravdu by mělo smysl něco takového dělat, kdyby existovaly akumulátory s 10x vyšší energetickou hustotou.
        Ale tihle neznalí kecálkové se budou ohánět zázračným pokrokem, protože znají jen mobilní telefon.

        1. Víš, kdybys dokázal napsat nesouhlasnou reakci alespoň tak
          Víš, kdybys dokázal napsat nesouhlasnou reakci alespoň tak inteligentně jako anonym výše, možná by se tu s tebou i někdo inteligentně bavil, ale nemůžeš se divit, že na ty tvé pubertální výlevy a napadání ostatních s tebou bude každý diskutovat jak s malým děckem.

      2. Já také netvrdím, že je nyní elektrický vrtulník
        Já také netvrdím, že je nyní elektrický vrtulník všeobecně použitelný, ale že už pomalu začne být alternativou pro nějaké velmi specifické případy. Něco jako před 7 lety první pokusy s komerčními elektromobily s dojezdem v nejlepším případě 100 km, v neideálních podmínkách 50 km a taky si to pár lidí koupilo. No a kde jsme teď, po 7 letech má nejprodávanější elektromobil reálný dojezd 500 km.
        Tenhle vrtulník má několik let starou technologii baterií od nějakého malého výrobce elektromotorek, kterého už dokonce koupila jiná firma. Se současně používanými bateriemi by dal tento vrtulník při stejné hmotnosti baterií už v pohodě přes půl hodiny letu a s tím nepochybuji, že by se nějací zákazníci našli, byť by to nemusely být hned záchranné složky. Samozřejmě do většího vrtulníku pak lze nacpat víc baterií a opět budeme na stejném čase, možná i o pár minut lépe.

        1. Švarci, ty akumulátory mají energetickou hustotu 500 kg na
          Švarci, ty akumulátory mají energetickou hustotu 500 kg na 100 kWh. Chemické prvky neumožní vyšší – není jak.

          A tvoje představa, že „…do většího vrtulníku pak lze nacpat víc baterií a opět budeme na stejném čase, možná i o pár minut lépe….“ je lichá – ten větší vrtulník má vyšší hmotnost.
          Naopak, platí totéž, co pro elektrické vozítko a v mnohem vyšší míře – akumulátorový pohon pro co nejlehčí zařízení.
          Debaty o tom, jaký akumulátor JÁ dávám do jak velkého RC modelu vrtulníku zde můžu rozvinout dost detailně, mám s tím asi tak 15 let zkušeností.

          1. Příklad, neber to dogmaticky: Malý vrtulník 500 kg + 500
            Příklad, neber to dogmaticky: Malý vrtulník 500 kg + 500 kg baterií 100 kWh na 1000 kg = 30 minut letu; větší vrtulník 1000 kg + 1000 kg baterií 200 kWh na 2000 kg = 30 minut letu. Co je na této představě liché? Psal jsem o pár minut víc, protože ne vše na dvojnásobný výkon bude muset být dvojnásobně dimenzované (třeba 2x tak výkonný motor nebude vážit 2x tolik).
            500 kg/100 kWh je aktuálně hmotnost celého robustního řešení pro automobily, kde se počítá že auto s nájezdem 200 tisíc km má v průměru alespoň jednu lehkou nehodu. Řešení speciálně pro vrtulníky by mohlo být úplně jiné, lehčí. Pokud vezmeme samotné články, už jsou vyrobené s hustotou 500 Wh/kg (zatím nepoužívané v autech z důvodu menší výdrže – jen stovky nabití), takže potenciál tu je se dostat v blízké době i na víc než hodinu letu.
            Náklady – to je asi zbytečné řešit půl milionu za baterii u vrtulníku s pořizovací cenou co jsem našel přes 7 milionů korun.
            Využití – třeba soukromé létání (ne každý chce mít na svém pozemku cisternu s benzínem) nebo zážitkové létání, kde s běžnou cenou 10 tisíc za půl hodiny a většími prodlevami mezi zákazníky by to dokonce mohlo být i ekonomicky výhodné nehledě na přidanou hodnotu v mnohem větší tichosti.

  2. Nepoplet on si firmy? Raketovým motorem přece dopravní
    Nepoplet on si firmy? Raketovým motorem přece dopravní prostředky vybavuje Space X
    A ještě by to mělo mít laserové krtkování jako měla Niva Návštěvníků a mohli to zkombinovat i s Boring company a byla by tu paralela kompletní.
    PS myslíte, že existuje někdo kdo by chtěl auto s těmito charakteristikami?

Napsat komentář